당신은 러시아인이라고 생각합니까? 당신은 소련에서 태어났고 당신이 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인이라고 생각합니까? 아니요. 이것은 잘못된 것입니다.

당신은 실제로 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인입니까? 하지만 당신은 당신이 유대인이라고 생각합니까?

게임? 틀린 단어. 올바른 표현은 '각인'입니다.

신생아는 출생 직후 관찰되는 얼굴 특징과 자신을 연관시킵니다. 이 자연적인 메커니즘은 시각을 가진 대부분의 생물체의 특징입니다.

소련의 신생아들은 처음 며칠 동안 최소한의 수유 시간 동안 어머니를 보았고, 대부분의 경우 산부인과 병원 직원의 얼굴을 보았습니다. 이상한 우연의 일치로 그들은 대부분 유대인이었습니다(그리고 지금도 그렇습니다). 이 기술은 그 본질과 효율성이 매우 뛰어납니다.

어린 시절 내내 당신은 왜 낯선 사람들에게 둘러싸여 사는지 궁금해했습니다. 당신이 가는 길에 있는 소수의 유대인들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 당신과 함께 할 수 있었습니다. 왜냐하면 당신이 그들에게 끌리고 다른 사람들을 밀어냈기 때문입니다. 예, 지금도 가능합니다.

이 문제는 고칠 수 없습니다. 각인은 일회성이며 평생 지속됩니다. 이해하기 어렵습니다. 아직 공식화할 수 없을 때 본능이 형성되었습니다. 그 순간부터 어떤 말이나 세부사항도 보존되지 않았습니다. 기억의 깊이에는 얼굴의 특징만 남았습니다. 당신이 자신의 것이라고 생각하는 특성.

시스템 및 관찰자

존재가 의심할 여지가 없는 객체로 시스템을 정의해 보겠습니다.

시스템의 관찰자는 관찰하는 시스템의 일부가 아닌 객체입니다. 즉, 시스템과 독립적인 요소를 통해 자신의 존재를 결정합니다.

시스템의 관점에서 관찰자는 시스템과 인과관계가 없는 관찰 측정의 결과와 제어 조치 모두 혼돈의 원인입니다.

내부 관찰자는 관찰 및 제어 채널의 반전이 가능한 시스템에 잠재적으로 액세스할 수 있는 개체입니다.

외부 관찰자는 시스템의 사건 지평선(공간적 및 시간적) 너머에 위치한 시스템에서 잠재적으로 도달할 수 없는 객체입니다.

가설 1번. 모든 것을 보는 눈

우리 우주가 하나의 시스템이고 외부 관찰자가 있다고 가정해 봅시다. 그런 다음 예를 들어 외부의 모든 측면에서 우주를 관통하는 "중력 복사"의 도움으로 관측 측정이 발생할 수 있습니다. "중력 복사" 포착의 단면적은 물체의 질량에 비례하며, 이 포착에서 다른 물체로의 "그림자" 투영은 인력으로 인식됩니다. 이는 물체의 질량의 곱에 비례하고 물체 사이의 거리에 반비례하여 "그림자"의 밀도를 결정합니다.

물체에 의한 "중력 복사"의 포착은 그 혼란을 증가시키고 우리는 시간의 흐름으로 인식합니다. 포착 단면적이 기하학적 크기보다 큰 "중력 복사"에 불투명한 물체는 우주 내부의 블랙홀처럼 보입니다.

가설 2번. 내부 관찰자

우리 우주가 스스로를 관찰하고 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 공간에서 분리된 양자 얽힌 입자 쌍을 표준으로 사용합니다. 그런 다음 그들 사이의 공간은 이러한 입자를 생성한 프로세스가 존재할 확률로 포화되어 이러한 입자의 궤적 교차점에서 최대 밀도에 도달합니다. 이러한 입자가 존재한다는 것은 이러한 입자를 흡수할 만큼 큰 물체의 궤적에 포획 단면이 없다는 것을 의미합니다. 나머지 가정은 다음을 제외하고 첫 번째 가설과 동일합니다.

시간의 흐름

블랙홀의 사건 지평선에 접근하는 물체를 외부에서 관찰할 때 우주의 시간을 결정하는 요소가 "외부 관찰자"인 경우 속도가 정확히 두 배로 느려집니다. 블랙홀의 그림자는 가능한 시간의 정확히 절반을 차단합니다. "중력 방사선"의 궤적. 결정적인 요인이 '내부 관찰자'라면 그림자는 상호작용의 궤적 전체를 차단하게 되고, 블랙홀에 떨어지는 물체의 시간 흐름은 완전히 멈춰 외부에서 바라볼 수 있게 된다.

또한 이러한 가설을 어떤 비율로든 결합할 수도 있습니다.

주 두마

연맹 협의회

13.1. 올해의 주요 조직 활동 계획에는 연방법 및 본 절차의 조항을 구현하기 위한 공동 활동이 포함됩니다.

13.2. 다음에 관한 정보를 제공하기 위해 상호 작용을 구성합니다.

미성년자의 성적 완전성 및 성적 자유에 반하는 범죄를 범했을 뿐만 아니라 다음과 같은 위험하거나 특히 위험한 재범의 경우 범죄를 저지른 혐의로 구금 장소에서 석방되거나 석방되었으며 뚜렷한 또는 말소되지 않은 유죄 판결을 받은 성인입니다. 범죄;

2013년 10월 10일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 N 20-P "선거권의 기본 보장에 관한 연방법" 제4조 3.2항 "a"의 합헌성을 검증하는 경우 러시아 연방 시민 투표에 참여할 권리”, 시민 G.B. Kazakov의 불만 사항과 관련된 러시아 연방 형법 제10조 및 제6조, I.Yu. 80.1), 형법의 소급효력을 유죄 판결을 받은 자에게까지 확대합니다(제10조 제1부). 또한 범죄 기록은 특정 유형의 형을 선고하는 체제의 특성(러시아 연방 형법에 따라 제공)과 감옥에서 석방되거나 석방된 특정 범주의 사람에 대한 행정 감독 설정에 영향을 미칩니다. 뛰어난 또는 말소되지 않은 범죄 기록(2011년 4월 6일 연방법 N 64-FZ "구금 장소에서 석방된 사람의 행정 감독에 관한"), 즉 범죄학적인 의미에서 그 목표는 범죄 예방뿐만 아니라 형사 책임의 개별화입니다.

러시아 연방 대법원의 이 결의안은 법원에 위의 규범을 적용할 때 발생하는 주요 문제를 반영하면서 유죄 판결을 받은 사람에 대한 행정 감독을 적용하고 행정 제한을 설정하는 관행을 법원에 설명합니다. 일반 관할권. 이 절차를 규제하는 주요 입법법은 연방법 No. 64-FZ, 형사행정법(173.1조) 및 민사소송법(261.5조)입니다.

MLS에서 석방된 사람에 대한 행정 감독 의무화

대법원은 행정 감독이 의무화된 사람의 범주를 다음과 같이 명시합니다.

위험하거나 특별히 위험한 재범을 저지른 것으로 인정된 범죄에 대해 뚜렷한(말소되지 않은) 유죄 판결을 받은 사람으로서 구금 장소에서 석방된 사람,

미성년자의 성적 무결성에 반하는 범죄로 유죄 판결을 받았거나 말소되지 않은 유죄 판결을 받은 MLS에서 석방된 사람.

이 경우 위의 사람은 성인이어야 합니다. 유죄 판결을 받은 사람이 아직 미성년자일 때 식민지로 보내졌고 형을 복역하는 동안 18세가 된 경우에는 행정관이 됩니다. 그들에 대한 감독은 일반적으로 확립됩니다.

석방된 외국인이 형을 복역한 후 합법적으로 러시아에 체류하는 경우 행정 감독이 적용될 수도 있습니다.

임산부나 중병으로 퇴원한 사람에게는 할인이 제공되지 않습니다.

행정감독의 적용

위에 나열된 순간은 adm. 감독은 자동으로 설정됩니다. 다음으로, 법원의 결정에 따라 이러한 조치가 언제, 누구에게 적용될 수 있는지 살펴보겠습니다. 사람에 관하여:

특히 심각하거나 심각한 범죄를 저지른 것에 대해 만료되지 않은(말소되지 않은) 유죄 판결을 받은 MLS에서 석방된 사람,

단순 재발로 범죄를 저지른 자

미성년자를 대상으로 범죄를 저지른 시민.

그러나 동시에 두 가지 중요한 조건 중 하나가 충족되어야 합니다. 즉, 이 사람들은 복역하는 동안 식민지 행정부에 의해 악의적인 위반자로 인정되어야 합니다. 또는 식민지 내에서 악의적인 위반자로 인정되지 않았으나 석방된 후 1년 이내에 공공질서, 공공안전, 행정질서, 시민의 건강 또는 공중도덕을 목적으로 하는 행정범죄를 2회 이상 범한 경우 . 즉, 러시아 연방 행정법에 규정된 모든 범죄의 1/3 이상입니다.

행정감독 신청, 해제 및 이의신청

법원에서는 석방된 사람에 대한 행정 감독은 그들이 형을 선고받은 식민지 행정부 또는 해당 사람이 거주하는 영토의 내무 기관의 신청에 따라 확립됩니다.

연장 - 내무 기관의 요청에 따라.

제거 - 내무부의 요청에 따라 해당 기관이 설립된 사람 또는 그의 법적 대리인. 검사는 법원에 ADM의 삭제를 신청할 수도 있습니다. 감독 대상자가 아프거나 개인적으로 그러한 신청서를 제출할 수 없는 경우 감독.

행정 감독의 적용, 연장 또는 제거를 위한 법원 신청서는 규정된 양식에 따라 작성되어야 하며 식민지 수장, 내무부 장(또는 권한을 부여받은 사람), 감독 대상자 또는 책임자가 서명해야 합니다. 그의 대표. 신청서에는 특성, 해당 개인을 영구 범죄자로 인정하는 식민지 수장의 명령, 문장 사본 등 필수 문서가 첨부되어야 합니다.

행정 감독 신청서는 석방 2개월 전에 형을 집행하는 장소의 법원에 제출해야 합니다.

행정감독 및 행정제한 조치에 대한 이의제기

adm을 적용하라는 법원 결정에 항소하십시오. 감독 또는 관리 결정일로부터 1개월 이내에 러시아 연방 민사소송법 제39장의 조항에 따라 제한이 가능합니다.

항소 및 불만 사항은 법원이 접수한 날로부터 2개월 이내에 처리됩니다.

행정 감독 해제를 거부한 후, 감독을 받는 사람은 6개월 이내에 법원에 유사한 신청서를 다시 제출할 수 있습니다.

일반 사항

행정감리기간법원이 정한 기간 - 2년, 그러나 범죄 기록이 삭제되거나 말소되는 기간을 초과할 수 없습니다.

고쳐 쓰다그러한 조치는 6개월 동안만 지속될 수 있지만, 범죄 기록이 말소된 기간보다 더 길지는 않습니다.

행정 감독을 실시하다석방된 사람의 경우 피감독자의 거주지에 있는 내무 기관에 위탁됩니다.

행정적 제한 조치

석방된 사람에게는 감독과 함께 행정적 제한이 적용될 수 있습니다. 대부분의 경우 이는 감독 대상자가 저지른 범죄 또는 범죄 상황과 관련된 특정 장소 방문을 금지하는 것입니다.

법은 다음과 같은 행정 제한 조치를 주요 조치로 식별합니다.

대규모 행사 장소 방문 및 참여 금지,

하루 중 특정 시간에 거주지를 떠나는 것을 금지합니다.

예를 들어 개최 도시를 떠나는 것을 금지합니다.

월 1~4회 경찰서를 방문할 의무가 있습니다.

또한, 법원은 피감독자가 저지른 범죄의 성격을 고려하여 행정적 제한 조치를 확대할 수 있습니다. 예를 들어, 술에 취한 상태에서 범죄를 저지른 경우 주류를 판매하는 공공 케이터링 매장(카페, 레스토랑) 방문이 금지될 수 있습니다.

러시아 연방 대법원 Nikiforov SB. 판사는 치안 판사의 결정에 대한 도시 지구 "Syktyvkar"Sadikova 행정의 지방 재산 관리위원회 위원장의 불만을 고려했습니다. 2014년 11월 7일자 코미 공화국 식팁카르 시의 쿠투조프스키 사법 구역, 2015년 1월 28일자 코미 공화국 식팁카르 시 법원 판사의 결정 및 결의문. 2015년 8월 6일자 코미 공화국 대법원 부의장은 도시 지구 "식팁카르" 행정의 지방 재산 관리 위원회(이하 KUMI AMO GO "식팁카르")와 관련하여 발행되었습니다. 위원회) 러시아 연방 행정 위반법 제 19.4.1조 1부에 규정된 행정 위반의 경우,

설치됨:

Kutuzovsky 사법 구역 치안 판사의 결정에 따라.

2014년 11월 7일자 코미 공화국 식팁카르는 2015년 1월 28일 코미 공화국 식팁카르 시 법원 판사의 결정과 8월 6일 코미 공화국 대법원 부의장의 결정으로 유지되었습니다. , 2015년, KUMI AMO GO "Syktyvkar"는 러시아 행정 위반법 제 19.4.1조 1부에 규정된 행정 위반을 저지른 혐의로 유죄 판결을 받고 벌금형의 행정 처벌을 받았습니다. 5,000 루블의 금액.

러시아 연방 대법원에 제기된 고소장에서 KUMI AMO GO "Syktyvkar" Sadikova T.A. 이 행정 위반의 경우 위원회에 대해 내려진 사법 행위의 불법성을 이유로 취소하는 문제를 제기합니다.

행정범죄 사건의 자료와 신청인의 고소 주장을 검토한 결과, 나는 다음과 같은 결론에 도달했습니다.

러시아 연방 행정 위반법 제 19.4.1조(2014년 5월 5일 연방법 No. 125-FZ에 의해 개정됨)에 따라 국가 통제 공무원의 합법적인 활동 방해 해당 법의 제14.24조 제4부 및 제15.29조 제9부에 규정된 경우를 제외하고, 검사 또는 점검 회피를 수행하는 지방자치단체(감독) 기관은 시민에게 행정 벌금을 부과합니다. 500 ~ 1000 루블; 공무원의 경우 - 2,000 ~ 4,000 루블; 법인의 경우 - 5,000 ~ 10,000 루블.

2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 제10조 2부에 따라 "국가 통제(감독) 및 지방자치단체 통제를 행사하는 법인 및 개인 기업가의 권리 보호"(이하 2008년 12월 26일 연방법 No. 294-FZ라고 함) 예정되지 않은 검사를 실시하는 근거 중 하나는 식별된 항목을 제거하기 위해 이전에 발부된 명령을 법인 또는 개인 기업가가 실행하는 기한이 만료된 것입니다. 필수 요구 사항 및/또는 지방자치단체의 법률에 의해 설정된 요구 사항을 위반합니다.

해당 연방법 제 10 조의 규정에 따라 법적 요구 사항 위반을 제거하라는 명령의 법인 또는 개인 기업가의 집행 기한 만료와 관련하여 예정되지 않은 검사가 수행되는 경우 그러한 검사는 관련 권한 있는 기관이 발부한 명령을 집행하는 것일 수 있습니다.

2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 제10조 4부에 따르면, 국가 통제(감독) 기관이 ​​이용할 수 있는 문서에 포함된 정보가 법인의 이행 평가를 허용하지 않는 경우, 개인 필수 요구 사항 또는 지방자치단체의 법률에 의해 설정된 요구 사항이 있는 기업의 경우, 국가 통제(감독) 기관은 문서 확인 중에 고려해야 할 기타 문서를 제출하라는 요구 사항과 함께 법인 또는 개인 기업가에게 합리적인 요청을 보냅니다. 요청서에는 검사를 수행하라는 국가 통제(감독) 기관의 장, 부국장 또는 서면 검사를 수행하라는 대리인의 명령 또는 명령의 인증 사본이 첨부됩니다.

2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 제11조 5부는 법인 또는 개인 기업가가 요청에 지정된 문서를 국가 통제(감독) 기관인 지방 자치 단체에 보내야 함을 규정합니다.

2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 제25조 2부에 따라 다음 사항을 위반한 법인, 그 관리자, 기타 공무원 또는 법인의 승인된 대리인, 개인 기업가, 승인된 대리인 이 연방법은 검사를 부당하게 방해합니다. 검사를 기피하고(또는) 규정된 기간 내에 국가 통제(감독) 기관 및 지방 자치 단체의 명령을 준수하지 않는 사람은 확인된 필수 요구 사항 또는 지방자치법에 의해 설정된 요구 사항에 대한 위반 사항을 제거해야 합니다. 러시아 연방 법률에 따라 책임을 집니다.

사건 자료에 따르면 다음과 같이 2014년 8월 27일 검사 결과에 따라 연방 교통 감독청 코미 공화국 국도 감독국(이하 부서, 행정 기관) KUMI AMO GO Syktyvkar는 2014년 9월 26일까지 운송 법규 위반을 근절하기 위한 명령 번호 81을 발행했습니다.

2014년 9월 3일, 부서장 대행은 법인이 이전에 발행된 8월 27일 명령 No. 81을 준수하는지 확인하기 위해 KUMI AMO GO Syktyvkar와 관련하여 예정에 없던 문서 점검을 수행하기 위한 ATD 명령 No. 580을 발행했습니다. , 2014년 교통 법규 위반을 근절하기 위해.

이 명령의 11항에 따라 KUMI AMO GO "Syktyvkar" 검사의 목표와 목적을 달성하려면 다음 문서를 제출해야 합니다. - 도로 안전 보장 책임자 임명에 관한 문서 - 도로 안전 보장과 관련된 활동을 하는 직원의 직무 설명 - 1994년 3월 11일자 러시아 노동부 명령인 러시아 교통부 명령에 따른 인증 인증서 No. 13/11 "경영진 직책을 맡은 사람의 인증 절차에 관한 규정 승인 시" 승객 및 화물을 운송하는 조직 및 부서의 전문가”(이하 - 인증 절차에 관한 규정) - 2014년 9월 운송장 및 여행 서류 일지.

2014년 9월 3일 위원회 의장 Sadikova T.A. 2014년 9월 3일자 명령 사본이 ATD No. 580에 제출되었으며 2014년 10월 6일 11시까지 주소: Komi Republic, Syktyvkar, st.에 제출해야 한다는 통지가 제출되었습니다. Kommunisticheskaya, 15세, 사무실. 검사 명령의 단락 11에 따른 9 문서.

다만, 위 서류를 지정된 기간 내에 제출하지 않았습니다.

h 이 사실에 대해 2014년 10월 7일, 연방 교통 분야 감독 서비스 코미공화국 국도 감독실의 자동차 운송 및 도로 감독 부서의 주 검사관이 프로토콜을 작성했습니다. 제19.4.1조 제1부에 규정된 행정 위반에 관한 위원회

위의 상황은 위원회가 이 규범에 따라 설정된 행정적 책임을 지게 되는 기초가 되었습니다.

치안판사와 고등법원은 위원회가 국가통제(감독) 기관 공무원의 정당한 조사 활동을 방해하거나 조사를 기피했다는 결론을 내렸다.

동시에, 이 사건에서 취해진 사법 행위에 동의하는 것은 불가능합니다.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 24.1조에 따라, 행정 위반의 경우 절차의 목적은 각 사건의 상황에 대한 포괄적이고 완전하며 객관적이고 시기적절한 설명, 법에 따른 해결, 결정의 실행을 보장하고 원인과 조건을 식별하여 행정 위반 행위에 기여합니다.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 26.1 조에 따르면, 행정 위반의 경우 특히 다음 사항을 명확히 해야 합니다. 행정 위반 사건의 존재; 본 법 또는 러시아 연방 구성 기관의 법률에 따라 행정적 책임이 규정되는 불법 행위(무활동)를 저지른 사람 행정 위반을 저지른 사람의 유죄.

절차가 진행되는 동안 위원회 의장 Sadikova T.A. 조사를 수행하기 위해 나열된 문서를 제공해야 하는 요구와 해당 요청이 위원회에 강제로 부과되는 의무가 있다는 사실을 언급하면서 위원회에 행정적 책임을 묻는 것은 근거가 없음을 일관되게 지적했습니다. 법이 이행되어서는 안 됩니다.

신청인의 주장은 주목할 만하다.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 19.4.1조 1부에 규정된 행정 위반의 객관적인 측면은 특히 검사를 수행하거나 그러한 검사를 회피하는 것을 목표로 하는 법적 활동에 대한 국가 통제(감독) 기관입니다.

행정기관 공무원의 요청(이 경우 검사를 위한 서류제출)의 필요조건은 적법성이다. 사람에게는 그러한 요구 사항 만 제시 될 수 있으며 법에 따라 그 요구 사항을 충족해야합니다.

사건 자료에서 다음과 같이, 이전 검사 결과를 바탕으로 위원회는 교통 법규 위반을 근절하라는 명령을 내렸습니다. 이는 다음 사항이 필요함을 나타냅니다. - 도로 안전 보장을 담당하는 공무원의 존재를 보장하고 적절한 인증을 받았습니다. 1995년 12월 10일자 연방법 No. 196-FZ "도로 안전에 관한"(이하 도로 안전법) 제20조 4항에 따라; - 도로 안전 보장과 관련된 전문가는 인증 절차 규정 2항에 따라 특별 교육과 정기 인증을 받습니다.

검사 수행에 관한 2014년 9월 3일자 ATD No. 580 명령과 2014년 9월 3일자 해당 통지는 실제로 위원회가 검사 명령 이행을 확인하는 문서, 즉 다음에 관한 문서를 제출할 필요성을 명시했습니다. 도로 교통 보장과 관련된 활동을 하는 사람.

동시에, 도로 안전법 제20조 4항에 따라 도로 안전 보장 책임자를 임명해야 하는 해당 의무는 다음과 같습니다. 공인된 연방 집행 기관은 도로 및 도시 지상 전기 운송을 통해 운송을 수행하는 법인 및 개인 기업가에게 할당됩니다.

위에서 언급한 인증 절차에 관한 규정의 2항에 따라 임원 및 전문가의 인증은 직위 목록에 따라 승객 및 화물 운송을 수행하는 모든 조직 및/또는 해당 부서에서 수행됩니다. 인증 대상 임원 및 전문가.

러시아 연방 민법 , , 조항의 규정에 따라 운송은 운송 대상을 목적지까지 환급 가능한 방식으로 배송하기 위한 운송 계약을 기반으로 수행되는 상업 활동입니다.

사건 자료에 따르면 위원회는 승객과 화물을 운송하는 조직에 속하지 않습니다.

위원회의 운영 관리는 승객 및 화물 운송과 관련되지 않은 활동으로 운영되는 국가 등록 번호판인 자동차 "Speedle LaceSh"입니다.

2009년 11월 17일 제25/11-471호 도시 지구 "Syktyvkar"의 지방자치단체 형성 위원회의 결정에 의해 승인된 위원회 규정에 따라 위원회는 지방자치단체 재산 관리 기능을 수행합니다. .

통합 주 법인 등록부의 정보에 따르면 위원회의 주요 활동은 지역, 도시 및 도시 내 지방 정부 기관의 활동입니다.

따라서 위원회는 조직이 관련 활동에 참여할 수 있도록 정식으로 인증을 받은 도로 안전을 보장할 책임이 있는 공무원을 확보할 의무와 보장할 의무를 위임받은 조직 중 하나가 아닙니다. 인증 절차에 관한 규정 제2항에 따라 특별 교육을 이수했습니다.

조사를 위해 행정 기관 직원이 관련 문서를 제공하도록 요구하는 것은 법률에 근거하지 않으며 위원회의 권리를 침해하는 것입니다.

또한, 이전에 행정 기관이 위원회에 발행한 2014년 7월 21일자 명령 No. 69에는 2014년 8월 27일자 명령 No. 81에 명시된 것과 유사한 운송 법규 위반을 근절하기 위한 요구 사항이 포함되어 있습니다. 실제로 2014년 9월 3일 위원회에서 조사를 요청한 이행 사항에 대해 코미 공화국 중재 법원의 결정으로 무효로 선언되었습니다. 2014년 8월 27일자 명령 번호 81은 2015년 7월 14일자 코미 공화국 중재 법원의 결정에 따라 무효로 선언되었습니다.

전가된 행정 위반을 저지른 위원회의 유죄에 대한 결론을 내리기 위해 법원은 무엇보다도 위원회가 요청한 문서를 제공하지 않았을 뿐만 아니라 그러한 문서가 없다는 사실에 대한 합리적인 답변도 제공하지 않았다는 사실에서 출발했습니다. 서류 제출 거부에 대해 행정 기관에 통보되지 않았습니다.

그러나 이러한 정황은 위원회가 국가통제(감독) 기관 공무원의 조사 수행을 위한 정당한 활동을 방해하거나 조사를 기피했다는 결론의 근거가 되지 않는다. 왜냐하면 위에 열거된 서류 제출 요건이 불법이었기 때문이다.

따라서 위원회는 행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 19.4.1조 1부에 따라 부당하게 행정적 책임을 지게 되었습니다.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 30.17 조 2 부 4 항에 따라 불만 사항 고려 결과에 따라 법적 효력이 발생한 행정 위반의 경우 결정에 항의합니다. 불만 사항, 항의 고려 결과에 따른 결정, 행정 위반의 경우 결정 취소 결정, 불만 사항 고려 결과, 항의 및 해당 사건의 절차 종료에 대한 결정 상기 규정의 2.9조, 24.5조에 규정된 상황 중 적어도 하나가 존재하고 특정 결의 또는 결정이 내려진 상황에 대한 증거가 없는 경우.

행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 24.5 조 1 부 2 항에 따라 행정 위반의 경우 절차를 시작할 수 없으며 시작된 절차는 행정 위반이 없으면 종료될 수 있습니다.

이러한 상황에서 코미 공화국 식팁카르 시 쿠투조프스키 사법 구역 치안판사의 2014년 11월 7일 결정, 코미 공화국 식팁카르 시 법원 판사의 2015년 1월 28일 결정 및 KUMI AMO GO "Syktyvkar"와 관련하여 2015년 8월 6일에 발표된 코미 공화국 대법원 부의장의 결정은 법 제19.4.1조 1부에 규정된 행정 위반의 경우에 적용됩니다. 행정 위반에 관한 러시아 연방은 취소될 수 있습니다.

이 사건의 절차는 행정 위반이 없기 때문에 행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 24.5조 1부 2항에 따라 종료됩니다.

위의 내용을 바탕으로 러시아 연방 행정법 제 30.13조 및 30.17조에 따라 러시아 연방 대법원 판사

결정했다:

KUMI AMO GO "Syktyvkar"Sadikova T.A. 회장의 불만 사항 만족시키기 위해.

도시의 Kutuzovsky 사법 구역 치안 판사의 결의안.

2014년 11월 7일 코미 공화국 식팁카르(Syktyvkar), 2015년 1월 28일 코미 공화국 식팁카르 시 법원 판사의 결정, 2015년 8월 6일 코미 공화국 대법원 부의장의 결정 , 러시아 연방 행정 위반법 제 19.4.1조 1부에 규정된 행정 위반의 경우 KUMI AMO GO "Syktyvkar"와 관련하여 발행되었으며 취소됩니다.

행정 위반의 경우 절차는 행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제 24.5조 1부 2항에 따라 종료됩니다.

러시아 연방 대법원 판사 S. B. Nikiforov

사건 번호 3-AD16-1의 법률 조항

행정 사건에 대한 검찰 감독의 실천에서

Art에 따라 행정적 책임을 묻는 경우의 절차. 연방법에 의해 설정된 권한에 따라 검사의 요구 사항을 고의적으로 준수하지 않은 러시아 연방 행정 범죄법 17.7은 행정 위반이 없어 종료되었습니다.

2009년 5월 25일 카잔 Privolzhsky 지역 검사의 결의에 따라 Art에 따른 행정 위반 혐의로 Kazan 금속 제품 공장 CJSC A. 이사를 상대로 소송이 시작되었습니다. 노동법 위반을 근절하기 위한 2009년 3월 27일자 항의 및 검찰의 제안을 준수하지 않은 사실에 관한 행정범죄법 17.7조.
2009년 6월 23일 타타르스탄 공화국 카잔 프리볼츠키 지역 제1 사법 구역 치안판사의 결의에 따라 A.는 행정 위반 행위로 유죄 판결을 받았으며 그에 대한 책임은 예술에 규정되어 있습니다. 행정법 17.7항에 따라 벌금형의 행정처분을 받았습니다.
2009년 7월 21일 타타르스탄 공화국 카잔 프리볼즈스키 지방 법원 판사의 결정에 따라 치안판사의 상기 결의안은 변경되지 않았습니다.
2010년 3월 10일 타타르스탄 공화국 대법원 부의장의 결의에 따라, 2009년 6월 23일 타타르스탄 공화국 카잔 프리볼츠키 지역 제1 사법 구역 치안판사의 결의안이 결정되었습니다. , 그리고 2009년 7월 21일 타타르스탄 공화국 카잔의 Privolzhsky 지방 법원 판사의 결정은 변경되지 않았습니다.
A.의 불만 사항을 충족하고 사건에서 채택된 법원 결정을 취소하기로 결정한 러시아 연방 대법원은 다음과 같이 명시했습니다.
행정범죄법 제17.7조는 연방법에 의해 설정된 권한으로 인해 검사의 요구 사항을 고의적으로 준수하지 않은 경우에 대한 행정적 책임을 규정합니다.
인간과 민권, 자유의 준수를 감독하는 검사의 권한은 제1장에 명시되어 있습니다. 섹션 2 검찰청법 제3조.
예술에 따라. 이 법의 26조에 따라 검찰 감독의 대상은 치리회와 상업 및 비영리 조직의 장을 포함하여 인권, 시민권 및 자유를 준수하는 것입니다.
그에게 할당된 기능을 수행할 때 검사는 Art의 요구 사항에 따라. 27은 인권, 시민권 및 자유 침해를 예방 및 억제하고, 법을 위반한 사람을 처벌하고, Art에 제공된 권한을 사용하기 위한 조치를 취합니다. 22개 법률.
예술 덕분에. 검찰청법 6조, Art에 나열된 권한으로 인한 검사의 요구 사항. 미술. 본 법의 9.1, 22, 27, 30 및 33은 규정된 기간 내에 무조건 집행됩니다.
검사에게 법 위반 사항을 제거하기 위한 제안을 할 수 있는 권리를 부여하는 검찰청법 조항은 해당 공무원이 이러한 제출 사항을 고려하도록 의무화하고 있지만 취해진 조치의 성격은 다음에 의해 결정되어야 합니다. 공무원 그 자체.
사건 자료에 따르면 2009년 3월 27일 타타르스탄 공화국 카잔의 프리볼시 지역 부검사는 11월 13일 명령 번호 82에 항의하며 카잔 금속 제품 공장 CJSC A. 총책임자에게 연설했습니다. 2008년 11월 24일의 83호, 2008년 12월 2일의 N 84, 2008년 12월 3일의 N 85, 2008년 12월 18일의 N 86, 2008년 12월 25일의 N 87, 1월 19일의 N 1/1, 2009. 직원에게 무급 휴가를 주는 것에 대해 검사는 위 명령이 불법이라고 판단하여 취소할 것을 요구했습니다.
또한, 부검사는 임금, 휴가 수당 지급 조건 및 해고시 계산 조건을 준수하지 않는 것으로 표현된 노동법 위반을 근절하기 위해 필요한 조치를 취하도록 요구하는 제안을했습니다. 노동법 위반을 확인하고, 현행법을 위반한 기업 관계자를 징계 책임에 끌어들입니다.
2009년 3월 27일 카잔 금속 제품 공장 CJSC A. 소장을 대상으로 한 항의와 검찰의 발표는 법으로 정한 기간 내에 고려되었습니다. 검토 결과에 따라 2009년 4월 14일에 이러한 명령이 노동법을 준수하므로 취소할 근거가 없다는 메시지가 Privolzhsky 지역 부검사에게 전송되었습니다. 노동법 위반을 제거해 달라는 요청의 실행과 관련하여 A.는 Kazan Metal Products Plant CJSC의 경영진이 일부 직원과 관련하여 직원에 대한 임금 및 기타 지불 연체를 제거하기 위해 가능한 모든 조치를 취하고 있다고 보고했습니다. 전체 제작되었습니다. 기업의 어려운 재정 상황이 기업 직원에게 적시에 현금을 지급하는 이유로 지적되었으므로 A.는 기업 임원에 대해 징계 조치를 취할 근거를 찾지 못했습니다.
따라서 Art의 요구 사항. 미술. 카잔 금속 제품 공장 CJSC A. 장은 검사의 항의 및 제출 고려에 관한 검찰청법 6, 23, 24를 준수했습니다.
항의 및 제출 검토 결과를 바탕으로 받은 답변 내용에 대한 검사의 불일치는 A.에게 Art에 따른 행정 책임을 묻는 근거가 될 수 없습니다. 17.7 행정 위반 규정.
Art 덕분에 검찰청. 검찰청법 26조는 다른 정부 기관 및 공무원을 교체하지 않으며 조직의 운영 및 경제 활동을 방해하지 않습니다.
동시에 치안 판사는 행정 위반 사건을 고려할 때 이러한 상황을 고려하지 않았으며 어떠한 평가도 제공하지 않았습니다.
A.가 첨부한 문서에서 러시아 연방 대법원에 보낸 고소장에 따르면 CJSC "Kazan 금속 제품 공장"은 표시된 항의를 인정하는 진술과 함께 카잔 Privolzhsky 지방 법원에 항소했습니다. A.가 Art에 따라 행정 책임을지게 된 고려 결과에 근거하여 2009 년 3 월 27 일에 카잔 Privolzhsky 지역의 검사가 불법으로 간주되었습니다. 17.7 행정 위반 규정.
2009년 11월 3일 카잔 프리볼츠키 지방 법원의 결정에 따라 2009년 3월 27일 카잔 프리볼츠키 지방 검사의 항의와 진술은 불법으로 선언되었습니다. 이 결정은 2009년 12월 17일부터 발효되었습니다.
Art에 따른 A.의 행정 위반 행위에 대한 결론 이후. 근거없는 행정 위반법 17.7, 러시아 연방 대법원은 Art에 따른 행정 위반의 경우 법원 결정이 내려졌다는 결론을 내 렸습니다. A.와 관련된 행정 위반법 17.7은 취소될 수 있습니다. 절차는 2조 1항, 예술에 근거하여 종료될 수 있습니다. Art에 따른 A.의 행정 위반 행위가 없기 때문에 행정 위반법 24.5. 17.7 행정 위반 규정.

Art에 따른 행정 위반에 관한 절차. 범죄 행위에 기여한 상황을 제거하기위한 조치를 취하라는 수사 부서 수사관의 요청을 준수하지 않은 사실에 대한 러시아 연방 행정법 17.7은 다음을 기준으로 종료되었습니다. Art 1 부 2 항. 개인의 행동에 행정 위반이 없기 때문에 행정법 24.5.

2010년 2월 8일 Continent LLC Z.의 이사와 관련하여 탐보프 지역 Rasskazovsky 내무부 부국장은 Art에 따른 행정 범죄에 대한 프로토콜을 작성했습니다. 행정법 17.7, 위원회에 기여한 상황을 제거하기 위한 조치를 취하라는 2009년 12월 21일 및 28일자 Rasskazovsky 모스크바 내무부 수사 부서 조사관의 요청을 준수하지 않은 사실에 대해 범죄의.
2010년 3월 12일 탐보프 지역 Rasskazovsky 지역 2번 사법 구역 치안판사의 결의에 따라 Z.는 행정 위반 행위로 유죄 판결을 받았으며 이에 대한 책임은 Art에 규정되어 있습니다. 행정법 17.7, 그녀는 2000 루블의 행정 벌금 형태로 행정 처벌을 받았습니다.
2010년 3월 30일 탐보프 지역 Rasskazovsky 지방 법원 판사의 결정에 따라 치안판사의 특정 결의안은 변경되지 않았습니다.
2010년 5월 31일 탐보프 지방 법원 부의장의 결의안, 2010년 3월 12일 탐보프 지역 라스카조프스키 지역 제2 사법 구역 치안 판사의 결의안 및 판사의 결정 2010년 3월 30일자 탐보프 지역 Rasskazovsky 지방 법원의 판결은 변경되지 않았습니다.
Z. 의 불만 주장을 만족의 대상으로 인식하고 사건에서 채택된 법원 결정을 취소하기로 결정한 러시아 연방 대법원 제 1 부회장은 다음을 표시했습니다.
행정범죄법 제 17.7조는 연방법에 의해 확립된 검사의 권한뿐만 아니라 수사관, 심문관 또는 절차를 수행하는 공무원의 법적 요구사항을 고의적으로 준수하지 않은 경우에 대한 행정적 책임을 규정합니다. 행정 위반 사건.
Art에 규정된 행정 위반의 객관적인 측면. 행정 위반법 17.7은 특히 자신의 권한으로 인해 조사관의 법적 요구 사항을 고의적으로 준수하지 않는 것으로 구성됩니다.
예술에 따르면. 형사 소송법 158조는 범죄 행위에 기여한 형사 사건 상황에서 재판 전 절차를 진행하는 동안 조사관, 수사 기관의 장, 조사관에게 제출할 권리가 있습니다. 관련 조직이나 관련 공무원에게 이러한 상황이나 기타 법률 위반을 근절하기 위한 조치를 취하자는 제안을 합니다. 이 제출물은 발행일로부터 1개월 이내에 취해진 조치에 대한 의무적 통지와 함께 고려 대상이 됩니다.
수사관에게 범죄 또는 기타 법률 위반의 원인이 된 상황을 제거하기 위한 조치를 취할 때 의견을 제출할 수 있는 권리를 부여하는 형사소송법 조항은 조사 대상 공무원에게 고려 사항을 의무화합니다. 그러나 취해진 조치의 성격은 공무원 스스로 결정해야 합니다.
사건 자료에 따르면 Rasskazovsky 모스크바 내무부의 수사 부서 수사관은 2009년 12월 18일과 24일에 예술 제1부에 따른 범죄를 근거로 형사 사건을 개시했습니다. 형법 186조(위조 화폐 또는 유가증권의 생산, 보관, 운송 또는 판매).
2009년 12월 21일과 28일, Rasskazovsky 내무부 수사부 수사관은 LLC Continent 경제 매장 책임자에게 범죄 행위에 기여한 상황을 제거하기 위한 조치를 취하라는 제안을 보냈습니다. 유사한 범죄를 진압하기 위해 판매자와 함께 지폐의 독특한 보안 기능, 수령 자금에 대한 철저한 확인 및 위조 감지 절차에 대한 "경제" 상점 수업을 조직할 것을 제안했습니다. 자금 확인을 위한 충분한 수의 장치를 설치합니다(모델 Dors 1000, 1100 또는 1200). 위조 흔적이 있는 지폐를 옮기는 사람을 기록하고 식별하기 위해 매장의 소매점, 금전 등록기 및 매장 인근 지역에 비디오 감시 시스템을 설치합니다.
2010년 1월 21일 제출된 제출 내용을 고려한 결과를 바탕으로 합니다. 법으로 정한 기간 내에 경제 매장 Z. 책임자는 Rasskazovsky 모스크바 내무부의 수사 부서 수사관에게 범죄를 예방하고 진압하기 위해 다음과 같은 조치가 취해졌다는 메시지를 보냈습니다. 500, 1000, 5,000 루블 단위의 지폐에 대해 경계하는 태도가 필요하다는 지시를 받았으며 지폐 보호 정도에 대한 정보가 주목을 받았으며 앞으로 그러한 지시가 정기적으로 수행될 것입니다. 계산원 및 계산원 판매원의 직무 설명에는 현행법에 따라 수령한 지폐 기록을 보관하고, 지폐를 받을 때 진위 여부를 확인해야 할 의무가 포함되며, 이러한 지침을 위반하면 재정적 책임이 도입됩니다. 고액권, 소액 구매 시 해당 지폐로 지불하는 사람, 다량의 지폐를 소지하는 사람에 대한 경계에 대한 정보 스탠드를 매장에 배치할 준비가 되어 있습니다. 또한 Continent LLC는 모든 계산원 작업장에 지폐 인증 장치와 비디오 감시 시스템을 설치할 재정적 여력이 없는 것으로 보고되었습니다. 재정적 기회가 생기면 즉시 감지기가 설치됩니다.
Art의 요구 사항 이후. 취한 조치에 대한 의무적 통지와 함께 수사관의 제출을 ​​고려하는 것에 관한 형사 소송법 158, 경제 상점 Z.의 책임자는 이에 따랐으며, 그녀의 행동에는 예술에 규정된 행정 위반의 객관적인 측면이 없습니다. 17.7 행정 위반 규정.
동시에 치안 판사는 행정 위반 사건을 고려할 때 이러한 상황을 고려하지 않았으며 어떠한 평가도 제공하지 않았습니다.
이러한 상황에서 2010년 12월 3일자 러시아 연방 대법원 제1부회장의 법령에 따라 Art에 따른 행정 위반의 경우 법원 판결이 내려졌습니다. Z.와 관련된 행정 위반법 17.7이 취소되었습니다. 절차는 2조 1항, 예술에 근거하여 종료되었습니다. Art에 따른 Z.의 행정 위반 행위가 없기 때문에 행정 위반법 24.5조. 17.7 행정 위반 규정.

저희 회사는 검사의 감독을 주제로 하는 석사 논문뿐만 아니라 교과 과정 및 논문 작성에 대한 지원을 제공합니다. 저희 서비스를 이용해 보시기 바랍니다. 모든 작업이 보장됩니다.