법적 절차의 유형 및 단계. 사법행정절차법의 개념, 대상, 방법 및 체계
지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요
연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.
http://www.allbest.ru/에 게시됨
계획
소개
1. 국민참여형 사법행정의 역사적, 법적 기반
1.1 전세계 심사위원 제도
1.2 클래식 모델배심원 재판
1.3 사법 행정에 대한 대중 참여의 대륙적 모델
2. 카자흐스탄 공화국의 형사 소송에서 배심원 재판 제도의 발전과 형사 소송의 전망
2.1 배심원 재판에 관한 국내법의 현황과 발전 동향
2.2 절차상태배심원
2.3 배심원 재판 절차
결론
사용된 소스 목록
소개
민주적 법률 기관의 점진적인 발전의 필요성은 효과적인 정의의 존재를 위한 가장 중요한 조건이며, 그 요소 중 하나는 예술 제2항의 이행입니다. 배심원의 참여로 형사 소송의 가능성을 규정하는 카자흐스탄 공화국 헌법 75조는 무조건적입니다. 2007-2024년 카자흐스탄 공화국의 지속 가능한 개발로의 전환 개념은 다음과 같이 강조합니다. 모든 수준의 정부에서 의사결정을 내릴 때 다수와 소수의 의견”이라고 설명했다. 시민 사회지속가능한 발전으로의 전환을 보장하는 과정에서 대중의 역할을 강화하는 과정입니다. 국내 형사 소송에서 배심원 재판 제도의 도입은 합법성, 증거 평가의 객관성, 결정을 내릴 때 법원의 독립성 원칙을 강화하고 감액에 영향을 미치는 데 긍정적인 역할을 해야 합니다. 정의의 유산그리고 남용은 법률을 다음과 일치하게 만들 것입니다. 국제 표준주요 참가자의 법적 보호 수준을 높일 것입니다. 사법 재판.
따라서 사법 과정에서 시민 참여의 형태와 방법을 개선하는 것이 국가 정의 구현 분야의 우선 순위 문제를 해결하기 위한 전략에서 가장 중요합니다. 더욱이 N.A. 국무원장은 그러한 기관을 설립해야 할 긴급한 필요성을 반복해서 강조했습니다. 나자르바예프.
따라서 2006년 1월 16일 카자흐스탄 공화국 N.A. Nazarbayev는 배심원의 법적 지위, 조직 지원 문제를 정의하는 "배심원에 관한"법과 "배심원 참여를 통한 형사 소송 도입에 관한 카자흐스탄 공화국의 특정 입법법의 수정 및 추가"에 서명했습니다. 배심원의 참여로 법원 활동 필요한 변경형사, 형사소송, 민사소송법, 카자흐스탄공화국법에 대한 추가사항 행정 위반.
그러나 카자흐스탄 공화국의 형사 소송에서 배심원 제도의 시행은 모든 범위의 입법 및 조직적 조치를 실행함으로써 수행됩니다. 이러한 법률이 채택된 이후 사법 행정 상황이 급격하게 변했다는 것은 분명합니다.
카자흐스탄 공화국에서 이미 축적된 정의의 이론과 실천의 결과를 새롭게 일반화할 필요가 있습니다. 배심원 재판 제도에 대한 카자흐스탄 모델은 고유한 특성을 갖고 있으며 과학적이고 실용적인 이해가 필요합니다. 앞으로 배심원 재판을 실행하려면 경험이 쌓임에 따라 업무 조정이 필요할 것입니다.
이 과정의 목적은 역사적 관점과 글로벌 추세를 고려하여 배심원 재판의 기능에 있어 국내외 경험의 이론과 실제를 분석하는 것입니다. 법적 배심원 재판
목표는 다음 작업을 해결하여 달성되었습니다.
형사 사건의 사법 행정에 대중이 참여하는 글로벌 모델의 특징과 장점을 연구합니다.
배심원(인민 평가관)의 참여를 통해 사법 행정 분야의 법률 개발 역사를 추적합니다.
규제 분석 법적 틀카자흐스탄 공화국의 배심원 구성 및 활동;
배심원이 참여하는 재판의 주요 단계의 특징을 보여줍니다.
강좌 작업의 구조는 서론, 세 부분, 결론, 사용된 소스 목록으로 구성됩니다.
1 . 사법행정의 역사적, 법적 기반대중적 참여로
1.1 전세계 심사위원 제도
법치주의 국가가 형성되는 과정에서 입법 경험은 연속성 측면에서 점점 더 중요해지고 있습니다. 법적 조항, 그리고 사용 비교법. 이러한 관점에서 볼 때 의심의 여지가 없는 관심은 국민의 참여로 정의를 실현할 수 있는 가능성을 확립하는 법적 규범의 기원에 대한 역사적, 법적 연구입니다.
다양한 역사적 법률 문서를 연구한 결과, 사회는 존재 전반에 걸쳐 사법 제도에 투명성을 부여하려고 노력해 왔으며, 오늘날 가장 최적의 모델은 고대 역사적 전통을 지닌 대중 참여라는 사실이 드러났습니다.
기간 VII-VI 세기. 기원전. 두 가지 특징이 특징입니다. 갈등 해결의 고풍스러운 형태(인민회의 소송 해결, 아레오파고스, 결투, 시련, 맹세)의 보존과 법원이 옛 권력과 관련되지 않은 특별한 국가 권력 기관으로 출현하는 것입니다. 클랜 기관.
아테네의 최고 사법 기관은 헬리아(Heliia)였습니다. 헬리에이아에는 6,000명의 선서 판사(헬리아스트)가 포함되어 있으며, 이들은 최소 30세 이상의 시민 중에서 매년 추첨을 통해 집정관에 의해 선출되며, 활성 5,000명과 예비 1,000명을 포함하여 각 문에서 600명으로 구성됩니다. 30세 이상이면 누구나 헬리아스트가 될 수 있습니다. 단, 회원이 아니어야 합니다. 공공 채무자또는 시민의 명예를 박탈당하지 않습니다. 그렇게 할 권리가 없는 사람이 헬리에이로 선출되면 혐의가 입증되면 처벌이나 벌금이 선고됩니다.
선출된 심사위원 역시 문 구분 없이 추첨을 통해 10개 섹션으로 나뉘었습니다. 따라서 각 조에는 10문 전체의 심사관이 포함되었으며, 각 조는 500명의 심사관으로 구성되었습니다(단, 300명과 200명의 심사관이 모두 포함됨).
투표가 균등하게 분할되는 것을 방지하기 위해 각 지점(예: 501, 1001 등)에 구성원을 한 명 더 추가했습니다. 새로 선출된 헬리아스트들은 취임에 앞서 다음과 같은 내용으로 엄숙한 선서(선서)를 했습니다.
“나는 아테네 국민과 500인 위원회의 법률과 법령에 따라 투표할 것입니다. 법이 지시하지 않을 때에는 편견이나 증오 없이 내 양심에 따라 행동하겠습니다. 그것은 박해의 대상입니다. 저는 원고와 피고의 말을 같은 마음으로 듣겠습니다. 아폴로와 제우스와 데메테르를 두고 맹세합니다. 제가 한 약속을 어기면 제게도 좋을 것입니다. , 나는 내 가족과 함께 멸망하기를 바랍니다.”
맹세 후, 각 헬리아스트는 자신의 이름, 데임, 부서 번호가 새겨진 회양목 명판을 받았으며, 이 명판은 추첨으로 배정되었으며, 이 명판은 일년 내내 사용되었습니다. 헬리아스트의 위치를 나타내는 표시.
법원 심리는 공휴일, “힘든 날”, 국회일을 제외하고 매일 열릴 수 있습니다. 전시에는 사적인 사건에 대한 법적 절차가 중단되었습니다.
심리 당일 오전에는 어느 부서가 어느 법원 건물에 앉을 것인지 추첨을 통해 결정되었습니다. 이러한 각 건물은 특정 유형의 법원 사건과 연관되어 있었기 때문에 헬리아스트는 특정 날짜에 어떤 사건을 처리해야 하는지 알 수 없었습니다.
각 부서의 법정 회의 장소를 결정하기 위해 제비를 뽑은 후, 이 부서의 헬리아스트들은 건물의 색상에 따라 칠해진 지팡이를 받았습니다. 누락된 헬리아스트는 예비 헬리아스트 중에서 추첨으로 보충되었습니다. 모든 사법부의 인력을 충원하고 판사들이 자리에 앉은 후 특별한 절차에 따라 각 부서의 위원장을 선출하기 시작했습니다.
군사범죄 사건이 처리되면 전략가 중 한 명이 의장으로 선출되었다. 재무부에 손실을 초래하는 사례는 재무 부서 직원 중 한 사람의 의장으로 심리되었습니다.
회장은 다시 추첨을 통해 자신의 부서에서 각 문에서 한 명씩 10명의 판사를 선출했습니다(각 부서에는 10개의 상자가 있었고 각 상자에는 이 부서에 선출된 특정 문 판사의 이름이 있었습니다). 의장은 빈 상자에 심사위원 10명의 이름이 적힌 탁자를 하나씩 꺼냈다. 의장이 태블릿을 꺼낸 첫 번째는 물시계 위에 놓였고, 다음 4개는 투표석에 놓였으며, 마지막 5개는 심사위원이 상금을 받을 때 의장이 지정한 명령을 준수하는지 확인하는 역할을 담당했습니다. 회의 끝. 이후 회장은 법적 절차 개시를 발표했다.
위의 내용을 분석해 보면, 고대 그리스 사법 체계조차도 전문화가 특징인데, 이는 경제, 행정, 군사, 청소년, 조세 법원과 같은 현대적인 형태의 법적 절차에 어떤 형태로든 존재합니다.
따라서 “... Heliea의 구조와 그 형성 순서는 뇌물 수수와 공모가 불가능한 공정한 법원의 창설이라는 하나의 주요 목표를 추구했습니다.
1. 헬리아스트의 수가 많아 모든 판사에게 뇌물을 줄 수 없습니다.
2. 법관의 예비합의를 제외하고 법관부 구성에 널리 사용되었던 제비추첨 방식”
많은 연구자들은 배심원 재판의 기초가 바로 헬륨 법원에서 마련되었다고 믿는 경향이 있습니다.
Gelieia는 국가 범죄 및 공무원 학대 사건의 첫 번째 법원이었고 다른 법원에서 심리되는 사건의 경우 항소 법원이었습니다.
재판의 단계를 고려하는 것은 흥미롭고 유용해 보입니다. 재판관과 당사자, 증인들이 자리에 있는지 확인한 후 사회자는 기도와 희생으로 모임을 시작했습니다. 그런 다음 그분은 이렇게 선포하셨습니다. “누구든지 문 밖에 있으면 들어오십시오!” 이 느낌표 이후에는 더 이상 들어갈 수 없습니다. 그런 다음 당사자가 소집되었습니다. 비서가 발표했다 기소피고인에 대한 설명이 끝난 후 당사자들에게 발언권이 주어졌습니다.
검사가 먼저 말했다. 고발인이 여럿이면 모두 발언권을 가지지만, 첫 번째 발언은 선임고발인에게 주어졌다. 피고인이나 그의 변호인은 한 연설에서 모든 고소인에게 이의를 제기해야했습니다. 사적인 문제에서는 양측이 공적인 문제에서 각각 하나씩 두 번의 연설을 했습니다. 연설을 위해 특정 시간이 할당되었으며 양측 모두 동일했습니다. 시간은 물시계를 사용하여 조절되었습니다.
사형, 투옥, 추방, 박탈 및 처벌을 수반할 수 있는 특히 중요한 사건을 심리할 때 시민권또는 재산 몰수 과정에 하루 종일 할당되었으며 기소, 변호, 판사의 투표 등 개별 순간에 시간이 정확하게 할당되었습니다. 형태에 따라 프로세스는 두 가지 유형으로 나뉩니다.
1. 국가 - 주 법률 위반으로 피해를 입은 개인 구성원이 직접 또는 간접적으로 국가의 이익에 영향을 받은 경우.
2. 사적 - 누군가의 개인적인 이익을 침해한 결과 발생합니다.
모든 시민은 주정부 절차를 시작할 수 있습니다. 직접적인 이해관계가 있는 사람이나 그의 법적 대리인(아내의 경우 남편, 아들의 경우 아버지)만이 비공개 절차를 시작할 수 있습니다.
법은 모든 사람이 자신의 사업을 수행하도록 요구했습니다. 따라서 아테네에는 변호사가 없었습니다.
안에 현대적인 형태배심원 연구소 오랫동안특히 영어로 간주됩니다. 그러나 “현재 연구된 문서는 배심원 재판의 배심원 재판의 노르만 기원에 대해 더 이상 의심의 여지를 남기지 않습니다. 현지 상황완전한 기관으로 발전했습니다." 배심원단은 프랑스에 나타났는데, 그곳에서 서기 829년 경건한 루이(Louis the Pious)의 통치 기간 동안 배심원단이 출현했다는 증거가 있습니다. 그 후 배심원단은 윌리엄이 이끄는 노르만족에 의해 정복되는 동안 영국으로 옮겨졌습니다. 나(1066)는 그곳에서 다음과 같이 확고히 자리 잡았습니다. 의 필수적인 부분영어 법률 시스템 12세기 초에는 아마도 결투, 내기, "신의 심판"과 같은 중세 법원 형태가 쇠퇴한 결과였을 것입니다. 그곳에서는 유럽 대륙에서 이러한 형태의 형사 소송 절차가 불가능했던 중세 시대에도 보존되었습니다(종교 재판과 배심원 재판은 양립할 수 없습니다).
그러므로 현대적 의미의 배심원 재판은 관습법 체계의 산물이며 그 역사적 뿌리가 깊습니다. 수세기의 역사대 브리튼 섬. 배심원의 존재에 대한 기록적인 증거는 영국 왕 헨리 2 세의 명령으로, 그 중 하나는 대규모 정착지 주민 100 명 중 12 명과 마을 출신 4 명 중에서 배심원을 선택하도록 명령했습니다. 그들은 때때로 관련 지역을 방문하는 왕실 판사에게 가장 심각한 범죄와 그 범죄를 저지른 사람에 대한 정보를 선서하에 보고할 의무를 맡았습니다.
15세기에 배심원단은 마침내 사건의 사실적 측면을 드러내는 독립적이고 편견 없는 조직으로 등장했습니다. 중요한배심원의 운영을 위해 "Buschel 사건" 심리 중에 배심원이 피고인에게 무죄를 선고한 것에 대해 벌금을 부과하거나 투옥되어서는 안 된다는 결정이 내려졌습니다. 이 결정 덕분에 1670년에는 배심원이 왕과 왕실 판사로부터 독립된 기구가 되었습니다. 에게 XVIII 초기세기에는 재판에서 제시된 증거에만 기초하고 고려중인 사건과 관련하여 법원 사건에서 결정을 내리는 관행이 배심원 재판의 특징이되었습니다.
배심원 재판의 증가는 유럽의 부르주아 민주주의 혁명, 미국 독립 선언(1776), 서유럽 문화가 식민지와 자치령으로 확산된 것과 관련이 있습니다. 유럽의 부르주아 혁명은 정의와 정의의식 형성에 대체할 수 없는 역할을 한 홍보, 구술 및 경쟁의 원칙에 기초한 로마-게르만 법 및 배심원 재판 시스템을 많은 국가에 가져왔습니다. 대중의 법적 의식봉건적 사법 제도가 붕괴되는 상황에서. 유럽 대륙에서는 배심원에 의한 재판이 프랑스 대부르주아 혁명 기간에 처음으로 등장했습니다. 나중에 나폴레옹은 그것을 네덜란드, 벨기에, 오스트리아-헝가리, 이탈리아 및 그가 정복한 다른 국가로 확장했습니다. 미대륙으로 이주한 배심재판은 전통적인 재판의 특징을 갖추게 되었다. 법률 연구소미국에서.
이 모든 국가에서는 "법률 판사"(전문 변호사)와 "사실 판사"(배심원)가 별도로 존재하는 것이 특징인 고전적인(앵글로색슨) 형태의 배심원 재판이 우세했습니다. 후자는 피고인의 유죄 또는 무죄를 결정합니다. 전자는 프로세스를 수행하고, 소위 "법적" 문제(예: 공소시효 만료로 인한 사건 기각, 증거 채택 여부 결정)를 해결하고, 배심원단을 위한 질문을 작성하고, 배심원에게 조언합니다. , 평결에 따라 평결을 작성합니다. 적절한 형법 조항을 선택하고 처벌을 부과하십시오. 배심원은 판결에 대해 책임을 지지 않으며, 설명하지도 않고, 이유 없이 정당화할 권리가 있다.
나중에 배심원 재판의 고전적 형태는 수년간의 진화와 일부 국가에서 발전한 특정 조건(사회적, 경제적, 정치적 등)의 결과인 다양한 수정, 정량적 구성, 역량 범위 조정을 거쳤습니다. 여러 국가에서: 1919년 헝가리, 1924년 독일, 1931년 프랑스, 1987년 그리스, 혼합 형태, 이는 배심원 재판이라고 할 수 있습니다.
받은 폭넓은 사용 19 세기에 대륙 법률 시스템 국가에서는 배심원 재판이 러시아에 왔습니다. 이곳은 알렉산더 2세의 사법 개혁의 일환으로 1864년 사법 법령에 의해 제정되었습니다. 과거 러시아에는 배심원단과 유사한 제도가 없었기 때문에 1864년 사법법 초안 작성자들은 영국과 프랑스 법률에 대한 주의 깊은 연구를 바탕으로 영국 모델(1 + 12)을 차용했습니다. 독일의 유명한 변호사 K. Mittermeier는 혁명 이전의 러시아 배심원 제도와 관련하여 "프랑스 법률 규정의 모방은 비교할 수 없을 정도로 눈에 띄지 않습니다... 반대로 영국 모델을 훨씬 더 고수합니다. 하지만 이 점에서는 맹목적인 모방과는 거리가 멀다.”
최근 몇 년 동안 국내외 법률 문헌에서는 이 제도를 오랫동안 사용해 온 국가에서 배심원의 역할을 축소하는 것에 대한 의견을 표명했습니다. 특히 W. Burnham은 영국의 배심원 제도가 최근 쇠퇴하고 있다고 주장합니다. 이 점견해가 인정되어야 하지만 동시에 앵글로색슨 법률 시스템의 다른 국가에서는 배심원의 역할이 확대되는 경향이 있습니다. 예를 들어, 미국의 여러 주에서는 배심원들에게 증거를 조사할 수 있는 더 많은 기회가 주어졌습니다. 따라서 역설적 인 상황이 발생합니다. 한편으로는 앵글로색슨 법률 시스템 국가에서도 배심원, 특히 민사 재판의 참여로 재판되는 사건 수가 감소하고 있습니다. 반면에 이 제도는 이전에는 존재하지 않았던 새로운 국가로 확산되고 있습니다. 따라서 비교적 최근인 1995년에 스페인에서 배심원 재판이 도입되었습니다.
배심원 참여의 목적은 법원에 시민 참여를 보장하고, 공개성을 보장하고, 권력 분립의 실질적인 구현을 보장하며, 특히 내부적으로 자유롭고 용감한 시민인 판사에 대한 낡고 반동적인 인식에 대응하는 것이었습니다. 종교 재판을 극복하고, 사법 행정에 민주주의 요소를 도입하고, 법원과 법원에 대한 국민의 신뢰를 높이십시오. 법원에서 받아들인다평결-이 모든 것은 국민 대표가 사법 행정에 참여하면 달성 될 수 있습니다. 따라서 유럽의 법적 절차에 배심원이 참여한다는 아이디어는 계몽주의 시대의 합리주의적인 인류 그림의 출현과 관련이 있습니다.
우리 헌법에 배심원 재판에 관한 조항을 포함시킨 것은 국민이 사법 행정에 참여함으로써 사법권이 창설되었음을 나타내는 진보적인 순간이라고 생각합니다. 이러한 규범은 러시아 연방 헌법(제20조, 제47조 및 123조), 우크라이나(제124조 및 127조), 라트비아(제85조)에 규정되어 있습니다. 구소련 공화국은 비록 짧기는 하지만 배심원 재판의 전통이 특징이라는 점에 유의해야 합니다. 알려진 바와 같이, 짜르 러시아 영토에서는 알렉산더 2세의 사법 개혁에 따라 배심원 재판이 도입되었으며 1864년부터 1917년까지 존재했습니다. 1899년 법무부 장관 N.V. Muravyov는 대초원 지역에 배심원 재판을 도입하는 문제가 제기되었습니다. 그러나 이 문제는 오랫동안 해결되지 않은 채 남아 있었다. 그리고 1909년에야 대초원 지역의 법적 생활에서 배심원 재판의 도입으로 알렉산더 2세 황제 헌장에 따른 사법 제도의 변화가 완료되었습니다. 1909년에 아크몰라 지역에 그러한 법원이 도입되었습니다. 조금 후인 1914년 - Turgai 지역, Kustanai 및 Aktobe 지역에서. 카자흐스탄 공화국과 러시아 연방에서 배심원단의 역할에 대한 역사적 배경은 아래에서 더 자세히 논의될 것입니다.
따라서 사법 행정에 대한 대중 참여 모델의 전제 조건 분석을 바탕으로 역사적으로 법률 시스템이 다음과 같이 결론을 내릴 수 있습니다. 다양한 주사법 시스템의 투명성과 결정의 객관성을 높이기 위해 정의에 대한 대중의 참여 기회를 활용했습니다. 동시에, 사법 행정에 대한 대중의 참여의 주요 아이디어는 사법 과정의 개방성을 보장하고 진실을 확립하며 공정한 판결을 내리는 것이었고 여전히 남아 있습니다.
1.2 고전적인 배심원 재판 모델
미국에서는 역사적으로 영국에서 온 배심원 재판 제도가 전통적으로 입법 기반으로 운영됩니다.
이 범주의 사법 기관의 활동은 미국 배심원법과 1968년 배심원 선거 및 운영법에 의해 규제됩니다. 전국 배심원 제도의 메커니즘은 주마다 다르지만 기능은 동일합니다.
배심원 재판 구성원은 대중 투표로 선출됩니다. 이러한 목적을 위해 미국 시민 3명으로 구성된 특별 위원회가 곳곳에 창설되었습니다.
"배심원 직무 후보자는 다음 요구 사항을 충족해야 합니다.
18세 이상의 미국 시민이어야 하며 해당 법률 구역에서 1년 이상 거주해야 합니다.
영어를 읽고 이해하고 말할 수 있습니다.
정신적으로 건전한 사람이 되십시오.
형사 기소나 처벌을 받지 않습니다.
시민권을 박탈당하지 마십시오.
미국 법률에는 배심원의 권한이 포함됩니다. 즉, 사법부, 공공 정의 및 사회의 일반 복지에 반하는 특정 유형의 범죄를 고려합니다. 부동산 및 사유재산에 대한 범죄. 또한 배심원은 특정 법원 결정을 내릴 수 있습니다. 초기 출시, 보증인, 형사 범죄의 합병증.
위에서 언급한 바와 같이, 미국에는 그 결정이 정당하지 않거나 악의적인 의도로 내려졌다고 믿을 경우 모든 형사 기소를 차단할 수 있는 대배심이 있습니다. 현재 미국 수정헌법 5조에는 '대배심'이라는 개념이 언급돼 있다. 이것 사법 기관또한 대부분의 미국 주 헌법에서도 인정됩니다.
권한과 기능적 책임연방 대배심은 연방 배심원 재판과 다릅니다.
대배심은 피고인의 유죄 또는 무죄를 결정하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 이는 범죄가 저질러졌다는 사실과 특정인이 범죄에 연루되었다는 사실을 확인하기 위한 것입니다. 대배심이 재판을 계속할 이유를 찾으면 "기소장"이라는 서면 진술서를 발행할 수 있으며, 그 후 피고인은 재판에 회부됩니다.
미국 법적 소송의 특징은 이 단계에서의 일련의 조치가 사건의 내용과 당사자의 의견을 고려하여 법원에 의해 결정되지 않는다는 것입니다. 순서는 이미 규칙에 의해 미리 결정되어 있습니다. 사법 조사의 첫 번째 부분에서는 검찰이 제시한 증거가 고려되고, 두 번째에서는 피고측의 증거가 고려되고, 세 번째에서는 판사의 이별 말이 들립니다. 사법 조사의 세 번째 부분인 판사의 마지막 말은 다음과 같습니다. 올바른 이해당사자들이 수집한 증거의 배심원단은 증거의 타당성과 증거능력, 충분성 등을 결정하는 데 도움을 줍니다.
평결은 항상 판사와 유죄 판결을 받은 사람이 참석한 가운데 공개 법정 회의에서 배심원장이 발표합니다. 발표된 평결은 즉시 회의록에 입력되어 배심원단에게 낭독됩니다. 각자는 기록된 내용이 올바른지 확인해야 합니다. 평결에 대한 동기(구두나 서면 모두)는 필요하지 않습니다.
앞서 언급한 바와 같이, 배심원에 의한 재판은 영국 법률 시스템의 창조물입니다. 영국 국왕 헨리 2세의 배심원단은 관련 지역을 수시로 방문하는 왕실 판사에게 선서하에 가장 심각한 범죄와 이를 저지른 사람에 대한 정보를 보고할 의무를 맡았습니다.
즉, 요즘 사실판사(배심원)라 불리는 사람들은 유죄를 판단하는 판사 역할뿐만 아니라 제보자-증인, 어느 정도 검사 역할도 맡게 됐다. 동시대 사람들은 그러한 법원을 "이웃 법원"이라고 불렀습니다. 그 법원의 판사는 피고인과 나란히 살면서 자신이 판결 한 사람의 성격에 대한 사실과 데이터에 대한 직접적인 지식을 바탕으로 결정을 내리는 사람들 이었기 때문입니다.
기본 절차적 경향 XII-XV 세기 영국에서-이것은 시련과 싸움을 통한 오래된 공식 증명 방법을 새로운 방법으로 대체하는 것입니다. 이는 특정 그룹의 사람들에 의한 사건 결정으로 구성됩니다. 지역 인구- "배심원".
형사 사건에서 배심원 활동 형태의 추가 개발 및 강화는 여행하는 판사의 기능을 명확하게 하고 평화 재판관의 활동을 발전시키는 것과 밀접한 관련이 있습니다.
배심원 제도의 느린 발전으로 인해 변화가 발생했습니다. 상호관계판사와 배심원 사이, 피해자와 판사 사이, 마지막으로 피해자와 배심원 사이.
그러나 피고인의 결투 신청을 피하기 위해 고소인에게는 한 가지 선택이 있었습니다. 그는 자신에 대한 비난이 100명이 지명한 배심원단에 의해 받아들여지도록 해야 했습니다. 그러한 혐의로 결투 가능성은 배제되었습니다. 그리고 수백 명으로 구성된 배심원단이 혐의를 뒷받침하기 위해서는 용의자가 범죄를 저질렀음을 확인하는 증거를 그들에게 제시할 필요가 있었습니다.
따라서 이전에는 사건의 상황에 대한 개인적인 지식을 바탕으로 행동했던 배심원은 점차 사검사가 제시한 증거를 바탕으로 혐의의 본질을 결정하는 개인으로 변했습니다.
이러한 상황에서 배심원은 판사가 한 명씩 심문하는 이질적인 증인의 집합이 아니라 수백 명을 대신하여 의견을 표현하는 단일 그룹으로 변했습니다.
이로써 배심원은 수사기관으로서의 성격을 상실하고 피해자인 민간검사를 대신하는 검찰기관으로 변질됐다.
그러나 영국에서 배심원단의 입지는 여전히 강하다. 그는 계속해서 그의 존재 속에 존재한다 클래식한 모습, 이는 법원을 두 개의 자율적인 패널(전문 판사와 일반 배심원)로 나누어 서로 다른 역량, 두 가지 정의 행위(평결 및 처벌에 대한 결정)를 부여하고 무작위 선택 방법을 사용하여 배심원 목록을 작성하는 것이 특징입니다. 등.
영국 법률은 배심원으로 법원에 소환될 사람의 목록을 무작위로 선택하여 작성하는 다소 복잡한 절차를 제공합니다. 일반적으로 25~30명의 시민이 법원에 소환되며, 법원과 절차 참가자는 이 형사 사건을 고려할 배심원을 선택해야 합니다. 일반적으로 배심원단은 12명으로 구성됩니다. 당사자들이 동의하는 경우 더 적은 수의 배심원이 허용되지만 어떤 경우에도 9명 이상이어야 합니다.
기본 절차적으로, 소환된 시민 25~30명 중에서 필요한 숫자를 선택하는 데 도움이 되는 경우가 많습니다. 또한, 당사자들은 재판장의 동의를 얻어 배심원단에게 합리적인 이의제기를 무제한으로 제출할 권리가 있습니다. 최종 결정전문 판사가 이를 인정합니다. 배심원 선정이 완료되면 모두 선서합니다.
영국의 형사 소송에서는 오랫동안 배심원단의 참여로 통과된 판결에 대해 검찰이 항소할 권리가 없다는 규칙이 있었습니다. 항소하다 무죄 방면또는 형벌이 관대하여 형이 받아들여질 수 없는 것으로 간주되었습니다. 이 접근 방식은 영국 변호사에 따르면 검찰에 항소권을 부여하는 것은 유죄 판결을 받은 사람에게 "이중 위험"을 초래하는 것과 동일하며 이는 잘 알려진 원칙에 위배된다는 사실로 설명되었습니다. 같은 행위. 일반적으로 현재 검찰의 항소권에 대한 부정적인 태도와 관련된 이러한 영국 전통이 여전히 유효합니다. 동시에 상황은 서서히 변하고 있다.
항소에 대한 실제 기소권의 출현은 다음에 관한 법률과 관련이 있습니다. 형사 사법 1988년에 법무장관은 형벌 완화에 대한 형사법원의 결정에 대해 항소법원에 항소할 수 있는 권리를 부여받았습니다. 실제로 배심원단의 재판 이후 선고된 형이 검찰의 비판을 받게 된 것은 이 법이 채택되면서부터였다. 검찰은 범죄를 저지른 사람에 대해 더 높은 처벌을 구할 수 있는 기회를 얻게 됐다.
배심원 재판은 형법 체계에서 가장 오래된 기관 중 하나입니다. 역사를 통틀어 무능력하고 무식한 사람들의 손에 사건이 넘겨졌다는 비판을 거듭 받아왔다. 사법 절차시민. 그러나 오늘날까지도 그것은 민주주의의 속성 중 하나로 남아있습니다.
따라서 소위 영미 배심원이 정의를 집행하는 절차를 고려한 결과 고전적인 모양, 우리는 그것이 역사적으로 변하지 않는다고 결론을 내릴 수 있습니다. 동시에 각 국가의 국내법은 그 이행 메커니즘의 특성을 전제로 합니다.
- 1.3 사법 행정에 대한 대중 참여의 대륙적 모델
한 국가의 민주주의 수준은 국민이 사법행정에 참여하는 정도에 따라 결정된다는 주장은 부인할 수 없습니다. 위에서는 고전적인 유형의 배심원 재판을 분석했습니다. 그다지 흥미로운 것은 국민 대표가 참여하는 두 번째 유형의 정의 행정, 즉 대륙 모델의 본질입니다. 이러한 형태의 정의는 고전적 형태의 현대화의 결과로 유럽 대륙 국가에서 19세기 후반~20세기 전반에 널리 퍼졌으며, 따라서 대륙 형태라는 이름을 받았습니다.
카자흐스탄의 법체계가 대륙법체계에 속한다는 점을 고려할 때, 이러한 대중적 정의 참여 모델 형성을 위한 전제조건을 연구하는 것은 흥미롭습니다.
프랑스에서는 1789년 혁명 중에 배심원이 구성되었으며, 그 결과 정치 기관, 국민을 대신하여 정의가 시행될 수 있도록 합니다. 공공 생활의 여러 측면에 깊은 영향을 미치는 배심원은 설립 첫해에 활동에 대한 공격을 촉발했으며 초기 불만의 기간을 경험했습니다. 개인그리고 전체 커뮤니티 그룹, 그리고 그 편의성과 합리성에 대한 공개적이고 날카로운 비판과 의심.
허용된 무죄율이 너무 높다는 이유로 배심원단에 대한 비난 입법부프랑스는 배심원들이 기소와 무죄 사이에서 겪는 어려움에 주목합니다. 첫 번째 잔인함과 두 번째 불의를 발견한 배심원단은 많은 경우 잔인함보다 불의를 선호하고 무죄 판결을 내렸습니다. 그 결과, 피고인의 행위에 대해 완화적 상황을 인정할 수 있는 권리가 주어졌으며, 이는 부당한 판결의 수를 크게 줄였습니다.
프랑스 법원의 형사 사건 심의 절차 순서는 다양합니다. 이 위치는 이미 언급한 바와 같이 3인 분류의 존재로 인해 미리 결정되어 있습니다. 범죄 행위, 중죄, 경범죄, 경범죄로 구분됩니다. 범죄, 경범죄, 경범죄가 처리됩니다. 각종 법원다양한 절차적 규칙에 따라.
범죄 사건은 Assize 법원에서 심리됩니다. 경범죄 사건은 교정법원에서 심리되며 그 기능은 대재판소에 귀속됩니다. 마지막으로, 범죄 사건은 경찰 법원에서 심리되는데, 형사 사건에서는 이 법원을 사례 재판소라고 합니다. Assize 법원이 유일한 기관이라는 점에 유의해야 합니다. 사법 기관, 소위 "인기 요소"인 비전문가가 형사 사건 고려에 참여합니다.
1808년 형사소송법은 이 법원을 배심원 재판으로 분류할 수 있게 해주는 assize 법원의 설계를 확립했습니다. 영어 모델. 당시 프랑스 Assizes 법원은 완전히 두 개의 법원으로 구성되었습니다. 다른 부분들: 재판 과정에서 발생하는 처벌 및 절차 문제를 해결하는 대리 판사 (3 ~ 7 명)와 유죄 문제를 고려할 권한이있는 12 명의 배심원 (배심원)으로 구성된 패널. 이 형태로 평가 법원은 한 세기 반 동안 존재했습니다.
1932년 3월 5일의 법은 배심원들에게 전문 판사와 함께 가해자에게 형벌을 선고하는 데 참여할 의무를 부과하는 등 고전적인 제도를 수정했습니다. 이 법의 채택은 프랑스가 순수한 배심원 재판 모델을 포기하고 혼합 모델배심원 재판과 셰펜형 법원의 특징을 결합한 형태입니다.
그럼에도 불구하고 진화는 계속됐다. 1941년 11월 25일의 법률과 이를 확증한 1945년 4월 20일의 조례는 Assize 법원에서 유죄 문제와 형벌 문제 모두 전문가와 일반인이 공동으로 결정해야 하는 시스템을 만들었습니다. 그러나 전문가 수는 3명으로 변함이 없었습니다. 그러나 이사회의 완전한 합병은 발생하지 않았습니다. 법원 세션절차상의 문제에 대한 고려는 국민 대표의 참여없이 수행되었으며 민사 청구와 관련된 문제는 그들의 권한에 포함되지 않았습니다.
그 결과, 현재 프랑스의 법원은 연간 약 3,000건의 형사 사건을 심리하고 있는데, 이는 범죄와 관련하여 그다지 큰 수치는 아닌 것으로 보입니다. 총 수법정으로 가는 형사 사건.
현대 법원의 절차를 특성화할 때 이 법원은 다음 사항에 대해 조치를 취하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 영구적인 기초. 형사 사건의 적체를 고려하는 회의를 정기적으로 개최합니다. 세션은 일반적으로 3개월에 한 번씩 개최됩니다. 이번 회의에는 주요 인민대표 35명과 예비역 10명이 초청된다. 이들은 다음 회기가 시작되기 최소 30일 전에 항소 법원장이 실시하는 추첨을 통해 잠재적 배심원 명단에서 선정됩니다.
Assize 법원에서 일반적인 절차가 진행되는 경우 좁은 의미의 법원(cour)과 배심원(juri)의 두 패널로 구성됩니다. 좁은 의미의 법원(이하 법원)은 3명의 전문판사로 구성되며, 그 중 1명이 의장을 맡는다(나머지는 배심원이라 한다).
특정 형사 사건의 배심원은 Assize Court의 다음 회기에 참여하기 위해 소환된 9명의 일반인으로 구성됩니다.
조정 법원의 절차 자체는 일반적으로 재판 전 심리, 법원 심리, 법원 심리가 끝난 후의 절차(의사 결정)의 세 단계로 나뉩니다. 법원 심리가 시작되기 전에 먼저 법원이 형사 사건의 소송 절차에 대한 금액을 수락할 수 있도록 절차적 조치가 수행됩니다.
원장과 2명의 배심원으로 구성된 법원은 배심원의 공동 전문 부서로서 특별한 권한도 가지고 있습니다. 여기에서 평가 법원 의장의 목소리는 모든 평가자의 투표와 동일하므로 법원 회기 동안 법원의 독점적 권한 내에서 절차 문제는 단순 다수결로 결정됩니다.
다음 단계는 법원 심리에 소환된 35명의 비전문인 중에서 배심원을 구성하는 것입니다. 이것은 추첨을 통해 이루어집니다. 이름이 적힌 카드를 특별히 준비된 항아리에 넣고 9장의 카드를 무작위로 뽑습니다. 한 명 이상의 대체 심사위원도 유사한 방식으로 선정될 수 있습니다.
모든 심사위원과 배심원단은 제시된 질문에 답하기 위해 적절한 수의 개봉된 투표용지를 (질문 수에 따라) 받습니다. 그들 각각은 투표용지의 해당 질문 옆에 "예" 또는 "아니오"라는 단어를 표시합니다. 그런 다음 투표용지는 봉인되어 투표함에 넣습니다. 의장은 각 투표용지를 개봉하고 투표수를 계산합니다.
각 문제(물론 유죄 문제 포함)에 대해 피고에게 불리한 결정이 채택된 것으로 간주되려면 이 결정에 찬성하는 최소 8표가 필요합니다.
투표 결과를 집계한 후 피고인이 유죄로 판명되면, 다음 질문, 처벌 기준은 법원 구성원과 배심원단의 공동 결정에 따라 결정됩니다. 이 경우 투표 절차는 위에서 설명한 것과 유사하며 단순 다수결로 결정됩니다. 8표의 적격 다수결은 법원이 관련 범죄 유형에 대해 제공되는 최대 형벌을 적용하는 경우에만 필요합니다.
모든 문제에 대한 투표가 완료되면 Assize Court의 결정이 내려집니다. 동기가 부여되지 않으며 그 형태는 매우 단순하며 다음 사항만 포함합니다. 수술 부분. 결정을 공식화한 후 판사와 배심원들은 법정으로 돌아가고, 법원장은 결정문을 낭독합니다. 공개 청구가 고려되고 해결됩니다. 이것이 바로 Assizes 법원에서 인민 대표의 기능이 끝나는 곳입니다.
프랑스 형사 소송에서는 배심원이 내린 선고를 검토할 수 있습니다. Cassation 절차. 이는 이 법원의 예외적인 성격을 강조합니다.
사법행정에 대한 대중참여의 대륙별 모델을 연구한 결과, 전문적인 법률지식이 필요하다는 생각이 특징이라는 결론이 나왔다. 좋다 등의 기준 도덕적 행동, 나이 또는 무승부는 논쟁의 여지가 없으며 우리나라에서 명확하게 허용됩니다. 앞으로는 미성년자를 대상으로 한 형사사건에도 배심원이 참여하는 법원의 관할권을 확대하되, 간첩, 테러, 인종혐오 선동, 성범죄 사건에는 범위를 확대하지 않는 것이 바람직하다. 배심원이 사건에 대해 결정을 내릴 때 감정적 요소의 존재를 배제하고, "거리 공격"의 영향을 방지하며, 또한 보호합니다. 국가 이익그리고 비밀.
2 . 배심원 재판 제도의 발전카자흐스탄 공화국의 형사 소송 절차 및 전망
2.1 배심원 재판에 관한 국내법의 현황과 발전 동향
카자흐스탄 공화국 헌법 제75조 2항에 따르면, "법률에 규정된 경우 형사 소송은 배심원의 참여로 진행됩니다."
이 규범은 1998년 10월 7일에 채택된 카자흐스탄 공화국 법률 "카자흐스탄 공화국 헌법의 수정 및 추가"에 의해 도입되었습니다.
2년 후, 카자흐스탄 공화국 헌법 제1조 1항에 "카자흐스탄 공화국의 사법 제도와 판사의 지위에 관하여"가 등장했습니다. 다음 표준: "카자흐스탄 공화국의 사법권은 법이 규정한 방식과 사건의 형사 소송에 참여하는 배심원뿐만 아니라 상임 판사로 대표되는 법원에만 속합니다."
N. Nazarbayev는 카자흐스탄 국민을 대상으로 한 대통령 연설에서 "카자흐스탄은 경제적, 사회적, 정치적 현대화를 가속화하고 있습니다"(아스타나, 2005년 2월 18일)라고 분명히 밝혔습니다. 이러한 목적을 위해 2005년에 "배심원에 관한"법이 채택되어야 하며, "사법 시스템 및 판사의 지위에 관한"헌법에 변경 및 추가가 이루어져야 합니다. 배심원 재판 도입에 관한 기타 입법 행위.
카자흐스탄 공화국의 형사 소송에서 배심원 제도의 형성에 대한 주요 조항을 정의하는 카자흐스탄 공화국의 형사 소송에서 배심원 참여 개념에 따르면, 공화국에 배심원 제도를 도입합니다. 카자흐스탄의 계획은 세 단계로 수행될 예정이었습니다. 첫 번째 단계(2003-2004)에는 다음이 포함되었습니다. 법적 지원새로운 규범적 법적 행위를 채택하고 개선함으로써 배심원이 참여하는 법원의 활동; 두 번째 단계 (2004-2005) - 조직적 문제를 해결하고 배심원 재판의 적절한 수준의 기능을 보장하고 형벌이 제공되는 범죄의 경우 배심원 재판의 실제 도입을 보장하는 물질적, 기술적 기반을 조성합니다. 사형 선고또는 종신형자유; 세 번째 단계(배심원 제도의 기능에 대한 경험 축적 후 - 2010년 이전) - 특히 심각한 범죄에 대한 모든 형사 사건을 배심원의 참여로 법원 관할권으로 이전하는 문제를 해결할 것으로 예상됩니다. 배심원의 고려 가능성을 고려하십시오. 개별 열차로 분류됨 심각한 범죄. 카자흐스탄에서 배심원 재판을 만들 필요가 있었던 이유는 무엇입니까? 이 질문에 답해 봅시다.
오늘날 카자흐스탄 사회에서는 진보적인 민주주의 사회정치적 경향을 보존하고 발전시키는 것이 매우 중요합니다. 우리는 사회적 안정을 보장하고 사회의 사회적 합의를 모색하기 위해 새로운 법률 제도의 도입이 필요하다고 생각합니다. 배심원 재판은 국민의 대표가 참여하는 특별한 형태의 법적 절차이기 때문에 국가 기관의 이익과 이익을 최적으로 결합합니다. 법적 견해사람들. 즉, 본질적으로 배심원은 정의 분야에서 사회의 대표자가 되는 것이다.
현재 카자흐스탄 사회에서는 사회의 객관적인 과정으로 인해 형사 사건의 사법 행정에 국민 대표가 참여하는 것이 시급히 필요하다고 주장할 수 있습니다.
형사 소송에서 배심원 제도의 도입은 합법성, 증거 평가의 객관성, 결정을 내릴 때 법원의 독립성 원칙을 강화하는 데 긍정적인 역할을 할 수 있으며 사법 오류 및 남용을 줄이는 데 영향을 미치고 원칙을 허용할 것입니다. 사법 행정에 국민 대표가 참여함으로써 공동의 원칙이 준수되고 민주적 절차의 틀 내에서 시민의 법적 보호 수준이 높아질 것입니다.
배심원 재판은 사법 행정에 있어 인민 대표의 가장 폭넓은 참여를 가능하게 합니다. 일반적으로 하나의 일부로 작동합니다. 전문 판사그리고 12명의 대표자들이 있습니다. 후자는 전문 판사의 참여 없이 피고인의 유죄 여부에 대한 문제를 해결하는 독립적인 패널을 구성합니다. 배심원의 권한 내에서 문제에 대한 평결을 내리면 배심원의 역할이 소진됩니다. 그들은 행위 자격 및 선고 문제에 대한 토론과 해결에 참여하지 않습니다.
따라서 배심재판에서는 전문판사와 비전문판사의 역량이 명확히 구분된다. 이러한 조건에서는 의사 결정 과정에서 배심원의 마음에 직업적 태도와 편견이 미치는 영향을 방지하는 것이 가능합니다. 이는 내면의 신념과 진정한 독립성을 발전시키는 자유를 보장합니다.
배심원 재판에서 가장 유리한 조건조사의 오류와 남용을 식별합니다. 형사 사건의 주요 쟁점인 '유죄' 또는 '무죄'가 배심원에 의해 결정되기 때문에 판사는 더 이상 수사 당국 및 검찰청과 연대를 보여줄 수 없습니다. 적대주의는 변호사가 잘못 구성된 혐의를 파기하는 데 도움이 됩니다.
법을 위반하여 획득한 증거의 증거 인정 불가에 관한 규칙은 예비 조사의 질을 법원의 통제 하에 두고 피고인의 권리를 침해하는 숨겨진 법 위반 사항을 적발하는 것을 가능하게 합니다. 따라서 배심원 재판에서 피고인의 15%가 무죄 판결을 받은 반면 일반 법원의 무죄 판결 건수는 전체 판결의 0.4%, 즉 거의 40배에 불과한 것으로 나타났습니다. 배심원 재판은 경제적으로 비용이 많이 들고 수행하기가 어렵습니다. 조직적으로절차. 그러나 사회와 국가는 피고인이나 피고인에게 배심원 재판을 받을 권리를 보장해야 하며, 특히 심각한 공공 위험을 초래하고 피고인에게 엄벌을 위협하는 범죄의 경우에는 더욱 그렇습니다. 판사가 대표하는 국가와 배심원이 대표하는 사회가 범죄를 저지른 사람을 찾는 책임을 공유해야 하는 경우입니다.
배심원 재판 비용이 높다는 주장이 배심원 재판을 방해하는 요인으로 활용되어서는 안 될 것 같습니다. 법률 개혁. 어떠한 물질적 지출도 유죄 또는 무죄를 결정하는 데 있어 법원의 독립성을 강화하는 데 필요한 수준을 초과할 수 없습니다.
사법 절차에 국민 대표가 참여하는 것은 의심할 여지 없이 민주적인 현상이며, 배심원 제도에 내재된 몇 가지 단점에도 불구하고 다른 형태의 형사 사법보다 법치의 요구 사항을 더 많이 충족합니다. "배심원 재판은 심각성으로 인해 비표준적인 상황을 해결하는 수단으로 작용합니다. 가능한 결과추상적 명령에 어긋나는 것보다 정의에 어긋나는 죄를 짓는 것이 더 위험하다 법적 규범" .
범죄 동향을 고려하여 절차법최신 입법 혁신인 카자흐스탄에서는 배심원 제도에 대한 인식이 조직적 측면의 관점에서 더욱 정교해지고 본질적인 이해가 필요합니다.
따라서 형사 소송에서 배심원 제도의 도입은 합법성, 증거 평가의 객관성, 결정을 내릴 때 법원의 독립성 원칙을 강화하고 사법 오류 및 남용을 줄이는 데 영향을 미치며 사법 행정에 국민 대표가 참여함으로써 공동성의 원칙을 준수하고, 민주적 절차의 틀 내에서 시민의 법적 보호 수준을 높여야 합니다. 동시에, 카자흐스탄의 형사소송법 발전 추세와 최신 입법 혁신을 고려할 때, 배심원 제도에 대한 인식은 조직적 측면의 관점에서 더 많은 정교함과 본질적인 이해를 요구합니다.
정부 기관 대표, 국제기구그리고 과학적인 수치.
의장 대법원카자흐스탄 공화국 K.A. Mami는 배심원 재판의 도입이 다음을 보장하기 위한 것이기 때문에 계획된 개혁에 대한 그러한 관심이 완전히 정당하고 정당하다고 생각합니다. 추가 보증인권 존중 및 보호, 사법부 독립성 강화, 사법 당국에 대한 대중의 신뢰 증대. 따라서 시민들 자신이 사법 과정에 참여하게 될 것이며, 사회는 권력을 통제하기 위한 또 다른 메커니즘을 얻게 될 것입니다.
개혁은 현재 사법 시스템의 긍정적인 측면과 경험을 바탕으로 이루어져야 합니다. 외국그리고 가정 정의 형성의 역사, 그 기원은 고대 카자흐 대초원에서 시작된 관습과 법적 전통에 있습니다.
동시에, 배심원 재판을 형사 사법 제도에 도입하는 조항을 국가 헌법에 명시해도 카자흐스탄 과학자들 사이의 분쟁은 끝나지 않고 다른 차원으로 옮겨졌습니다.
위에서 언급한 바와 같이, 세계 관행에는 형사 사건의 사법 행정에 대중이 참여하는 두 가지 지배적인 방향이 있습니다. 즉, 미국, 캐나다, 아일랜드, 영국 및 여러 앵글로색슨 국가의 특징인 고전 배심원 재판입니다. 법적 가족; 광범위한 대중 대표성을 갖춘 법원 형태로, 국가에서 더 일반적입니다. 서유럽. 자연스럽게 질문이 생겼습니다. 카자흐스탄 공화국은 사법 행정에 어떤 대중 참여 모델을 선택해야 할까요?
카자흐스탄 공화국의 형사 소송에 배심원 참여 개념에 명시된 이러한 문제에 대한 해결책은 다음과 같은 원칙을 무조건적으로 준수하는 것에 기초해야 합니다.
합법성, 왜냐하면 행위의 범죄성과 처벌 가능성은 형법에 의해서만 결정되어야 합니다.
공정성, 배심원은 범죄의 성격과 정도를 고려하여 정당한 처벌을 내려야 하기 때문입니다. 공공의 위험범죄, 가해자의 신원, 책임과 처벌을 완화 및 가중시키는 상황;
출신, 사회적 지위, 공식 지위, 지위에 관계없이 법과 법원 앞에서 시민의 평등 재산상태, 성별, 인종, 국적 또는 기타 상황;
유죄 책임 - 개인이 사회적으로 책임을 져야 한다고 결정하는 원칙 위험한 행위그리고 그의 유죄가 입증된 사회적으로 위험한 결과;
기소 기능이 변호 기능 및 사건 해결 기능과 분리된 경우 당사자의 적대적 평등권에 기초하여 절차를 수행합니다.
무죄 추정의 원칙, 유죄가 입증될 때까지는 모든 사람이 무죄로 추정됩니다. 법으로 정한 것좋아요;
처벌이 없는 경우에만 처벌이 적용되는 경우 범죄 진압에 대한 절약 법적 근거범죄를 저지른 사람을 석방하기 위해 형사 책임처벌 등 엄격한 표정제공되는 것 중에서 범죄를 저질렀다덜 엄격한 형태가 처벌 목표 달성을 보장할 수 없는 경우에만 할당됩니다.
형사 소송 참가자들 사이의 본 재판 동안 발전할 관계의 본질, 시스템 및 구조는 이 선택에 달려 있습니다.
...유사한 문서
러시아 배심원 제도의 출현과 발전. 러시아 형사 소송에서 배심원 재판 장소. 배심원의 참여를 통해 사법 행정의 법적 기반을 연구합니다. 러시아 연방 배심원의 법적 지위.
논문, 2010년 5월 13일에 추가됨
러시아 연방에서 배심원 재판의 기원과 형성에 관한 연구. 배심원이 참여하는 형사 사건 재판의 세부 사항을 검토합니다. 배심원 선정 절차, 그들의 권리와 의무, 배심원 재판의 장단점 분석.
코스 작업, 2012년 1월 16일에 추가됨
배심원 재판 제도에 대한 부정적인 태도의 이유. 범죄 절차의 필수적인 구성 요소로서 정당화 제도. 배심원의 참여로 법적 절차에 부정적인 영향을 미치는 요소. 배심원 재판의 비효율성에 대한 주장.
초록, 2011년 2월 28일에 추가됨
관습법 시스템의 한 요소로서 배심원 재판의 형성과 발전. 세계 배심원 재판의 모델. 1864~1917년 배심원의 발전. 러시아의 배심원 재판의 현대적 관행.
과정 작업, 2016년 11월 27일에 추가됨
사법행정의 한 형태로서 배심원 재판의 일반적인 특징. 배심원이 참여하는 법원 절차의 특징과 법원이 내린 결정의 특징. 형사 사건 종결 결의의 예.
테스트, 2013년 12월 24일에 추가됨
러시아와 유럽 국가에서 배심원 재판의 출현과 발전 과정. 배심원 재판 현대적인 상황 러시아 현실. 배심원의 참여와 그의 활동 특징을 통해 법정에서 변호사의 역할.
과정 작업, 2007년 10월 28일에 추가됨
미국 민주주의 연구소. 헌법과 기본권미국 시민은 법적 절차의 유형을 선택합니다. 배심원 재판의 종류. 배심원 재판과 관련된 법적 절차의 단계. 배심원 심의, 평결을 내리는 절차.
프레젠테이션, 2014년 6월 14일에 추가됨
배심원 재판 제도의 출현의 역사. 러시아 배심원 재판의 역사. 배심원 재판의 징후, 사건 고려 절차: 준비 부분, 이사회 구성, 회의. 러시아 배심원 재판의 문제와 모순.
초록, 2008년 10월 19일에 추가됨
형질배심원의 참여로 러시아 재판의 부활. 1991년 사법개혁과 배심재판의 현실. 배심원 재판의 주요 장점과 단점. 예심 및 판결 발표.
논문, 2011년 7월 10일에 추가됨
러시아 연방에서 배심원 재판 제도가 등장한 이유. 비교 분석 러시아 시스템배심원과 외국인. 러시아 배심원 제도의 지지자와 반대자, 그들의 의견과 주장. 배심원 재판의 가장 시급한 문제와 해결 방법.
원칙은 기본이다 기본 규칙. 다양한 소스에서 만나보실 수 있습니다 다양한 분류법적 절차의 원칙. 매우 일반적으로이러한 원칙은 보편적인 원칙과 부문별 원칙으로 나눌 수 있습니다.
보편적인 원리이름에서 알 수 있듯이 수준이나 역량에 관계없이 모든 법원에서 시행됩니다. 업계 지침 구현 시 실현됩니다. 개별 종법적 절차는 그들에게만 특징적입니다.
에게 보편적인 원리말하다:
1.법과 법원 앞에서 만인의 평등 (러시아 연방 헌법 제19조, "러시아 연방 사법 제도에 관한" 연방법 제7조 2부);
2.재판의 홍보 (러시아 연방 헌법 제 123조 1항, 연방법 "사법 제도에 관한" 제 9조);
3.경쟁과 정당의 평등 (러시아 연방 헌법 제123조 3항)
4.사법행정에 시민들의 참여 (러시아 연방 헌법 123조 32조 4항, "러시아 연방 사법 제도에 관한 연방법" 8조);
5. 사법언어의 원리 (러시아연방 헌법 제68조, 러시아연방 사법제도에 관한 연방법 제10조)
6. 적격한 법적 지원을 받을 권리 (러시아 연방 헌법 제 48조)
법적 절차의 업계 원칙이름에서 알 수 있듯이 애플리케이션 지향적입니다. 다양한 산업 사법 활동법적 절차의 유형에 따라 분류됩니다. 이러한 원칙은 다음과 같이 공식화됩니다. 입법 행위, 절차 코드에서 사법 절차 절차를 정의합니다. 관련 조항은 러시아 연방 형사소송법, 러시아 연방 민사소송법, 러시아 연방 중재 절차법, 러시아 연방 행정범죄법에서 확인할 수 있습니다.
대표적인 것이 동료성 원칙이다. 이 원칙 자체는 법정 사건이 여러 명의 판사에 의해 (합의적으로) 고려된다는 것을 전제로 합니다. 그러나 판사 단독으로 또는 집단적으로 사건을 심리하는 절차가 다르게 결정되기 때문에 이 원칙은 보편적이지 않습니다. 따라서 행정 위반 사건은 항상 단일 판사가 고려합니다. 파산(파산)의 경우에는 중재 법원에서 집단적으로만 심리합니다.
형사 사법과 관련된 소송 언어의 원칙은 피의자 및 피고인으로서 소송 절차의 언어를 구사하지 못하는 사람이 다음과 같이 요구합니다. 자신의 모국어로 된 사건 자료를 완전히 숙지할 권리가 보장됩니다. 사법 및 조사 문서는 피고인의 모국어로 번역되어 검토를 위해 피고인에게 제출되었습니다. 그러한 사람에게는 변호인의 의무적 참여가 제공됩니다.
사법 체계
Art의 3 부에 따라. 러시아 연방 헌법 118조에 따르면, 러시아 연방의 사법 제도는 헌법 자체와 연방법에 의해 확립됩니다. 그러나 러시아 연방 헌법에서는 사법 제도가 다음에서만 지정됩니다. 일반 개요. 이에 대한 자세한 내용은 1996년 12월 31일자 연방법 “러시아 연방의 사법 체계”에 명시되어 있습니다.
이 법의 조항에 따라 러시아 연방에는 여러 유형의 법원이 있으며 법원은 수준(연방 및 지방 법원)과 권한(법적 절차 유형)에 따라 구분됩니다.
분할을 고려 레벨별.
연방 법원러시아 연방을 대신하여 사법권을 행사하기 때문에 그렇게 불립니다. 판사는 독점적으로 임명됩니다. 연방 당국국가 권력 (법원 수준에 따라 - 러시아 연방 대통령 또는 대통령의 추천에 따라 연방 의회가 결정). 연방 법원은 연방 예산으로부터만 자금을 조달받으며, 이는 연방법에 따라 완전하고 독립적인 사법 행정 가능성을 보장해야 하며, 그 활동은 전적으로 연방법에 기초하여 수행됩니다.
러시아 연방 구성 기관의 법원(공화국, 영토, 지역, 도시 연방의 중요성, 자치 지역그리고 자율적 오크러그)은 현재 형성 단계에 있습니다. 그들은 러시아 연방의 관련 구성 기관을 대신하여 사법을 집행하고 해당 예산에서 재정을 조달합니다(평안 판사는 제외). 이 법원의 판사는 러시아 연방 구성 기관의 법률에 따라 임명(선출)됩니다.
대상 법원은 원칙적으로 독립적으로 존재하고 시스템을 형성하지 않으며 해당 결정이 연방 법원에 항소될 수 있지만 열등하지 않습니다. 예를 들어, 구성 기관의 법정 법원은 러시아 연방 헌법 재판소보다 열등하지 않습니다.
선박의 구분 그들의 역량에 따라위에서 설명한 법적 절차의 유형을 기반으로 합니다. 러시아 연방 사법 체계 형성의 주요 원칙은 권한에 따른 법원 분할이었습니다.
연방 법원, 수행 헌법 절차 , 러시아 연방 헌법 재판소입니다. 주체 수준에서 헌법 소송은 러시아 연방 주체의 법정(헌법) 법원에서 수행됩니다. 그래서 2000년 5월 24일 상트페테르부르크에서 입법부상트페테르부르크는 상트페테르부르크의 #G0법 “상트페테르부르크 법정에서”를 채택했습니다.#G1
기타 모든 법원 러시아 연방 대법원이 이끄는 복잡한 시스템을 형성합니다. 이에 종속된 법원은 다음과 같습니다. 1. 영토 법원 일반 관할권: 공화국 대법원, 지방 법원, 지방 법원, 연방 도시 법원, 자치 지역 법원, 자치 지역 법원(러시아 연방 구성 기관의 일반 관할 법원) 지방 법원, 시 법원, 지구 간 법원(지방 법원); 2. 군사법원 3. 전문 중재 법원.법원
사법권은 법원의 절차적 능력을 반영하는 개념이다. 현재 5개의 인스턴스가 있습니다.
1. 첫 번째 사례 – 사건의 장점을 처음으로 고려하는 법원. 일반 관할 법원에서는 모든 법원이 1심 법원입니다. 중재 법원 시스템 - 러시아 연방 FASS(Federal Arbitration Courts of Subjects), 법원 지적재산권그리고 러시아 연방 최고 중재 법원.
2. 항소 법원 – 법원은 불만 사항을 토대로 이해 관계자검사의 의견은 1심 규칙에 따라 법적 효력이 발생하지 않은 1심 법원의 결정을 검토합니다. 일반 관할 법원 시스템에서는 하급 법원을 제외한 모든 법원이 항소 법원입니다. 중재 법원 시스템 - 러시아 연방 FAAS(연방 항소 법원).
3. Cassation 인스턴스 – 법원은 법적 효력이 발생한 1심 및 항소 법원의 결정을 검토하고 결정의 적법성과 타당성을 확인합니다. 일반 관할 법원 시스템에서 파기 법원은 러시아 연방 구성 기관의 법원과 군사 구역(함대)의 군사 법원입니다. 시스템에서 항소 법원– 지적 권리에 대한 러시아 연방 법원의 FASO(연방 중재 법원).
4. 감독 기관 – 법적 효력이 발생한 하급 당국의 결정을 검토하는 법원. 일반 관할 법원 시스템과 중재 법원 시스템에서 법원 감독 기관독점적으로 최고 수준의 법원, 즉 러시아 연방 대법원입니다.
다소 떨어져 있는 것은 다음과 같은 권위이다. 새롭게 발견되거나 새로운 상황으로 인한 사건의 검토 . 이 권한은 결정을 내릴 때 법원에 알려지지 않은 상황이 발생했거나 이전에 존재하지 않았던 새로운 상황이 나타난 경우 법적 효력이 발생한 법원 결정을 검토하는 것과 관련됩니다. 이러한 새로운 상황에는 일반적으로 발효된 러시아 연방 헌법 재판소 또는 유럽 인권 재판소의 결정이 포함됩니다. 이 결정은 (인권 및 기본적 자유 보호에 관한 협약에 반하여) 법의 지배를 위헌으로 선언합니다. 결정의 근거 심판. 새로 발견된 상황과 새로운 상황에 기초한 사건의 검토는 검토 중인 결정을 채택한 법원에서 수행됩니다.
법원 구조
법원의 구조는 법원 유형에 따라 다를 수 있지만 일반적인 법원의 "구조적 구분"은 다음과 같습니다.
1. 상임위원회– 법원에서 가장 경험이 많고 자격을 갖춘 판사 그룹; 일반적으로 사법권, 결정하다 조직 문제법원의 활동, 고려 사법 실무;
2. 플레넘– 법원 판사 총회. 총회는 사법권이 없으며 조직 문제만을 해결합니다(이사회 구성 승인, 법률 적용에 대한 설명 제공 등).
3. 사법 패널– 수행하는 법원의 구조적 분할 특정 유형법적 절차(민사 사건 협의회, 형사 사건 위원회, 항소 위원회 등)
4. 사법 구성 – 특정 범주의 사건을 패널의 일부로 고려하는 판사 그룹.
법원 장치
법원 장치는 업무를 보장하는 법원의 하나 이상의 부서입니다. 장치의 수와 구조는 직원 한 명(치안 판사의 법원 비서)부터 복잡한 구조(러시아 연방 대법원 장치)까지 다양할 수 있습니다.
법원 장치의 조직과 기능은 Art에 가장 완벽하게 반영됩니다. 38 및 39 FKZ "일반 관할 법원에서".
심사위원 현황
사법권의 직접적인 소유자, 즉 이를 행사하는 공무원은 판사이다. 법관은 막중한 책임을 맡은 권력의 소유자로서 특별한 요구 사항; 또한, 판사가 직책에 임명되면, 특별한 지위. 이러한 조항을 연구하려면 예술을 공부해야 합니다. 러시아 연방 헌법 119, 120, 121, 122조와 연방법 제2장 "러시아 연방의 사법 제도에 관한" 내용입니다.
사법계
사법 공동체의 조직 및 활동과 관련된 문제는 "사법 공동체의 기관에 관한 연방법"에 자세히 설명되어 있습니다. 목표와 목적 사법 공동체의 예술에 반영됩니다. 미술. 1, 4 및 5; 사법 공동체의 기관 시스템 - Art. 6-10, 12, 14; 형성 순서 자격 보드판사와 그들의 임무 - Art. 11, 17-19 연방법 "사법 공동체의 기관에 관한".
사법 공동체의 기관을 연구하고, 특별한 관심자격 심사위원단의 조직 및 활동과 관련된 문제에 주의를 기울일 필요가 있습니다.
자제력에 관한 질문:
1. 무엇입니까? 사법부그 징후는 무엇입니까?
2. 법적 절차란 무엇입니까? 정당성?
3. 러시아 연방에는 어떤 유형의 법적 절차와 정의가 존재합니까?
4. 러시아 연방의 사법 시스템은 어떻게 구성되어 있습니까?
5. 러시아 연방에는 어떤 유형의 법원이 있습니까?
6. 무엇입니까? 법원?
7. 심사위원의 요건은 무엇입니까?
8. 판사의 법적 지위는 무엇을 특징으로 합니까?
9. 사법 공동체는 무엇이며 어떻게 조직되어 있습니까?
10. 사법 절차의 일반적인 절차는 어떤 공의 원칙에 따라 결정됩니까?
11. 형사 소송에서 인권과 자유를 보호하기 위해 고안된 정의의 원칙은 무엇입니까?
소개 3
1. 헌법소송 5
1.1. 헌법소송의 개념과 원칙 5
1.2. 헌법소송의 단계 7
1. 민사소송 12
1.1. 민사소송의 개념 12
1.2. 민사소송의 종류 13
1. 행정절차 17
1. 형사 소송 20
2. 형사사건의 관할권. 관할권 유형(표시) 22
참고문헌 26
소개
러시아 역사에서 특히 사법 및 법적 절차 발전의 여러 단계를 구분할 수 있습니다.
고대 러시아에는 특별한 독립 사법 기관이 없었습니다. 국가 권력이 막 형성되기 시작했고, 권력을 행정, 입법, 사법으로 분할해야 할 필요성이 실현되었을 때 사회는 발전 단계에 도달하지 못했습니다. Rus에서는 18세기 초까지 지배하는 사람이 판단한다는 규칙이 시행되었습니다. 그에 따르면 법원의 권리는 늙은 러시아 국가주로 왕자와 베체에 속했습니다.
중앙 집중식 조직이 형성되면서 러시아 국가 15-16세기 초에 국가 기관 시스템이 확립되었습니다. 명령(정부 기관, 현대 부처의 원형)은 행정 기관과 함께 수행되었습니다. 사법 기능. “통치하는 자가 판단한다”는 옛 원칙이 계속 적용되었습니다.
사법 시스템을 조직하고 법적 절차를 결정하는 데 중요한 역할은 1497년 법률, 1550년 법률에 의해 수행되었습니다. 대성당 코드 1649.
근본적으로 개편됨 정부 시스템러시아 피터 I. 러시아 국가 역사상 처음으로 그는 사법권을 행사하는 독립 국가 기관인 법원 시스템을 창설하여 행정 당국과 분리하려고 시도했습니다.
표트르 1세의 후계자 치하에서 그가 창안한 사법 체계는 다소 변화했으며, 특히 계급에 따라 차별화되었습니다. 특별 법원군대뿐만 아니라 상인, 성직자, 농민 등도 마찬가지입니다.
1864년의 대사법개혁과 관련하여 법원 발전의 새로운 단계가 시작되었습니다. 이 기간 동안 사법부는 구두성, 홍보, 변호권, 적대적 법과 같은 사법 행정 원칙에 따라 운영되면서 독립되었습니다.
결과적으로 10월 혁명 1917년, 기존의 것은 청산되었다 사법 체계상태. 점차적으로 RSFSR에서는 질서 있는 사법 시스템이 개발되어 운영되기 시작했습니다.
안에 현대 러시아법원 및 법적 절차에 관한 질문에 대한 답변은 러시아 연방 헌법(1993)에서 찾을 수 있습니다. 헌법 118조 2항은 “사법권은 헌법·민사·행정·형사절차를 통하여 행사한다”고 명시하고 있다.
사법권은 다음과 같은 형태의 다양한 법적 수단을 통해 행사됩니다.
헌법소원을 통해, 즉 러시아 연방 헌법 준수에 관한 사건 해결 연방법, 러시아 연방 대통령 규정, 회의실 연방의회 RF 및 기타 행위 (“러시아 연방 헌법 재판소”법 제 3 조)
일반 관할 법원에서 정의를 집행함으로써, 즉 민사, 형사 및 행정 소송의 형태로 민사 및 형사 사건과 행정 위반 사건을 고려하고 해결합니다.
다음으로 인해 발생하는 분쟁을 중재로 해결합니다. 민사법률관계(경제적 분쟁) 또는 행정적 법적 관계, 즉 중재 절차.
현재 법적 절차는 다음과 같은 일련의 과정으로 이해됩니다. 절차적 규칙, 사법 행정 활동 순서, 절차 참가자의 권리, 권리 보장, 이 법률 분야의 구성에 대한 일반 원칙 등을 결정하고 두 번째로 법원 활동을 결정합니다. 법적 규제이는 절차법의 주제이며 심지어 재판 전 절차 단계에서 법원 자료 준비를 목표로하는 다른 기관의 활동까지도 포함됩니다.
따라서 '법적 절차'의 개념은 법원의 주요 활동인 '법원에서의 절차'라는 의미로만 고려되어야 한다. 법원의 목적은 분쟁 및 기타 사건을 해결하여 이행하고 보호하는 것임을 고려 주관적 권리그리고 개인의 적법한 이익을 고려하여 법적 절차는 사건을 고려하는 법원의 활동이라고 주장할 수 있습니다.
1 부
1. 헌법 절차
1.1. 헌법소송의 개념과 원칙
헌법소원은 소송절차의 한 종류이다. Art의 2 부에 따르면. 1993년 러시아 연방 헌법 118조는 "사법권은 헌법, 민사, 행정 및 형사 절차를 통해 행사된다"고 규정하고 있습니다.
헌법소송의 일반원칙은 일반적으로 다음과 같다. 헌법 원칙모든 법적 절차. 이는 무엇보다도 판사의 독립성, 공동성, 홍보, 구두 진행, 진행 언어, 재판의 연속성, 적대적 성격 및 당사자의 평등입니다.
가) 독립성
첫 번째 원칙에 따르면, 러시아 연방 헌법 재판소의 판사는 독립적이며 러시아 연방 헌법과 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"연방 헌법에 의해서만 자신의 권한을 행사합니다.
활동에 있어 헌법재판소 판사는 개인적 자격으로 행동하며 국가 또는 공공 기관, 정당 및 운동, 국가, 공공 및 기타 기업(기관 및 조직, 관료, 국가 및 기타 기업)을 대표하지 않습니다. 영토 실체, 국가, 사회 단체.
b) 공동성
이 원칙에 따라 사건과 쟁점에 대한 심의와 이에 대한 결정의 채택은 러시아 연방 헌법 재판소에서 공동으로 수행됩니다.
결정은 법원 심리에서 사건 고려에 참여한 판사들에 의해서만 내려집니다.
다) 홍보.
이 원칙은 Art에 언급되어 있습니다. 러시아 연방 헌법 123조 중 하나 일반 원칙법적 절차. 연방 헌법 소송과 관련하여, “러시아 연방 헌법 재판소에 관한” 연방 헌법에 달리 규정되지 않는 한, 러시아 연방 헌법 재판소 회기에서 사건 심리가 공개적으로 진행된다는 의미입니다.
러시아 연방 헌법재판소는 법에 의해 보호되는 비밀을 보호하고 시민의 안전을 보장하며 공중도덕을 보호하기 위해 필요한 경우 비공개 회의를 소집합니다. 비공개 회의에는 러시아 연방 헌법 재판소 판사, 당사자 및 대표가 참석합니다. 회의의 정상적인 과정을 직접적으로 보장하는 러시아 연방 헌법 재판소 사무국 직원과 다른 참가자의 참석 가능성은 사건의 판사와 합의하여 의장이 결정합니다. 비공개 회의규정을 준수하는 것으로 간주됩니다. 일반 규칙헌법 절차. 공개 회의와 비공개 회의 모두에서 결정된 사항은 공개적으로 발표됩니다.
d) 구두 진행.
러시아 연방 헌법 재판소 회의의 절차는 구두로 진행됩니다. 사건을 심리하는 동안 러시아 연방 헌법 재판소는 당사자에 대한 설명, 전문가 및 증인의 증언을 듣고 이용 가능한 문서를 읽습니다.
러시아 연방 헌법 재판소 회의에서는 판사와 당사자에게 검토를 위해 제출된 문서 또는 이 사건 회의에서 제시된 내용이 공개되지 않을 수 있습니다.
D) 재판의 연속성.
각 사건마다 러시아 연방 헌법 재판소 회의는 휴식을 위해 할당된 시간이나 참가자의 추가 절차 준비 및 정상적인 과정을 방해하는 상황을 제거하는 데 필요한 시간을 제외하고 지속적으로 개최됩니다. 회의의.
f) 당사자의 경쟁력과 평등.
이 원칙의 의미는 당사자들이 러시아 연방 헌법 재판소 회의에서 적대적 절차를 기반으로 자신의 입장을 방어할 수 있는 동등한 권리와 기회를 누려야 한다는 것입니다. 이 원칙은 Art에도 반영됩니다. 러시아 연방 헌법 123조.
당사자의 평등에 관한 조항은 Art에 명시되어 있습니다. "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"법 53조에 따르면 당사자는 동등한 절차적 권리를 갖습니다. 당사자들과 그 대리인은 사건 자료를 숙지하고, 사건에 대한 자신의 입장을 진술하고, 절차에 참여한 다른 참가자에게 질문하고, 판사 기피를 포함하여 청원서를 제출할 권리가 있습니다. 당사자는 사건 자료에 포함될 항소에 대한 서면 답변을 제출하고 상대방의 답변을 숙지할 수 있습니다.
g) 헌법 절차의 언어.
러시아 연방 헌법 재판소의 절차는 러시아어로 진행됩니다.
러시아어를 구사하지 못하는 참가자는 다른 언어로 설명하고 통역사 서비스를 이용할 권리가 보장됩니다.
1.2. 헌법소송의 단계
사법부에서 헌법 절차사건을 고려하는 헌법소송절차에는 8단계가 있습니다.
1) 러시아 연방 헌법 재판소에 항소 제출 - 항소는 요청, 청원 또는 불만의 형태로 이루어지며 연방 요구 사항을 충족해야 합니다. 헌법. 이 사건을 고려하는 근거는 발효되지 않은 법률, 기타 규범적 행위 또는 공공 기관 간의 합의가 러시아 연방 헌법을 준수하는지 여부에 대한 문제에서 밝혀진 불확실성입니다. 국제 조약, 또는 권한에 관한 분쟁에서 권한 소유에 대한 당사자의 입장에서 발견된 모순, 또는 러시아 연방 헌법 조항 또는 지명에 대한 이해에서 발견된 불확실성 주 두마러시아 연방 대통령의 비난 대역죄또는 다른 심각한 범죄를 저지르는 것입니다.
러시아 연방에는 4가지 유형의 법적 절차가 있습니다.
1) 헌법.
헌법재판소는 헌법을 통제하는 사법기관으로, 헌법소송을 통하여 독립적이고 독립적으로 사법권을 행사한다. 이는 민주적 원칙을 기반으로 합니다.
판사의 독립성
동료성
널리 알려짐
절차의 구두성
재판의 연속성
경쟁력
헌법소송의 언어
2) 중재.
중재 절차는 경제적 분쟁에서 개인의 권리와 이익을 보호하는 역할을 합니다. 이는 기업 활동 또는 기타 경제 활동에 종사하는 개인의 침해된 권리뿐만 아니라 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관, 지방자치단체 및 국가 기관의 권리와 정당한 이익을 보호합니다. 이 분야의 당국과 공무원.
3) 민사.
민사 소송의 임무는 시민, 조직, 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관, 지방자치단체 및 기타 개인의 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하기 위해 민사 사건을 정확하고 시의적절하게 고려하고 해결하는 것입니다. 민사, 노동 또는 기타 법적 관계의 대상입니다.
민사소송법은 4가지 유형의 법적 절차를 규정하고 있습니다.
1. 주문 절차.
이는 소위 논쟁의 여지가 없고 문서화된 생산을 나타냅니다. 이는 사법 명령이기도 한 법원 명령에 근거합니다. 법원 명령 발부와 관련된 사건은 치안 판사의 관할권에 속합니다.
2. 청구 절차.
민사소송의 주요 형태입니다. 이는 법에 관한 논쟁을 기반으로 하며, 영장과의 주요 차이점은 적대주의입니다. 재판은 법원에서 당사자 간의 분쟁 형태로 진행됩니다. 각 측은 자신의 주장을 옹호하고 상대방의 주장에 이의를 제기합니다.
3. 공적 법률 관계에서 발생하는 사건.
이러한 경우의 절차는 시민과 관련된 국가 기관 및 조직의 행위의 합법성에 대한 사법적 통제를 행사하는 것을 목표로 하는 독립적인 유형의 민사 소송입니다.
법원은 공공 법적 관계에서 발생하는 다음 사건을 고려합니다.
도전적인 법적 행위에 대해
국가 기관의 도전적인 결정과 행동에 대해. 당국
의결권 보호에 관하여
공공 법적 관계에서 발생하는 기타 사건.
4.특별절차
이는 권리에 대한 분쟁이 없는 경우의 청구와 다릅니다. 일방적 절차로 분류될 수 있다. 특별 소송에서 법원은 다음과 같은 경우를 고려합니다.
법적 의미가 있는 사실 확인(예: 사망 인정, 친자 관계 설정, 친자 관계 입양 등)에 관한 사항
4) 형사 소송.
이는 형사 사건의 개시, 수사, 재판을 위해 법으로 규제되는 예비 수사 기관, 검찰청, 법원의 활동입니다. 형사소송법에 따라 두 가지 주요 생산 유형을 구별하는 것이 일반적입니다.
1. 예심은 범죄 신고를 받은 순간부터 형사 사건이 법원에 송치될 때까지의 절차입니다. 다음을 포함한 재판 전 절차:
예비 조사
법의학검사 제작
문의
2. 사법에는 다음이 포함됩니다.
1심 법원에서의 절차
치안 판사 앞에서의 절차
배심원 절차
2심 법원에서의 절차
법적 효력이 발생한 법원 판결을 검토하기 위한 절차입니다.
질문 59: 인권국장.
옴부즈맨(인권위원)은 경영진, 헌법 또는 특별법에 의해 권한이 부여되어 정의 준수 및 이익 보호를 모니터링합니다. 이 직위는 1809년 스웨덴 의회에 의해 처음 설립되었습니다.
러시아 연방 옴부즈만의 주요 업무는 다음과 같습니다.
침해된 권리의 회복
인권에 관한 러시아 연방 법률을 개선하고 이를 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙 및 규범에 부합하도록 합니다.
인권 분야의 국제협력 발전
시민의 법률교육
