파산법이 개정되었습니다. 파산법의 변화 구조조정, 분쟁 해결을 위한 가장 수용 가능한 선택

"러시아 연방의 특정 입법법 개정에 관한"(이하 법률 No. 222-FZ), 2002년 10월 26일자 연방법 No. 127-FZ "파산(파산)"을 포함한 개정이 이루어졌습니다. ”(이하 파산법이라 함).

파산법(법률 No. 222-FZ에 의해 개정됨)은 파산 사건, 법률 No. 222-FZ 발효일 이후에 시작된 절차 및 다음과 같은 절차를 고려할 때 중재 법원에서 적용됩니다. 파산 사건에 적용되는 절차가 현재까지 채무자와 관련하여 도입되지 않은 경우 법률 No. 222 -FZ가 발효되기 전에 시작되었습니다.

파산 사건의 경우 법률 No. 222-FZ 발효일 이전에 절차가 개시되어 파산 사건에 적용되고 법률 No. 222-FZ 발효일 이전에 도입된 절차가 완료될 때까지 진행됩니다. FZ, 파산법 조항은 변경 사항을 고려하지 않고 적용됩니다. 도입된 변경 사항은 해당 파산 사건의 절차가 수리된 날짜에 관계없이 파산 사건에 적용되는 관련 절차가 완료된 순간부터 발생한 법률 관계에 적용됩니다.

파산법의 다음 조항이 개정되었습니다.
1. 법률 No. 222-FZ의 제1항 "c" 및 제4조 제2항은 파산법 제2조 및 제10조 제4항을 개정하여 다음과 같은 자회사 책임을 지게 할 수 있는 가능성을 규정합니다. 명목상 관리자가 아닌 궁극적인 수혜자입니다. 지배인의 지위를 결정하는 근거로 공식 또는 가족 관계에 대한 직접적인 언급이 도입되었습니다. 또한 지배자 지위를 결정하는 기간도 2년에서 3년으로 늘렸다. 조세 위반을 저지른 조직의 이사에 대한 보조적 책임을 목적으로 유죄 추정이 도입되었습니다.

2. 법률 No. 222-FZ 제4조 3, 4항에 따라 파산법 제61.2조 및 61.4조가 개정되었으며, 이에 따라 납세에 대한 이의 제기에 대한 추가 보호 수준이 파산 절차의 우선 거래로 도입되었습니다.
이러한 변경 사항은 2016년 9월 1일 이후 제출된 거래 무효화 신청에 적용됩니다.

3. 법률 No. 222-FZ의 6, 7, 11항은 파산법 제 110조, 111조, 139조를 개정하여 가장 많은 잠재적 구매자가 입찰 및 최고 가격의 부동산 판매에 참여하도록 보장합니다. 채권자에게 경매 수행 조건을 독립적으로 승인할 수 있는 권리를 부여하고 첫 번째 경매가 비효율적인 경우 부지 구성을 변경할 수 있습니다.
파산 절차의 시기를 최적화하기 위해 중재 관리자가 채권자 회의에 승인을 위해 입찰 규정을 제출할 수 있는 기한이 도입되었습니다. 채무자의 재산을 평가합니다.

이러한 변경 사항은 2016년 9월 1일부터 발효됩니다.

법률 No. 222-FZ 제4조 8항은 파산법 제129조 제2항을 개정했습니다. 이에 따라 파산관재인은 채무자의 재산을 관리하고 해당 재산의 목록을 3개월 이내에 실시해야 합니다. 파산절차가 개시된 날부터. 이러한 변경 사항은 공식 출판일로부터 180일 후에 발효됩니다. 2016년 12월 21일부터.

4. 법률 No. 222-FZ 제4조 12항에 따라 파산법 제142조 제4항이 개정되었습니다. 이에 따라 의무 지불에 대한 채권자의 청구 등록부에 포함되는 기간은 채권자 청구 등록 폐쇄 (현장 세무 조사 결과 또는 채무자가 업데이트 된 신고서를 제출 한 결과에 따라).

5. 법률 No. 222-FZ 제4조 10항은 파산법 제134조 2항 5항을 개정하여 운영 지불금(공과금, 에너지 공급 계약에 따른 지불금 및 기타 유사한 지불금)의 전체 목록을 명시합니다. )이 정의되어 있습니다. 파산법에 대한 이러한 변경 사항은 2016년 9월 1일부터 발효됩니다.

6. 법률 No. 222-FZ 제4조 13항은 파산법 제142.1조를 보완했습니다. 이에 따라 보상 제공을 통한 채권자 청구 상환은 채권자 청구 만족의 우선순위와 비례성이 준수되는 경우에만 허용됩니다. .

제142.1조 12항에 따라, 정해진 기간 내에 보상을 제공하여 자신의 청구권을 상환하겠다는 동의서를 파산 관재인에게 보내지 않았거나 채무자의 재산에 관한 정보를 표시하지 않은 채권자는 다음과 같은 조치를 취한 것으로 간주됩니다. 보상을 제공함으로써 그의 청구에 대한 상환을 거부했습니다.

파산법 제 142.1 조 14 항에 따라 러시아 연방 법률이 채권자 또는 권한 있는 기관의 청구를 현금으로만 충족할 수 있는 가능성을 규정하는 경우 보상 계약의 필수 조건은 예금입니다. 채권자 또는 권한 있는 기관의 해당 청구권을 상환하기에 충분한 금액의 자금에 대한 채무자의 특별 은행 계좌. 그 만족은 러시아 연방 법률에 의해 화폐 형태로만 제공됩니다. 보상 계약을 체결한 채권자의 상환 청구 규모.

2016년 6월 23일자 법률 No. 222-FZ 제13조에 따르면, 이 규범은 공식 발표일로부터 180일 후에 발효됩니다. 2016년 12월 21일부터.

파산시 자회사 책임에 대한 새로운 규칙의 본질, 적용 전망 및 채택 전제 조건. 2017년에 이사와 창업자를 자회사 책임에 두는 규칙에 어떤 변화가 있었나요?

2017년 7월 30일, 2017년 7월 29일자 연방법 No. 266-FZ가 발효되어 연방법 "파산(파산)"(이하 파산법)의 내용이 크게 변경되었습니다. 채무자를 통제하는 사람의 책임.

기술적으로 변경 사항은 아트 삭제로 구성됩니다. 이전에 지배인의 책임에 전념했던 법 10조와 새로운 Chapter III.2 "파산 사건에서 채무자의 관리자 및 기타 사람의 책임"이 법에 도입되었습니다.

이 기사는 새로운 장의 도입과 관련하여 2017년 파산법에 적용된 변경 사항에 대한 간략한 평가를 다루고 있으며, 이러한 변경 사항이 채무자를 통제하는 사람에게 책임을 묻는 향후 관행에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지에 대한 관점에서 다루고 있습니다. .

자회사 책임에 관한 법률 개정 이유

우선, 파산법에 채무자를 통제하는 사람의 책임을 규제하는 조항이 등장한 이유에 대해 말해야합니다.

이 문제와 관련하여 우리는 2017년 3월 29일 회의에서 그가 표명한 Miftakhutdinov R.T.의 의견에 전적으로 동의합니다.

그의 연설에서 Miftakhutdinov R.T. 지배인의 책임과 그 추가 발전을 규제하는 규칙이 등장한 주된 이유는 현재 파산법의 극단적인 친채권 성격 때문이라고 말했습니다. 파산법의 기존 모델에 따르면, 파산(파산) 절차가 개시되는 경우 채무자의 운명은 거의 전적으로 채권자의 손에 달려 있습니다.

이는 독점적 권한의 틀 내에서 금융 회생, 외부 관리 도입 및 이행 기한 변경 문제를 결정하고 중재 법원에 해당 청원서를 제출하고 중재 법원에 채무자 파산 선언 및 파산 절차 개시 시 중재 법원이 중재 관리자를 승인한 중재 관리자 또는 자율 규제 조직의 선택에 대한 청원(제12조 제2항) 파산법 제73조 1항).

따라서 채무자를 상대로 파산절차가 개시됨에 따라 채무자의 수익자와 그 경영진은 채무자에 대한 통제력을 상실하게 되고, 그 존속은 채권자의 의사에 달려 있으며, 사업주의 의견은 크게 중요하지 않습니다. . 이와 관련하여 후자는 의인화된 재산 덩어리로서 채무자에 대한 채권자의 영향력을 무력화하기 위해 다양한 노력을 기울입니다. 두 가지 주요 방법이 있습니다:

• 채무자의 자산 회수(양도거래)
• 채무자의 부채 희석 (채무자의 채권자 가상 및 (또는) 통제 부채 청구 등록부에 포함)

2017년 법으로 규정된 메커니즘은 파산 시 관리자에게 자회사 책임을 묻는 것을 목표로 하는 사업주의 이러한 행동에 대응하기 위한 것입니다.

파산 시 채무자의 창립자와 관리자를 보조 책임에 빠뜨리는 메커니즘의 구현은 채무자의 채권자의 이익에 반하는 행위와 관련된 재산 위험을 이들에게 크게 증가시키기 위한 것입니다.

파산법의 새로운 장: "파산 사건에서 채무자의 관리자 및 기타 개인의 책임"

파산법의 혁신은 새로운 장 III.2의 출현과 관련이 있습니다. "채무자를 통제하는 사람"이라는 개념에 대한보다 자세한 정의가 나타났습니다. 이전에는 이 개념의 내용이 Art의 34항에 반영되었습니다. 파산법 2조. 현재 이 개념은 별도의 조항 61.10에 포함되어 있습니다.

2017년 이후 파산 시 보조책임 대상자의 범위

지배인의 범주에 속하는 사람들의 범위를 결정할 수 있게 하는 중요한 추가 사항 중에는 제2항 3항, 제4항 3항 ​​및 Art 제5항의 조항이 포함되어야 한다고 생각합니다. 법률 61.10.

대리책임을 지는 것은 이사뿐만이 아니다.제2조 제3항에 따르면, 채무자의 행위를 결정하는 능력은 그의 공식 직위를 통해 달성될 수 있습니다. 예를 들어, 최고 회계사, 채무자의 재무 이사 또는 본 조 4항 2호에 명시된 사람의 직위를 채우는 것뿐만 아니라 채무자의 행동을 결정할 수 있는 기회를 제공하는 다른 직위를 맡는 것입니다. 이 조항은 채무자의 관리 기관에 속하지 않지만 조직적 권한으로 인해 채무자의 행동을 결정할 수 있는 실제 능력이 있는 사람을 지배인으로 간주할 수 있는 가능성을 직접적으로 확립합니다.

채무자의 실제 수혜자를 자회사 책임에 이르게 합니다.본 조 4항 3호의 규정에는 공식적으로 채무자의 경영과 관련이 없고 그 자리를 차지하지 않는 채무자의 실제 수혜자를 재판하는 과정을 촉진하기 위한 추정이 포함되어 있습니다. 관리 기관. 이 규칙에 따르면, 채무자 경영진의 불법적이거나 부정직한 행위로 인해 이익을 얻은 사람은 채무자를 지배하는 사람이라고 가정됩니다.

통제하는 사람의 목록이 공개되어 있습니다.예술 제 5 항. 61.10. 법은 법원이 채무자를 통제하는 것으로 인정할 수 있는 사람 목록의 공개 성격을 확립합니다.

이러한 혁신은 대리 책임을 질 수 있는 사람들의 범위를 결정하는 측면에서 중요한 추가 사항이며 실제로 채무자의 수혜자였던 사람들을 식별하고 참여시켜 법 집행관이 책임을 져야 한다는 신호를 포함합니다. 자신의 활동의 결과에 대한 책임.

파산 시 이사 및 창업자의 대리 책임: 2017년 변경 사항

Art의 단락 9에 설정된 조항은 채무자의 실제 수혜자를 식별하는 데도 도움이 되어야 합니다. 61.11. 파산법에는 보조 책임을 맡은 사람이 관리 기관 또는 설립자(참가자)의 기능을 수행할 때 다음과 같은 사실을 입증하는 경우 중재 법원이 보조 책임의 금액을 줄이거나 보조 책임을 완전히 면제할 권리가 있다는 조항이 있습니다. 법인인 그는 실제로 법인의 활동(명목상으로 통치 기관의 기능 수행)에 결정적인 영향을 미치지 않았으며, 이 사람이 제공한 정보 덕분에 실제로 채무자를 통제한 사람이 설립 및 (또는) 채무자 및 (또는) 채무자가 숨긴 채무자를 통제하는 사람의 재산이 발견되었습니다.

두 가지 추정이 추가되었으며, 이에 따라 채무자를 통제하는 사람의 행위와 채무자의 채권자의 청구권 상환 불가능 사이에 인과관계가 존재한다고 가정됩니다.

따라서 Art 2 항의 4 항과 5 항에 따라. 61.11. 파산법은 다음과 같은 경우 채무자를 통제하는 사람의 행위 및/또는 무행위로 인해 채권자의 청구권에 대한 전액 상환이 불가능하다고 가정합니다.

• 합자 회사, 증권 시장, 투자 자금, 유한 책임 회사, 주 및 지방 자치 단체 기업 및 이에 따라 채택된 규범적 법적 행위에 관한 러시아 연방 법률에 따라 보관이 의무화된 문서 감독 도입에 대한 결정(또는 금융 기관의 임시 행정부 임명일) 또는 채무자 파산 선언 결정이 누락되거나 왜곡된 경우;
• 파산 사건 개시일에 연방법에 따라 필수 입력 대상인 정보가 입력되지 않았거나 법인에 대한 허위 정보가 입력되었습니다. 해당 법인이 제출한 문서를 기반으로 법인의 통합 주 등록부에 등록되었습니다. 실재; 정보 측면에서 법인 활동 사실에 관한 통합 연방 정보 등록부에 입력 의무가 법인에 부여됩니다.

이 조항은 지배인의 행동과 사건에서 채권자의 청구를 충족시킬 수 없다는 인과 관계의 추정을 설정하는 본 조 2항 2항의 조항과 어느 정도 유사합니다. 감독 도입에 대한 판결이 내려질 때(또는 금융 기관의 임시 관리가 임명됨) 또는 채무자 파산 선언 결정이 누락되었거나 필요한 정보가 포함되어 있지 않습니다.

그러나 2절 2항에는 중요한 조건이 포함되어 있으며, 이에 따라 회계 문서 및/또는 보고가 없으면 파산 사건에 사용되는 절차를 수행하는 데 상당한 어려움을 겪게 됩니다. 그리고 파산재단의 매각.

하위 단락 4와 5의 조항에는 유사한 조건이 포함되어 있지 않으며, 이는 제출 여부 또는 신청자가 다음과 같은 증거를 제공하지 않았음에도 불구하고 이러한 추정을 반박하는 부담을 피고에게 전가하는 공식적인 구성으로 이러한 조항을 평가할 위험을 높입니다. 관련 서류가 없거나 관련 정보를 입력하지 않으면 파산절차를 진행하는 데 상당한 어려움을 겪을 수 있습니다.

파산신청 불이행에 대한 이사의 책임

예술의 단락 3에서. 61.12. 파산법은 법 제9조에서 정한 기한 내에 채무자가 중재 법원에 신청서를 제출할 의무를 이행하지 못한 데 대한 책임 금액에는 파산 전의 의무가 포함되지 않는다는 규정을 명시하고 있습니다. 파산채권자가 제9조에 규정된 채무의 발생사유가 있음을 알았거나 알았어야 했던 사건. 단, 채무의 지급요건 및 계약에서 발생하는 채권의 지급요건을 제외하고, 채무자의 상대방에게 의무적이었습니다.

이 조항은 채무자와 법적 관계를 맺을 때 자신의 재정 상황을 알 권리가 있는 채권자의 이익을 보호해야 하는 채무자의 파산 청원서의 시기적절한 제출에 대한 책임 논리에 따라 결정됩니다. 해당 법적 관계 체결과 관련된 상황 및 위험.

다만, 채무자가 파산신청을 하지 아니한 상황에서 해당 채권자가 이러한 위험을 알았거나 알 수 있었던 경우에는 해당 채권자의 권익을 침해한 것이 아니므로 책임을 질 수 있는 사유가 없습니다. 해당 채권자에 대해 채무자를 통제하는 사람의 수입니다.

물론, 이 조항은 비자발적 채권자의 청구에는 적용되지 않으며, 채무자가 적시에 해당 신청서를 제출하지 않는 경우 재무 상황에 대한 필요한 정보가 부족하여 이익 침해가 발생하지 않습니다. 그러나 채무자의 청구 상태가 현재에서 등록으로 변경된 결과입니다.

관리자가 파산한 경우의 자회사 책임

중요한 혁신에는 Art의 6항이 포함됩니다. 61.16. 자회사 책임을 지게 된 사람에 대해 파산(파산) 소송이 개시되는 경우의 절차를 결정하는 법률입니다.

이 조 6항의 규범에 따르면, 자회사 책임 문제를 고려 중인 파산 사건의 중재 관리자는 파산법에서 정한 기간 내에 채무자를 대신하여 채무자를 통제하는 사람의 파산 사건은 보조 책임 신청에 근거하여 채권자 청구 등록부에 포함되도록 요구합니다. 그러한 청구에 대한 고려는 항소 법원의 책임 부여 결정 또는 해당 사법 행위의 채택에 대한 항소 제기 기간이 만료 될 때까지 중재 법원에 의해 중단됩니다.

일반적으로 이 규범은 법 집행 관행에서 이미 확립된 절차를 통합합니다. 그러나 동시에 이 단락의 5항에는 중요한 추가 사항이 포함되어 있으며, 이에 따라 그러한 청구가 고려될 때까지 담보 자산 판매로 얻은 자금을 제외하고 채무자의 재산 판매 수익이 발생합니다. 항목은 채권자 사이에 분배 대상이 아닙니다.

법 집행 초기에는 보조 책임을 맡은 채무자의 재무 관리자가 채무자에게 책임을 묻는 요구 사항에 따라 청구를 비례적으로 충족하기에 충분한 금액으로 자금을 확보하도록 의무화하는 것을 법원이 거부했다는 점에 유의해야 합니다. (사건 번호 A55-30597/2016에 대한 2017년 7월 17일자 사마라 지역 중재 법원의 결정 참조).

현재 버전의 파산법은 채무자의 해당 청구가 고려될 때까지 지배인의 파산 사건에서 자금 분배를 금지하고 있으며, 이는 후자의 이익을 더 잘 보호할 것입니다.

자회사채무청구권 처분절차를 상세하게 기재하였습니다.

2016년 12월 28일 연방법 No. 488-FZ가 발효되기 전에 해당 절차는 Art 제8항의 규범에 의해 규제되었습니다. 파산법 10, 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 (이하 러시아 연방 대법원이라고도 함) No. 15419/12의 해석을 고려하여 2013년 6월 11일.

이 절차는 채권자에게 지배인에 대한 청구권 처분 순서(파산 사건의 틀 내에서의 집행 절차에서 채무 추심, 경매에서 청구권 행사 또는 양도)를 선택할 수 있는 권리를 부여했습니다. 채권자에게 보상 형태로 청구 규모에 비례하여 지배인에 대한 청구권을 부여합니다.

그러나이 절차는 소수가 다수의 의지에 종속되는 채권자 회의에서 적절한 결정을 채택하기 위해 제공되었습니다. 또한, 채권의 일부를 배상받는다는 것은 채무자의 채권자에 대한 의무의 해당 부분이 종료되고, 결과적으로 담보의무(보증 등)의 해당 부분이 종료되는 것을 의미하는데, 이는 명백한 결점이었다. 특정 버전의 법률.

2016년 12월 28일자 연방법 No. 488-FZ, Art. 파산법 10항, 5.3.-5.6항은 자회사 책임에 대한 청구 처리 절차를 규제하기 위해 도입되었습니다.

무엇보다도, 이 단락에서는 채무자를 통제하는 사람을 보조 책임에 빠뜨리는 사법 행위를 강제 집행하기 위해 채권자에게 집행 영장을 발행하고 각 채권자에게 지불해야 할 금액과 명령을 명시했습니다. 파산법 제134조에 따라 각 채권자의 청구권을 상환합니다.

지배인에 대한 청구권이 보상으로 채권자에게 이전된다는 표시는 Art의 특정 조항에 있습니다. 법의 10 개가 제공되지 않았습니다. 그러나 이것이 Art의 8항을 취소하지는 않습니다. 지배자에게 채권자에게 청구권을 양도하는 것이 그러한 청구권을 이행하는 유일한 방법인지 또는 해당 청구권이 여전히 경매에서 판매되거나 강제 집행을 위해 제기될 수 있는지에 대한 의문이 제기된 법률 10조입니다. 파산 사건의 일부.

이러한 문제는 현재 버전의 파산법에서 해결되었습니다.

예술의 2 항. 61.17. 파산법은 채권자에게 자회사 책임 청구권을 처분하는 다음 방법 중 하나를 선택할 수 있는 기회를 제공합니다.

1. 파산 사건에 적용되는 절차의 틀 내에서 이 청구에 대한 부채 추심
2. 법 제140조 2항의 규정에 따라 이 청구권을 판매합니다.
3. 채권자의 청구 금액에서 이 청구의 일부를 채권자에게 할당합니다.

이 경우 이러한 옵션을 결합할 수 있습니다(파산법 제61.17조 3-5항).

또한 Art의 단락 6에서. 61.17. 파산법에 따르면 중재 법원이 청구인을 교체하기로 결정한 순간부터 본 조의 2항 3호에 규정된 방법을 선택한 채권자는 책임을 져야 하는 청구의 일부를 받습니다. 채권자가 채무자에 대해 청구한 금액과 동일합니다. 더욱이, 그러한 양도는 채무자, 담보를 제공한 사람 또는 이 장에 따라 청구가 제기될 수 있는 기타 사람에 대한 채권자의 청구 규모를 감소시키지 않습니다.

파산법의 자회사 책임에 대한 기타 변경 사항

지배인의 자회사 책임 측면에서 파산법에 대한 위의 변경 사항은 연방법 No. 488-FZ의 채택과 관련하여 발생한 파산법 개혁 이후에 발생한 가장 중요한 변경 사항으로 보였습니다. 2016년 12월 28일.

그러나 이러한 변화는 확실히 유일한 것이 아닙니다. 법에 도입된 III.2장은 2016년 개혁 과정에서 제시된 아이디어를 크게 구체화했으며, 개혁 후에도 해결되지 않은 문제(법정 제한, 파산 사건 범위 밖의 청구 제기)에 대한 답변을 제공했습니다. 우리 의견으로는 이 모든 것이 채무자를 통제하는 사람을 보조 책임에 이르게 하는 메커니즘의 효율성을 높여야 합니다.

2017년 파산법 개정으로 해결되지 않은 문제: 자회사 책임 및 불법행위

안타깝게도 위에서 언급한 파산법 III.2장의 도입과 관련하여 발생한 긍정적인 변화에도 불구하고 지배인의 책임 규제와 관련된 주요 문제 중 하나는 제거되지 않았습니다.

명시된 문제는 파산법에서 지배인에 대한 불법행위 책임과 보조적 책임 제도가 병행하여 존재한다는 점입니다.

따라서 과학계에서는 파산법에 명시된 보조 책임의 구성이 채권자의 주 채무자와 함께 추가 채무자의 출현을 제공하는 고전적인 보조 책임 모델과 일치하지 않는다는 의견이 표명됩니다. 파산법은 "보조 책임"이라는 이름으로 불법 행위 책임을 독립적인 기반으로 설정하며 주 채무자의 책임과 동일한 기반에서 발생하지 않습니다. 법에 명시된 경우 지배인은 자신의 행동에 대해 책임을 지며 채무자의 행동에 대해서는 책임을 지지 않습니다.

동시에, 불법행위 책임과 달리 파산법에서 규정하는 보조 책임은 과학적이고 실용적인 적용 기준이 확립되어 있지 않습니다. 이 문제는 예를 들어 Egorov A.V.의 기사에서 자세히 논의됩니다. 및 Usacheva K.A., 2013년 대법원 게시판에 게재됨(Egorov A.V., Usacheva K.A. 파산에 대한 보조 책임 - 기업 베일을 해제하는 서구 교리와 동일하지 않음 // 대법원 대법원 게시판 러시아 연방 2013. No. 12).

본질적으로 자회사 책임이 아닌 자회사 책임의 구성을 파산법에 도입함으로써 입법자가 추구한 목표는 여전히 불분명합니다.

아마도 이 단계는 최근까지 우리 법 집행 기관의 손해 배상 제도가 실제로 작동하지 않았기 때문일 것입니다. 손해배상 분쟁에서 입증 대상에 포함되는 모든 상황을 법정에서 입증하는 것은 극도로 어렵기 때문입니다. 채무자를 지배하는 사람의 책임 문제와 관련하여, 지배하는 사람의 행위와 채무자에게 발생한 손실 사이에 인과관계가 존재함을 입증하는 것이 특히 어려울 수 있습니다. 발생한 손실 금액.

그러나 최근 손실 복구 문제에 대한 법 집행 관행이 크게 변경되었다는 점에 유의해야 합니다. 이는 무엇보다도 2016년 3월 24일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제7호 "법원의 신청에 대해" 러시아 연방 대법원 총회에서 채택함으로써 확인할 수 있습니다. 의무 위반에 대한 책임에 관한 러시아 연방 민법의 특정 조항.”

해당 결의안의 4항에서는 러시아 연방 민법 393조 5항에 따라 법원이 의무 불이행 또는 부적절한 이행으로 인해 발생하는 손실에 대한 채권자의 보상 청구를 거부할 수 없다고 설명합니다. , 합리적인 정도의 신뢰성으로 손실 금액을 설정할 수 없다는 근거에서만 가능합니다. 이 경우 일실이익을 포함하여 배상할 손해배상액은 법원이 채무불이행에 대한 책임의 비례성과 형평성의 원칙에 따라 사건의 제반 사정을 고려하여 결정합니다.

본 결의안 제5항 제2항에 따르면, 의무 위반과 손실 사이의 인과 관계를 확립할 때, 특히 그러한 위반이 정상적인 민사 순환 조건에서 어떤 결과를 초래할 수 있는지를 고려해야 합니다. . 채권자가 요구하는 손실, 즉 보상이 채무자의 의무 위반의 일반적인 결과인 경우, 위반과 채권자가 입증한 손실 사이에 인과관계가 존재한다고 가정됩니다.

러시아 연방 군대 총회 결의안의 특정 조항은 다음과 같이 지배인의 행동과 채무자에게 발생한 피해 사이에 인과관계가 존재한다는 증거를 용이하게 하는 데 도움이 됩니다. 피해 규모도 마찬가지다. 결과적으로 현재 손해배상 제도는 침해된 권리를 보호하기 위한 효과적인 메커니즘으로 자리잡고 있으며 그 사용을 제한할 뚜렷한 근거가 없습니다.

이와 관련하여 우리는 채무자를 통제하는 사람의 책임 측면에서 파산법의 추가 개혁은 불법 행위 형태의 손실 보상에 대한 고전적 모델을 기반으로 채무자에게 발생한 손실에 대한 책임을 구축하는 것을 목표로 해야 한다고 믿습니다. 또는 채무자의 자산을 줄인 책임이 있는 채무자를 통제하는 사람이 나중에 파산 선고를 받은 사람의 계약상 책임.

제공되는 광범위한 법률 서비스 외에도 국제 법률 회사의 직원에는 세법 분야의 우수한 회계사 및 전문가가 포함되어 있어 현장 감사 및 사무 감사를 완벽하게 통과하도록 돕습니다. 우리는 다음과 같은 문제에 대해 법적 조언과 고품질의 법률 지원을 제공합니다.

• 법인 등록 및 청산;
• 해외;
• FAS 및 비즈니스 평가;
• 감사, 세금 컨설팅, 회계;
• 법원에서의 대리;
• 부동산 거래, 등록 및 실행에 대한 법적 지원.

전문가가 제공하는 모스크바 법률 서비스

모든 기업의 성공적인 운영의 기초가 고품질의 법적 지원이라는 것은 비밀이 아닙니다. 많은 기업은 일상 활동에서 복잡한 법적 문제를 지속적으로 처리해야 합니다. 이 경우 전문가에게 도움을 요청하는 것이 가장 합리적인 선택입니다. 적격한 법적 지원은 조직이 상당한 재정적 손실을 방지하는 것을 포함하여 문제를 독립적으로 해결할 때 발생할 수 있는 위험을 피하는 데 도움이 됩니다. 법적 문제가 발생할 경우 당사 법률사무소의 전문가에게 연락하거나 회사 활동에 대한 포괄적인 법률 지원을 제공하는 구독 법률 서비스 계약을 체결함으로써 전문가의 업무 품질을 평가할 수 있습니다. 당사의 법률청약 서비스를 이용하는 기업은 현장 및 사무 세무조사의 위험에 실질적으로 노출되지 않습니다. 가입자 법률 서비스는 회사의 경제적 효율성을 최소 20% 향상시킵니다.

우리의 주요 장점:

신뢰할 수 있음.우리는 법률 서비스 시장에서 10년 이상 활동해 온 안정적이고 성공적인 법률 회사입니다.

읽고 쓰는 능력.우리 직원에는 다양한 법률 분야에서 우수한 자격을 갖춘 변호사가 포함되어 있습니다.

러시아 법률의 모순과 격차를 적용하는 능력.

러시아 연방의 모든 지역에서 일하십시오.

클라이언트에 대한 개별적인 접근 방식.우리는 보편적인 솔루션을 제공하지 않습니다. 각 법적 업무는 고유하며 개인적인 접근 방식이 필요합니다.

마감일을 엄격하게 준수합니다.복잡한 법적 문제를 해결하는 데 있어 우리의 풍부한 경험을 통해 고객에게 최소한의 조건을 보장할 수 있습니다.

진정한 책임

개정안은 파산법에 소위 명목 이사(실제로 회사를 관리하지 않고 가장 중요하게는 빚을 갚기 위한 재산. 새 버전의 법률에서는 "명목상"이 파산자의 실제 경영진과 소유자를 나타내는 경우 책임이 면제됩니다.

이 소설을 두고 변호사들의 의견은 분분하다.​

모스크바 변호사 협회 "Knyazev and Partners"의 변호사인 Zinnur Zinnyatullin에 따르면 이는 차명 이사와 중재 관리자(파산 절차 감독)와 법 집행 기관 간의 효과적인 상호 작용을 보장하여 신원을 파악하고 정의를 내리는 데 필요한 규범입니다. 실제로 파산을 선고받은 사람들입니다. “부채 상환의 형태로 민사 책임을 회피하려는 목적을 포함하여 재산이 없고 명목상 지도자 위치에 임명된 거리의 사람을 대리 책임으로 데려오는 것은 말이 되지 않습니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

반면 Delovoy Farvater 국의 관리 파트너인 Roman Terekhin은 회의적입니다. “그런 변화가 실제로 효과적으로 작동할 것이라고 생각하지 않습니다. 현재 러시아에는 범죄자를 넘겨주면 기소를 피할 수 있는 법률이 많이 있습니다. 그러나 그 효과에 대해서는 말할 필요가 없습니다. 예를 들어, 카르텔 음모가 발견될 경우 처벌을 면제하는 동일한 처벌 완화 프로그램을 상기하는 것으로 충분합니다. 유럽에서는 그것이 효과적이고 모든 곳에서 작동한다면 여기서는 전혀 구현되지 않는다고 말할 수 있습니다.” Terekhin은 계속해서 요점은 서구의 사고 방식이 러시아의 사고 방식과 근본적으로 다르다는 것입니다. 한때 비즈니스 파트너를 배신한다는 것은 대중의 눈에 버림받은 사람이 된다는 것을 의미합니다. “오늘 당신은 법 집행 기관의 정보원이 될 것입니다. 그리고 내일 당신의 동료들은 당신에게 등을 돌릴 것이며 그 결과 더 이상의 이익을 달성하기 어려울 수 있으며 사업은 심지어 파산 직전에 있을 수도 있습니다. 그래서 그런 프로그램이 러시아에서 인기가 없는 거죠.”

BGP 소송의 수석 변호사 Anton Pomazan은 파산의 실제 범인이 대량으로 항복하지 않을 것이라고 믿지만 다른 이유 때문에 "이러한 "이사"는 일반적으로 자회사 책임을지게 될 위험을 알고 있습니다. , 그들은 이것을 두려워하지 마십시오. 그 때문에 그들은 여러분의 상을 받습니다."

통제하는 사람

개정안은 채무회사를 지배하는 것으로 인정될 수 있는 사람들의 범위를 확립합니다. 지금까지 이 원은 법률에 명시되어 있지 않았습니다.

이제는 회사(및 친인척)의 직접 경영진과 개인적으로 또는 그룹으로 회사 주식의 50% 이상을 관리하거나 관리자를 임명할 권리가 있는 소유주부터 행동하는 사람에 이르기까지 매우 광범위합니다. 대리(부재 경영진 교체)하거나 회사 경영진의 부당한 행위로 이익을 얻는 경우. "예를 들어, 수많은 가공 회사를 통해 이루어진 거래에서 발생한 모든 자금이 한 사람의 계좌로 들어간 경우, 이 사람은 경제적 이익의 최종 수혜자로 인식되어 책임을 지게 됩니다."라고 Kirill Zakharov는 설명합니다.

이전에는 '통제자'라는 개념이 명시되지 않은 경우 판사는 내면의 신념에 따라 정확히 누구에게 대리 책임을 물을 것인지 결정했습니다. “명세는 사법 관행의 통일성에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.”라고 Zinnur Zinnyatullin은 말합니다. “그러나 그것이 형성되기까지 1년 이상이 걸릴 수도 있습니다”라고 Roman Terekhin은 경고합니다. 사실 회사의 부채에 대해 자회사 책임을 지게 될 수 있는 채무자의 지배인 목록은 새 버전의 법률에도 여전히 공개되어 있다고 그는 설명합니다. 파산법의 새 버전에서는 “중재 법원은 개인이 다른 근거로 채무자를 통제한다고 인정할 수 있습니다.”라고 말합니다.

사진: 케빈 쿰스/로이터

선험적으로 유죄

개정안은 채무자 회사가 다음 상황 중 하나 이상에 해당하는 상황에서 채권자에게 부채를 완전히 상환할 만큼 자금이 충분하지 않은 경우 경영진과 소유자의 자동 자회사 책임 원칙을 확립합니다. , 회사에 중대한 손해를 끼치는 거래를 한 경우, 회계 서류가 정상적이지 않은 경우, 보관에 필요한 회사 서류가 없거나 내용이 왜곡된 경우 등

개정안이 채택되기 전에는 누가 자회사 책임을 신청했는지에 따라 중재 관리자 또는 채권자 자신이 회사 파산에 대한 이사 및 창립자의 유죄를 입증해야 했습니다. 이제 피고는 자신의 무죄를 입증해야 합니다.

Roman Terekhin에 따르면 이는 채권자에게 상환하기 위해 경영진과 소유자로부터 돈을 모으는 사법 관행의 개발을 크게 단순화할 것입니다.

파산한 루블 ​​뒤에

파산법의 변경으로 인해 자회사 책임을 맡은 사람의 비용으로 상환된 채권자 청구 금액의 30%에 해당하는 중재 관리자에게 새로운 유형의 보수가 도입되었습니다. 동시에 현재 유효한 총 파산 재산의 7%에 해당하는 관리자의 보수는 변경되지 않습니다.

BGP 소송 수석 변호사 Anton Pomazan은 이러한 수정안을 지지합니다. “실제로 지배인을 자회사 책임으로 전환하기 위한 파산 실무자의 대부분의 신청은 단지 필요한 형식일 뿐이며 어떤 결과도 얻지 못합니다. 법이 개정된 후에는 관리자들이 통제하는 사람들을 정의의 심판대에 회부하고 실제로 그들로부터 돈을 회수하려는 상당한 재정적 동기가 생길 것입니다.”라고 그는 믿습니다.

그러나 그러한 높은 수준의 보수는 관리자가 자회사 책임 수단에 지나치게 관여할 위험과 관련이 있다고 Zinnur Zinnyatullin은 경고합니다. “관리자는 재산 회수 및 재산 소외를 목표로 한 거래에 대한 이의 제기를 포함하여 채권자와의 합의를 위해 파산 재산을 보충할 수 있는 다른 도구를 가지고 있습니다. 자회사 부채 징수를 통해 상당한 추가 보상이 확립되면 이에 대한 청구권이 관리자의 특권이 될 수 있습니다.”라고 그는 주장합니다. Zinnyatullin에 따르면 전체 파산 재산의 15%에 해당하는 단일 이자율을 설정하는 것이 최적일 것입니다.

그러한 높은 보수의 적절성에 대한 의문은 채권자들 사이에서도 발생할 수 있습니다. 결국 지불은 그들의 이익을 위해 모은 자금에서 이루어진다고 변호사들은 지적합니다. 그러나 갈등을 피하기 위해 법률은 회사의 경영진과 소유주를 자회사 책임으로 끌어들이려는 행위의 결과로 돈이 파산재단에 들어갔다는 것을 증명하는 경우에만 관리자가 30%를 받을 권리가 있다고 규정하고 있습니다. .

채무자 보호

개정안은 채권자뿐만 아니라 채무자도 보호한다. 정확히 이러한 방향에 대한 중요한 변화는 정부가 국가 두마에 보낸 아직 채택되지 않은 수정안 초안에 포함되어 있습니다.

이 문서는 파산 신청뿐만 아니라 부채 구조 조정 절차 도입 신청도 중재 법원에 동시에 제출할 수 있는 가능성을 제공합니다. 후자는 파산으로부터의 보호를 의미합니다. 법원이 그러한 진술을 회사에 유리하게 간주하는 경우 파산 절차를 시작할 수 없습니다. 국제 법률 회사인 Herbert의 파트너인 Alexey Panich는 "파산의 일환으로 실제로 채무자의 재정적 회복을 위한 절차인 새로운 절차가 제안되고 있습니다."라고 말했습니다. 스미스 프리힐스.

BMS 법률 회사의 변호사 Vladimir Shalaev는 "이를 통해 채무자는 대부분의 집행 절차를 종료하고 기존 제한을 모두 취소한 다음 활동을 계속할 수 있습니다."라고 말합니다. "집행관이 취한 조치는 채무자의 파산으로 이어지는 경우가 많습니다. 예를 들어, 채권자의 청구 충족에 대한 유예를 통해 회사가 부채를 갚고 운영을 계속할 수 있습니다."라고 그는 설명합니다. “채무자는 법정에서 자신의 자산을 공개하고 재정 상태에 대한 진술서를 제공하고 부채 상환 계획을 제안해야 합니다. 그 후, 채권자 회의에서 이 계획을 승인하기 위한 투표가 이루어집니다. 다수가 계획을 수락하고 중재 법원의 승인을 받으면 몇 년(최대 4년, 채권자의 결정에 따라 이 기간은 4년 더 연장될 수 있음) 내에 구조 조정 계획이 시행됩니다.” Yukov and Partners 변호사 협회의 파트너입니다.

이제 채권자와 채무자 간의 합의에 의해 파산 절차가 종료되는 경우가 있지만 이는 당사자의 동의가 있어야만 가능하다고 Vladimir Shalaev는 말합니다. “부채 구조 조정 절차는 채권자가 처음에 양보할 의도가 없거나 어떤 이유로 회사가 단순히 “침몰”하는 상황에서 일시적인 어려움을 겪고 있는 채무자에게 기회를 제공합니다.”라고 그는 설명합니다.

그러나 변호사들에 따르면 이번 개정안은 채무자가 악의로 회생절차를 이용할 위험이 있다. Padva and Epshtein 법률 사무소의 파트너인 Pavel Gerasimov는 "예를 들어 4개월 안에 회사가 자산과 자산을 인출할 수 있는데 채권자는 이에 대응할 기회를 갖지 못할 것입니다."라고 설명합니다.

파산: 2018년 입법 변경
상트페테르부르크 세미나.
2018년 4월 4~5일

주최: 월드오브세미나(World of Seminars)사
장소: 상트페테르부르크 발티아 호텔 컨퍼런스 홀 Smolyachkova 5 건물 1
이벤트 시작: 2018년 4월 4일 10:00
기간: 2일
세미나 참가 비용은 21,000 루블입니다.

세미나 프로그램

1. 2014-2015년에 발효된 연방법 "파산(파산)"의 주요 변경 사항입니다. 입법의 일반 조항. 연방법 No. 405-FZ, No. 457-FZ. 파산 절차 중에 채무자가 신청서를 제출하면 이제 어떤 기능이 제공됩니까? 파산법을 적용하고 그 규모와 구성을 결정하기 위한 금전적 의무. 채권자집회. 채권자의 청구 등록을 유지하는 절차. 채권자위원회의 법적 지위와 회의 진행에 관한 새로운 사항. 파산시 채무자의 재산을 평가하는 절차. 2014년 12월 29일자 No. 482-FZ. 은행은 법원의 결정 없이 차용인의 파산을 개시할 권리가 있습니다. SRO 또는 중재 관리자를 선택할 수 있는 채무자의 권리 박탈. 법원은 제안된 AU를 승인하지 않을 권리가 있습니다. 자산대체규정을 개혁합니다. 파산 절차에서 투표할 수 있는 담보권자의 권리.

2. 2014년 12월 22일자 No. 432-FZ.은행 파산에 관한 법안을 통합합니다. 파산 시 까다로운 거래에 대한 규칙을 변경합니다. 공모 가격 인상을 소개합니다. 파산 신청 금액을 늘립니다.파산에 관한 연방법의 이전 버전에 따르면, 파산 절차는 채무자(법인)에 대한 청구가 총액이 최소 10만 루블, 현재는 최소 30만 루블인 경우 중재 법원에 의해 개시될 수 있습니다. .

3. 기업 파산 절차:관찰, 재정회복, 대외관리, 파산절차, 화해합의. 단계, 마감일, 목표, 구현 순서, 기능. 법원에서 파산 사건을 고려하는 절차 절차. 결정에 이의를 제기하는 절차. 집행 절차의 적용. 청산채무자에 대한 절차 간소화의 특징.

4. 파산절차 개시의 절차적 특징. 채권자집회에서 의결결과를 기록하는 절차를 추가합니다. 사건 개시 절차. 관할권 및 관할권. 채무자의 요청에 따라 파산 절차를 시작하는 절차적 특징. 파산 신청 접수. 채무자의 파산선고를 법원에 신청할 권리가 있는 사람을 결정합니다. 법원이나 중재 법원의 신청 수락. 신청서 수락 거부, 신청서 반환, 절차 종료 및 고려 없이 신청서 종료. 절차의 정지 및 종료. 재판을 위한 사건 준비. 채권자의 청구를 보호하기 위해 법원에서 조치를 취합니다. 파산사건에서 법원의 항소심판결의 절차적 특징.

5. 채권자 회의 및 위원회 회의에 대해 채권자에게 통지하는 절차를 명확히 합니다.절차, 역량, 의사결정. 경쟁 채권자. 채권자 청구 등록을 유지합니다. 검토 및/또는 승인을 위해 채권자 회의 참가자에게 제시된 자료를 숙지할 수 있는 기회를 보장하는 것은 채권자 회의를 주최하는 사람의 책임입니다. 채무자의 재산에 대한 질권으로 채권이 담보되는 파산채권자의 법적 지위의 특성.

6. 중재 관리자.권리와 의무. 채무자 파산 신청자에 따라 중재인 선정 절차가 변경됩니다. 법원의 중재 관리자 승인 거부에 대한 새로운 근거. 중재 관리자의 책임. 중재 관리자에게 보수를 지급하는 특징. 자기파산의 경우 중재관리인 후보 임명. 중재 관리자 승인 거부 근거. 중재 관리자의 불법적인 행위/무활동에 대한 항소. 활동의 통제 및 감독. 중재 관리자를 변경하거나 제거할 가능성. 중재 관리자의 새로운 임무: 추가 보험 계약을 체결하는 것책임 SRO의 결정에 따라. 중재관리인의 정보요구권이 확대·보완되었습니다.

7. 파산 단계의 집행 절차에 관한 법률 적용.집행 절차에서 채무자에 대한 파산 절차 도입의 결과. 현재 의무 이행의 특징. 채무자의 재산 압수.

8. 채무자의 재산 매각.새로운 법안(공모에 참여한 여러 참가자) 채무자의 재산을 매각하는 절차(경매, 공모) 경쟁입찰. 입찰 절차의 전형적인 남용. 담보 판매. 부동산 판매를 위한 전자 경매(기업) 경매, 경쟁, 공모 형태의 파산 사건의 채무자.

9. 연방법 "파산(파산)"에 근거한 의심스러운 거래.의심스러운 거래의 개념과 의심의 기준. 선호하는 만족. 의무 이행을 위한 도전적인 행동의 가능성. 이의를 제기할 수 있는 거래의 범위. 정상적인 비즈니스 활동. 거래상대방(채권자 포함)의 악의, 증명발행 동등한 선도 거래. 신용 의무 이행(신용 한도, 당좌 대월 등 포함) 거래가 유효하지 않다고 선언한 결과. 거래에 이의를 제기하는 신청을 고려하는 절차적 특징.

10. 채무자를 통제하는 사람(관리자, 창립자, 최고 회계사 포함)의 대리 책임. 파산 조직의 활동을 통제하는 관리자와 사람에게 책임을 묻는 근거와 절차. 자회사 책임 제기에 대한 판결 집행, 청구권 판매. 채권자의 권리를 보호하기 위한 이 메커니즘의 추가 개발에 대한 전망.

11. 특정 범주의 채무자의 파산 특성.도시 형성 조직의 파산 특징. 신용 기관 파산 절차의 주요 혁신. 특정 기타 범주의 채무자(개발자, 증권 시장 참가자, 전략적 기업, 자연 독점 등)의 파산에 관한 파산 세부 사항 및 입법 업데이트. 부재 및 청산된 채무자의 파산에 관한 사항

12. 파산 개시에 대한 신용 기관 및 연방 국세청의 특권.은행은 파산 징후가 나타난 날부터 법원에서 부채를 확인하는 대신 세무 또는 관세 당국이 부채를 징수하기로 결정한 지 한 달 후인 연방세 서비스에 의해 법원에 갈 권리를 갖습니다.

13. 재정적 의무 결정 절차의 변경. 채무자의 일상 활동 비용은 파산 절차 비용과 분리됩니다. 파산사건의 비용의 개념과 구성. 유치된 사람의 비용 규모에 대한 제한. 비용의 불합리한 인식: 절차 및 결과. 파산 사건의 비용 징수. 현재 및 의무 지불.개념. 자격, 설립 및 실행 절차. 현재 의무, 우선순위, 분쟁을 이행하기 위한 절차. 파산 사건에 적용되는 절차를 수행하는 비용에는 이러한 절차 중에 채무자의 현재 활동을 보장하기 위해 고용된 사람의 서비스 비용을 지불하는 비용이 포함되지 않습니다.

14. 시민의 파산. 2014년 12월 29일 연방법 N 476-FZ "부실(파산)에 관한 연방법 개정 및 채무자 시민에게 적용되는 회생 절차 규제에 관한 러시아 연방의 특정 입법 행위"가 발효됩니다. 2015년 7월 1일.

15. 시민의 파산.관할권 및 관할권. 국민채무구조조정계획(절차적용조건, 사업준비, 채권자집회 결정절차, 법원의 승인(승인거부), 변경, 취소 등) 시민 파산을 선언하고 시민 재산 매각을 도입합니다. 재산 매각(재산 구성, 매각 절차), 채권자와의 합의. 시민 파산 사건의 화해 합의. 의무로부터의 해방.

16. 2016~2017년 파산 사건을 고려한 사법 관행의 현재 문제.
세미나 날짜는 다음과 같습니다.
2018년 4월 4~5일 상트페테르부르크에서비용은 21,000 문지름입니다.
2018년 5월 상트페테르부르크에서비용은 21,000 문지름입니다.
2018년 6월 상트페테르부르크에서비용은 21,000 문지름입니다.

세미나는 다음을 위해 준비되었습니다.
소송 및 파산법 적용을 담당하는 법률 부서장 및 법률 컨설턴트, 신용 기관 전문가, 위기 관리 전문가, 중재 관리자.

주제의 관련성:
연방법 "파산(파산)"에 대한 중요한 변경 사항이 발효되었습니다. 채권자 권리 보호를 강화합니다. 파산 절차 중에 채무자가 신청서를 제출하면 이제 어떤 기능이 제공됩니까? 담보권자의 권리를 보호하는 혁신. 질권자 현황 및 질권재산 매각특징 자율 규제 기관의 업무 방식에 어떤 변화가 있었나요? 채무자는 승인을 받아야 하는 구성원 중에서 임시 관리자 또는 자율 규제 조직의 후보자를 독립적으로 선택할 권리를 상실합니다. 중재 관리자의 활동을 규제하기 위한 상태 및 절차의 변경. 이러한 변경 사항과 기타 똑같이 중요한 변경 사항은 세미나에서 자세히 논의될 것입니다. 2015년 7월 1일에 도입된 법인 관리 기관의 구성원인 개인의 자회사 책임 문제, 까다로운 거래의 근거 및 시민 파산 제도에 특별한 주의를 기울일 것입니다. 활동, 전문가 권고, 최신 사법 및 중재 관행.

세미나 참가 조건:
세미나 참가 비용은 21,000 문지름., NDS가 나타나지 않습니다.
참가비에는 다음이 포함됩니다. 커피 브레이크, 이벤트 주제에 관한 정보 자료.
모든 참가자에게는 회사 배지가 제공됩니다. 자격증"세미나의 세계"회사.