정신적 손해에 대한 보상은 금액에 따라 결정됩니다. 정신적 피해 회복

도덕적 해이란 무엇인가?

러시아의 다른 지역 거주자에 대한 관심:항소 및 Cassation 항소선입금 후 2일 이내.
모든 제안 서면으로직접 연락주세요

이메일: [이메일 보호됨]

인권을 보호하는 것은 국가의 가장 중요한 임무 중 하나입니다. 현 입법부 책임을 규정한다인권침해 때문입니다.

침해된 권리는 원상회복되어야 하며, 불가능할 경우 도덕적 손해를 배상해야 합니다. 기사에서는 도덕적 피해와 그에 따른 보상을 고려할 것입니다.

친애하는 독자 여러분!우리 기사는 다음과 같이 이야기합니다. 표준 방법솔루션 법적인 문제, 그러나 각 경우는 고유합니다.

알고 싶다면 문제를 정확하게 해결하는 방법 - 오른쪽의 온라인 컨설턴트 양식에 문의하거나 전화 무료 상담:

관할권

비금전적 피해 의혹도 조사 중 법원 일반 관할권 (V ).

지방법원과 치안법원이 수행할 수 있는 절차는 러시아 연방 민사소송법에 명시되어 있습니다.

현행법은 다음 사건에 대한 고려를 규정하고 있습니다. 물질적 분쟁필요한 보상 금액이 50,000 루블을 초과하지 않는 치안 법원.

예외상속 및 사용의 경우입니다. 지적 활동. 다른 상황도 고려 중 민사 법원해당 지역.

보상을 받기 위해 필요한 조건도덕적 손상의 경우:

• 피해를 입힌 사람의 불법 행위;
• 연결성 범죄 행위그리고 도덕적 손상;
• 도덕적 고통을 야기한 사람의 죄책감.

복구 청구서를 작성하는 방법 법적 비용대리인의 서비스를 위해 민사소송, 우리의 에서 알아보세요.

주정부 의무

보상에 대한 법적 불만 제기시 주정부 관세 금액 도덕적 손상금액 300루블(러시아 연방 조세법 제 333.191조).

신청자의 지불을 면제하는 분쟁:

• 범죄행위로 인한 도덕적 피해 회복에 관한 분쟁
• 임금 분쟁;
• 아동 등의 이익에 영향을 미치는 분쟁 (러시아 연방 세법 제 333.36 조).

법정에서 어떻게 증명할 수 있나요?

가해자에게서 복수하려면 재원도덕적 피해가 발생하면 강화해야합니다 소송믿을만한 사실.

필요한 유죄를 증명하다 책임있는 사람 피해자에게 고통을 초래한 범죄 행위의 존재.

발생한 도덕적 피해에 대한 보상을 회복하기 위한 법적 절차에서 러시아 연방 민사소송법은 모든 증거를 사용할 수 있는 기회를 제공합니다.

신청자의 고통을 확인하는 모든 문서는 다음과 같이 사용될 수 있습니다. 증인의 증언, 전문가 의견, 진단서, 계약서, 통화 녹음, 인터넷 인쇄물, 제품 및 현금 영수증등등.

청구서를 제출하는 방법은 무엇입니까?

청구서에는 등록이 필수:

• 이름 법원;
• 신청자와 응답자에 관한 최신 정보(성, 이름, 부칭, 주소, 전화번호)
• 도덕적 고통에 대한 정당화;
• 피해자의 권리를 침해한 사건과 사실에 대한 신뢰할 수 있는 설명
• 신청자의 요구사항;
• 첨부 문서 목록;
• 신청 날짜 및 신청자의 서명.

주장하려면 다음이 필요합니다. 서류 첨부(프로세스에 참여하는 사람의 수에 따라):

• 신청서 사본;
• 신청자의 여권 사본;
• 피고인의 유죄를 나타내는 문서 증거;
• 주정부 관세 지불 영수증.

청구서에서 도덕적 손해를 정당화하는 방법은 무엇입니까? 도덕적 피해에 대한 보상을 요구하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 당신의 비난을 입증하십시오.안에 법적 불만구체적이고 정확하게 작성해야 함 부정적인 결과불법 행위.

피고인이 원고에게 어떤 심한 고통을 주었는지(밤에 잠을 이루지 못함, 정상적인 생활을 할 수 없음, 몸이 좋지 않음 등)를 기술하십시오.

판사를 설득해야 해, 특정 항목을 참조 입법 규범발생한 피해는 일정 금액의 재정 자원에 의해서만 보상될 수 있다는 것입니다.

도덕적 피해에 대한 보상 청구서 샘플.

제한 법령

이 카테고리의 사례 현행법 공소시효가 제공되지 않음. 그러나 이후에 삼 년정신적 손해배상 청구권이 발생한 순간부터 과거 3년간의 청구권은 충족됩니다.

법적 비용 회수 신청서에 대한 답변을 작성하는 방법은 무엇입니까? 당사 웹사이트에서 전문가를 찾으실 수 있습니다.

주장에 대한 이의

러시아 연방 민사 소송법 제 149 조는 피고에게 반소를 제기할 수 있는 기회지원자에게.

피고인은 청구에 관한 이의를 작성하여 판사와 원고에게 제출할 권리가 있습니다.

문서는 다음과 같이 작성됩니다. 글쓰기주장의 진술과 유사하다.

이의를 제기할 때에는 상황에 대한 귀하의 비전과 무죄의 증거를 제시하다. 반박하다 거짓 비난사법 조사 전이나 조사 중에 원고가 처리할 수 있습니다.

정신적 손해배상 청구에 대한 이의입니다.

결의에 따른 지불 조건

현행법은 도덕적 피해에 대한 보상 지급 기한을 규정하지 않습니다. 피해자는 법원에서 픽업되어 FSSP 부서로 이송되어야 합니다. 이 문서를 토대로, 집행관은 정확한범죄자로부터 필요한 보상 금액.

이미 법원에 제출된 청구서에 추가 내용을 작성할 수 있습니까? 지금 당장 알아보세요.

사법 관행의 예

Prikhodskaya K.A.는 39,545 루블의 손해 배상을 요청하여 법원에 항소했습니다. 아파트 홍수로 인한 Pashentsev I.G. 정신적 피해에 대한 보상 4000 루블의 양.

성명서에서 그녀는 자신이 주거용 건물을 소유하고 있으며 위층에 살고 수도꼭지를 끄는 것을 잊은 I.G. Pashentsev의 잘못으로 인해 2014년 12월 25일에 홍수가 발생했다고 밝혔습니다.

침수됐다: 욕실, 화장실, 복도. 벽지와 배선이 손상되었고 문이 부풀어 오르고 갈라졌습니다.

증거로 그녀는 39,545 루블의 수리 비용에 대한 감정인의 보고서를 제공했습니다. 그녀는 자신의 권리가 침해되었다고 주장하고 4,000 루블의 도덕적 손해 배상을 요구했습니다.

법원은 원고의 요구를 모두 만족시키지 못했습니다. 피고에게 의무를 지웠다 물질적 손해를 배상하다 전부 . 그는 홍수의 결과로 러시아 연방 민법 제 150 조에 규정된 원고의 권리가 침해되지 않았다는 사실에 근거하여 도덕적 피해에 대한 보상을 거부했으며 판결에 동기를 부여했습니다.

발생한 손해에 대한 보상금 징수 도덕적 고통- 꽤 어려운 과정이다. 연습에 따르면 긍정적인 결과를 얻을 수 있습니다. 법원 명령쉬운 일이 아닙니다.

실제로 정신적 손해가 발생했다는 사실을 법원에 납득시키는 것뿐만 아니라, 배상액을 공정하게 결정하는 것도 중요하다.

차익거래 관행이 동영상에서 직원의 정신적 손해에 대한 보상:

시민에게 발생할 수 있는 피해 유형 중 하나는 도덕적 피해(피해)로 간주됩니다. 피해를 입히는 행위(무활동)가 다른 사람에게 보이지 않고 지시를 받은 사람만이 느낄 수 있다는 사실에도 불구하고, 결과에 대한 보상(보상)은 매우 중요할 수 있습니다. 아직도 사이즈를 가늠하는 방법을 모르신다면 피해를 입혔다, 법원에 청구서를 작성하는 것이 좋습니다. 그 샘플은 인터넷에서 찾을 수 있습니다.

도덕적 해이란 무엇인가?

도덕적 피해의 개념은 러시아 연방 민법의 입법자에 의해 매우 명확하게 정의되어 있습니다. 이는 제3자의 행위(무활동)로 인해 발생하고 무형의 이익을 침해하거나 개인에게 영향을 미치는 신체적/정신적 고통입니다. 비재산권.

도덕적 고통에는 다음이 포함될 수 있습니다.

도덕적 해악의 두 번째 요소는 육체적 고통입니다. 예를 들어, 신체적 상해: 후에 사고 운전자그들은 말다툼을 했고, 한 사람은 다른 사람을 차로 치고 차를 몰고 갔습니다. 지원자 자신이 아니라 친척에게 피해를 입히는 경우가 있습니다. 예를 들어 그의 생계를 유지했던 부모가 살해됩니다.

중요한! 법정에서 원고는 자신이 피해를 입었음을 입증해야 합니다. 물론 이 정의는 주관적인 성격다만, 일정한 사실에 대한 입증책임은 신청인에게 있습니다.

정신적 피해에 대한 보상을 받을 자격이 있는 사람은 누구입니까?

모든 시민은 발생한 고통에 대해 보상을 요구할 권리가 있다는 사실부터 시작하겠습니다. 다시 한 번 강조하는 것은 시민입니다. 어떤 법인도 도덕적 피해를 “느끼”지 못합니다. 모든 기업 뒤에는 소송을 제기할 수 있는 사람들이 있습니다.

유무에 관계없이 완전한 법적 능력또는 개인 건강의 기타 특성이 있는 경우 법률에 규정된 경우 독립적으로 또는 대리인을 통해 자신의 권리를 보호할 수 있습니다.

도덕적 피해에 대한 보상

입법자가 육체적 또는 도덕적 고통으로 고통을 겪은 시민들에게 법원에 보상을 신청할 수 있도록 승인했음에도 불구하고 판사는 모든 청구를 충족시키고 선언 된 보상 금액을 피고인에게 할당하기 위해 서두르지 않습니다.

시민이 겉으로는 보이지 않는 고통을 겪었다는 사실에도 불구하고 (우리는 도덕적 측면), 법원은 이 사실에 대한 증거뿐만 아니라 가능하다면 청구된 보상 금액에 대한 정당성을 요구합니다.

예를 들어, 한 시민이 언론에서 모욕을 당하여 건강에 문제가 있었고 돈으로 구입한 약을 사용했습니다. 또한 그는 요양소에서 건강을 회복해야했습니다. 약품 및 휴식에 대한 영수증은 명시된 지불 금액의 기초가 됩니다.

도덕적 피해를 인정하기 위한 조건 중 하나는 자신의 행동으로 인해 개인에게 피해를 입힌 시민의 유죄를 확인하는 것입니다. 그러나 입법자는 예외를 구성하는 여러 가지 상황을 규정합니다.

• 위험이 증가하여 건강에 해를 끼친 경우
• 명예와 품위는 물론 비즈니스 평판을 훼손하는 정보의 유포.

주목! 사람에게 피해를 입혔을 때 규범적 행위원고가 언급한 , 발효되지 않았거나 취소된 경우, 그렇지 않은 경우 신청자는 보상을 받을 권리가 없습니다. 직접적인 지시법.

도덕적 피해가 가해졌다는 것을 어떻게 증명할 수 있나요?

증인의 증언. 그것은 관하여다른 시민들이 모욕을 듣거나 피해자에게 고통을 가하는 불쾌한 장면을 목격 한 사례에 대해.

서면 증거.언론에 공개하는 것 외에도 개인 서신, 협박 편지 또는 기타 문서를 법원에 제출하여 가해자의 의도를 판단할 수 있는 검토를 받을 수 있습니다.

병원에서 받은 증명서.피해자가 도움을 요청한 경우 의료기관, 의료 문서청구서에도 첨부해야 합니다.

전문가 의견.이러한 유형의 증거가 덜 자주 사용된다는 사실에도 불구하고 피해자에게 유리하게 균형을 맞추기 위해 예를 들어 심장 전문의는 가해자의 행동이 느리지만 확실하게 그 사람을 다음과 같이 이끌었다는 결론을 내릴 수 있습니다. 병.

비디오 및 사진 자료.예를 들어, 입구에 있는 감시 카메라의 녹화 내용은 다음과 같습니다. 유죄인 사람피해자에게 휘둘렀다.

법원은 제시된 증거의 양에 있어서 당사자들을 제한하지 않습니다. 주요 요구 사항은 관련성이 있다는 것입니다.

또 무엇을 알 가치가 있나요?

도덕적 피해에 대한 보상 문제는 종종 다음과 같이 간주되지 않습니다. 별도의 문제 V 법원 심리, 그러나 응용 프로그램의 다른 사항과 함께. 예를 들어, 살인하겠다고 위협한 경우 가해자는 확실한 처벌그러나 그 과정의 일부로서, 이에 더해 그는 피해자의 정신적 손해에 대한 배상을 지불할 의무가 있습니다.

중요한! 다른 재산 분쟁의 일부로 손해 배상 청구가 제기된 경우 기한이 적용됩니다. 제한 기간. 예를 들어, 한 시민이 수집하기로 결정했습니다. 임차료부주의한 임차인으로부터 도덕적 피해에 대한 보상을 청구했습니다. 두 사건 모두 공소시효가 3년으로 동일하다. 임대료 미납에 따른 도덕적 손해배상은 '꼬리'이기 때문이다.

규범을 기반으로 민법, 도덕적 손해에 대해 지불되는 보상 금액은 법원의 재량에 따라 결정된다고 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 후자는 합리성과 공정성의 요구에서 출발해야 ​​한다. 따라서 청구서에 보상 금액을 지나치게 부풀려 표시하지 않는 것이 좋습니다.

도덕적 피해 보상 : 영상

도덕적 피해에 대한 보상액은 규제가 가장 취약한 제도 중 하나입니다. 민법. 정신적 피해에 대한 배상액은 다음과 같습니다. 돈의 합, 발생한 고통에 대한 보상으로 지급됩니다. 아래에서 정의의 문제점에 대해 논의하겠습니다.

도덕적 피해에 대한 보상액을 결정하는 기준

결정할 때 사법 당국은 Art에서 정한 기준을 따릅니다. 러시아 연방 민법 151, 1101:

• 피해자의 고통의 깊이는 고통의 성격과 피해자의 개인적 특성에 따라 달라집니다.
• 피고인의 유죄 정도(만일 의도적인 원인손상이 발생한 경우 보상 금액은 과실로 인해 발생한 경우보다 높습니다.)
• 다음을 포함할 수 있는 기타 상황 사회적 지위비방을 당한 사람, 또는 재정 상황피고;
• 합리성과 공정성의 원칙을 적용하여, 즉 보상 금액과 발생한 손해가 비례해야 합니다.

러시아 연방 민법은 불법행위자의 과실이 없는 경우 보상을 회복할 수 있는 경우를 규정하고 있습니다. 이것은 피해입니다:

• 위험 증가의 원인;
• 명예와 존엄성을 훼손하는 정보의 유포;
• 불법적으로 개인에게 형사 책임을 묻는 행위.

나열된 경우에는 보상 금액을 결정할 때 피해자 자신의 의도가 고려됩니다. 원고 측의 과실이 입증되면 보상 금액이 감액되거나 청구가 완전히 기각됩니다. 보상과 피해자의 의도는 완전히 배제됩니다(러시아 연방 민법 제1083조).

건강상의 피해를 입힌 정신적 손해배상액을 계산하는 방법

건강 손상에는 3가지 유형이 있습니다.

• 쉬운;
• 평균;
• 무거운

건강상의 위해를 하나의 범주 또는 다른 범주로 분류하는 기준은 다음과 같습니다.

• 장애 정도;
• 치료 및 후속 재활에 소요되는 시간;
• 유효성 되돌릴 수 없는 결과예를 들어 사지 절단이나 시력 및 청력 상실 등이 있습니다.

피해를 입힌 정도가 높을수록 도덕적 피해에 대한 보상 금액당신은 말할 수 있습니다. 어떠한 경우에도 최종 보상 금액은 사법 당국에 의해 결정됩니다.

안에 기존 관행 도덕적 피해에 대한 보상 금액이 결정됩니다.건강에 영향을 받은 사람:

• 5,000-45,000 문지름. 적용될 때 경미한 피해;
• 60,000-480,000 문지름. 평균적인 피해를 입었습니다.
• 100,000-500,000 문지름. 심각한 피해를 입은 경우.

발생한 피해에 대해 법원에서 어떤 보상을 받을 수 있나요?

문제를 해결할 때, 도덕적 피해에 대한 보상 금액을 결정하는 방법, 다음과 같은 증거의 존재:

• 항소사실 의료기관 (병가, 병력에서 추출);
• 건강에 대한 피해 정도 확인(형사 사건의 경우 의료 전문가 의견)
• 도덕적 고통에 대한 사실(정신과 의사, 심리학자에게 신청, 증언).

증거에 기초하여, 발생한 고통을 다음과 같은 측면에서 평가해야 합니다. 금전적으로. 동시에 보상 금액을 과대평가해서는 안 되며, 발생한 피해에 비례해야 한다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다. 안에 그렇지 않으면사법 당국은 보상 금액을 줄일 수 있습니다.

도덕적 피해에 대한 배상액 : 사법 관행

예를 들어 도덕적 피해가 보상된 몇 가지 사례는 다음과 같습니다.

• 천재지변으로 인해 건강에 경미한 해를 끼친 경우 훌리건 동기, 도덕적 피해가 감소되었습니다. Cassation 권위 100,000에서 50,000 문지름. 이유를 설명하지 않고 아마도 부상이 실제로 고려한 첫 번째 사례보다 경미하다는 발견과 관련이 있을 것입니다(사건 번호 44u-254/14에 대한 2014년 12월 14일 모스크바 시 법원의 결의안).
• 칼의 손잡이와 칼날을 쳐서 건강에 해를 끼친 경우 200,000 루블의 도덕적 손해가 회복됩니다. (사건번호 44у-194/14에 대한 모스크바 시 법원의 2014년 9월 19일 결의안).

적용시 심각한 피해건강 금액은 다음과 같습니다.

• 300,000 문지름. (모스크바의 정의 지방 법원사건 번호 33-15691/2016의 경우 2016년 6월 15일자);
• 200,000 문지름. (사마라 지방 법원의 사건 번호 33-15987에 대한 2016년 12월 6일 판결);
• 500,000 문지름. (2016년 11월 2일자 볼고그라드 지방 법원의 사건 번호 22-4278/2016 판결).

뒤에 심통사망으로 인한 사랑하는 사람, 법원은 가해자에게 다음과 같이 기소합니다.

• 200,000 문지름. (사건 번호 33-7443/2012에 대한 크라스노야르스크 지방 법원의 2012년 8월 28일 판결);
• 700,000 문지름. (한티만시스크 법원의 결정 자율 오크루그사건 번호 33-5743/2015의 경우 2015년 11월 17일자).

우리가 볼 수 있듯이 사법 체계보상 금액을 계산하는 방법론은 없습니다. 때로는 유사한 상황에서 금액이 다를 수 있습니다. 가장 높은 것 같습니다 사법 당국그동안 축적된 다양한 실천을 정리하고 발전시켜야 할 때이다. 통합 시스템그러한 보상의 계산.

어떤 사람이 화를 내거나 기분이 상하면 그 사람에게서 다음과 같은 말을들을 수 있습니다. "예, 도덕적 피해에 대한 보상을 청구하겠습니다." 그리고 이제 사람이 걱정하고 인터넷에 자신에 대한 부정적인 정보가 퍼지면 온라인 상점에서의 구매에 불만족하고 자신이 고소당했다고 분개하는 것처럼 보일 수 있습니다. 불법적인 청구, 그렇다면 이는 이미 도덕적 피해에 대한 보상을 요구하는 근거입니다.

경험한 후 언제 알아내자 부정적인 감정, 경험, 도덕적 손해에 대한 보상을 요구할 수 있으며 이에 대한 법적 근거가 없는 경우.

그럼, 시작합시다... 물론 개념의 의미부터요. 다른 개념과 달리 도덕적 손해는 민법 제151조에 법률로 매우 명확하게 정의되어 있습니다.

도덕적 피해에 대한 법적 규제

위에서 말했듯이 도덕적 피해는 예술에 정의되어 있습니다. 민법 151조 및 같은 법 1099-1101조. 도덕적 피해 보상과 관련된 문제에 대해 법원은 전체회의 결의안을 채택했습니다. 대법원 RF 1994년 12월 20일자 No. 10 “도덕적 손해배상에 관한 법률 적용의 일부 문제.”

정보 유포와 관련된 경우 정신적 피해에 대한 보상을 청구할 수 있습니다.

• 모욕을 위해;

이 위반 사항에 유의하시기 바랍니다. 독점권저작물의 저작자는 도덕적 손해에 대한 배상을 요구할 수 없습니다.

정신적 피해에 대한 보상 청구가 만족되기 위해서는 원고가 법정에서 무엇을 증명해야 합니까?

도덕적 손해에 대한 보상은 위반의 결과로만 가능합니다. 도덕적 권리즉, 도덕적 피해 자체는 회복될 수 없다. 예를 들어, 인터넷에는 허위 및 명예훼손 정보가 유포되었습니다. 그 사람은 법원에 가서 반박 요구와 함께 도덕적 고통을 겪었다 고 선언하면서 도덕적 피해에 대한 보상도 요구합니다. 그러므로 법원은 반드시 필수적인출판물과 개인의 도덕적 경험 사이에 인과관계가 확인되었습니다.

그래서 법의 편지에 따르면. 하지만 실제로는 어떻습니까?

먹다 좋은 소식원고의 경우: 대부분의 경우 법원은 원고가 자신의 도덕적 권리를 침해한 것으로 입증된 경우 도덕적 손해를 거의 자동으로 배상합니다. 따라서 원고는 피고와 달리 유리한 위치에 있으며 거의 ​​모든 경우에 어느 정도의 보상을 기대할 수 있습니다.

예를 들어, 시민이 상점에서 무게를 기준으로 식품을 구매하는 일련의 법원 사건이 있습니다(구매 금액은 7~50 루블입니다). 그런 다음 그는 법원에 다음과 같은 주장을 제기했습니다. 판매자는 원고에게 제품 구성, 만료일, 생산 장소 등에 대해 알리지 않았습니다. 즉, 법률에 따라 제공해야 하는 정보입니다. 소비자 권리 보호”가 제공되지 않았습니다. 원고는 소비자로서의 자신의 권리가 침해되었다고 믿고 피고에게 이를 표시할 의무가 있다고 요구합니다. 비슷한 정보, 도덕적 손해에 대한 보상 (2,000 루블에서 6,000 루블 - 구매 가격과 비교!), 수수료 상환 및 법률 서비스청구서를 준비하기 위해. 그리고 이 특정 원고부터 특정 피고까지, 1년에 여러 건의 사건이 있었습니다. 물론 법원은 (법 위반이 있었기 때문에) 피고인의 유죄를 인정했지만 도덕적 피해에 대한 보상 (100-300 루블)과 법적 비용에 대한 부분 보상으로 상징적 금액을 결정했습니다.

사실, 법원이 도덕적 손해를 배상하는 사건도 있지만 그 금액은 상징적입니다 (예를 들어 소송에서 금액은 3,500,000 루블이고 법원은 25,000 루블을 할당합니다). 물론 원고는 법정에서 그 존재를 확인한 경우 도덕적 손해에 대해 더 많은 보상을 기대할 권리가 있습니다. 그리고 물론 대부분의 경우 신체적 고통이 있었다면 그 금액은 더 높습니다.

원고는 도덕적 손해의 존재를 어떻게 정당화합니까?

도덕적 피해에 대한 보상 청구와 관련된 사건을 연구하면서 원고가 증거를 제시하지 않고 단순히 피해가 발생했음을 간단히 표시하면 법원이 상징적 금액을 결정하거나 일반적으로 청구의 이 부분을 충족시키기를 거부한다는 사실을 발견했습니다. 그러나 또한 법원 사건우리는 도덕적 피해에 대한 보상을 요구하는 사람들의 다양한 경험을 접할 수 있습니다.

나는 예를 들고 싶다. 흥미로운 설명그로 인한 도덕적 피해에 대한 정당화. 저자의 스타일, 철자법, 구두점은 그대로 유지되었습니다.

하지만 무엇보다도 나는 미하일의 주장을 좋아했습니다. 매우 잘 설명되어 있습니다.

법에 따르면 도덕적 손해의 입증책임은 원고에게 있다. 대부분의 경우 도덕적 피해가 어떻게 표현되었는지에 대한 설명이 소송에 포함되어 있으며 일반적으로 소송에 설명된 것과 유사한 이야기가 법정에서 전달됩니다. 하지만 당신이 지원했다고 말할 때 기억하세요 의료, 그렇다면 실제로 상당한 금액을 청구하려면 이 사실이 입증되어야 합니다.

드문 경우지만, 원고는 그 사람이 겪었던 일을 증언하는 증인을 법원에 데려오거나 그 사람이 신체적 고통을 겪었음을 보여주는 문서를 제공합니다. 그러나 대부분의 경우 법원은 원고의 증언이 충분하다는 점을 고려하여 원고에 대해 매우 관대합니다. 그리고 원고가 그 존재를 입증하지 못했다는 이유로 법원이 도덕적 손해에 대한 보상을 거부하는 결정은 극히 드물다. 예를 들어, 논쟁의 여지가 있는 문구의 타당성에 대한 증거를 제공하지 못한 경우입니다. 그러나 사법 관행에는 그러한 결정이 있습니다.

특히 제가 (미하일을 대신하여) 조금 더 높은 금액을 인용한 경우, 법원은 해당 청구가 불합리하고 근거가 없으며 전혀 만족할 수 없는 주장이라고 결론을 내렸습니다. 이번 소송은 '술에 취한 주지사 보조원이 페트로프스크에서 사고를 일으켰다'라는 제목의 기사를 두고 제기됐으나, 법원은 본문을 객관적으로 조사한 결과 제목이나 본문 모두에서 명예훼손이나 허위 내용을 발견하지 못했다. 기사의 텍스트. 따라서 도덕적 피해에 대한 보상은 거부되었습니다.

다른 예시.

Bryansk에서 민사 소송이 고려되었습니다. 통신사는 원고의 저작자를 표시하지 않고 배포에 대한 동의도 얻지 않은 채 웹사이트에 사진을 게시했습니다. 원고는 법원 판결 공개 및 청구 준비와 관련된 손실 보상 외에도 도덕적 피해에 대한 보상을 요구했습니다.

정신적 피해에 대한 배상 청구를 고려하여 법원은 다음과 같은 결론을 내 렸습니다. 나는 추가로 인용하겠다:

페름에서 지방 법원작년 초, 특히 원고가 개인 데이터에 관한 법률을 위반했다고 언론을 비난하는 민사 사건이 고려되었습니다 (이름, 거주지, 근무지, 재산 정보가 기사). 원고는 또한 깊은 도덕적 고통을 언급했습니다. 하지만 법원의 판단은 이렇습니다.

법원은 정신적 피해에 대한 배상금으로 얼마를 징수하나요?

이 질문은 원고와 피고 모두에게 유휴 상태가 아닙니다. 전자는 상당한 금액을 기대하며 법원에 가는 경우가 많습니다. 따라서 청구서를 제출할지 여부에 대한 질문을 고객과 자주 결정할 때 "얼마나 믿을 수 있습니까? "라는 질문을 들어야합니다. 피고인들은 법원이 징수한 금액이 너무 커서 재정적으로 심각한 어려움을 겪게 될 것을 우려하고 있다. 나는 둘 중 하나를 안심할 수 없습니다. 법률에는 상한선도 없고 하한선도 없습니다. 백만 달러 규모의 청구 사례는 많지만 법원이 불법 정보 유포에 대해 백만 달러 이상의 도덕적 손해 배상을 선고한 결정은 그리 많지 않으며 대부분의 경우 법원에서 도덕적 손해를 크게 줄입니다. 대부분의 경우 그러한 경우의 도덕적 피해는 수만 개로 추정되며 훨씬 덜 자주 수백 개로 추정됩니다.

입법-대법원 총회 결의, 실천 유럽 ​​법원인권에 따르면 도덕적 피해의 정도에 영향을 미치는 기준이 있지만 그 중 다수는 매우 평가적입니다. 따라서 특정 판사가 어떻게 판단할지 누구도 장담할 수 없을 것이다. 예를 들어 하루 방문자 수가 10만 명에 달하는 사이트에 명예훼손 정보가 유포된다면 도덕적 피해액을 늘릴 수도 있고, 그렇지 않다면 감액할 수도 있다. 한 달에 10명의 방문자가 사이트를 방문합니다.

법인에 대한 도덕적 피해

10~15년 전쯤에는 도덕적 피해가 조용히 회복될 수 있었다. 법인. 미디어 변호사와 많은 법학자들은 항상 이것이 불가능하다고 말했지만. 전환점은 사법 관행의 출현이었습니다. 중재 법원'명예훼손' 개념입니다. 현재까지 “명예훼손”은 법률에 규정되어 있지 않습니다. 그 순간부터 법인은 도덕적 피해에 대한 보상이 아닌 "평판"손상에 대한 보상을 요구하기 시작했지만 본질은 거의 동일했습니다.

입법자는 도덕적 피해에 대한 보상을 법인에게 유리하게 회복할 수 있는지 여부에 대한 분쟁의 마지막 요점을 민법 제152조의 개정안을 통해 제시했습니다.

2월 사법 관행 검토에서는 법인에 발생한 도덕적 피해와 관련하여 다음과 같이 언급했습니다.

고인을 대신한 청구에 대한 정신적 손해

따라서 사람이 사망한 후에 출판물이 공개된다면 그는 도덕적이고 도덕적인 경험을 할 수 없습니다. 육체적 고통유해한 데이터의 출현으로 인해. 이 결론에 따르면, 이 경우 도덕적 손해에 대한 보상은 제공되지 않습니다.

도덕적 피해를 입힌 결과 개인의 명예와 존엄성이 훼손되며, 이러한 피해에 대한 보상은 개인의 침해된 명예의 도덕적 상태를 적어도 부분적으로 보상하기 위해 고안되었으며 전혀 처벌하기 위한 것이 아니라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 명예훼손 정보를 유포한 개인이나 조직. 고인에 관해 이야기할 때 도덕적 피해에 대한 보상이라는 개념은 그 의미를 잃습니다. 따라서 유족들이 고인의 명예와 존엄성 보호를 요구한다면 허위 사실을 반박하거나 이번 사건에 대한 법원의 판결을 언론에 게재하는 수밖에 없다.

주제를 완전히 다루려고 노력했기 때문에 기사가 매우 방대해졌습니다. 명확한 질문이 있으시면 댓글이나 팝업창을 통해 질문하실 수 있습니다.

"온라인 법률" 전문 분야 중 하나는 다음과 같습니다. 청구 준비명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하고 답변 준비청구를 위해.

어쨌든 귀하의 문제에 관해 저에게 상담하실 수 있습니다. 특정 상황전화 또는 Skype로(섹션 참조)