철저한 목록을 수립하는 것입니다. 물권의 폐쇄 목록(수 조항) 원칙과 현대 법률 및 법 집행 활동에서의 구현

2014년 4월 30일자 러시아 연방 정부 법령 N 403(2018년 4월 21일 개정) "주택 건설 분야의 종합 절차 목록"("종합 목록 개정 규칙"과 함께) 주택 건설 분야 절차”, “주택 건설 분야 절차 종합 목록에 명시된 절차 설명 등록 유지 규칙”)

전체 절차 목록 변경

주택 건설 분야

지정된 절차에 대한 설명 등록 유지

현장 절차의 전체 목록

주택 건설

사법 관행 및 법률 - 2014년 4월 30일 러시아 연방 정부 법령 N 403(2018년 4월 21일 개정) "주택 건설 분야의 전체 절차 목록"("개정 규칙"과 함께) 주택 건설 분야의 전체 절차 목록”, “ 주택 건설 분야의 전체 절차 목록에 명시된 절차 설명의 등록을 유지하기 위한 규칙")

단락 2.1 및 2014년 4월 30일 러시아 연방 정부 법령에 의해 승인된 주택 건설 분야의 종합 절차 목록에 명시된 절차 설명 등록 유지 규칙 N 403 "에 따라 주택 건설 분야의 포괄적인 절차 목록”(2014년 러시아 연방 법률집, N 19, 2437조; 2014, N 44, 6059조; 2015, N 6, Art.

1) 주택 건설을 위한 종합 개발을 위해 토지 임대 계약이 체결된 토지 경계 내 영토 계획에 관한 문서 준비에 대한 결정을 내립니다. (절차 번호 4 전체 목록);

2) 주택 건설을 위한 종합 개발을 위해 토지 임대 계약이 체결된 토지 경계 내 영토 계획에 대한 문서 승인에 대한 결정(절차 번호 5) 전체 목록);

3) 건축 지역 개발에 관한 계약을 체결할 권리에 대한 경매 참여 신청자의 승인(전체 목록의 절차 번호 7)

4) 건축 지역 개발에 관한 계약을 체결할 권리에 대한 경매 결과에 대한 프로토콜에 서명합니다(전체 목록의 절차 번호 8).

5) 시가지 개발에 관한 합의 체결(전체 목록의 절차 번호 9)

6) 개발 결정이 내려진 시가지 계획에 관한 문서 준비에 대한 결정(전체 목록의 절차 번호 10)

7) 개발 결정이 내려진 시가지 계획에 관한 문서 승인에 대한 결정(전체 목록의 절차 번호 11)

8) 허가된 건설의 최대 매개변수에서 벗어나도록 허가하는 것(전체 목록의 절차 번호 23)

9) 조건부로 허용되는 토지 사용 유형에 대한 허가 부여(전체 목록의 절차 번호 24)

10) 개인 및 법인의 요청에 따라 토지에 대한 도시 계획 계획 제공(전체 목록의 절차 번호 27)

11) 건설 허가 부여(전체 목록의 절차 번호 59)

12) 건설 허가 유효 기간 연장(전체 목록의 절차 번호 60)

13) 건설 허가서 수정(전체 목록의 절차 번호 61)

14) 시설 운영 허가 부여(전체 목록의 절차 번호 127).

또한 도시 계획 활동에 관한 법률을 지방 정부가 준수하는지에 대한 러시아 연방 구성 기관의 국가 당국의 통제 범위에는 절차 No. 130 - 전체 목록을 수립하는 지방 자치 단체의 법적 행위 및 다음 절차가 포함될 수 있습니다. 그들의 구현. 이러한 절차에는 다음이 포함됩니다.

대상의 건축 및 도시 계획 외관 승인에 대한 결정 제공(전체 목록의 절차 번호 130)

벌채권 및/또는 나무와 관목을 다시 심을 수 있는 허가 제공(종합 목록의 절차 번호 131)

굴착 작업 수행 허가 부여(전체 목록의 절차 번호 132)

건설 조직 프로젝트 승인(작업 기간 동안 건설 및 철거 폐기물, 토양, 교통 및 보행자 교통 패턴의 이동에 관한)(종합 목록 절차 번호 133)

통제 측지 측량을 수행하고 준공 문서를 승인된 국가 권력 기관이나 지방 정부에 전달합니다(전체 목록의 절차 번호 134).

130번 절차를 수립하는 지방자치법령 - 전체 목록 및/또는 그 시행 절차를 확인할 때 지방자치법에 명시된 절차 이름과 지정된 이름이 정확히 일치한다는 점에 유의해야 합니다. 전체 목록에서. 또한 이러한 절차는 지방자치단체 대표기관의 지방법에 의해서만 확립될 수 있다는 점도 고려해야 합니다.

규제 법적 행위가 전체 목록에 포함된 절차를 제공하지 않는 경우 이를 추가로 도입하지 않는 것이 좋습니다.

지방 정부 기관의 도시 계획 활동에 관한 법률 준수에 대한 국가 통제를 행사할 때 검사를 수행하는 절차는 연방법 제 77 조의 요구 사항에 따라 러시아 연방 구성 기관의 정부 기관의 규제 법적 행위에 의해 확립됩니다. 2003년 10월 6일 N 131-FZ "러시아 연방의 지방 자치 조직의 일반 원칙에 관한".

전체 목록에 포함된 절차와 그 이행 절차를 확립하는 지방자치법 준수에 대한 종합적인 연구를 목적으로 검사를 수행할 때 본 지침의 부록에 명시된 체크리스트 양식을 사용하는 것이 좋습니다(이하 체크리스트라고 함) 체크리스트를 작성할 때 러시아 건설부 공식 웹사이트에 게시된 절차 설명 등록부에 포함된 정보와 다음 사항 제공을 위한 행정 규정에 포함된 정보를 사용해야 합니다. 2003년 10월 6일자 연방법 제6조에 따라 승인이 필수인 지방자치 서비스 N 131-FZ "러시아 연방의 지방 자치 조직에 관한 일반 원칙". 행정 규정에 따라 지자체 서비스인 절차가 제공된다는 점을 고려해야 합니다.

검사를 실시할 때 다음 사항에 특별한 주의를 기울여야 합니다.

신청자가 절차를 위해 제공해야 하는 서류 목록을 조사합니다.

해당 문서에 대한 요구 사항이 확립되었습니다(양식, 필수 제출, 사본 수, 원본 또는 공증 사본 제공 필요).

절차 설명 등록부에 명시된 것과 비교하여 추가 문서를 제공해야 하는 요구 사항을 지방자치법에서 설정하는 것은 전체 목록에 제공되지 않은 절차를 수행할 의무를 설정하는 것입니다. 규약 6조 3항.

검사 범위를 결정할 때 러시아 연방 구성 기관의 국가 당국과 러시아 연방 구성 기관의 법률에 따라 설립된 지방 자치 기관 간의 권한 재분배 존재를 고려할 필요가 있습니다. 2003년 10월 6일자 연방법 제17조 1.2부에 규정된 방식으로 N 131-FZ "일반 원칙" 러시아 연방 지방 자치 조직"(해당 주제에 관한 법률이 있는 경우) 러시아 연방). 해당 법률에 따라 절차를 수행할 권한이 러시아 연방 구성 기관의 국가 기관으로 이전된 경우 해당 절차 수행 절차를 규정하는 지방자치법은 더 이상 유효하지 않은 것으로 인정됩니다.

UDC 327.24
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-52-59

숫자절 원칙
현대 법률 및 법 집행 활동에서의 재산권 및 그 구현

E.A. 마히냐

민법학과 강사

옴스크 법률 아카데미

644010, 옴스크, 성. 코롤렌코, 12세

이메일: 이 이메일 주소는 스팸봇으로부터 보호됩니다. 해당 내용을 보려면 JavaScript가 활성화되어 있어야 합니다.

소개: 현재 민법 과학 발전의 현재 방향 중 하나는 개별 법률 기관의 하위 원칙 및 원칙을 연구하는 것입니다. 물권에 대한 법적 규제 측면에서 러시아 연방 민법의 변경 가능성에 따라 이 법률 기관의 기초에 대한 교리 연구 및 이해의 필요성이 결정됩니다. 표적:폐쇄 목록 원칙의 내용을 탐색합니다(뉴머러스클라우스) 물권, 현대 민법 및 법 집행 활동에서의 구현을 분석합니다. 행동 양식:작업의 방법론적 기초는 일반 과학 연구 방법과 특수 과학 연구 방법으로 구성되었습니다. 이 연구의 목적을 위한 주요 방법은 독단적(형식적으로 논리적), 역사적, 비교 법적 방법입니다. 설명, 분석 및 체계적인 방법도 사용되었습니다. 결과:저자는 분석원칙의 존재가 물권의 절대적 성격에 의해 미리 결정된다고 믿는다. 현재 민법에서는 반대 원칙이 시행되고 있다.누메루사페르투스저자에 따르면, 그 결과 사법 관행에서 물권의 "재현" 문제가 발생했습니다.
결론:입법자는 물권 유형과 그 내용에 대한 철저한 목록을 작성하여 러시아 연방 민법에서 문제의 원칙을 구현해야 합니다. 동시에, 이 재산권 목록에는 본질적으로 그렇지 않은 권리가 포함되어서는 안됩니다. 특히 저자는 입법자가 실물문제권과 타인의 부동산을 취득할 수 있는 권리의 전유적 성격을 의심해야 한다고 믿는다.

핵심 단어: 제도적 원칙; 재산권; 재산법의 원칙; 물권의 비공개 목록; 뉴메러스 클라우스; 제한된 물권; 사물에 대한 직접적인 지배; 물권의 절대적 성격

하위 부문 및 개별 법률 기관의 원칙에 대한 연구는 현재 민법의 관련 영역입니다. 일반적인 법률, 부문 간 및 부문별 원칙과 달리 하위 부문 및 제도적 기본 원칙은 과학자들로부터 적절한 관심을 받지 못했습니다. 드문 경우를 제외하고 민법 과학의 이러한 기본 아이디어는 전혀 연구되지 않거나 문헌은 개발의 중요성을 나타낼 뿐이지만 원칙적으로 이보다 더 나아 가지 않습니다. O.A.가 올바르게 언급했듯이. 쿠즈네초바(Kuznetsova)는 “민법 원칙에 대한 문제는 그것에 전념하는 문헌의 양과 질 측면에서 과학에서는 성공했지만 일반적으로 받아 들여지는 해결 측면, 특히 개념 정의 측면에서 운이 좋지 않았습니다. 민법의 원칙, 그 정당화 및 목록.” 이러한 상황은 재산법과 같은 민법 제도의 원칙에도 일반적입니다. 예를 들어 E.R. Sukhareva는 "재산법 원칙을 포함한 민법 원칙 시스템의 형성이 시급하고 객관적인 필요성"을 지적합니다. 또한, 재산권에 관한 법률 개발을 위한 개념의 저자들은 러시아 연방 민법(이하 러시아 연방 민법 – 이하)이 “재산권 전체의 기초가 될 수 있는 기본 조항을 포함하지 않는다는 점에 유감을 표시합니다. 재산권에 대한 법적 규제 시스템.” 그런 면에서 N. L. 교수의 판단은 절대적으로 타당해 보인다. Bondarenko는 “민법 원리 연구에 대한 개념적으로 새로운 방법론적 접근이 필요하며, 이 연구에서는 이론과 실제의 두 가지 구조적 수준에서 연구가 수행될 것입니다. 더욱이 첫 번째 수준에는 민법 원칙의 이론적 개념 개발이 포함되고 두 번째 수준에는 원칙 이행과 관련된 문제 해결과 관련된 조항이 포함됩니다.”

따라서 재산법 원칙 체계는 심각한 과학적 발전이 필요합니다. 이 글은 이러한 제도적 원칙 체계의 요소 중 하나, 즉 물권의 “폐쇄 목록” 원칙(numerus clausus)을 그 교리적 내용과 현대 러시아어로의 이행 관점에서 분석하려고 시도할 것입니다. 민법 및 법 집행.

콘텐츠의 법적 특성
물권의 "폐쇄 목록" 원칙과 입법에서의 이행
및 법집행 활동

국내 민법 문헌에서 물권의 "폐쇄 목록" 원칙에 대한 첫 번째 언급 중 하나는 M.M. Agarkova. "소련 민법에 따른 의무." 따라서 과학자는 다음과 같이 썼습니다. “우리는 절대적인 권리에 대한 수위권을 가지고 있습니다. 민사법률관계의 주체(시민 및 법인)는 법이 정한 권리를 넘어서는 새로운 유형의 절대적(특히 물적) 권리를 창출할 수 없습니다.”

현대 문학에서 이 원리의 표시는 E.A. 수하노프(Sukhanov)는 독일 시민 교리를 기반으로 자신의 특성을 다음과 같이 설명합니다. “물권의 절대적인 본질로부터... 물권의 유형(목록)과 그 내용 모두에 대한 법의 철저한 정의가 필요합니다. 이와 관련하여, 물권의 목록(유형)과 내용은 법에 의해 절대적으로, 철저하게(numerus clausus) 결정되며, 새롭고 알려지지 않은 유형의 물권이 출현하거나 그 내용이 변경될 가능성은 배제됩니다. 계약(의무)관계에서 당사자들은 어떠한 법률에도 규정되지 않은 권리를 설정할 수 있으며(민법 제8조 1항), 계약에서 발생하는 의무권의 내용은 일반적으로 당사자의 재량에 따라 결정됩니다. 특정 상황에서는 달라질 수 있습니다.”

A.G. Rese는 이 원칙을 연구하고 실행하는 데 있어 독일의 경험을 검토하면서 이 원칙에 두 가지 주요 아이디어가 포함되어 있음을 지적합니다. “첫째, 법은 가능한 실제 권력의 최종 수(Typenzwang)를 규제해야 합니다. 둘째, 물권의 내용은 적어도 일반적인 용어로 법에도 명시되어야 합니다(Typenfixierung).”

이 원칙에 대한 유사한 고려 사항은 I.A.에서 찾을 수 있습니다. 서유럽 국가의 재산법 규제 경험을 바탕으로 Emelkina는 이 원칙의 두 부분, 즉 유형 강제(Typengebundenheit)와 내용 강제(Typenfixierung)를 구분합니다. 첫 번째 부분은 물권의 종류가 법률에 의해서만 결정된다는 것을 의미하고, 두 번째 부분은 물권의 내용이 법에 의해 결정되며 당사자가 임의로 변경할 수 없다는 것을 의미합니다.

따라서 이러한 재산법 원칙을 연구한 연구자들은 고려 중인 기본 원칙이 재산법의 절대적 성격에 의해 미리 결정된다는 데 동의합니다. 알려진 바와 같이 절대적인 권리는 모든 제3자에 반대되거나 달리 "모든 사람에 대해 행위"합니다. 절대적인 법적 관계에서 우리는 권한을 부여받은 사람의 주관적인 시민권을 침해하지 않을 의무가 있는 무한한 범위의 의무 주체를 가지고 있습니다. 따라서 절대권의 폐쇄 목록이라는 개념은 의무를 지닌 주체의 무한한 범위가 어떤 유형의 주관적 권리가 허용되지 않는지 정확히 알 수 있도록 하는 목적으로 절대권 유형의 전체 목록을 법에 의해 확립하는 것을 의미합니다. 침해당했습니다. 그러나 내용을 공개하지 않고 특정 유형의 절대적 시민권에 대해서만 용어를 나열하여 법률을 지적하는 것은 이직률을 완전히 보호하지 못합니다. 모든 제3자는 절대적 권리의 유형뿐만 아니라 그 내용, 자격을 갖춘 주체가 어떤 권리를 가지고 있는지에 대해서도 알아야 합니다. 그렇지 않으면, 재산법이라는 권리를 선택한 민사 법률 관계 참가자는 자신의 재량에 따라 그 내용을 설정할 수 있으며, 이로 인해 재산법 범주가 모호해지고 실질적으로 의무법과 동일시됩니다. .

이 아이디어가 국내 의원에 의해 어떻게 구현되는지 생각해 봅시다. Art의 단락 1의 텍스트를 참조합니다. 러시아 연방 민법 216에 따르면, 이 조항에는 "소유권과 함께 물권, 특히, 는…” 즉, 소유권과 소유자가 아닌 사람의 물권(제한된 물권) 외에 다른 물권도 있습니다. 그러나 그것들은 어떻게 결정됩니까? 러시아 연방 민법 및 민법 규범이 포함된 기타 법률의 본문에서는 특정 권리가 실제라는 직접적인 표시를 찾을 수 없습니다. 더욱이, 분석된 규범은 다른 재산권이 연방법에 의해서만 확립될 수 있다고 규정하지 않습니다.

입법상의 이러한 상황은 자연히 특정 주관적 시민권을 물권으로 인정하는 것과 관련된 문제를 야기합니다. 러시아 연방 민법에서 폐쇄형 물권 목록이라는 아이디어를 구현하지 못한 입법자는 물권에 대한 법적 정의를 제공하거나 권리가 다음과 같이 자격을 부여받을 수 있는 특성을 나열해야 했습니다. 진정한 권리. 그러나 러시아 연방 민법에는 물권 개념에 대한 정의가 포함되어 있지 않으며 기호 중 두 개만 구별할 수 있으며 심지어 본문에 따르면 제한된 물권에만 관련됩니다. . 따라서 Art의 3 단락. 러시아 연방 민법 216에는 다음 재산에 대한 표시가 포함되어 있습니다. "재산 소유권을 다른 사람에게 양도하는 것은 이 재산에 대한 다른 물권 종료의 근거가 아닙니다." 같은 조항의 4항은 제한된 물권의 절대적인 보호를 특징으로 합니다. "소유자가 아닌 사람의 물권은 이 법 제305조에 규정된 방식으로 타인의 침해로부터 보호됩니다." 따라서 우리는 법적으로 확립된 두 가지 특징을 가지고 있으며, 그 중 하나는 제한된 물권(승계 재산)의 특수성을 반영하기 때문에 본질적으로 보편적이지 않습니다. 결과적으로 현재 재산권의 보편적인 특징 중 하나인 보호의 절대적 성격만이 법률에 명시되어 있습니다. 이 정도면 재산권을 재산권으로 인정하기에 충분합니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

따라서 실제로 물권의 공개 목록을 확립하고 물권의 개념과 충분한 수의 표시를 확립하지 않은 채 입법자는 주관적 시민권을 물권으로 한정하는 문제를 일으켰습니다.

이 문제는 재산권에 관한 법률 개발 개념에 명시되어 있습니다. “... (현재 법률의 단점. - 먹다.)는 러시아 연방 민법(제216조)에 포함된 물권 목록의 공개 특성으로, 원칙적으로 연방법뿐만 아니라 새로운 물권의 도입과 모든 근거를 허용합니다. 그들의 출현을 위해." 이 개념은 민법의 성문화 및 개선을 위해 러시아 연방 대통령 산하 위원회가 2009년 10월 7일에 승인한 러시아 연방 민법 개발 개념과 함께 완전한 목록을 통합할 것을 제안합니다. 물적 권리, 즉 러시아 민법에서 물권 누메루스클라우스 원칙을 구현합니다. 이러한 개념의 조항은 연방법 No. 47538-6 “러시아 연방 민법 1부, 2부, 3부 및 4부 수정에 관한 것입니다. , 러시아 연방의 특정 입법 행위 "(이하 러시아 연방 민법 개정안 초안이라고 함)는 재산권 및 기타 재산권에 대한 법적 규제.

분석된 원칙을 입법에 구현하는 것이 어떻게 제안되는지 살펴보겠습니다.

첫째, 물권의 수 조항은 Art의 단락 2와 3에 반영됩니다. 법률 초안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 221은 재산권의 특징(재산)에 대해 다음과 같이 규정합니다. “재산권은 이 법에서 인정하는 권리입니다. 물권의 주체, 대상, 내용, 물권의 발생 및 종료 근거, 보호 규칙은 본 강령에 의해 결정됩니다. 물권의 행사는 본 강령에 의해 규제되며, 본 강령에 규정된 경우 다른 법률에 의해서도 규제됩니다.” 동시에 Art의 단락 4. 법 초안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 224는 당사자들이 재산권 설정에 관한 합의에서 재산권 출현을 위한 추가 조건을 제공할 수 있도록 허용하는데, 이는 우리 의견으로는 모순됩니다. 재산권의 발생 근거는 러시아 연방 민법에 의해서만 결정된다는 규칙.

둘째, 법안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 제 223조는 물권의 유형을 철저하게 나열하고 있습니다. 프로젝트 개발자는 이에 대한 소유권과 제한된 실제 권리를 포함합니다. 제한된 물권은 “다른 사람이 소유한 물건에 대해 설정된” 권리이며 다음을 포함합니다.

1) 영구 토지 소유권;

2) 개발권;

3) 지역권;

4) 개인적인 사용권;

5) 모기지;

6) 타인의 부동산을 취득할 권리

7) 대물 발행권;

8) 운영 관리 권한;

9) 토지 계획의 제한된 소유권에 대한 권리.

의심의 여지 없이, 입법자는 실제 권리를 러시아 연방 민법에 철저하게 명시함으로써 예술에 공개된 실제 권리 목록으로 인해 현재 발생하는 문제에서 벗어날 수 있게 해줄 것입니다. 러시아 연방 민법 216. 그러나 "폐쇄 목록" 원칙을 구현하는 데에는 "동전의 다른 면"도 있습니다. 즉, 입법자가 목록에 해당 권리, 소유권을 언급하는 것을 "잊을" 수 있다는 점을 부인할 수 없습니다. 그 중 현재 교리와 사법 관행에 의해 확인되고 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 즉, 본질적으로 전혀 사물이 아닌 것을 사물로 명명하는 것입니다.

두 번째 잠재적인 문제와 관련하여, 러시아 연방 민법 수정안 초안에서 소유권으로 명명된 최소 두 가지 유형의 주관적 시민권의 소유권에 대해 의문을 제기해야 한다는 점을 지적할 수 있습니다. 여기에는 부동산에 대한 권리와 다른 사람의 부동산을 취득할 권리가 포함됩니다.

그래서 예술 덕분에. 법률 초안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 305조에 따르면 "물품 인도 권리는 소유자에게 부동산 소유자로부터 상품, 돈, 일정 금액(양)의 작업 또는 서비스를 제공하고, 그러한 제공을 받지 못한 경우 모기지에 규정된 방식으로 해당 물건을 압류하여 처분할 수 있는 권리(제349조).” 말하자면, 이 권리 내용의 "핵심"은 부동산 소유자가 재산을 제공하도록 요구하는 것입니다. 즉, 이 권리 보유자의 이익은 특정 의무자의 행위를 통해 충족됩니다. 물물 발행권 보유자는 부동산의 소유자인 특정인의 반대를 받습니다. 이러한 상황에서는 이 권리가 상대적(법적 관계의 당사자가 엄격하게 정의됨)이고 의무적(권한 있는 사람의 이익이 의무자의 행동을 통해 충족됨)이라고 결론을 내리는 것이 절대적으로 논리적입니다.

재산권이 소유자에게 물건에 대한 직접적인 지배권을 제공한다는 국내 민법의 일반적인 고려 사항에서 출발한다면, 고려중인 상황에서는 물건의 소유권에 대한 이야기가 없다고 결론을 내릴 수 있습니다. 사물에 대한 사람의 직접적인 지배) 당연히 의심의 여지가 없습니다. 그러나 부동산 소유자가 실패하는 경우 물물 발행권 보유자는 물권, 즉 저당권을 갖습니다. 이러한 고려사항에 따르면 실물발행권은 어떤 식으로든 물권으로 분류될 수 없습니다.

부동산 규칙 블록에서 다음으로 제안된 혁신은 다른 사람의 부동산을 취득할 수 있는 권리의 출현입니다. 법 초안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 304에 따르면 이러한 규칙은 사물의 취득에 관한 것이 아니라 사물에 대한 권리의 취득에 관한 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 본 조 2항, 1항: "타인의 부동산 취득권에 관한 규칙에 따라 타인의 부동산에 대한 저당권 또는 개발권도 취득할 수 있습니다." 즉, 물건 취득 규칙에 따라 다른 재산권이 취득됩니다. 또한 초안에 의해 개정된 러시아 연방 민법 20.5장에서 우리는 권리 보유자가 다른 사람의 부동산을 취득하여 실제로 그것을 지배할 가능성에 대해 조금도 힌트를 찾을 수 없습니다. ). 따라서 이 권리는 그 속성, 즉 물건을 소유할 권리의 내용이 없기 때문에 물권과도 관련될 수 없다는 점을 언급할 가치가 있습니다.

러시아 연방 민법 개정안 초안의 물권 중 실제 발행권과 타인의 부동산을 취득할 권리의 출현은 독일 민법에서 다음과 같은 규칙에 의해 결정된다고 가정할 수 있습니다. 유사한 권리(토지 구매에 대한 우선권 및 실제 저당권)는 재산법에 관한 규칙 중 하나입니다. 그리고 러시아 연방 민법의 재산권에 관한 조항의 변경 사실은 독일 법률의 경험을 고려하여 고안되었으며 민사 교리는 입증될 필요가 없습니다. 또한 러시아 제국 민법 제3권의 혁명 이전 초안(951~993조, 1029~1039조, 1040~1110조 등)에도 동일한 혁신이 제공되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

고려 중인 재산법 원칙의 적용은 사법 실무에서도 중요합니다. 본질적으로 Art를 확립했습니다. 러시아 연방 민법 216조는 물권 조항이 아니라 물적 권리를 규정하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 러시아 연방 대법원(이하 러시아 연방 대법원이라 함)은 이 조항을 제한적으로 해석하고 다음과 같이 결론을 내립니다. 물권에 대한 비공개 목록이 있습니다.

따라서 러시아 연방 대법원은 토지 계획이 경제 관리권의 대상이 될 수 있는지 여부에 대한 문제가 발생한 분쟁을 고려하여 “민법 제 216조는 폐쇄 목록의 원칙을 확립합니다. 물권, 즉 물권은 법이 규정한 유형과 내용으로만 설정될 수 있다는 것입니다. 경제 관리권은 공공 소유자가 국가의 승인된 수도로 양도한 재산에 대해서만 법으로 설정됩니다. 또는 지방 자치 단체... 토지법은 또한 토지와 관련하여 경제적 관리 권리를 설정할 가능성을 제공하지 않습니다. 따라서 러시아 연방 대법원은 물권 누수 조항 원칙의 존재에 기초하여 입법자가 토지 계획이 경제 관리권의 대상이 될 가능성을 규정하지 않았기 때문에 토지 계획이 경제적 관리권의 대상이 될 수 없다고 결론지었습니다. 그런.

재산권에 대한 법적 규제의 기본을 이해하기 위한 최고 사법 기관의 이러한 올바른 접근 방식이 모든 법원에서 공유되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 제17중재법원은 개발권의 법적 성격에 관한 문제가 제기된 사건을 고려하여 그러한 재산권은 재산권의 수수원칙의 존재로 인한 것이 아니라고 결론을 내렸습니다. 권리는 있지만 재산권의 표시가 없기 때문입니다. 법원에 따르면 이러한 징후는 사물에 대한 직접적인 영향, 저작권 보유자에게 경제적 지배력 ​​제공, 따를 권리, 보호의 절대적 성격 등입니다.

따라서 모든 사법 당국이 Art를 해석하는 것은 아닙니다. 러시아 연방 민법 216조는 제한적이며 폐쇄형 물권 목록 원칙이 있다고 결론을 내립니다. 그 결과, 사법 관행에 심각한 문제가 발생하게 되는데, 이는 "물리권의 확산", 즉 법이 실제라고 명시하지 않는 권리의 실제 성격을 법원이 인정하는 것입니다. 이 문제는 러시아 연방 헌법 재판소의 심의 대상이 된 소위 "Adam Bogatyrev 사건"에서 특히 분명하게 드러났습니다. 분쟁의 핵심은 2012년 시민 Bogatyrev가 상트페테르부르크의 주택협동조합 건물에 위치한 공공 경매에서 방 3개짜리 아파트를 구입하여 소유권을 등록했다는 것입니다. 나중에 아파트는 주택 담보로 담보된 대출 계약을 이행하지 않은 이전 소유자와 그 가족이 등록하고 영구적으로 거주했으며 그 결과 아파트가 법원에 경매되었습니다. Bogatyrev는 관리했습니다. 채무자 배우자를 퇴거시키기 위해 딸과 두 명의 미성년자 자녀는 1993 년에이 아파트 제공 명령에 포함 되었기 때문에 아파트에 살 권리를 유지했습니다. 따라서 법원은 분쟁이 발생한 주거지에서 지명된 사람의 거주권을 보존하면서 이전 가족의 권리에 대한 "러시아 연방 주택법 시행에 관한" 연방법 제 19조를 유추하여 적용했습니다. 민영화된 주거 건물 소유자의 이전 가족 구성원에게 주거 건물 소유자 - 주택 건설 협동조합 회원이 새로운 제한된 재산권을 창설했습니다.

우리 의견으로는 이 문제에 대한 정확하고 매우 공정한 입장이 G.A.에 의해 명시되었습니다. Gadzhiev는 러시아 연방 헌법 재판소 판사의 의견에서 다음과 같이 말했습니다: "법원은 새로운 물권의 목록과 내용이 법에 철저하게 정의되어 있기 때문에 새로운 물권을 인정하거나 그 내용을 결정할 권리가 없습니다..." 러시아 연방 민법 개발(M.: 법령, 2009. P. 76)에 따라 물권의 전체 목록이 러시아 연방 민법에 고정되어야 한다는 것이 확립되었습니다. 재산권에 관한 개념 초안과 "러시아 연방 민법 제1부, 제2부, 제3부, 제4부 수정 및 러시아 연방의 특정 입법 행위에 관한" 연방법 초안도 다음과 같이 진행할 것을 제안합니다. 재산권의 전체 목록.

이것이 바로 새로운 실제 영구 사용권을 인정하는 것이 사법 관행에서 용납될 수 없는 이유입니다. 물권을 소유한 사람들의 범위를 확장하는 것은 물권 중 가장 중요한 권리인 소유권의 제한으로 이어집니다. 왜냐하면 그들의 관계는 선박과 액체를 전달하는 것과 유사하기 때문입니다...".

결과

수행된 분석을 통해 우리는 본질적으로 물권의 누메루스클라우스 원칙이 절대적인 성격에 의해 미리 결정되며 두 가지 주요 아이디어, 즉 물권 유형의 철저한 목록에 대한 법에 의한 정의와 정의로 구성된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 내용의 법률에 따라. 현대 민법은 물적 권리의 수를 특징으로 합니다. 이것은 Art의 문구에서 따릅니다. 이 기사에 직접 언급되지 않은 물권의 출현과 존재를 내용으로 허용하는 러시아 연방 민법 216. 러시아 연방 민법 개정 초안은 물권 유형의 폐쇄 목록을 규범적으로 설정하고 그 내용을 결정함으로써 국내 민법에서 물권의 "폐쇄 목록" 원칙을 구현하도록 규정하고 있습니다. RF 대법원은 Art를 해석합니다. 러시아 연방 민법 216조는 물권에 대한 수 조항이 있다고 결론짓는 제한적입니다. 동시에, 모든 사법 기관이 이러한 접근 방식을 고수하는 것은 아니며, 이로 인해 "물리권의 확산" 문제가 발생합니다. 법에 명시되어 있지 않은 새로운 재산권을 사법 관행으로 인정합니다.

결론

물권의 "폐쇄 목록" 원칙은 민사 유통에 필요합니다. 주로 소극적 법적 의무가 있는 대상에게 침해가 허용되지 않는 권리 유형과 승인된 대상이 갖는 권리가 무엇인지 알리기 위해 필요합니다. 에게. 이 기본 아이디어를 구현하려면 입법자는 법에서 물권이라고 부를 권리를 결정하는 데 균형 잡힌 접근 방식을 취해야 합니다. 왜냐하면 입법자의 실수는 법 집행 실무에 부정적인 결과를 초래할 수 있기 때문입니다. 사법 관행은 러시아 연방 민법에 대한 적절한 개정을 도입하기 전에 예술의 제한적인 해석 측면에서 러시아 연방 대법원의 접근 방식을 채택해야 합니다. 러시아 연방 민법 216조이며 법으로 규정되지 않은 물권의 출현에 기여하지 않습니다.

서지

1. Agarkov M.M.민법에 관한 선정 작품: 2권 M., 2002. T. 1. 490 p.
2. Akhmetyanova Z.A.재산법 : 교과서. M.: 법령, 2011. 360p.
3. 바다예바 N.V.외국 및 러시아 민법에 따른 소유 및 소유 보호. M., 2012. 240p.
4. 벨로프 V.A.재산법에 관한 에세이. 과학적이고 논쟁적인 노트: 학사 및 석사 학위를 위한 교과서. M .: Yurayt, 2015. 332 p.
5. 본다렌코 N.L.민법 원리 연구에 대한 현대적인 방법 론적 접근 // Perm University Bulletin. 2013. No. 4. pp. 305–308.
6. 예의 바른법률 : 교과서 / 에디션. E.A. Sukhanov. 3판, 개정됨. 그리고 추가 M., 2008. T.1. 720p.
7. 예의 바른독일법: 민법 입문법: trans. 그와 함께 / comp., 소개되었습니다. W. 버그만; 과학적 에드. T. F. 야코블레바;. 4판, 개정됨. M., 2015, 888p.
8. Emelkina I.A.토지에 대한 제한된 물권 시스템: 논문. M.: Wolters Kluwer, 2011. 368p.
9. 개념러시아 연방 민법 개발 / 입국. 미술. A.L. 마코프스키. M., 2009. 160p.
10. 개념재산권에 관한 법률 개발: 초안 Rec. 러시아 대통령 산하 이사회 상임위원회. 퍼블릭에 대한 페더레이션. 토론 목적(2009년 3월 18일자 회의록 3번). URL: http://www.kolasc.net.ru/russian/tradeunion/documents/52.pdf (접속 날짜: 2015년 9월 10일).
11. 쿠즈네초바 O.A.민법의 원칙 : 이론과 실천의 문제 // 법학. 2005. No. 2. P. 24–34.
12. 마키냐 E.A.재산권 연구소 개발 // 옴스크 법률 아카데미 게시판. 2014. 4(25). 42~46쪽.
13. 제작에 대해러시아 연방 민법 1부, 2부, 3부, 4부에 대한 개정 및 러시아 연방의 특정 입법 행위 [전자 자료]: Feder 프로젝트. 법률 제 47538-6호(개정, 2012년 4월 27일 첫 번째 독서에서 국가 두마에서 채택). 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스합니다.
14. 정의 11월 14일 러시아 연방 대법원. 2014 사건 번호 305-ES14-442, A40-17110/2013 [전자 자원]. 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스
15. 사업에시민 A.M.의 불만과 관련하여 "러시아 연방 주택법 발효에 관한"연방법 제 19 조의 합헌성 확인에 대해 Bogatyreva" [전자 자원]: 헌법 결의안. 2015년 3월 24일자 러시아 연방 법원 No. 5-P. 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스합니다.
16. 해결사건 번호 A60-34906 / 2006-C09 17 AP-2728/2007-GK [전자 자원]에서 2007년 6월 4일자 제17차 중재 항소 법원. 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스합니다.
17. 레제 A.G.재산법의 원칙 결정 문제 // 민법의 현재 문제. 권리: 토요일. 미술. / 에드. O.Yu. 핀테일. M.: Norma, 2005. 이슈. 9.
18. 수카레바 E.R.재산권에 대한 법적 규제의 기본 // 러시아 내무부 VI 공지. 2010. 1호. 56~59쪽.
19. Shchennikova L.V.재산법 : 교과서. M .: Yurist, 2006. 190 p.
20. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3216(접근 날짜: 2015년 9월 10일).

이 개발 단계에서 우리는 재산법을 하위 분야가 아닌 민법 제도로 간주하는 것이 적절하다고 생각합니다.

특히 다음 저자는 재산권의 필수 특징 중 사물에 대한 개인의 지배력을 언급했습니다. Z.A. Akhmetyanova; L.V. Shchennikova; N.V. Badaeva.

권리를 보호하는 방법.

토지권은 행정적으로나 사법적으로 보호됩니다. 보호 방법은 토지법 제9장에 나열되어 있습니다. 이러한 방법은 Art에 지정된 방법과 유사합니다. 민법 12조와 동시에 소유자, 사용자 및 토지 소유자의 권리와 관련하여 공개됩니다. 행동 양식:

1. 권리의 인정(민법 제59조)은 법원에서 이루어지며, 법원의 판결은 이 권리 등록의 기초가 됩니다.

2. 권리를 침해하기 이전의 상황을 회복하고, 권리를 침해하거나 권리를 침해할 위협을 조성하는 행위를 억제합니다(제60조).

3. 토지 소유자, 토지 사용자, 토지 소유자의 토지 권리를 침해한 사람에게 현물 의무 이행을 강제(법원이 강제)합니다(제62조 2항).

4. 손실보전, 위약금 징수(제61조 제2항, 제62조 제1항) 이는 법률로 정한 경우 도덕적 손해에 대한 보상일 수 있습니다.

5. 토지 법적 관계의 종료 또는 변경(법원에서의 지역권 종료).

6. 법률에 위배되는 국가 기관의 행위에 대한 법원의 인정(제61조 1항).

7. 법률에 명시된 경우를 제외하고 기업의 경제 활동에 대한 간섭 금지.

8. 토지권 종료 또는 제한에 대한 전체 목록 작성.

9. 법적 보증의 확립

10. 기타 방법.

토지권을 보장합니다.

보증을 설정하는 과정 자체가 토지권을 보호하는 방법입니다.

1. 주 및 지방자치단체의 필요에 따른 토지 점유 보장:

• 예를 들어 국제 의무 이행, 도로 건설 등을 위해 주 및 지방 자치 단체의 요구 사항 목록이 법에 의해 확립됩니다 (토지법 제 49 조 1 항).
• 주 및 지방 자치 단체의 요구는 연방 및 지역 수준 모두에서 확립됩니다 (대상 및 지방 정부의 토지에만 관련됨).
• 토지 소유자 또는 토지 사용자가 1년 전에 경고를 받은 경우(토지법 제63조 2항), 이전에는 해당 개인의 동의가 있어야만 토지를 몰수할 수 있었습니다.
• 토지 계획 철회는 다음 이후에만 가능합니다: 1) 동등한 토지 계획 제공(개인의 요청에 따라) 2) 주거 및 기타 건물 비용 상환; 3) 손실 전액 보상(실제 손해 + 이익 손실), 손실 보상 규정 승인. Art에 따라 채택된 2003년 5월 7일자 러시아 연방 정부 법령 No. 262. 57ZK;
• 토지 비소유자와 달리 이미 표시된 모든 보증과 함께 소유자는 토지의 시장 가치를 신뢰할 수 있습니다(동등한 토지가 무료로 제공되지 않는 경우).

민법에서는 주 및 지방 자치 단체의 필요에 따라 소유자로부터 토지를 구입하는 Art. 279 – 283. 토지 점유에 대한 합의에 도달하지 못한 경우 그러한 결정을 내린 기관(러시아 연방 집행 기관, 러시아 연방 주체, 지방 정부)은 다음 기간 내에 법원에 갈 수 있습니다. 해당 결정에 대해 서면으로 통보받은 날로부터 3년. 이 시점부터 소유자(토지 사용자, 토지 소유자)가 토지의 가치를 높이는 행위(집 바닥, 온실 건설 등)를 하면 이러한 비용은 상환되지 않습니다.

2. 토지법 위반 시 토지 점유를 보장합니다(제285조, 286조). 이러한 보증의 핵심은 다음과 같습니다.

• 법률에는 토지를 압수할 수 있는 근거가 나열되어 있습니다. 즉, 해당 목록이 설정됩니다(토지법 제45조 2항, 민법 284, 285조).
• 압수 절차, 즉 명령을 준수해야 합니다(민법 제286조 및 제287조는 토지법 제54조를 참조).

토지법을 위반하는 경우 해당 사람은 행정 책임을지게됩니다. 이 경우 해당인은 법이 정한 기한 내에 이러한 범죄를 제거해야 합니다. 법률에 따르면 이러한 위반 사항이 제거되지 않으면 토지가 압류될 수 있습니다(기간 만료 후 통제 당국에서 검사가 수행됨).

3. 보증은 Art에 의해 설정됩니다. 화재, 천재지변 또는 황폐화로 인해 토지에 있는 재산(건물)이 멸실된 경우에는 토지법 제39조에 의거합니다. 어떤 객관적인 이유로 특정 기간 내에 복원을 시작하지 않는 경우, 일반 권한 기관은 해당 개인의 요청에 따라 이 기간을 연장할 수 있습니다. 그렇지 않으면 토지는 다음과 같습니다. 목적 이외의 용도로 사용하는 경우에는 압수됩니다. 불가항력 상황이 임대 계약에 명시되어 있으므로 이 보증은 세입자에게는 적용되지 않습니다.

4. 지역권 설정 시 보장. 이것이 민간 지역권인 경우 권리가 제한된 사람은 적절한 지불을 받을 권리가 있습니다(토지법 제23조 6항). 공공 지역권에 관해서는 Art 제7항을 참조하십시오. 23. 토지 사용자에 대해 이야기하는 경우 토지를 사용할 수 없는 경우 해당 토지의 철회를 요구할 수 있으며 이에 상응하는 토지 또는 손실 보상을 기대할 수 있습니다. 공공 지역권으로 인해 토지 사용에 심각한 어려움이 발생하는 경우 소유자는 해당 지역권을 설정한 기관에 비례적인 지불을 요구할 수 있습니다.

3. 거절이유의 전체 목록 프로젝트 승인 및 경계 설정

식수원에 대한 위생 보호 구역 체제

및 국내 물 공급

3.1. 프로젝트 승인을 거부하고 모스크바 지역의 식수원 및 가정용 수 공급원에 대한 위생 보호 구역의 경계 및 제도 설정을 거부하는 근거:

3.1.1. 신청서의 양식과 내용이 본 임시 절차의 부록 1에 명시된 신청서와 일치하지 않습니다.

3.1.3. 신청자에게 부족한 사항:

3.1.3.1. 수역에서 수자원을 추출(회수)할 목적으로 수역을 사용할 권리 또는 지하수 검색 및 평가를 위한 지질학적 연구, 지하수 추출, 다음 목적을 위한 지질학적 연구를 위해 하층토를 사용할 권리 지하수와 그 추출을 검색하고 평가합니다.

3.1.3.2. 취수 구조물이 위치한 토지를 사용할 권리.

3.1.4. 본 임시 절차의 2.1.2항 "d" - "f", "h" 하위 단락에 명시된 문서에 포함된 정보와 프로젝트의 불일치.

3.1.5. 본 임시 절차 단락 2.1.2의 "d" - "f", "h", "n" 하위 단락에 지정된 문서에 포함된 모순되는 정보가 존재하여 이 정보의 신뢰성을 결정하거나 명확하게 해석할 수 없습니다. 그 내용.

3.1.6. 취수 장치의 실제 위치와 본 임시 절차의 2.1.2항 "c" - "f", "h"항에 명시된 문서에 포함된 정보 사이의 불일치.

3.1.7. 본 임시 절차 단락 2.1.2의 "a" - "g" 하위 단락에 명시된 신청자가 제출한 문서에는 다음이 포함됩니다.

3.1.7.1. 직접 삭제, 서명 및 텍스트 수정 작업을 수행합니다.

3.1.7.2. 기술적 오류.

3.1.7.3. 손상 및 누락된 부품으로 인해 해당 내용을 명확하게 해석할 수 없습니다.

3.2. 본 임시 절차의 3.1항에 명시된 근거로 프로젝트 승인을 거부하고 모스크바 지역 영토의 식수 및 가정용 물 공급원에 대한 위생 보호 구역의 경계 및 체제 설정을 거부하더라도 신청자(신청자의 대리인)는 다음 사항을 박탈하지 않습니다. 프로젝트 승인 거부 사유가 된 상황이 변경된 경우 신청서와 서류를 다시 신청할 수 있는 권리와 식수원 및 가정용 수 공급원에 대한 위생 보호 구역의 경계 및 체제를 설정할 수 있는 권리 모스크바 지역.

3.3. 신청자가 본 임시 절차 단락 2.1.2의 "h" - "o" 항목에 명시된 문서를 제출하지 못했다고 해서 프로젝트 승인 및 음수원에 대한 위생 보호 구역의 경계 및 제도 설정을 거부할 수 있는 근거는 아닙니다. 모스크바 지역의 국내 물 공급.

_____________________________________