저널: Vlast Voloshinskaya A. A. “러시아 공공 이니셔티브”: 국내 전자 민주주의의 역설
1. 공공 이니셔티브는 국가의 사회 경제적 발전, 국가 및 지방자치단체의 개선 문제에 관한 러시아 연방 시민(이하 시민)이 인터넷 리소스 "Russian Public Initiative"를 사용하여 보낸 제안으로 간주됩니다. (이하 인터넷 리소스라고 함) 및 본 규칙 및 요구 사항에 의해 설정된 요구 사항을 충족합니다.
2. 연방 국가 정보 시스템에 등록된 18세 이상의 러시아 연방 시민 "전자 방식으로 주 및 지방 자치 서비스를 제공하는 데 사용되는 정보 시스템의 정보 및 기술적 상호 작용을 보장하는 인프라의 식별 및 인증 통합 시스템" 형태."
3. 본 규칙에 의해 설정된 경우를 제외하고 인터넷 리소스에 대한 공공 이니셔티브 배치에는 필수 예비 심사가 선행됩니다. 예비심사 기간은 2개월을 초과할 수 없다.
4. 공공 이니셔티브에 대한 예비 조사 수행, 인터넷 리소스(투표 섹션)에 공공 이니셔티브 게시 또는 게시 거부 결정, 인터넷 리소스 운영 보장 기능이 수행됩니다. 승인된 비영리 단체에 의해 발행됩니다.
5. 권한을 부여받은 비영리 단체는 그 기능을 수행하기 위해 연방 정부 기관, 연방 정부 기관, 러시아 연방 구성 기관의 정부 기관 및 지방 정부 기관으로부터 정보와 필요한 자료를 요청하고 받을 권리가 있습니다.
6. 공공 이니셔티브의 방향은 인터넷 리소스에서 러시아어로 된 특별 양식을 작성하여 수행됩니다.
7. 공공 발의안의 텍스트에는 외설적이거나 모욕적인 언어, 시민의 생명이나 건강에 대한 위협, 극단주의 활동을 촉구하는 내용이 포함되어서는 안 됩니다.
외설적이거나 공격적인 언어, 시민의 생명이나 건강에 대한 위협, 극단주의 활동을 요구하는 내용이 포함된 공공 이니셔티브는 예비 조사를 수행하지 않고 승인된 비영리 단체의 고려 대상에서 제외됩니다. 그러한 발의안을 보낸 시민에게는 전자적으로 통보됩니다.
8. 공공 이니셔티브를 보낸 시민은 이 이니셔티브가 어떤 수준(연방, 지역 또는 자치단체)에서 구현되어야 한다고 생각하는지 표시합니다.
9. 승인된 비영리 단체는 시민이 인터넷 리소스에 대한 배치를 거부하기로 결정된 공공 이니셔티브를 반복적으로 보낸 경우 예비 심사를 거치지 않고 공공 이니셔티브를 고려에서 철회하기로 결정할 권리가 있습니다. 투표 지원 중에 필요한 지원을 받지 못했고 동시에 공공 이니셔티브가 새로운 주장을 제시하지 않거나 새로운 상황을 나타내지 않거나 유사한 공공 이니셔티브가 이미 인터넷 리소스에 게시되어 투표 중에 필요한 지원을 받은 경우 투표 또는 투표가 완료되지 않았습니다.
공공 발의안을 제출한 시민에게는 이 결정이 전자적으로 통보됩니다.
10. 예비 심사 과정에서 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익 분야를 포함하여 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범, 러시아 연방 헌법에 대한 공공 발의의 준수, 포함된 문제의 관련성 공공 이니셔티브에서 솔루션에 대해 제안된 옵션의 타당성이 확립되었습니다.
11. 승인된 비영리단체는 예비심사 결과에 따라 다음과 같은 결정을 내립니다.
a) 인터넷 리소스(투표 섹션)에 공개 발의안을 게시하고 투표 절차를 시작하는 경우
b) 인터넷 리소스에 공개 이니셔티브 게시를 거부합니다.
c) 공공 이니셔티브 구현 수준의 변화에 대해.
12. 승인된 비영리 단체는 사전 심사 결과에 따라 내려진 결정에 대해 공공 발의를 전자적으로 보낸 시민에게 통보합니다. 동시에, 인터넷 자원에 대한 공공 이니셔티브 배치 거부 또는 구현 수준 변경에 대한 통지가 동기를 부여받아야 합니다.
13. 승인된 비영리 단체는 다음과 같은 경우 인터넷 리소스에 공개 이니셔티브 게시를 거부하기로 결정합니다.
a) 공공 발의는 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익 분야를 포함하여 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙 및 규범인 러시아 연방 헌법에 위배됩니다.
b) 공공 발의는 2004년 6월 28일자 N 5-FKZ "러시아 연방 국민투표에 관한" 연방 헌법 제6조에 위배됩니다.
c) 공공 이니셔티브에 문제에 대한 설명이 포함되어 있지 않거나, 공공 이니셔티브가 문제 해결을 위한 옵션을 제안하지 않거나, 제안된 옵션이 정당하지 않습니다.
14. 인터넷 리소스에 게시된 공개 발의안은 인터넷 리소스를 사용하여 투표하는 동안 필요한 지원을 받아야 합니다. 인터넷 리소스에 게시된 후 1년 이내에 다음을 받은 이니셔티브는 지원되는 것으로 간주됩니다.
b) 해당 러시아 연방 주체의 영토에 영구 거주하는 시민 표의 최소 5%(인구가 200만 명 이상인 러시아 연방 주체의 경우 - 영구 거주 시민의 최소 10만 표) 러시아 연방의 해당 주제의 영토에서) - 지역 이니셔티브를 지원합니다.
15. 인터넷 리소스를 사용한 공공 발의에 대한 투표는 이 발의가 인터넷 리소스(투표 섹션)에 게시된 날부터 시작되며 1년 동안 수행됩니다.
17. 승인된 비영리 단체는 다음을 제공합니다.
a) 시민들이 인터넷 리소스를 자유롭게 사용하여 게시된 공공 이니셔티브, 투표 결과, 결정 사항을 숙지하고 공공 이니셔티브 구현의 진행 상황 및 결과에 대한 정보를 얻을 수 있는 기회
18. 투표 중에 필요한 지원을 받지 못한 공공 발의안은 지원되지 않는 것으로 간주되어 고려 대상에서 제외됩니다. 이에 대한 정보는 인터넷 리소스에 게시됩니다.
19. 투표 중 필요한 지원을 받은 공공 발의안은 승인된 비영리 단체에 의해 적절한 수준(연방, 지역 또는 자치단체)의 전문 실무 그룹에 전자적으로 전송되어 타당성에 대한 검토 및 결정을 내립니다. 관련 규제 법률 초안 개발 및/또는 이 이니셔티브를 구현하기 위한 기타 조치에 관한 것입니다. 적절한 수준의 전문가 실무 그룹에 공개 이니셔티브를 보내는 방법과 해당 그룹이 내린 결정에 대한 정보는 인터넷 리소스에 게시됩니다.
20. 전문 실무 그룹에 공공 이니셔티브를 보낼 때 승인된 비영리 단체는 다음 정보를 표시합니다.
22. 지역 수준의 전문가 실무 그룹의 구성은 러시아 연방 구성 기관의 최고 집행 기관에 의해 결정되며 러시아 연방 국가 당국의 대표, 국가 권력 대표 (입법) 기관의 대리인을 포함합니다. 러시아 연방 구성 기관, 러시아 연방 구성 기관의 공의회 회원, 지방자치단체 대표 기관 대표, 정부 기관 대표, 비즈니스 커뮤니티 및 공공 협회.
23. 지방자치단체 차원의 전문가 실무그룹의 구성은 지방정부 기관에 의해 결정되며, 이들 기관의 대표, 지방자치단체 대표기관 대표, 지방자치단체 대표, 기업계, 공공협회 등이 포함된다.
이 출판물이 RSCI에서 고려되는지 여부. 일부 출판물 범주(예: 초록, 대중 과학, 정보 저널 기사)는 웹 사이트 플랫폼에 게시될 수 있지만 RSCI에서는 고려되지 않습니다. 또한 과학 및 출판 윤리 위반으로 인해 RSCI에서 제외된 저널 및 컬렉션의 기사는 고려되지 않습니다."> RSCI ®에 포함됨: 예
RSCI에 포함된 출판물에서 이 출판물이 인용된 횟수입니다. 출판물 자체는 RSCI에 포함되지 않을 수 있습니다. 개별 장 수준에서 RSCI에 색인된 기사 및 도서 모음의 경우 모든 기사(장) 및 컬렉션(도서) 전체의 총 인용 횟수가 표시됩니다."> RSCI ® 인용: 2
이 출판물이 RSCI의 핵심에 포함되어 있는지 여부. RSCI 핵심에는 Web of Science 핵심 컬렉션, Scopus 또는 RSCI(Russian Science Citation Index) 데이터베이스에 색인된 저널에 출판된 모든 논문이 포함됩니다."> RSCI 핵심에는 다음이 포함됩니다. 아니요
RSCI 핵심에 포함된 출판물에서 이 출판물이 인용된 횟수입니다. 출판물 자체는 RSCI의 핵심에 포함되지 않을 수 있습니다. 개별 장 수준에서 RSCI에 색인된 기사 및 도서 모음의 경우 모든 기사(장) 및 모음(도서) 전체의 총 인용 횟수가 표시됩니다."> RSCI ® 핵심에서 인용: 0
저널 표준화 인용률은 특정 논문이 받은 인용 횟수를 같은 해에 출판된 동일한 저널의 동일한 유형의 논문이 받은 평균 인용 횟수로 나누어 계산합니다. 해당 논문의 수준이 해당 논문이 출판된 저널의 평균 논문 수준보다 얼마나 높거나 낮은지를 보여줍니다. 저널의 RSCI에 특정 연도에 대한 완전한 이슈 세트가 있는지 계산됩니다. 당해 연도 논문의 경우 지표가 계산되지 않습니다."> 저널의 일반 인용률:
기사가 게재된 저널의 2018년 5년 임팩트 팩터."> RSCI에 포함된 저널의 임팩트 팩터: 0.08
주제 영역별로 정규화된 인용은 특정 출판물이 받은 인용 수를 같은 해에 출판된 동일한 주제 분야의 동일한 유형의 출판물이 받은 평균 인용 수로 나누어 계산됩니다. 특정 출판물의 수준이 동일한 과학 분야의 다른 출판물의 평균 수준보다 얼마나 높거나 낮은지를 보여줍니다. 올해 출판물의 경우 지표가 계산되지 않습니다."> 영역별 일반 인용: 0,673
주석
현 단계의 민주주의 틀 내에는 시민사회 발전에 부정적인 영향을 미치는 몇 가지 문제가 있습니다. 전자민주주의는 대중의 의견에 대한 참여, 투명성, 책임성 및 대표성을 높이는 것을 목표로 합니다.
키워드:시민 사회; 전자민주주의; 유권자; 선거; 전자 투표.
우리나라의 민주주의 발전으로 인해 보다 광범위한 공공 계획을 실행하고, 정부 결정의 정당성을 보장하며, 심의 민주주의 시스템을 개발하는 것이 중요해졌습니다. 현재 문제가 되는 문제에 대한 공개 토론을 목적으로 유권자는 특정 능력, 법적 문화, 정치적 토론 수행에 대한 일부 기술을 보유해야 하며, 정보에 입각한 결론을 도출할 수 있어야 합니다.
시민사회기관의 출현과 기능에 대한 법적 근거를 생각해 보자. 첫째, 기본적 기초는 국민의 권리와 자유에 관한 헌법적 규범과 기타 헌법 조항이다. 둘째, 법안에는 Art와 같은 시민 기관에 대한 규칙이 포함되어 있습니다. 연방법 "공공 통제에 관한" 68조, 2002년 1월 10일자 연방법 N 7-FZ "환경 보호에 관한", 교육 및 건강 관리에 관한 연방법 조항, 사회 기관의 공공 협의회에 관한 것입니다.
시민 기관의 법적 지위를 결정하는 데 특히 중요한 것은 선거, 국민 투표, 지방 자치, 정당, 공공 협회, 고용주 협회, 시민 항소 고려 절차, 회의에 관한 연방법입니다. , 집회, 시위, 행렬 및 피켓 시위 등; 정부, 행정부, 지방자치단체가 승인한 공공기관에 관한 규정.
그러나 아직 이 분야의 법적 규제 상태는 만족스럽다고 볼 수 없습니다. 연구소가 잠재력을 최대한 발휘하는 것을 허용하지 않는 명백한 격차, "인색한"규범이 있습니다. 시민 기관의 권리 침해에 대한 제재가 없거나 거의 없으며, 이는 제안과 대중의 요구를 이행하는 데 있어 사람들 사이에 불확실성을 야기합니다.
셋째, 시민 사회 기관의 출현의 기초는 긴급한 문제를 해결하려는 시민의 직접적인 주도입니다. 그리고 여기서 자율성과 자기 조직의 자유는 헌법 원칙과 합법화 절차가 확립된 경우에 따라 실행되어야 합니다. 그러나 규정의 발행이 항상 조건이 없는 것은 아닙니다.
전자민주주의 분야의 입법 규제 격차를 고려할 때, 입법에 전자민주주의에 대한 정의가 부족하다는 문제를 무시할 수 없습니다.
전자민주주의라는 용어 외에 인터넷 민주주의, 공개민주주의, 정보민주주의, 직접민주주의 등의 개념이 있다. 이 문제에 대해 수행된 연구를 바탕으로 이러한 개념(용어) 간에 근본적인 차이가 없다고 자신있게 말할 수 있습니다. 더욱이 전자민주주의 분야에서 러시아 국가 정책을 이행하는 데 법적 불확실성이 존재합니다. 이는 다음 사실로 확인됩니다.
열린 정부가 존재하고 기능하며 정보 공개 표준을 도입합니다.
전자정부는 공개적으로 제공되는 공공 서비스 제공을 위한 포털로 존재하고 기능합니다.
시민들이 발의안의 형태로 자신의 입장을 표현하고 투표할 수 있도록 하는 본질적으로 유효한 유일한 전자 민주주의 프로젝트인 러시아 공공 발의안은 정보 민주주의 재단에 의해 구현되었습니다.
러시아 대통령 행정부 구조 내에서 정보 기술 적용 및 전자 민주주의 개발을 위한 대통령 부서가 창설되어 작동하고 있습니다.
그러나 전자민주주의 도입 문제는 여기서 끝나지 않습니다.
현 단계의 민주주의 틀 내에는 시민사회 발전에 부정적인 영향을 미치는 세 가지 주요 문제가 있습니다.
1. 참여의 문제. 현재, 시민들이 사회의 정치 생활에 참여할 수 있는 실질적인 기회가 확실히 부족합니다. 실제로 참여는 일반적으로 선거로 제한됩니다.
2. 표현의 문제. 선거 시스템의 기존 “민주적 비용”과 선거 “문턱”은 대표성 수준을 제한합니다. 또한, 선거에서 유권자는 일반적으로 5년에 한 번씩 한 번에 투표하는데, 이는 여론의 역학을 고려하지 않습니다.
3. 책임의 문제. 선출된 정당과 후보자의 선거 프로그램 시행에 영향을 미칠 수 있는 실질적인 기회가 부족합니다.
전자민주주의는 대중의 의견에 대한 참여, 투명성, 책임성 및 대표성을 높이는 것을 목표로 합니다.
민주주의는 토론과 공개 토론에만 국한될 수 없습니다. 민주주의가 본래 국민의 힘이라는 점을 고려하면, 권력 자체는 과정이 아닌 대다수 인구가 승인하는 특정 유형의 행동을 선택함으로써 실현됩니다. 공개 토론의 결과이지만 완벽한 선택의 결과입니다.
일반적으로 전자민주주의 시스템 내에서는 헌법적 의무의 정의와 변형, 경우에 따라 공직자의 권한을 포함하여 법적 규제의 정도와 수준을 결정하는 몇 가지 기본 개념을 정의하는 것이 필요한 것 같습니다.
1. 전자 민주주의 정보는 정부 기관과 정보 검색 및 수신과 관련된 시민 사회 간의 민주적 절차에 대한 특정 정보의 교육 및 보급과 관련하여 발전하는 일련의 사회적 관계입니다. 다른 하나.
러시아에서는 이러한 프로젝트에 공공 영역의 정보를 제공하는 정부 기관의 웹사이트와 전자 사법 시스템이 포함됩니다.
2. 전자 민주적 협의는 한편으로는 정부 기관과 다른 한편으로는 시민 사회 간의 상호 작용과 관련하여 발전하는 사회 관계 공동체로, 이러한 주체의 의견을 확인하고 고려하며 그 결과는 법적으로 존재하지 않습니다. 중요한 결과.
러시아에서는 이러한 프로젝트에 앞서 언급한 인터넷 포털 "Russian Public Initiative"가 포함되어 있으며, 이를 통해 시민들은 연방, 지역 및 지방 차원에서 자신의 발의안, 제안, 법안을 제출할 수 있습니다.
3. 전자 민주주의 협력은 한편으로는 정부 기관과 다른 한편으로는 시민 사회 간의 상호 작용과 관련하여 발전하는 사회적 관계 공동체로, 여론을 발견하고 고려하며, 그 최종 결과는 법적 결과를 가지며 일반적으로 참가자에게 필수입니다.
현재 러시아에는 시민들이 공공 기관에 의해 실행되도록 법적 구속력이 있는 계획을 제시할 수 있는 전자 민주주의 프로젝트가 없다는 점에 유의해야 합니다.
전자 투표 시스템을 고려할 수 있는 주요 영역은 다음과 같습니다.
1. 국가, 지역 및 지방의 공공 생활에서 시민의 주도성과 참여를 높이고, 직접적인 형태의 민주주의 틀 내에서 진정한 대중 참여를 도입하고, 개인, 사회 및 개인 간의 보다 역동적인 관계 시스템 형성에 기여합니다. 상태.
2. 민주적 의사결정 과정의 투명성과 민주적 제도의 책임성을 높입니다.
3. 선거를 포함한 정부 기관의 활동에서 효율성, 효율성(경제적 효율성 포함) 증가, 정부 기관 및 선출된 대표(전자 이니셔티브 및 청원)와의 의사소통 접근성 향상, 그리고 정부 기관 간의 관계 개선 선거에.
4. 의사결정 과정에서 대중의 토론과 통제를 촉진합니다.
5. 모든 국민의 정치생활 참여권은 확대되어야 한다. 예를 들어, 국민투표나 시민의 입법 발의의 형태로 직접 민주주의의 구성요소를 도입하는 데 주의를 기울여야 합니다. 이는 민주주의를 더욱 대표적으로 만들고 사회적 포용을 강화하며 국가와 시민 사회의 잠재력을 실현할 수 있도록 신중하게 설계되어야 합니다.
정보통신기술 도입을 통한 공공사업 추진의 문제점도 파악해야 한다.
세대와 사회적 지위의 차이. 모든 시민이 전자 정부 서비스의 혜택을 동등하게 누릴 수 있는 것은 아닙니다. 일부는 단순히 인터넷 접속이 부족해서 발생하고, 일부는 온라인으로 일할 수 없기 때문에 발생합니다(노인). 물론 인터넷의 확산과 국민교육은 시간문제이다. 그러나 정부 전자 서비스 제공에서는 이러한 요소를 고려하고 그러한 인구 집단에 대한 대안을 찾는 것이 필요합니다.
전자 정부 서비스를 받을 가능성에 대한 시민들의 정보가 부족합니다.
공무원의 보수주의. 여러 면에서 전자 정부 서비스의 개발은 서류와 원본을 사용하여 특정 방식으로 일하는 데 익숙한 공무원들에 의해 방해를 받습니다.
따라서 공공 행정 분야, 공공 이니셔티브 구현 분야에서 정보 기술의 보급 및 개발은 현재 비용을 절감하고 국가와 사회 간의 상호 작용을 더욱 편리하게 하며 부서 간 상호 작용을 향상시킬 수 있는 중요한 역할을 하고 있습니다. . 따라서 이러한 혁신이 도입되고 개선되고 있다는 것은 의심할 여지 없이 긍정적인 일입니다.
서지:
Ovchinnikov V.A., Antonov Ya.V. 전자 민주주의의 국제 법적 메커니즘이 시민 사회 발전에 미치는 영향 // Legal World. 2015. 11호.
Antonov Ya.V. 현대 러시아의 전자 민주주의 거버넌스 시스템 개발의 맥락에서 표현의 자유에 대한 헌법적 및 법적 기반 // SPS "ConsultantPlus". 2016.
키워드
공공 이니셔티브 /
전자 민주주의/ 청원 / "러시아 공공 이니셔티브" /
법률관계의 주제/ 공공 이니셔티브 / 전자 민주주의 / 청원 / 러시아 공공 이니셔티브 / 법률 관계 주제
주석 법에 관한 과학 기사, 과학 작품의 저자 - Davydova Marina Leonidovna, Goncharova Anna Aleksandrovna
이 기사는 인터넷 사이트 "Russian"에서 2년간 작업한 결과를 요약합니다. 공공 발의"는 2013년 3월 4일 러시아 연방 대통령령에 따라 제정되었습니다. 저자는 리소스 기능의 순서와 메커니즘, 작업에 대한 통계 데이터, 성공적인 이니셔티브 채택의 내용 및 이력을 분석합니다. "러시아어"를 비교하는 데 특히주의를 기울입니다. 공공 발의» 미국에서 운영되는 유사한 사이트(“We The People”). 목표는 유사하지만 이들 프로젝트의 주요 우선순위는 서로 다르다고 가정합니다. 미국인들에게 가장 분명한 우선순위는 사회 문제에 대한 대통령 행정부의 입장을 명확히 하는 것입니다. 러시아 프로젝트는 우선 입법에 대중을 참여시키는 목표를 선언하고 실제로 입법 계획을 합법화하는 또 다른 임무를 수행합니다. 명시된 목표의 실행에 부정적인 영향을 미치는 요인 중에서 저자는 인터넷에 대한 보편적인 접근 부족, 투표 집계 과정에 대한 불신, 성공적인 투표의 불분명한 법적 결과를 강조합니다. 실습에 따르면 실행된 이니셔티브 중 어느 것도 필요한 지원을 받지 못했습니다. 반대로 필요한 수의 표를 얻은 이니셔티브는 거부되었습니다. 저자들은 이니셔티브를 평가하고 대응하는 방식에서 형식주의를 극복하고 이를 사회와의 열린 대화로 전환하기 위해 공공 이니셔티브 제도를 개선하는 주요 방향을 고려합니다.
관련 주제 법에 관한 과학 작품, 과학 작품의 저자 - Davydova Marina Leonidovna, Goncharova Anna Aleksandrovna
이 기사는 2013년 3월 4일 대통령령에 따라 설립된 러시아 공공 이니셔티브 웹사이트의 2년간의 작업을 요약합니다. 저자는 인터넷 리소스 기능의 절차와 메커니즘, 작업에 대한 통계, 내용을 분석합니다. 성공적인 채택 계획의 역사. 러시아의 공공 이니셔티브와 미국에서 만들어진 유사한 웹사이트(We The People)를 비교하는 데 특히 주의를 기울입니다. 저자는 이들 웹사이트의 목표는 유사하지만 주요 우선순위가 다르다고 제안합니다. 미국의 경우 가장 눈에 띄는 우선순위는 대중의 관심사에 대한 대통령 행정부의 입장을 설명하는 것이다. 러시아 웹사이트는 무엇보다도 입법 활동의 합법화라는 또 하나의 과제를 실제로 수행하는 입법에 대한 대중의 참여 목적을 선언합니다. 저자들은 이니셔티브에 대응할 때 형식주의를 포기하고 이를 사회와의 열린 대화의 기회로 활용해야 한다고 믿습니다. 목표 실행에 영향을 미치는 요소 중 저자는 많은 사람들이 인터넷을 사용하지 않고, 투표 집계 과정을 신뢰하지 않으며, 투표의 법적 결과를 이해하지 못한다는 점을 지적합니다. 관행에 따르면 성공적인 계획 중 어느 것도 필요한 지원을 받지 못했습니다. 대조적으로, 정부 위원회는 필요한 수의 표를 얻은 발의안을 거부했습니다.
볼로신스카야 A.A. “러시아 공공 이니셔티브”: 국내 전자 민주주의의 역설
전문
견적 링크:
Voloshinskaya A. A. "러시아 공공 이니셔티브": 국내 전자 민주주의의 역설 // 권력. 2016. Vol. 24. 1 번. P. 47-51.
표제:
커뮤니케이션과 사회
주석:
"러시아 공공 이니셔티브" 작업의 결과는 역설적입니다. 100,000표 기준을 넘은 9개의 연방 차원 청원 중 하나만 실행되었습니다. 동시에 필요한 득표수를 얻지 못한 11개의 청원이 충족되었습니다. 현재 상황의 이유가 논의됩니다.
키워드:
"러시아 공공 이니셔티브"; ROI; 전자민주주의; 능률; 힘; 상태; 시민 사회
문학:
카즈미나 E.A. 2013. 러시아의 전자 민주주의: 형성과 발전의 선택된 측면. – 러시아 내무부 카잔 법률 연구소 게시판. 4(14)호. 17-21페이지.
카즈미나 E.A. 2015. 러시아의 공공 주도 제도 개발 문제. – 시민사회와 법치. T. 1. pp. 46-48.
쿠테이니코프 D.L. 2013. 러시아 연방의 민사(공공) 입법 발의. – 법의 문제. 1호(39). 60-68페이지.
프리마코바 T.O. 2014. 러시아 공공 발의: 새로운 형태의 직접 민주주의 형성 및 기능 문제. – 헌법 및 지방자치법. 7호. 69-74페이지.
타마예프 A.M. 2015. 개방형 정부 메커니즘에 대한 러시아의 공공 주도. – 과학 및 교육: 농업 및 경제; 기업가 정신; 법과 경영. 3(58)호. 48-53쪽.
펠드먼 P.Ya. 2014. 전자 민주주의 기관으로서의 정치적 크라우드소싱: 형성과 발전의 문제. - 힘. 6호. 21-26면.
프롤로바 N.A. 2015. 공공 발의 제도 시행의 문제점을 선정했습니다. – 시민사회와 법치. T. 1. pp. 44-46.
체르노바 I.?2013. 민주주의와 비민주주의의 전자 참여: 영국과 러시아 연방의 비교 분석: 석사 학위를 위해 중앙 유럽 대학교에 제출된 논문. 부다페스트, 헝가리. 63p.
Katchanovski I., La Porte T. 2005. 사이버 민주주의 또는 Potemkin E-Villages: OECD 및 포스트 공산주의 국가의 전자 정부. – 국제행정학회지. Vol. 28. 아니요. 7-8. P. 665–681.
