자신의 행동이나 이끄는 것의 의미. 정신 질환

대학원생 3년 공부 SOGU

자신의 행동의 중요성을 이해하거나 이를 관리할 수 없는 시민이 완료한 거래

러시아 연방 제177조 1항에 따라 시민이 수행한 거래는 법적 권한이 있음에도 불구하고 실행 당시 자신의 행동의 의미를 이해하고 관리할 수 없는 상태였습니다. . 해당 시민 또는 그 행위로 인해 법에 의해 보호되는 권리나 이익이 침해된 기타 사람의 요청에 따라 법원은 해당 행위를 무효로 선언할 수 있습니다.

그러한 거래의 구성은 다음과 같은 특징이 있습니다. 법적 조치완전한 능력을 갖추고 있으나 거래 당시 일시적으로 자신의 의지를 의식적으로 표현할 수 없는 상태에 있던 시민이 범한 행위입니다. 아픈 상태, 알코올 중독, 약물 또는 독성 중독 또는 감정 상태에서 사람은 자신의 행동을 완전히 인식할 수 없습니다. 그러한 거래를 할 때 유언장은 완전히 없거나 주어진 사람이 건전한 마음을 가지고 있다면 갖게 될 의지와 전혀 일치하지 않습니다.

예를 들어 유효하지 않은 이 기초고통 속에 죽어가는 사람이 인생의 마지막 순간에 우연히 그 근처에 있었던 사람에게 자신의 모든 재산을 양도하는 유언장이 인정될 수 있습니다.

안에 사법 실무이 상태의 예로는 문헌 및 문헌에서 다음과 같은 이유로 의식이 손상된 경우가 고려됩니다. 높은 온도그 결과 갑작스러운 정신 장애가 발생하며 이는 이 시민을 무능하다고 선언하는 근거가 아닙니다.

따라서 거래가 무효라고 선언하는 근거는 다음과 같습니다. 이 경우, 거래를 하는 사람의 일시적인 무능력입니다. 이러한 일시적 무능력은 민법(러시아 연방 민법 제21조, 제26조, 제28조)에 기록된 것과 비교할 수 없습니다. 특정 연령의또는 법원 명령에 따라 인정을 받고 영구적인 성격을 가집니다. 또한, 민법에 따라 이 사람이 그러한 거래를 무효로 인정하기 위한 청구를 제기할 가능성은 다음과 같이 믿을 수 있는 이유를 제공합니다. 이 주제그것은 가지고있다 진짜 기회나중에 이해하다 사실적인 측면그리고 법적 결과완료된 거래.

특히 실제 무능력을 입증하는 과정은 까다롭다. 이 상태에 대한 결론은 외부 상황과 거래가 이루어진 환경 및 분석을 바탕으로 내릴 수 있습니다. 정신 상태 배우. 사법 관행은 거래 당시 개인의 내부 정신 상태에 대한 데이터를 주요 증거로 인식합니다. 그래서 그들은 수행됩니다 건강 검진, 개인의 정신 상태에 대한 적격 평가를 제공할 수 있는 전문가가 참여합니다. 따라서 Novitsky의 예에서는 법원이 “다음과 같은 진료소의 인증서가 있기 때문에 거래가 유효하지 않은 것으로 선언될 수 있다”고 결론을 내렸습니다. 이 사람수년 동안 그는 뇌출혈, 우측 편마비 및 심각한 정신 질환의 결과로 인해 병원의 정신 신경과의 감독을 받았으며, 이는 환자가 자신의 행동에 책임을 질 수 없다는 믿음으로 이어졌습니다.” 대법원은 판결문에서 “사건의 정황에 따라 범죄 당시의 정신상태를 알아낼 필요가 있는 모든 사건에 대하여”라고 설명했다. 특정 행동, 예를 들어 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 능력이 없는 시민이 한 거래를 무효화하는 경우를 고려할 때 법의학 정신과 검사가 임명되어야 합니다.” 그러나 그 사람의 행동, 거래 전 술을 마셨다는 증언 등 여러 정황도 그 사람이 자신의 행동의 의미를 이해하거나 지시할 능력이 없었다는 사실을 확인하는 데 관련될 수 있습니다. . 따라서 이 범주의 거래 당시 내부, 정신 상태를 평가할 때 다음 사항만 고려해서는 안 됩니다. 의학적 기준, 그 사람의 정신 상태에 따라. 이 사건은 무능력자 선고사유와는 달리 우리 얘기 중이야시민이 정신 장애의 결과뿐만 아니라 어떤 이유로든 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 경우에 대해 설명합니다. 정신 질환을 앓고 있지 않은 사람도 이 상태에 빠질 수 있습니다. 따라서 실제 거래가 이루어졌던 상황(개인의 부적절한 행동, 접대 등)을 무시할 수 없습니다. 마약 물질). 법원은 심층 연구를 수행하고 외부 상황의 전체를 평가해야 하며 거래가 끝날 때 참석한 증인을 심문해야 합니다. 이 모든 데이터를 바탕으로 거래 중 개인의 상태 문제는 법의학 전문가의 개입 없이 해결될 수 있습니다. 따라서 많은 연구자들이 지적하는 바와 같이 러시아연방대법원과 러시아연방대법원 수준에서는 참작할 수 있는 증거에 대해 특별한 설명을 하는 것이 바람직하다. 러시아 연방 제177조에 규정된 근거로 거래가 무효라고 선언하는 경우.

거래 순간의 문제에 특별한주의를 기울여야합니다. 실제 상태에서는 트랜잭션을 완료하는 데 꽤 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 따라서 모든 것에 동의하는 당사자들 외에도 필수 조건법률에서 요구하는 형태의 계약에 따라 거래를 완료하기 위해 재산을 양도해야 하는 경우가 많습니다(러시아 연방 민법 제433조 2항 - 실제 계약), 주정부 등록계약 (러시아 연방 민법 제 433 조 3 항). 또한, “부재자” 간의 계약을 체결하는 경우에는 제안을 보낸 사람이 승낙을 받은 시점에 계약이 체결된 것으로 간주됩니다. 그러나 사람이 자신의 행동을 인식하지 못하는 상태는 일반적으로 수명이 짧습니다. 예를 들어, 다른 도시에 있는 수취인에게 제안이 전송될 당시 해당 사람은 실제로 무능력한 상태에 있었습니다. 그러나 제안자가 승낙을 받고 법적 강제에 의한 계약이 체결된 것으로 간주되는 시점(계약 체결 시)에는 제안자가 자신의 행위에 대해 이미 완전한 책임을 집니다. 그러한 계약을 인정하고 싶지 않은 승낙을 받은 제안자는 계약 체결 당시 자신이 열정적이었다는 사실을 이유로 계약을 무효화하라는 청구를 제기합니다. 그는 이 조건에 대해 설득력 있는 증거를 제시했지만, 상대방은 계약 당시(청약자의 승낙 수령) 청약자가 건전한 정신과 기억력을 갖고 있었으므로 해당 거래가 무효라고 선언할 근거가 없다고 이의를 제기합니다. 제177조에 따른다. 이에, 어려운 상황구체적인 결론을 내리기는 어렵습니다. 계약이 아닌 일방적인 거래로 간주되는 제안을 무효화하려고 시도할 수 있습니다. 무능력한 상태에서 청약이 이루어진 것이 입증되었으므로 계약 전체를 무효로 선언해야 한다. 그러나 그러한 해결책은 법원에서 사건의 고려를 지연시키는 것 외에도 다른 경우에는 완전히 받아 들일 수 없습니다. 따라서 청약자가 청약서를 작성할 당시가 아니라 승낙서를 작성할 당시 적절한 상태에 있었던 경우입니다. 이 경우 청약자는 거래완료를 원하지 아니하여 거래완료(수락받음) 당시 자신의 행위의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 상태에 있었던 것을 말한다. . 법률 조항을 엄격하게 준수한다면 제안자가 자신의 의지와 제안 방향을 표현한 당시 자신의 행동을 완전히 알고 있었음에도 불구하고 거래가 무효로 인정되어야 합니다.

법률에 명시된 거래 당시 해당 거래의 무효 인정을 요구하는 사람이 있을 수 있는 경우 다른 예를 들 수 있습니다. 좋은 상태로. 그러나 많은 저자들이 지적하듯이 “공정성”이란 특정 거래가 무효라고 선언되는 것을 요구합니다. 왜냐하면 거래의 결론에 필수적인 또 다른 순간에 문제의 당사자는 실제로 그 의미를 이해할 수 없는 상태에 있었기 때문입니다. 그의 행동을 지시하거나 지시합니다. 예를 들어, 주거용 건물 매매 계약에 따른 구매자는 계약에 서명하고 판매자를 대신하여 모든 등록 조치를 수행하도록 위임장을 발급했습니다. 계약에 서명할 때 자신의 행동의 의미를 이해할 수 없는 상태에 있었다면 계약이 무효라고 선언할 수 없습니다. 이 경우 거래 순간은 국가 등록이기 때문입니다.

러시아 연방 민법 제177조를 적용할 목적으로 거래를 체결하는 데 필수적인 순간은 거래를 하는 사람의 의지를 표현하고 이의를 제기하려는 순간입니다. 그러므로 올바른 적용이 조항에 따라 거래 순간에 대한 적절한 해석은 법원에서 제공되어야 합니다. 그가 지적했듯이, “일시적인 “무능력” 상태는 거래 시점이 아니라 거래 시점에 발생해야 한다는 의미에서 러시아 연방 민법 제177조의 문구도 명확해야 합니다. 거래에 이의를 제기하는 사람의 의지 표현입니다.”

실제로 이 조항은 법인에는 적용되지 않습니다. 일부 저자는 법인체의 거래가 이 기사법과 유사하게 적용되어야 한다. 알려진 바와 같이 법인은 항상 이를 대신하여 거래를 체결할 수 있는 적절한 권한을 부여받은 시민을 통해 거래를 수행합니다. 법인. 그리고 이 시민은 다른 시민과 마찬가지로 자신의 행동의 의미를 이해하거나 지시할 수 없는 상태에 있을 수 있습니다. 그러므로 제177조의 해석을 다음에만 적용하여 제한해서는 안 됩니다. 개인, 유효 자신의 이름그리고 당신의 이익을 위해. 게다가 제177조를 '문자 그대로' 해석하면 '국민에 의한 거래'를 말하는 것이 분명하다. 즉, 시민이 누구를 대신하여 거래를 하는지 법은 밝히지 않습니다. 그러므로 우리는 법의 비유에 대해 이야기할 것이 아니라, 제177조 조항을 법인에 적용하여 확대 해석하는 것에 대해 이야기해야 합니다. 그러나 러시아 연방 민법에서 "시민"이라는 용어는 오해의 소지가 있습니다. 사법부. 그러므로 완전한 명확성을 얻기 위해서는 최고 총회에 설명을 제공하는 것이 바람직합니다. 법원이 조항의 적용에 따라 문제의 조항은 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 사람이 대신하여 행동하는 법인의 거래에도 적용될 수 있습니다. 또한 러시아 연방 민법 제177조의 문구를 변경하여 "시민"이라는 단어를 "사람"이라는 용어로 바꾸는 것도 가능합니다.

이 글의 또 다른 특징은 도전할 권리가 있다는 것입니다. 완벽한 거래거래를 직접 완료한 자(시민)뿐만 아니라, 체결된 거래로 인해 법률에 의해 보호되는 권리와 이익이 침해된 다른 사람도 있습니다. 그러한 사람은 대표되는 사람(대신 거래가 이루어지는 개인 또는 법인)일 수 있습니다. 또한 해당 거래를 하는 국민의 가족으로 인식되어 가족이 어려운 상황에 놓이게 될 수도 있습니다. 재정 상황, 법인이 소득창출재산을 양도한 후 배당금을 받지 못하는 형태로 손실을 입은 법인 설립자 등

따라서 직접적으로 의지가 왜곡된 사람에 추가됩니다. 거래에 대해 이의를 제기할 권리는 해당 거래로 인해 권리나 이익이 침해된 다른 사람에게도 부여됩니다. 강조하는 것이 중요하다. 거래 무효화누구든지 거래 무효 인정 청구를 할 수 있는 경우, 이 경우 거래 인정 청구 가능성 유효하지 않은 권리그리고 이익이 침해되어야합니다. 이는 거래 당시 '무능력' 상태에 있었던 본인이 아닌 타인에 의해 청구가 제기된 경우 해당 사건 범주의 입증 대상에 포함됩니다. 해당 행위를 한 사람이 청구를 제기한 경우 이 거래, 그렇다면 그는 권리나 이익의 침해를 증명할 필요가 없습니다. 거래 당시 시민이 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 상태에 있었다는 것을 증명하는 것만으로도 충분합니다. 이러한 규칙은 거래를 수행하는 사람의 내부 상태에 대해 이야기하고 있기 때문에 우선 거래 당시 유능한 시민의 상태를 스스로 판단할 수 있다는 사실에 기인합니다. 다만, 본 거래가 타인의 권리와 이익을 침해하는 경우에는 예외적으로 해당 타인이 해당 거래에 이의를 제기할 수 있습니다. 또 다른 예외는 거래 완료 후 무능력자로 선언된 시민의 후견인에 대한 이의를 제기하는 것입니다. 이 예외는 다음 고려 사항으로 설명됩니다. 무능력자로 선언된 시민은 더 이상 스스로 청구를 제기할 수 없으므로 해당 인정 청구는 잘못된 거래, 시민이 무능력자로 선언되기 전에 종결된 경우 그를 대신하는 후견인이 신청할 수 있습니다.

러시아 연방 민법 제177조 2항에 따라, 나중에 무능력자로 선고된 시민이 행한 거래는 당시 후견인의 주장에 따라 법원에 의해 무효로 선언될 수 있습니다. 거래 과정에서 시민은 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없었습니다. 동시에, 그러한 거래로 인해 권리와 정당한 이익이 침해된 사람은 소송을 제기할 권리를 보유합니다. 왜냐하면 러시아 연방 민법 제 177조 2항은 청구서를 제출할 때 시민을 대체하는 것에 대해서만 말하고 있기 때문입니다. 시민 자신이 무능력자로 선언된 후의 후견인. 타인의 경우, 본 거래가 타인의 권리를 침해하는 경우 정당한 이익, 이러한 사람들은 거래를 한 시민이 무능력자로 선언된 후에도 청구를 제기할 가능성을 보유합니다.

Tarkhov가 옳습니다. 공통적인 부분: 물론 레우시우스. 체복사리: ​​Chuv. 책 출판사, 1997.p.228.

Matveev는 유효하지 않은 거래의 성격을 보여줍니다. M .: 출판사 "Yurlitinform", 2002.p. 124

노비츠키. 제한 기간.- M.: 법령, 1998, P.101.

01.01.01자 RSFSR 대법원 총회 결의안 18항. 2 번 "재판을위한 민사 사건 준비"(2001 년 1 월 1 일자 러시아 연방 총회 결의안 No. 10에 의해 개정됨) // ATP "Garant"

구트니코프가 다룬다 민법. M .: Berator-Press, 2003. P. 296.

Kiselev는 의지의 악을 다룹니다. 모노그래프. M .: 출판 그룹 "변호사", 2003.P.26

민법 해설 러시아 연방, 1부 / 에드. M.: YUR. 기업연락처, INFRA-M, 1997.P.370.

Kiselev는 의지의 악을 다룹니다. 모노그래프. M .: 출판 그룹 "변호사", 2003.P.28.

민법에서의 Gutnikov 거래. M.: Berator-Press.2003.P.300.

1. 시민이 행한 거래는 법적 능력이 있음에도 불구하고 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 상태에서 완료 당시에 이루어졌으며 청구 시 법원에서 무효로 선언될 수 있습니다. 이 시민 또는 그 행위로 인해 법에 의해 보호되는 권리나 이익이 침해된 기타 사람.

2. 나중에 무능력자로 선고된 시민이 수행한 거래는 거래 당시 시민이 자신의 행동의 의미를 이해할 수 없었거나 또는 그들을 관리하십시오.

정신 장애로 인해 이후 법적 능력이 제한되었던 시민이 수행한 거래는 거래 당시 시민이 다음 사항을 이해할 수 없었다는 것이 입증된 경우 수탁인의 요청에 따라 법원에 의해 무효로 선언될 수 있습니다. 자신의 행동의 의미 또는 이를 관리하고 거래 상대방은 이에 대해 알았거나 알았어야 했습니다.

3. 에 근거하여 거래가 무효로 선언된 경우 이 기사의, 본 법 제171조 1항 2항과 3항에 규정된 규칙이 그에 따라 적용됩니다.

예술에 대한 해설. 177 러시아연방 민법

1. 댓글이 달린 기사는 두 가지를 정의합니다. 다른 기지자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 공민의 거래를 무효화합니다. 이 경우 무효의 결과는 Art와 동일합니다. 미술. 러시아 연방 민법 172, 175, 176에서 논평된 기사에는 Art 1항의 2항과 3항에 제공된 규칙에 대한 참조가 포함되어 있습니다. 171 러시아 연방 민법.

2. 예술의 1 항. 러시아 연방 민법 177조는 2항과 달리 법적 능력이 의심되지 않는 시민의 거래를 무효화할 가능성을 규정하고 있습니다. 필요조건거래에 이의를 제기하는 것은 거래 당시 그 사람이 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 상태에 있었다는 증거입니다. 이 상태의 원인은 질병, 알코올 또는 약물 중독, 스트레스 등 사법 관행에서는 적절한 결론을 통해 그러한 조건의 존재를 증명하는 것이 관례입니다. 의료기관. 사람이 자신의 행동의 의미를 이해하지 못하거나 통제할 수 없는 상태를 유발할 수 있는 이유에는 최면도 포함됩니다.

———————————
예를 들어, 2006년 1월 19일 N KG-A40/13646-05 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안을 참조하십시오.

참조: Kheifets F.S. 법령. op. P.111.

유효하지 않은 거래의 구성을 사기, 폭력, 위협의 영향으로 이루어진 거래 및 어려운 상황의 조합으로 인해 완료하도록 강요된 거래의 구성과 구별하는 것이 중요합니다. 상대방이 이를 이용하여 자신에게 극히 불리한 조건을 제공한 경우(민법 제179조) Art에 제공된 경우. 러시아 연방 민법 179에 따르면 거래 상대방에게 훨씬 더 불리한 결과가 발생합니다.

자신의 행동의 중요성을 이해하지 못했거나 지시하지 않은 시민 자신과 그 행위로 인해 권리 또는 법적으로 보호되는 이익이 침해된 다른 사람 모두 법원에 거래 선언을 청구할 권리가 있습니다. 무효이며 무효의 결과를 적용합니다.

예를 들어, 2001년 11월 18일에 사망한 A.E.는 모스크바에 아파트를 소유하고 있었습니다. 1999년 6월 16일에 그녀와 M.은 계약을 체결했습니다. 평생 유지 보수 A.E. 해당 아파트를 M의 소유로 양도했습니다.

A.O. M을 상대로 무효소송을 제기했습니다. 이 계약의그리고 그의 아파트 소유권을 인정합니다. 이 주장은 A.E. 심한 고통을 겪었다 정신 질환, 정신 신경과 진료소에 등록되었으며 다양한 치료를 반복적으로 받았습니다. 정신병원. A.E. 사망 후 상속 수락 신청서를 공증인에게 문의할 때. A.O. 1999년 6월 16일자 위 계약에 대해 알게 되었습니다. 원고에 따르면 이 계약은 A.E. 그녀의 정신 상태 때문에 그녀는 자신의 행동의 의미를 이해하고 관리할 수 없었습니다.

M.은 특히 A.O.의 누락을 언급하며 주장을 인정하지 않았습니다. 인정을 위해 법원에 청구서를 제출하는 데 1년 취소 가능한 거래유효하지 않은.

언급 한 바와 같이 대법원이 분쟁과 관련하여 RF, 거래를 한 시민 또는 이 시민의 법적 후계자, 특히 상속인은 유언자가 사망한 후 거래를 무효화하라는 청구를 제기할 수 있습니다.

3. 논평된 기사의 단락 2는 거래 당시 시민이 자신의 행동의 의미를 이해할 수 없었거나 또는 그들을 관리하십시오.

동시에, 거래가 무효임을 선언하고 그 무효 결과를 제3자에게 적용하기 위한 청구를 제기할 권리는 부여되지 않습니다. 시민의 보호자만이 이러한 기회를 가질 수 있습니다.

이 규칙은 러시아 연방 헌법 재판소에서 이의를 제기했습니다. 다른 사람이 대리로 아파트 판매자를 대신하여 행동했습니다. 법원의 결정에 따라 위임장 및 위임장에 따라 체결된 매매계약이 무효로 선언되었습니다. 특히 Art의 조항에 따라 안내되는 첫 번째 법원. 러시아 연방 민법 177은 위임장 작성 당시 판매자가 만성 정신 장애를 앓고 있으며 자신의 행동의 의미를 이해하고 관리할 수 없다는 사실에서 시작되었습니다. 법원은 나중에 무능력자로 판결을 내렸습니다. 구매자는 Art 조항이 다음과 같다고 주장하면서 러시아 연방 헌법 재판소에 불만을 제기했습니다. 러시아 연방 민법 177조는 헌법상의 권리와 자유를 침해합니다. 그러나 헌법재판소는 이 조항이 보호를 목적으로 한다고 판단했다. 특정 카테고리시민 그 자체로는 헌법상의 권리와 자유를 침해한다고 볼 수 없습니다.

———————————
정의 헌법 재판소 2008 년 10 월 21 일자 RF N 659-О-О “시민 Farida Gabdullahatovna Galimova의 위반에 대한 불만 사항 고려를 거부하는 것에 대해 헌법상의 권리제177조 제1항 및 제2항의 규정 민법러시아 연방, 러시아 연방 민사소송법 제112조, 제390조 제1부 및 제3조 연방법“민사법 개정에 대해 절차 코드러시아 연방".

그러나 고려중인 상황에서는 그렇지 않습니다. 문제가 해결됨영형 가능한 보호권리와 이익 선의의 구매자, 계약 당사자의 대표자와 관계를 맺을 때 판매자의 만성 정신 장애 및 결과적으로 그에게 발행된 위임장의 무효 가능성에 대해 알 가능성이 없거나 알 수 없었습니다.

에 표시된 바와 같이 법적 분석, 거래가 유효하지 않다고 선언하는 근거는 실행 중 의지 왜곡의 다양한 변형입니다.

시험을 치르면서 가장 큰 어려움은 민사소송것은 법적 범주(“자신의 행동의 의미를 이해하지 못하거나 지시할 수 없음”, “망상”)은 심리학 용어를 사용하여 공식화됩니다. 이것은 심리학과 법에서 이러한 범주가 동일하다는 것을 의미합니까? 법의학 심리 및 정신과 검사의 이론적 문제1 분석은 법적 개념과 심리적 개념이 크게 다르므로 직접적인 전달이라는 결론에 도달합니다. 심리적 개념 V 법적 영역비효율적이고 비실용적입니다. 법의학 조사 이론은 일부 범죄의 임상적, 심리적 내용을 다룬다. 법적 개념, 인간 행동과 그 내부 메커니즘을 설명하고, 일시적인 정신 상태를 기록하고, 다양한 요인의 영향을 받아 의식의 변화를 기록합니다.

이 상황에 대한 이해가 부족하면 전문가(정신과 의사 및 심리학자)가 결론에서 자신의 능력 한계를 넘어 "의지의 악", "표현의 자유", "망상" 등을 정의한다는 사실로 이어집니다.

그 동안에 전문 지식전문가는 언제나 과학적 지식특정 법적 목표를 달성하는 데 사용되는 적절한(인정된) 적용 기술이 수반되는 초법적 성격이며 전문 심리학자가 결정해서는 안 됩니다. 법적인 문제법원의 권한 내에서.

일반적으로 영향을 받은 거래를 할 때 자신의 행동을 이해하고 규제할 수 없다는 임상적, 심리적 기준이 개발됩니다. 다양한 종류정신상태가 필요하다 심층 분석법심리전문학의 관점에서 기본 전문 개념을 학습하고 이를 실제 과학적인 심리학적 내용으로 채운다. 법에서 법적 기준의 공식화는 다음에서만 제공됩니다. 일반적인 견해전문가적, 논리적, 과학적 임상심리 연구가 필요합니다.

사용되는 기본 "전문가" 개념을 고려해 보겠습니다. 법의학민사 소송에 심리학자의 참여로.

시민이 자신의 행동의 의미를 이해하거나 이를 관리할 수 없어 거래가 무효라고 선언하는 경우 전문 지식(러시아 연방 민법 제177조)

위에서 언급한 바와 같이 Art.의 의학적 기준(정신 장애)은 다음과 같습니다. 러시아 연방 민법 177은 더 넓은 정의(“그러한 국가”)의 구성 요소이며 법적 기준은 심리학 용어로 공식화되며 지적 구성 요소(“의미를 이해하는 능력”)의 두 부분으로 구성됩니다. 자신의 행동”) 및 의지적 구성 요소(“행동을 관리하는 능력”)입니다.

관점에서 일반 심리학전문적인 연구 주제는 다음과 같습니다. 의식적으로 결정을 내리는 주체의 능력과 의도적 실행, 구현 위반심리적 등가물로서 법적 기준미술. 177 러시아 연방 민법. 따라서 법원이 전문가에게 묻는 주요 질문은 다음과 같이 정리될 수 있다.

거래와 관련된 기간 동안 해당 전문가는 완전히 자유롭고 의식적으로 결정을 내리고 이를 실행하기 위해 자신의 행동을 관리할 수 있습니까?

보다 일반적인 형태로 질문을 할 수도 있습니다.

해당 전문가는 거래 당시 정신적 장애가 있었나요? (KSPPE의 틀 내에서.)

해당 전문가는 거래 당시 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 있었습니까?

거래 당시 해당 주제 전문가는 개인의 심리적 특성(법원이 관심을 갖는 성격 특성(암시성, 종속성 등)을 구체적으로 표시할 수 있음)을 갖고 있었고 그 결과 의미를 이해할 수 없었습니까? 그의 행동을 통제하거나 관리할 수 있나요?

이를 확립하려면 다양한 수준에서 중단될 수 있는 거래 동기의 역학적 특징을 분석해야 합니다. 의사결정 이론에 따르면 거래 시 의식적인 규제 능력은 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 동기는 다음과 같이 구성됩니다. 다음 단계(그림 9.1 참조) 특정 의도나 동기는 특정 결정에 동기를 부여합니다. 기반을 둔 내린 결정조치가 시작되거나 오히려 (대부분의 경우 유언장을 작성하고 다른 사람에게 거래를 완료하기 위해 위임장을 발급하는 것을 제외하고) - 특정 조치의 전체 체인: 거래를 할 때 수집이 필요합니다 문서, 지속적으로 여러 법적 서명 중요한 서류, 다른 당사자 및 공증인과 상호 작용하십시오. 자유롭고 의식적으로 결정을 내릴 때 상황과 행동을 평가하고 행동을 통제하고 그 결과를 예측하는 사람은 언제든지 행동 수행을 중단하거나 결정을 변경할 수 있습니다.

거래를 할 때 주체의 행동에 대한 의식적 규제 장애는 주로 상황과 자존감에 대한 의미 론적 평가 위반으로 인해 발생합니다. 거래의 의미 문제에 대한 해결책으로 반영할 수 없음(거래 목적과 동기의 관계에 대한 인식) 거래의 다양한 단계를 수행할 때 중간 목표 평가의 왜곡; 통제 능력 감소 자신의 행동이 단계에서는; 거래의 즉각적인 결과에 대한 적절한 예측 및 장기적인 결과에 대한 평가 위반.

거래를 무효화하기 위해 조사를 실시한 경험에 따르면 위의 대상자의 행동에 대한 의식적 규제 위반의 주요 원인은 다양한 형태의 정신 장애임을 나타냅니다.

그중 CSPPE의 실행에서 주로 다음과 같은 형태학적 형태로 표현되는 만성 정신 장애 그룹을 구별할 수 있습니다: 혈관성 치매, 혼합 질환으로 인한 치매, 기질성 성격 장애로 대표되는 기질성 정신 장애; 편집성 정신분열증; 정신 지체. 의식적으로 결정을 내리고 실행하는 능력의 손상은 지적 기억 상실증(기질적 정신 장애의 지속적인 감소 및 정신 지체 또는 왜곡)의 조합에 의해 결정됩니다. 사고 과정정신분열증의 경우), 감정-의지 장애(증상이 나타날 수 있음) 다양한 형태유기 및 내인성 구조의 결함) 및 종종 망상, 환각 편집증 및 편집증 정신병 장애가 있습니다.

따라서 A.의 친구에게 위임장을 발급한 Zh.와 관련하여 사후 CSPPE가 수행되었으며, 이에 따라 그는 A.의 아내에게 자신이 소유한 모든 부동산을 제공할 권한을 부여했습니다. 민사 사건 자료에 따르면 Zh.는 위임장 발급 7년 전에 유언장을 작성하여 모든 재산을 아내와 아들에게 물려준 것으로 알려져 있습니다. 균등한 지분각각에게.

법의학 정신의학 전문가들은 Zh.의 정신 장애(지적 기억 상실증, 정서적 의지 장애, 비판 감소로 발음됨)가 그가 법조계에서 겪은 뇌졸중의 결과일 가능성이 가장 높다는 결론에 도달했습니다. 중요한 기간그의 행동의 의미를 이해하고 위임장을 작성할 때 지시하는 능력을 박탈했습니다.

민사소송자료의 심리분석 및 의료 문서 J.는 의사소통이 편하고, 협력할 준비가 되어 있고, 사람들에게 민감하고 세심하며, 팀 내에서 잘 지내고, 적극적으로 접촉을 형성하고, 성격이 좋고, 사교적이며, 차분하고, 자신감이 있고, 함께하기 위해 노력하는 사람이라고 밝혔습니다. 관심의 중심, 책임, 의무, 성실. 위임장 집행과 관련된 기간 동안 Zh.는 심리학자에 의해 검사를 받았으며 제출된 EPI의 결론에 다음과 같이 표시되었습니다. “친척에 따르면 공간과 시간의 완전한 방향 감각 상실, 환각, 망상, 언어 장애. , 피로, 부적절한 행동 환자는 침대에 누워 있고 말을 하지 않으며 질문에 요점이 아닌 비언어적으로 대답합니다. 기억력: 심각한 손상(단어를 기억할 수 없음, 재현할 수 없음, 과거 사건을 기억하지 않음) 손상됨(주의가 분산되어 사물에도 집중할 수 없음) 짧은 시간). 인식은 단편적입니다. 사고: 뚜렷한 장애(환자는 단순한 정신적 작업조차 수행할 수 없으며 결론은 비논리적이며 비판은 감소합니다). 정신 활동의 속도는 매우 느립니다. 정신 활동의 생산성, 정신적 성과뚜렷한 피로를 특징으로 합니다. 정서적 동기 부여 톤이 낮고 환자가 정서적으로 불안정하며 정서적 각성에서 억제로 급격한 변화가 있으며 그 반대도 마찬가지입니다. 감정과 표정의 주기적인 부적절함; 과민성, 좌절에 대한 낮은 내성; 높은 불안." 목격자와 증언자의 증언에도 동일한 정신적 장애가 설명되어 있습니다. 의료진. 위임장을 작성하고 서명할 당시 Zh.는 지적 기억 상실증(현재 사건에 대한 기억력 감소, 정신 활동 속도 저하, 의도적이고 체계적인 활동 능력 감소, 주기적으로 친척 인식), 정서적 불안정, 운동 실어증 형태의 심각한 언어 장애, 운동 활동 제한. 위 질환은 주로 급성 뇌혈관 사고를 당한 후 발병하여 이후 역동적으로 진행됩니다. Zh.의 정신 장애의 심각성은 위임장 작성 및 서명 당시 IPO에 의한 동기 부여 및 의지 표현의 조건부를 배제합니다.

또 다른 그룹은 경계선 수준의 기존 정신 장애를 배경으로 거래 중에 발생하는 일시적인 정신 장애로 구성됩니다. 즉, 경미한 인지 장애, 유기적 정서 불안정 장애 또는 유기적 성격 장애로 대표되는 유기적 정신 장애(선도적이고 중등도의 정신-기질 증후군); 알코올 의존 증후군의 두 번째 단계; 성격 장애; 우울한 상태. 거래 활동에 대한 인식 및 자발적인 규제를 방해하는 일시적 정신 장애는 다양한 심인성, 신체 유발 및 기타 요인으로 인한 정신 상태의 보상 부전, 악화 또는 악화로 가장 흔히 결정됩니다. 또한 이 그룹에는 거래 전 기간에는 정신병리의 뚜렷한 징후가 없었지만 거래 중에 심각한 질병으로 인해 무의식, 혼미, 혼수, 혼수 상태의 형태로 의식 장애를 보이는 사람이 포함됩니다. 암(심각한 암 중독, 마약성 진통제 복용).

동시에 비병리학적 이유로 인해 자유로운 의사 결정을 위반할 수 있습니다. 심리적 요인. 특별한 관심이 비거래 옵션을 결정할 때 상황에 대한 연구가 필요하고 상황에 들어가는 사람의 형성에서 상황 요인의 역할이 필요합니다. 법적 관계, 정의됨 심리적 상태그의 IPO(암시성, 종속성, 심리적 의존성)와 결합하여 특정 사람) 및 의사 결정 및 실행 기간 동안의 정신 물리학 상태 (신체 및 신경 질환, 정신 생리적 상태).

1. 시민이 행한 거래는 법적 능력이 있음에도 불구하고 자신의 행동의 의미를 이해하거나 관리할 수 없는 상태에서 완료 당시에 이루어졌으며 청구 시 법원에서 무효로 선언될 수 있습니다. 이 시민 또는 그 행위로 인해 법에 의해 보호되는 권리나 이익이 침해된 기타 사람.

2. 나중에 무능력자로 선고된 시민이 수행한 거래는 거래 당시 시민이 자신의 행동의 의미를 이해할 수 없었거나 또는 그들을 관리하십시오.

정신 장애로 인해 이후 법적 능력이 제한되었던 시민이 수행한 거래는 거래 당시 시민이 다음 사항을 이해할 수 없었다는 것이 입증된 경우 수탁인의 요청에 따라 법원에 의해 무효로 선언될 수 있습니다. 자신의 행동의 의미 또는 이를 관리하고 거래 상대방은 이에 대해 알았거나 알았어야 했습니다.

3. 본 조에 근거하여 거래가 무효로 선언된 경우, 본 법 제171조 1항 2항과 3항에 규정된 규칙이 그에 따라 적용됩니다.

예술에 대한 의견. 177 러시아연방 민법

1. 단락 1에 따르면, 기사의 규칙은 다음에 적용됩니다. 유능한 시민자신의 행동의 의미를 이해할 수 없는 상황에 처한 사람. 그러나 1항이 허용하는 거래를 수행할 때 부분적으로 능력이 있는 시민(미성년자 및 미성년자 - 민법 제26조, 28조)의 거래와 관련하여도 1항을 폭넓게 해석하고 그 효과를 확장할 필요가 있습니다. , 그들은 자신의 행동의 의미를 이해할 수 없습니다. 실제 및 법적 상황이 경우에는 비슷합니다.

2. 법에 비유하여, 법인체 또는 대표자로서 거래 권한을 가진 시민이 법인체의 거래에 참여할 수 없는 경우에는 법인체 거래에도 이 조의 규칙을 적용하는 것이 가능하다고 간주되어야 합니다. 그의 행동의 의미를 이해하거나 관리하십시오.

3. 자신의 행동의 의미를 이해하지 못하거나 지시할 수 없는 상황은 거래 시점에 발생해야 하며, 이는 거래마다 다르게 정의됩니다. 개별 종거래(양자간 및 일방적인 거래), 또한 거래 형태에 따라 다릅니다.

4. 국민이 자신의 행위의 의미를 이해하고 이를 관리할 수 없게 된 원인 법적 의미가지고 있지 마십시오. 때로는 거래와 관련 없는 상황(사랑하는 사람의 사망, 신체적 부상, 재해등), 시민 자신의 행동(알코올 중독)에 따라 달라질 수도 있습니다.

5. 시민이 자신의 행동의 의미를 이해하고 관리할 수 없는 시기에 거래를 했다는 사실은 제대로입증되었습니다. 증인의 증언, 일반적으로 충분하지 않습니다. 우리는 관련된 결론이 필요하다 의료 당국, 그리고 그것은 밝혀질 수도 있습니다 필요한시험.