Комментарии к определениям таких особых участков дорог, как перекресток, прилегающая территория, населенный пункт, пешеходный переход, железнодорожный переезд и автомагистраль.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Гизатуллина Р.Ш. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решением судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., Гизатуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гизатуллин Р.Ш. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шипилов И.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гизатуллиным Р.Ш. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2015 г. в 8 часов 45 минут водитель Гизатуллин Р.Ш., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак..., в районе д. 16 по ул. Челюскинцев в г. Самаре в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил установленное данной нормой требование уступить дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак..., под управлением Шипилова И.Н., пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гизатуллина Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Гизатуллину Р.Ш., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Гизатуллина Р.Ш. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения. А именно, управляя транспортным средством "...", Гизатуллин Р.Ш. следовал в г. Самаре по дворовому проезду, при выезде с которого (с прилегающей территории) на ул. Челюскинцев не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю "...", под управлением Шипилова И.Н., пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Гизатуллин Р.Ш. и его защитники, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривали его виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что невыполнение пункта 8.3 Правил дорожного движения вменено Гизатуллину Р.Ш. неправомерно, поскольку Шипилов И.Н. не имел по отношению к нему преимущества в движении.

В обоснование приведенного довода было указано, что Гизатуллин И.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев не с прилегающей территории, а со Стахановского пр., который является равнозначной с ул. Челюскинцев дорогой, а нерегулируемый Т-образный перекресток, который они образуют, - перекрестком равнозначных дорог.

Аналогичные доводы изложены Гизатуллиным И.Ш. в настоящей жалобе.

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылались указанные лица, в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судебных инстанций, находят свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Гизатуллиным Р.Ш., а также его защитниками заявлено и подтверждено материалами дела, что Стахановский пр., с которого он выезжал на ул. Челюскинцев, дворовым проездом не является, он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 21 ноября 2014 г. N 1716, указан на карте г. Самары, размещенной в сети Интернет на Муниципальном геопортале Самары (map.samadm.ru), и на Яндекс карте (л.д. 70, 133-134).

Кроме того, указанный проезд имеет асфальтовое покрытие, равно как и ул. Челюскинцев, по нему возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также об этом свидетельствуют имеющиеся в свободном доступе сведения соответствующих карт.

Таким образом, проезд, с которого Гизатуллин Р.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, таковой не является.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы и фотографий места дорожно-транспортного происшествия, а также из объяснений Гизатуллина Р.Ш. и показаний должностного лица ГИБДД Шестакова Д.В., на перекрестке ул. Челюскинцев и Стахановского пр. каких-либо знаков приоритета не установлено (л.д. 6, 9, 24-25).

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Гизатуллиным Р.Ш. нарушены положения пункта 8.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Гизатуллина Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Гизатуллина Р.Ш. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Водителя оштрафовали за то, что он не уступил дорогу машине, пользующейся преимуществом.

Однако Верховный Суд РФ решил, что состав данного правонарушения отсутствует.

По Правилам дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории (в т. ч. из дворов) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Между тем проезд, с которого водитель выезжал на улицу, дворовым не является. Он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением администрации городского округа, указан на карте города, размещенной на муниципальном геопортале, и на "Яндекс.Карты".

Кроме того, данный проезд заасфальтирован (как и улица, на которую выезжал водитель), по нему возможно сквозное движение транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами.

Таким образом, данный проезд не является прилегающей территорией.

Каких-либо знаков приоритета на соответствующем перекрестке не установлено.

Привычные нам знаки и разметка могут иметь совершенно другой смысл, когда они размещены на стоянке у гипермаркета или в жилом дворе. Разбираемся, где водителя может ожидать подвох от ГИБДД.

Что говорят Правила?

Надо сказать, что в ПДД терминология, касающаяся дворов и стоянок, весьма запутана. Разобраться с ней нам помог инструктор по вождению и преподаватель теоретических дисциплин с многолетним стажем Юрий Кутыков.

Определения жилых зон в ПДД нет. Есть определение прилегающей территории, которое дословно выглядит так: «Территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».

Одновременно с этим существует еще раздел 17 ПДД, который отвечает за правила движения в жилых зонах. То есть правил движения по прилегающим территориям (определение которых есть) нет, а правила движения в жилых зонах есть, но нет их определения. Имеется и еще несколько юридических нестыковок, но мы не будем вас ими мучить. Уже запутались? Не забивайте голову.

Водителю в данном случае важно знать, что…

• Прилегающая территория начинается там, где кончается дорога, и никакими знаками обозначаться не должна. Существует знак «Жилая зона», но он используется очень редко и его отсутствие не освобождает от необходимости соблюдать особые правила.

• Жилой двор, промышленный двор, стоянка, заправка - это, с точки зрения ПДД, одно и то же. Правила езды по ним одинаковые.

Вот этот нехитрый список.

• Скорость не более 20 км/ч (10.2 ПДД).
• Пешеходам всегда нужно уступать, даже если они идут не по тротуару, а по проезжей части (17.1 ПДД). Пешеходы, конечно, не должны создавать необоснованных помех, но если вы собьете кого-то случайно или специально, то необоснованность помехи доказать будет крайне трудно. Поэтому просто уступайте пешеходам. Всегда.
• Нельзя обучать вождению. Да-да, именно так говорят ПДД. Инструкторы, которые учат людей на парковке, де-юре нарушают закон.
• Нельзя стоять с заведенным двигателем дольше пяти минут (это срок, за который остановка превращается в стоянку). Норма не работает, никто вас за это не оштрафует, но просто знайте: если вы утром чистите снег, попутно прогревая двигатель, по закону вы обязаны уложиться в пять минут.
• Нельзя ставить грузовики и автобусы массой более 3,5 тонны, если только стоянка не является специализированной. Если вас достал ваш сосед, который вечно перегораживает проезд своим «газоном», смело жалуйтесь на него участковому.
• При выезде с прилегающей территории нужно уступить дорогу. Важно понимать, что уступать надо всем, включая велосипедистов. Будьте внимательны: двухколесные имеют свойство двигаться с правого края дороги и появляться внезапно. Если вы собьете его, будете виноваты.

Разберем теперь некоторые типичные кейсы

Что будет за проезд под «кирпич»?

Знаки «Въезд запрещен», в обиходной речи - «кирпич», обильно украшают стоянки и заправки. Любопытно, что возле них зачастую дежурят в укромных местечках наряды ДПС и инспектора грозят отобрать права. На самом деле это - чистой воды «развод».

Реальные санкции таковы:

• штраф 500 рублей, если вы проехали под «кирпич» при въезде или выезде с прилегающей территории. Здесь действует пункт 12.16.1 Кодекса об административных правонарушениях «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». Когда знак стоит на границе прилегающей территории и проезжей части, то он относится именно к дороге, а не к двору. А значит, пренебрегать им нельзя;
• штраф 0 рублей (то есть никакого наказания), если вы проехали под «кирпич» на территории стоянки. Все знаки, которые развешивают владельцы паркингов для регулирования движения, - информационные. Вы можете им следовать, а можете и не следовать.

Почему за это невозможно лишиться прав? Ведь когда мы въезжаем на заправку под «кирпич», то формально находимся на встречной полосе, по которой люди выезжают оттуда на дорогу. Почему же только штраф? А потому, что статья 12.15 Кодекса регулирует выезд на встречную полосу дороги. Прилегающая часть дорогой, с юридической точки зрения, не является.

Можно ли ездить по парковке поперек линий разметки?

Могут ли лишить прав за пьяную езду по двору?

Да, могут. Статья 12.28 КоАП говорит об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Наказать по ней могут где угодно: на дороге, во дворе и на парковке.

Что грозит, если поставить машину на место для инвалида?

• Штраф 3 000 – 5 000 рублей, если места для инвалидов обозначены соответствующей разметкой и знаком на белом фоне. Дублирующие знаки нужны для того, чтобы места были заметны, даже если разметка занесена снегом.
• Штраф 0 рублей (никакого наказания), если места для инвалидов обозначены только разметкой, без знаков.

Важно, чтобы автомобиль инвалида был оборудован соответствующей желтой наклейкой. Без нее водитель формально не имеет права стоять на соответствующих местах, даже если он действительно имеет ограниченные возможности.

Кто будет виноват в ДТП, если один автомобиль въехал в бок другому на стоянке?

Прав будет тот, кто находится слева. Впрочем, это правило - из категории неписанных. Практика такова, что все проезды на стоянке считаются равнозначными, даже если один из них шире другого. Знаков приоритета на парковке не может быть по определению, поэтому приходится руководствоваться пунктом 13.11 ПДД, хотя там говорится о равнозначных перекрестках дорог. Никаких правил, регламентирующих очередность проезда на прилегающей территории, не существует. Можно считать это пробелом российского законодательства.

Дорожка в садоводстве - дорога или прилегающая территория?

Как нам пояснили юристы Центра правовой поддержки, здесь все зависит от статуса земли. Когда в садоводстве происходит авария, ГИБДД запрашивает документы у администрации садоводства и у муниципальной администрации. Если дорога по уставу принадлежит садоводам, то является прилегающей территорией, а если муниципалитету - дорогой общего пользования.

Всегда возите с собой тонкую книжечку «Правила дорожного движения» или закачайте электронную версию в свой смартфон.. Если будут какие-то сомнения насчет движения во дворах и на стоянках, всегда можно будет открыть нашу публикацию и освежить память.
Обратиться за бесплатной юридической консультацией по спорным вопросам ПДД (и не только) вы можете прямо на .

Страница 1 из 6

В связи в постоянно возникающими вопросами по применению ст 12.15.3 КоАПП и маниакальным нежеланием пользоваться поиском закрепляю эту тему.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

После Постановления пленума Верховного Суда №18 с разъяснением по поводе применения части 3 статьи 12.15 КоАП и принятия новой редакции статьи 12.15 Кодекса административных правонарушений, спорных моментов, относительно толкования сотрудниками ГИБДД, такого нарушения водителя как выезд на встречку стало существенно меньше - разворот, поворот налево, объезд препятствия, равно как и выезд на трамвайные пути встречного направаления, "выездом на полосу встречного движения" с вытекающим лишением прав, уже не считается. За это предусматривается наказание пункт 3 статью 12.5 в виде штрафа от 1000 ло 1500 руб.
Тем не менее иногда ГИБДД умудряется своевольно толковать дух и букву закона, поэтому разберемся что является "выездом на встречку" и попадает под лишение прав, пункт 4 статьи 12.15 КоАП - "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев".

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006г, кстати, обязательное и для ГИБДД, даёт исчерпывающий перечень пунктов ПДД, нарушение которых квалифицируется по части 4 ст 12.15 Кодекса:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия);
(на основании этого пункта, вы можете смело утверждать: нет разметки – нет наказания по 12.15 ч.4)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
(Верно, трех полос без разметки не бывает, но т.к. разметка прерывистая, то поворачивать и разворачиваться можно, но двигаться по ней нельзя – ст.12.15 п.4)

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
(Понятие "ограниченная видимость" достаточно сколькое - см Ограничение видимости, согласно которому в конце подъема, и на участках дорог с ограниченной видимостью должны стоять соответствующие знаки);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
(По пунктам а, б, в, г следует различать нарушения связанные с поворотом и разворотом – ст.12.15.3 КоАП и с обгоном или движением по встречной полосе – ст.12.15.4 Кодекса АН)

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
(С принятием новой редакции КоАПН, ст.12.15 п.4 при движении по трамвайным путям не применима, они внесены в ст.12.15 п.3)
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
(Здесь также следует различать нарушения связанные с поворотом и разворотом – ст.12.15.3 и с обгоном или движением по встречной полосе – ст.12.15.4.)

Пленум ВС в постановлении №18 отметил, что ст.12.15 п.3 и п.4 КоАП – "специальные" по отношению к статье 12.16 (нарушение правил разметки), этим Верховный Суд лишил ГИБДД возможности составлять вместе с протоколом по ст.12.15 п.4, еще и протокол о нарушении разметки.
Обратите внимание на знак «Дорога с односторонним движением»: при выезде с прилегающей территории, на которую можно заехать только с участка дороги, обозначенным этим знаком, никакого знака «Дорога с односторонним движением» вы не увидите и вполне можете поехать по встречке. Тем самым, нарушив знак, который установлен далеко от места выезда, вы можете лишиться прав (второй абзац п 5.6.8 ГОСТа Р 52289-2004 разрешает не устанавливать такие знаки при выезде с прилегающих территорий).

Если вы вначале выехали на трамвайные пути, а затем на полосу встречного движения навстречу потоку, то отныне такие действия образуют два состава правонарушения: по статье 12.15 части 3 и части 4 КоАП, то есть. последует и штраф, и лишение права управления ТС.

Сегодня мы решили рассказать вам о дороге на прилегающей территории, а точнее о тех нарушениях, которые могут вам предъявить за неправильное использование подобных дорог. Часто водители не задумываются над данным вопросом, пока не окажутся в неприятной ситуации. Инструкторы по вождению напоминают, что существуют свои правила езды на прилегающей территории, о которых и будет рассказано в данной статье.

Нарушение ПДД на прилегающей территории

Сегодня на многих парковках и АЗС имеются раздельные выезды и въезды, которые организуются при помощи соответствующих знаков. Если автолюбитель проехал в обратном направлении, и его остановили сотрудники ДПС, то это нарушение расценивается как движение по встречке на дороге с односторонним движением. При обучении вождению , нас учат, что такой маневр запрещен.

Если вы нарушили вышеуказанные правила, то вам грозит или штраф (сегодня он составляет 5 000 рублей), или вам придется забыть о своих ВУ на 4-6 месяцев.

Что такое прилегающая территория?

Как гласят ПДД, прилегающей территорией называется та территория, которая является соседствующей к дороге, и она не предназначена для сквозного передвижения ТС. Сюда относятся дворы, автостоянки, АЗС , жилые массивы, территории предприятия и т.п.

Многих интересует такой вопрос: есть ли дорога на прилегающей территории? Многие ошибочно полагают, что раз там есть проезжая часть, которая является элементом дороги, то и дорога там имеется.

Напомним, что проезжая часть, согласно ПДД , — это элемент дороги для движения безрельсового транспорта.

В жилых зонах и во дворах пешеходы могут двигаться как по проезжей части, так и по тротуарам, то есть в таких зонах люди имеют преимущество перед транспортом. Но пешеходы в любом случае не должны создавать каких-либо помех транспорту.

Из вышесказанного можно подвести итог, что жилая зона имеет тротуары и проезжую часть, то есть там есть дорога. Однако по разделу 17 ПДД жилые зоны и дворы упоминаются при определении прилегающей территории (заправки, парковки и т.д.).

Вроде бы все логично. Но это не совсем так. В разделе 17 указаны признаки жилых зон:

• тротуары;
• наличие знака 5.21 и знака 5.22,
• наличие проезжей части.

К тому же здесь запрещается сквозное движение ТС, стоянка с работающим мотором, стоянка грузовиков, учебная езда. Эти требования распространяются и на дворы, но только требования, а не признаки жилых зон.

Таким образом, на прилегающей территории (за исключением жилых зон), нет ни тротуаров, ни проезжих частей, ни дорог . Поэтому привлекать автомобилистов за движение по дороге с односторонним движением во встречном направление на прилегающей территории нельзя (за исключением движения в жилых зонах).

Мнение Верховного Суда

Приведем пример решения Верховного суда:

Первое решение было вынесено в апреле прошлого года. Согласно термину «прилегающая территория» к ней относится территория, прилегающая к дороге, и которая не должна использоваться для сквозного движения ТС. Довод водителя о том, что на такой территории нет дорог, и правила здесь не действуют, несостоятелен, потому что на прилегающих территориях бывают элементы дорожной сети, а именно тротуар, проезжая часть и др. Именно это и представляет собой дорогу.

Видеоматериал о том, как использовать прилегающую территорию для разворота:

Будьте внимательны на дорогах и соблюдайте правила!

В статье использовано изображение с сайта infovideo.ru

Существует достаточно большое количество разнообразных спорных и неоднозначных моментов.

В этой статье речь пойдет об очередном спорном моменте правил, а именно будет рассматриваться вопрос: "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей? ". Ответ на этот вопрос неоднозначен, и в тексте статьи будут приведены доводы в пользу каждого из возможных ответов.

Зачем водителю знать ответ на вопрос "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?"

Для начала давайте рассмотрим понятие "прилегающая территория", которое дается в пункте 1.2 :

"Прилегающая территория"

Прочитав это определение, Вы сразу же можете вспомнить целый ворох различных прилегающих территорий. Это может быть и Ваш двор, и автозаправочная станция, и гаражный кооператив, и парковка у супермаркета.

Рассмотрим суть проблемы, а для этого проанализируем следующий рисунок:

На этом рисунке схематично изображен выезд с абсолютно любой прилегающей территории.

При этом мы можем однозначно утверждать, что на дороге (обозначена светло-синим цветом) есть проезжая часть. Это следует из пункта 1.2 правил дорожного движения:

"Проезжая часть"

При этом нам не известно, существуют ли на прилегающей территории (обозначена розовым) проезжие части, а следовательно мы не можем однозначно ответить на вопрос, правильно ли припаркованы красные и оранжевые автомобили.

1 вариант. Если бы на прилегающей территории существовали проезжие части, то водители изображенных на рисунке автомобилей являлись бы нарушителями пункта 12.4 :

12.4. Остановка запрещается:
...
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части , за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
...

2 вариант. Если бы на прилегающей территории не существовало проезжих частей, то водители изображенных на рисунке автомобилей не являлись бы нарушителями правил дорожного движения.

Примечание. В данном варианте ситуация рассматривается с точки зрения остановки вблизи пересечения проезжих частей. Однако к данному случаю может быть также отнесен и девятый абзац пункта 12.4, который запрещает остановку в местах, где транспортное средство сделает невозможным въезд или выезд.

Пункты правил дорожного движения, относящиеся к выездам с прилегающих территорий.

Рассмотрим пункты правил дорожного движения, которые относятся к прилегающим территориям.

1. На прилегающей территории нет проезжих частей

Проанализируем понятия из пункта 1.2 правил дорожного движения:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что прилегающая территория должна непосредственно прилегать к дороге, т.е. прилегающая территория не является дорогой .

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).

2. На прилегающей территории есть проезжие части

Рассмотрим понятие дорога, которое дается в пункте 1.2 :

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой . Соответственно и прилегающая территория является дорогой.

Т.е. рассмотрение вопроса с этой точки зрения приводит к тому, что выезд с прилегающей территории является пересечением проезжих частей.

В заключение хочу сказать, что если бы в пункте 1.2 правил дорожного движения добавить несколько слов, например, так:

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Не являются проезжими частями элементы прилегающих территорий.

то выезды с прилегающих территорий не вызывали бы споров и дискуссий. Надеюсь что в следующих редакциях правил дорожного движения эта неоднозначность будет устранена.

Удачи на дорогах!

Вот если логически и филологически прочитать "проезжая часть", то она предполагает проезд, а не подъезд и не въезд, а во дворах проезда (сквозного) нет по пдд, значит и проезжей части нет! Основное же дело не в том, чтобы привязать проезжую часть ко дворовой территории, а в том, чтобы водитель чётко понимал, что перед ним въезд на прилегающую территорию, а не равнозначный перекрёсток! Именно из-за этого происходит множество дтп или недопонимания.

Статья хорошо показала двойное трактование закона, трактовка закона идёт в пользу ответчика при возможном нарушении им этого закона.

В данном случае применяется Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьи 8 и 10 № 257-ФЗ вводят для городских дорог в качестве квалифицирующих норм наличие

(а) наименования,

(б) идентификационного номера в реестрах дорог.

Ни того, ни другого у прилегающих территорий нет и быть не может. Посему у них нет и проезжих частей.

Тогда о какой неоднозначности правил может идти речь?

в 1 разделе ПДД в пунтке 1.2, где разъяснены понятия и термины, есть определение и значение понятия "Перекресток". Так вот, там сказано, что (дословно цитирую) "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий". Так что вопрос я, думаю, исчерпан.

Рустам

Рустам , какое отношение имеет термин "Перекресток" к данной статье?

Здравствуйте, Максим

Я думаю, потому, что ППЧ вне перекрестка существует ровно на тех же основаниях как и "сферический конь в вакууме" - не существует априори.

Со всем уважением.

ПыСы Можно конечно и дальше продолжить статью на эту тему и вывести, благодаря существованию неоднозначности в этом плане, что ППЧ может существовать и без перекрестка: дорога и выезд с прилегающей территории. Лично меня от этой мысли коробит. Да и согласен я Владимиром. Поэтому и считаю, что ППЧ только на перекрестках. Но в то же время согласен и с Вами - существует неоднозначность в самих ПДД (но не вообще в плане законодательной).

Стараюсь, не могу понять, где в определении прилегающей территории исключена возможность нахождения на этой территории дороги? Почитал комментарии - ни одного разумного аргумента. Можно понять страховые компании, не желающие платить страховку (не значит простить). По-моему, п 1.2 ПДД однозначно говорит о том, что дорога на прилегающей территории не исключена.

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ

Венская конвенция о дорожном движении - международный договор, который в 1968 году был подписан 68 странами мира. Для этих государств документ устанавливает общие принципы, в соответствии с которыми должны разрабатываться автомобильные нормативные правовые документы.

Конституция РФ, Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ

d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 25. Полоса отвода автомобильной дороги

1. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Теперь выводы.

1. Определение "дорога" в наших ПДД и в Венской конвенции противоречат друг другу.

2. Согласно 15 ст. Конституции, в случае подобного противоречия применяются нормы международных договоров.

3. Полоса отвода - это земля отведённая под строительство автомобильной дороги.

4. Для определения того, чем является участок, по которому едет автомобиль достаточно посмотреть документация по планировке территории. Вполне может оказаться, что данный участок является территорией, относящейся предприятию, жилому дому, и т.д., то есть, он изначально отводился НЕ для строительства дороги.

5. Согласно ПДД проезжая часть это элемент дороги.

6. Следовательно: если спорный участок изначально НЕ отводился под строительство дороги, то он НЕ является дорогой, и, следовательно на нём не может быть проезжих частей.

Таки заставили открыть Конвенцию о дорожном движении. Приведённая Вами цитата Конвенции - не весь документ. Теперь Вы откройте и прочитайте статью 18 параграф 2: Водитель, выезжающий с проселочной или грунтовой дороги на дорогу, не являющуюся проселочной или грунтовой, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Для целей настоящей статьи смысл терминов "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" может быть определен в национальном законодательстве. Как именно национальное законодательство будет определять эти термины, в Конвенции не сказано. Вот нам и определили в ПДД (п 1.2) под понятием "дорога" ЛЮБУЮ полосу земли, в том числе ПРИСПОСОБЛЕННУЮ для движения ТС. Отсюда следует, что две колеи в лес для грибников - это дорога, не так ли? Всяко, эта дорога никем никому не отводилась (где Вы это взяли, вообще?). Теперь прочитайте Ваши выводы, не пора ли чистить корзину?

Таки заставили открыть Конвенцию о дорожном движении.

Ну, а почему бы и не открыть? Ведь это НПА находящийся между Конституцией и ФЗ РФ. ПДД, как подзаконный акт, вообще не катит.

2. Водитель, выезжающий с проселочной или грунтовой дороги на дорогу, не являющуюся проселочной или грунтовой, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Для целей настоящей статьи смысл терминов "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" может быть определен в национальном законодательстве.

В наших ПДД нет определений "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" .

Поясните, не понял, как это соотносится с обсуждаемой темой? Не хотите ли Вы сказать, что прилегающая территория - это грунтовая или просёлочная дорога? Заметьте, в данном определении противопоставляются понятия "дорога" и "грунтовая или просёлочная дорога". Это, согласно Конвенции разные вещи. Так же, как Маркс и Энгельс - 2 разных человека, а Сава КПСС - вообще не человек.

Вот нам и определили в ПДД (п 1.2) под понятием "дорога" ЛЮБУЮ полосу земли

не пора ли чистить корзину?

Не понял. Поясните, кому и какую корзину надо чистить?

Предполагал, что Вы сейчас напомните 257-ФЗ. Аргумент слабенький (хоть он "НПА"), но хотя бы логичный. Чтобы ответить на Ваш последний пост нужно повторяться, но желания нет. Поэтому соглашусь с каждым Вашим словом. Удачи на дорогах!

Идет добавление комментария