Международный стандарт аудиторской деятельности 230 «Аудиторская документация»

Цель настоящего Международного стандарта аудита (МСА 230) - установление стандартов и предоставление руководства относительно ведения документации в процессе аудита финансовой отчетности.

Аудитор должен документально оформлять аспекты, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с МСА.

Под термином “документация” понимается материал (рабочие документы), подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемый и сохраняемый аудитором в связи с выполнением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме хранения информации.

Рабочие документы используются:

• · при планировании и проведении аудита;
• · при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
• · для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

• · характер аудиторского задания;
• · требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
• · характер и сложность деятельности аудируемого лица;
• · характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
• · необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
• · конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочие документы обычно содержат:

• · информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;
• · выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;
• · информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;
• · информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;
• · доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• · доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок;
• · доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;
• · анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
• · анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;
• · сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;
• · доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;
• · сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;
• · подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;
• · копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;
• · копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;
• · письменные заявления, полученные от аудируемого лица;
• · выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;
• · копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения.

В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

Список литературы

• 1. Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита. Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2008
• 2. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2009
• 3. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Подольского. 5-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
• 4. Аудит. Под ред. В.В. Скобара. - М.: Просвещение, 2008

Вопрос 1. Как называется МСА № 230?

• 1) Аудит оценочных значение
• 2) Документирование
• 3) Условия аудиторский заданий

Вопрос 2. Является ли необходимым отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса?

• 1) Да
• 2) Нет

Вопрос 3. Сколько должны храниться рабочие документы аудитора?

• 1) Не менее 1 года
• 2) Не менее 5 лет
• 3) Не менее 3 лет

Вопрос 4. Кому принадлежит право хранения аудиторский рабочих документов?

• 1) Аудитору
• 2) Аудируемому лицу

Вопрос 5. Являются ли конфиденциальными сведения, содержащиеся в рабочей документации?

• 1) Да
• 2) Нет

ФПСАД №2 «Документирование аудита» – включает в себя всю информацию, которая содержится в МСА, но изложена более подробно, с учетом российской прак­тики документирования. Так, в российском ПСАД де­тально представлены реквизиты, которые должны содер­жать документы. Подробно излагается порядок хранения документов, содержится перечень типовых рабочих доку­ментов.

Цель МСА 230 - установление стандартов и предо­ставление руководства в отношении ведения документа­ции в процессе аудита.

Документация рабочая аудита - совокупность матери­альных носителей информации; составляется самим аудитором, сотрудниками проверяемого экономического субъекта и треть­ими лицами по запросу аудитора до начала, в ходе и по завер­шении аудиторской проверки.

Основой для определения объема документации явля­ется профессиональное суждение аудитора. Форма и содержание документов может зависеть от разных факторов: характер аудиторского задания; форма аудиторского отчета; харак­тер бизнеса клиента; СВК клиента и организация его бух­галтерского учета; методы и приемы проверки и др.

Документация фиксирует доказательства, помогающие сделать вывод, достигнута ли общая цель аудита.

Эти документы хранятся у аудитора, т.к. он несет ответственность за проведенную проверку.

Рабочая документация составляется в полной и подробной форме. В ней должны быть отражены следующие вопросы:

О планировании работы;

О характере, временных рамках и объемах аудиторских процедур (в первую очередь проверяются счета 50, 51, 68, т.к. их проверяет налоговая служба, и 60, 62 (при наличии мошенничества через подлог документов)), их результатах;

Выводы, сделанные на основе полученных доказательств;

Существенные вопросы, возникшие в ходе аудита, результаты их рассмотрения.

На форму и содержание рабочих документов влияют:

Характер аудиторского задания;

Форма аудиторского задания;

Характер и сложность бизнеса;

Характер и состояние бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

Конкретные методы и приемы, применяемые при аудировании.

В минимальный перечень сведений, отражаемых в рабочих документах, входят:

Сведения о юридической и организационной структуре, копии юр. документов;

Выдержки/копии из основных юр. документов

Данные об отрасли, эконом. и правовой среде;

Подтверждение планирования (документы);

Исследование аудитором системы БУ и внутреннего контроля (подтверждение);

Оценка аудит. риска и уровень существенности (подтверждение);

Аудиторские доказательства и выводы;

Сведения о работниках, выполняющих аудит. процедуры;

Сроки выполнения аудиторской проверки;

Сообщения экспертов, третьих лиц, копии протоколов встреч, писем, связанных с аудитом;

Письменные заявления от ауд. лица;

Копии финотчетности и аудит. заключения.

Рабочая документация является собственностью аудитора. Он должен обеспечить конфиденциальность документации и условия для ее хранения в течение необходимого времени.

31. Мса 800. Аудиторский отчет по аудиторским заданиям для специальных целей

Наряду с аудиторской проверкой бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторы сталкиваются с ситуациями, требующими от экономических субъектов иных подходов к формированию бухгалтерского (финансового) информационного обеспечения.

В данном случае речь идет об информации, к которой относят:

Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, подготовленную в соответствии с основами бухгалтерского учета, отличающимися от принципов Международных стандартов финансовой отчетности или соответствующих национальных стандартов;

Отчеты по отдельным компонентам бухгалтерской (финансовой) отчетности;

Соответствие действий руководства экономического субъекта положениям договоров (контрактов или соглашений);

Обобщенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

МСА 800 «Аудиторский отчет (заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей» регламентирует действие аудитора при выполнении специальных заданий. Характер, сроки и объем работ, как правило, зависят от самого задания.

Перед началом выполнения специального задания аудитору необходимо согласовать с руководством экономического субъекта характер, форму и содержание аудиторского отчета.

Еще на этапе планирования аудиторской работы важно определить цель и пользователя, для которого будет подготовлена итоговая отчетная информация. Исходя из этого в отчете необходимо сделать оговорку как в отношении самой цели, так и круга лиц, для которых он подготовлен.

Основные разделы:

Название .

Адресат .

Введение – положения об ответственности руководства субъекта и аудитора, а также описание всей проверенной фининформации.

Абзац, описывающий объем и характер аудиторской проверки .

Абзац, отражающий мнение аудитора по поводу проверенной бухгалтерской (финансовой) информации.

Дата отчета.

Адрес аудитора.

Подпись аудитора.

Если аудируемая отчетная форма не имеет соответствующего названия или же применяемые основы бухгалтерского учета неадекватны существующей на практике ситуации, то аудитор обязан модифицировать аудиторский отчет.

Аудитор может получить заказ на выполнение специального аудиторского задания по выражению мнения относительно какого-либо одного или нескольких компонентов бухгалтерской (финансовой) отчетности. Выполнение такого аудита осуществляется как самостоятельное специальное задание в рамках аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности. По окончании подобного аудирования аудиторское заключение по всей бухгалтерской (финансовой) отчетности не выдается.

Аудиторское заключение по обобщенной отчетности должно включать следующие основные разделы.

Название . В нем целесообразно выделить термин «независимый», позволяющий отличить аудиторский отчет от иных отчетных документов.

Адресат указывает на заинтересованного пользователя, которому представляется данный отчет по специальному аудиторскому заданию.

Абзац раскрывает сведения о проверенной бухгалтерской (финансовой) отчетности , являющейся основой для формирования обобщенной отчетности.

Абзац, отражающий мнение аудитора о соответствии обобщенной информации данным, содержащимся в полной бухгалтерской (финансовой) отчетности . Если при этом основное аудиторское заключение модифицировано, но обобщенная отчетность удовлетворяет аудитора, то он обязан сделать эту оговорку в аудиторском отчете.

Сведения, отражающие пояснения к обобщенной бухгалтерской (финансовой) отчетности , в которых раскрыта необходимость использования такой отчетности в совокупности с полной.

Дата отчета.

Адрес аудитора.

Подпись аудитора.

Сравнительная характеристика МСА 230 "Аудиторская документация" и ФПСАД N 2 "Документирование аудита" (Попов А.Н., Петрова А.Н.)

Дата размещения статьи: 15.08.2016

Представлена сравнительная характеристика требований к документированию аудиторских процедур согласно ФПСАД "Документирование аудита" и МСА "Аудиторская документация" по основным, наиболее важным с практической точки зрения критериям.

Введение

Аудиторская документация необходима для отражения сведений, которые важны с точки зрения представления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, описывающих проведенные аудитором процедуры. Кроме того, это доказательство того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с определенными правилами (стандартами), что аудитор надлежащим образом выполнил необходимые процедуры и исполнил договор (с точки зрения как внутреннего убеждения, имманентно присущего системе внутреннего контроля качества, так и правовых норм).
В современных условиях, когда российские аудиторы активно готовятся к переходу на международные стандарты аудита, вопросы сравнительных оценок действующей на сегодня и перспективной для нас системы сбора, фиксации, систематизации аудиторских доказательств приобретают повышенное практическое значение.
Целью настоящей работы является попытка выделения основных международных и российских требований к документированию результатов аудиторской проверки и их сопоставление. Проведение такого анализа дает практические ориентиры для отечественных аудиторов в плане организации соответствующей методической работы по построению системы аудиторской документации компании в переходный период.

Общее понимание и цели формирования записей, рабочих документов и материалов

В целях облегчения понимания требований МСА и получения возможности для российских аудиторских организаций в некоторых ситуациях использовать накопленный опыт, действовать "от достигнутого" проведем сравнительный анализ МСА 230 "Аудиторская документация" и ФПСАД N 2 "Документирование аудита".
Так, в соответствии с МСА 230 аудиторская документация (Audit documentation) - это записи, отражающие выполненные аудиторские процедуры, полученные аудиторские доказательства, сделанные аудитором выводы.
В действующем на сегодня ФПСАД N 2 документация - это рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита.
Рабочие документы используются:
- при планировании и проведении аудита;
- при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;
- для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Не стоит забывать, что эти документы имеют первостепенное значение как в рамках системы внутреннего контроля качества, так и при внешних проверках.

Группировка и систематизация аудиторской документации

Как предписывают Стандарты, рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. Более того, как показывает практика, компания должна выработать определенные подходы для группировки документации, особенно при вовлечении в данный процесс средств автоматизации.
В целях повышения эффективности подготовки, дальнейшего использования (например, при последующем аудите), а также, что не менее важно, для проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторских компаниях типовые формы документации, например стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов. Иными словами, на практике мы должны четко объяснить аудиторам, что и в каком объеме должно быть в данном файле (приказы, рабочие документы, копии документации клиента, переписка, ответы на запросы, иные формы полученных доказательств и подтверждений и др. (в том числе полученные внешние подтверждения)). Однако ФПСАД N 2 не дает определения рабочих документов и аудиторского файла.
С другой стороны, понятие аудиторского файла раскрывается в МСА 230. Под ним понимается одна или несколько папок и иных носителей информации, содержащих записи, входящие в аудиторскую документацию.
В соответствии с МСА 230 аудитор должен своевременно готовить аудиторскую документацию. ФПСАД N 2 такого требования не предъявляет (хотя система внутреннего контроля качества в аудите дает недвусмысленные указания на данные сроки по этапам исполнения договора на аудит). Именно поэтому уже сегодня, понимая неизбежность применения МСА, а также в целях стандартизации текущей работы всем аудиторам следует задуматься над систематизацией подходов к формированию аудиторского файла, введению соответствующих регламентов (как это сделано во многих крупных аудиторских компаниях).

Подходы к формированию и составу аудиторской документации

Общие требования по форме, содержанию и объему аудиторской документации в российском и международном Стандартах совпадают. В целом согласно МСА 230 следует документировать:
- определяющие характеристики проверенных статей и вопросов;
- существенные вопросы, рассмотренные в ходе аудита, и выводы аудитора по ним;
- сделанные в ходе проверки отступления от предписанных теми или иными МСА основных принципов или процедур;
- сведения о лицах, составивших и проверивших аудиторскую документацию.
ФПСАД N 2 и МСА 230 не содержат конкретного перечня обязательных рабочих документов аудита и конкретных требований по их оформлению. Вместе с тем в них сформулированы факторы, влияющие на форму и содержание рабочих документов, а также дан перечень примерной информации, которая должна быть приведена в рабочих документах.
Перечень информации, содержащейся в аудиторской документации, установленной российским Стандартом, более объемен. В МСА перечень такой информации четко структурирован по видам (категориям) документации и содержанию.
Если отсутствуют какие-либо законодательные или регулирующие требования в отношении временного периода, в течение которого должен быть окончательно сформирован аудиторский файл, аудиторская фирма может самостоятельно установить его продолжительность, учитывая, что в сложившейся международной практике такой период обычно составляет не более 60 дней после даты подписания аудиторского заключения.
Требования в отношении сроков хранения аудиторской документации и конфиденциальности в аудиторских Стандартах совпадают.

Существенные вопросы аудиторской проверки и их отражение в аудиторской документации

Отметим, что МСА 230 рассматривает обязанности аудитора в части документирования так называемых существенных вопросов.
В МСА под "существенными вопросами" понимаются:
- обстоятельства, которые могут привести:
к важным (или значимым) рискам - рискам существенного искажения финансовой отчетности, требующим специального аудиторского рассмотрения;
к существенным сложностям для аудитора при проведении необходимых аудиторских процедур;
к модификации аудиторского заключения;
- результаты аудиторских процедур, указывающие, что финансовая информация может быть существенно искажена;
- необходимость пересмотра ранее принятых аудиторских оценок риска существенного искажения;
- прочие обстоятельства, которые аудитор счел таковыми.
В соответствии с МСА 230 аудитор может счесть необходимым подготовить и хранить краткий отчет (заключительный меморандум), содержащий описание значимых вопросов, результатов их решения, ссылки на иные аудиторские документы. Такой отчет способствует повышению эффективности анализа и проверки аудиторской документации, в особенности крупных и сложных заданий. Более того, сама по себе подготовка такого отчета помогает аудитору в решении значимых вопросов.
В ФПСАД N 2 положения о документации по значимым вопросам и связанным с ними профессиональным суждениям отсутствуют (в очередной раз сталкиваемся с большей системностью международных стандартов, нежели отечественных).
В МСА 230 формулируется положение, что при документировании характера, времени проведения и объема выполненных аудиторских процедур аудитор должен отражать определяющие характеристики проверяемых статей или тестируемых вопросов.
В качестве примеров определяющих характеристик в Стандарте приведены следующие признаки, которые следует включать в рабочие документы аудитора:
- идентификационные признаки рассматриваемых аудитором документов;
- описание аудитором процедуры, используемой при проверке. Так, аудитор, проводя выборочную проверку и описывая тестируемую совокупность, может внести в свои рабочие документы характеристики объема процедуры и идентифицировать совокупность (например, указать, что в нее включены все журнальные записи из соответствующего регистра на сумму свыше участвующего в данном процессе персонала, его обязанностей, а также когда и где наблюдение проводилось).
Очевидно, что эти требования направлены в первую очередь на обеспечение возможности проверки выводов, сделанных аудитором. Такую проверку могут проводить и руководитель аудиторской проверки в ходе аудита, и внешние контролеры качества. Более того, наличие данных записей является важным при судебных разбирательствах по вопросам качества оказанных услуг, их соответствия стандартам и договору (отметим, что, к сожалению, сегодня и в нашем правовом поле уже появляются подобные прецеденты).
МСА поясняет порядок модификации в аудиторской документации проверяемых вопросов (статей отчетности, групп операций и т.п.). Требования МСА имеют существенное значение при документировании выборки и тех документов или записей, которые в нее попали. Согласно МСА необходима идентификация проверяемой совокупности и записей или документов, которые были проверены аудитором.
МСА 230 и ФПСАД N 2 требуют обеспечить определимость (идентифицируемость) лиц, выполняющих аудиторские процедуры, и лиц, контролирующих выполнение задания, в рабочих документах аудитора (что на практике обычно определяется распорядительными документами организации). Особо подчеркивается, что каждый аудиторский документ не должен содержать отметку о проверке, однако аудиторская документация должна содержать сведения о том, кто и когда проверял отдельные элементы аудиторской работы.
Данные требования Стандартов обеспечивают возможность документирования соблюдения в ходе аудита требований МСА 220 (ФПСАД N 7) в части обеспечения текущего контроля выполнения задания со стороны руководителя проверки, а также требований о проведении проверок по контролю качества аудита контролерами качества до выдачи аудиторского заключения.

Особенности формирования аудиторской документации при проверке малых экономических субъектов

В системе МСА имеются и некоторые (весьма специфичные) для российской практики нововведения: так МСА дают определение малых предприятий. Отметим, что оно (как и все МСФО и МСА) более ориентировано на профессиональное мнение специалиста, нежели на формальные (как в России) критерии.
Малым предприятием (согласно МСА) является организация, которая имеет следующие качественные характеристики:
- концентрация прав собственности и управления в руках небольшого круга лиц;
- обладает одним или несколькими признаками:
простые и несложные операции;
простой учет;
небольшое количество видов деятельности;
небольшое количество средств контроля;
небольшое количество уровней руководства.
Перечисленные характеристики не являются исчерпывающими, они характерны не только для малых предприятий, а малые предприятия не обязательно удовлетворяют всем этим признакам. В ФПСАД N 2 эти положения отсутствуют.
В рамках такого применения характеристик малого бизнеса МСА устанавливают понимание того, что документирование аудита малых предприятий должно быть менее объемным. При этом допускается (и даже признается эффективным) составление единого рабочего документа по результатам аудита малых предприятий. Иными словами, аудиторские организации на практике смогут формировать различные по объемам файлы для различных по масштабам и специфике бизнеса компаний, что существенно облегчит работу аудиторов и, по нашим оценкам, снизит нагрузку на такие субъекты при проверке (о чем неоднократно говорят сторонники повышения критериев обязательного аудита в РФ).

Заключение

Проведенный нами анализ МСА 230 и ФПСАД N 2 показал, что Международный стандарт подходит к содержанию аудиторской документации более детально, раскрывая вопросы, наличие которых в рабочих документах будет полезно не только при осуществлении контроля, но и при анализе результатов проведенной аудиторской проверки.
Все это, несомненно, способствует повышению качества аудита и более эффективному применению внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы.
Аудиторским организациям уже сегодня целесообразно, ориентируясь на требования указанного МСА, продумать новые подходы к формированию внутренних стандартов аудиторской деятельности: предусмотреть более детальный порядок документирования аудиторских процедур, включения в записи "существенных вопросов" и т.д., что будет способствовать повышению качества аудиторской проверки. Полезной также будет систематизация материала по проверкам экономических субъектов различного масштаба в рамках использования в будущем возможностей по созданию различных рабочих файлов с целью устранения излишних трудозатрат при сохранении достаточного уровня аудиторских подтверждений.
Более того, организация такой работы, по нашим оценкам, абсолютно не противоречит требованиям российских стандартов аудиторской деятельности (в части требований ФПСАД N 2) и позволит компаниям и аудиторам заблаговременно подготовиться к вступлению в силу МСА на территории России.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (ред. от 22.12.2011) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
2. Международные стандарты аудита и контроля качества: Сборник. В 3 т. International Federation of Accountants, 2012. 1616 с.

Введение

Развитие рыночных отношений в России сопровождается ее интеграцией в мировое сообщество. Многие проверяемые юридические лица имеют долю иностранных инвестиций в уставном капитале или полностью финансируются иностранными лицами. Проверка достоверности, прежде всего, таких организаций должна осуществляться в соответствии с International Standards on Auditing (ISA) – международными стандартами аудита (далее – МСА). Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации, отдельные типы предприятий и организаций перешли и продолжают переходить на подготовку отчетности по МСФО, аудиторская проверка которой должна осуществляться в соответствии с МСА.

МСА 230 «Аудиторская документация»включает следующие разделы: введение, форма и содержание рабочих документов, конфиденциальность, обеспечение сохранности, хранение рабочих документов и право собственности на них. Данный стандарт устанавливает общие требования к ведению документации в процессе аудита финансовой отчетности.

I Основные положения международного стандарта 230 «Аудиторская документация»

1.1 Определение, цели и задачи аудиторской документации

Аудиторская документация согласно определению, данному в МСА 230 «Аудиторская документация», – это письменное отражение выполненных аудиторских процедур, полученных аудиторских доказательств, заключений, сделанных аудитором (иногда используется термин «рабочие документы»).

Выполнение требований МСА 230 наряду с требованиями к подготовке документации других соответствующих МСА является, как правило, достаточным для подготовки надлежащей аудиторской документации.

Аудиторская документация служит таким важным целям, как:

помощь участникам аудиторской проверки при планировании и проведении аудита;

облегчение процедуры управления аудиторской проверкой и контроля в ходе ее осуществления, а также обеспечение выполнения требований МСА 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности»;

предоставление возможности аудиторской группе нести ответственность за свою работу (является обоснованием того или иного аудиторского заключения);

фиксирование и сохранение важных материалов, имеющих значение в будущих периодах (для последующих аудиторских проверок);

предоставление возможности проведения обзорной проверки и инспектирования в целях контроля качества опытным аудитором в соответствии с требованиями ISQC 1 (International Standard on Quality Control) – международного стандарта контроля качества (далее – МСКК) «Контроль качества в организациях, осуществляющих аудит, обзорные проверки отчетной финансовой информации и другие задания по обеспечению уверенности и оказывающих сопутствующие аудиту услуги»;

предоставление возможности проведения внешних проверок опытным аудитором в соответствии с установленными законодательными, нормативными и иными требованиями.

Отметим, что термин «опытный аудитор» означает лицо, являющееся сотрудником фирмы или внешним специалистом, которое обладает разумным пониманием:

во-первых, аудиторских процессов;

во-вторых, МСА и соответствующих законодательных и нормативных требований;

в-третьих, бизнес-среды, в которой функционирует проверяемое предприятие;

в-четвертых, вопросов проведения аудита и подготовки финансовой отчетности в отрасли, в которой функционирует предприятие.

Согласно МСА 230 аудитор должен своевременно подготовить аудиторскую документацию, чтобы обеспечить:

во-первых, достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие аудиторское мнение;

во-вторых, доказательства того, что аудит был проведен в соответствии с МСА и соответствующими законодательными и нормативными требованиями.

Своевременная подготовка достаточной и надлежащей аудиторской документации способствует повышению качества аудита, эффективности проверки и оценки полученных аудиторских доказательств и сделанных на их основе выводов до завершения оформления аудиторского заключения. Документация, подготовленная в ходе выполнения работы, представляется более достоверной, чем подготовленная по ее окончании.

1.2 Документирование отступлений от основных принципов и необходимых процедур

Основные принципы и необходимые процедуры в соответствии с МСА предназначены для содействия аудитору в достижении общей цели аудита. Таким образом, аудитор должен следовать каждому основному принципу и соблюдать необходимые процедуры, которые соответствуют обстоятельствам аудиторского задания.

Если в исключительных обстоятельствах аудитор принимает решение о необходимости отступления от основных принципов и необходимых процедур, соответствующих обстоятельствам задания, то он должен документировать то, каким образом выполненные альтернативные аудиторские процедуры отвечают цели аудиторской проверки, и, если это неочевидно, причины такого отступления. При этом аудитор должен привести доказательства того, что выполненные альтернативные аудиторские процедуры являются достаточными и надлежащим образом заменяют основные принципы и необходимые процедуры.

Требование документирования отступлений не относится к принципам и процедурам, которые не соответствуют обстоятельствам задания. Например, в отношении продолжающегося аудита неприменимы никакие из процедур МСА 510 «Первоначальная аудиторская проверка – начальные сальдо». Аналогичным образом, если МСА содержит условные требования, то применение этих требований не является уместным, если указанные условия отсутствуют (например, требование о модификации аудиторского заключения в случае ограничения объема аудита выполняется только при наличии такого ограничения).

1.3 Внесение изменений в аудиторскую документацию в исключительных обстоятельствах после даты аудиторского заключения

Если после даты аудиторского заключения возникают исключительные обстоятельства, которые требуют, чтобы аудитор выполнил новые или дополнительные аудиторские процедуры или сделал новые выводы, он должен документальным образом оформить:

а) возникшие обстоятельства;

б) вновь выполненные или дополнительные аудиторские процедуры, полученные аудиторские доказательства и достигнутые выводы;

в) когда и кем внесены изменения в аудиторскую документацию и когда и кем проверены.

К исключительным обстоятельствам относят открывшиеся факты в отношении проверенной финансовой информации, которые существовали на дату аудиторского заключения и которые могли оказать влияние на аудиторское заключение, если бы были известны ранее.

II Основные требования к оформлению аудиторской документации

2.1 Форма, содержание и объем аудиторской документации

Аудитор должен подготовить аудиторскую документацию таким образом, чтобы опытный аудитор, не имевший ранее отношения к данному заданию, смог бы понять:

а) характер, временные рамки и объем аудиторских процедур, выполненных в соответствии с МСА и установленными законодательными и нормативными требованиями;

б) результаты аудиторских процедур и полученные аудиторские доказательства;

в) значимые вопросы, возникшие в ходе аудита, и выводы, сделанные по ним.

характер выполненных аудиторских процедур;

уровень риска существенного искажения;

степень профессионального суждения, требуемая при выполнении работы и оценке результатов;

значимость полученных аудиторских доказательств;

характер и объем необычных сделок;

необходимость документирования выводов или основания для выводов, трудно поддающихся определению;

применяемые методология и методики аудита.

Аудиторская документация может быть представлена в виде данных, зафиксированных на бумаге, в электронном виде или другой форме хранения информации. К аудиторской документации относятся:

аудиторские программы;

аналитические расчеты;

меморандумы;

описания значимых вопросов;

письменные подтверждения и письма-представления;

проверочные листы;

корреспонденцию, в т.ч. электронную, в отношении наиболее значимых вопросов.

Копии и описания документов компании, например отдельных значимых договоров и соглашений, могут быть использованы в качестве аудиторской документации, если это необходимо. В то же время аудиторская документация не может заменить бухгалтерских записей субъекта.

Нет необходимости документировать каждый вопрос, рассматриваемый аудитором. В частности, нецелесообразно включать в состав рабочей документации копии первичных документов, оформленных надлежащим образом, не содержащих ошибок и соответствующих хозяйственным операциям, описываемым этими первичными документами. Вместо копий таких документов допустимо составление сводной таблицы с указанием перечня проверенных операций и проставлением отметки о наличии и правильности соответствующих первичных документов. Аудитор, как правило, исключает из состава аудиторской документации черновые варианты рабочих документов и проекты финансовой отчетности, записи, содержащие неполные или предварительные выводы, копии документов, содержащие исправления, а также дублирующие документы.

Устные разъяснения аудитора не представляют достаточных подтверждений в отношении проведенной работы и достигнутых выводов, однако могут быть использованы в качестве пояснения и уточнения информации, содержащейся в аудиторской документации.

2.2 Документирование значимых вопросов и профессиональных суждений

Оценка значимости того или иного вопроса требует объективного анализа фактов и обстоятельств. В частности, к значимым вопросам можно отнести:

вопросы, которые приводят к значительным рискам, отраженным в МСА 315 «Понимание бизнеса организации, ее среды и оценка риска существенного искажения»;

результаты аудиторских процедур, указывающие на то, что финансовая информация может быть существенно искажена, или на необходимость пересмотра аудитором предыдущей оценки рисков существенного искажения и ответных действий аудитора на оцененные риски;

обстоятельства, которые доставляют аудитору значительные трудности в применении необходимых аудиторских процедур;

выводы, которые могут повлечь модификацию аудиторского заключения.

Аудитор должен своевременно документировать обсуждение с руководством и иными ответственными лицами значимых вопросов, возникших в ходе аудиторской проверки.

Аудиторская документация включает записи (протоколы) проведенных обсуждений значимых вопросов с указанием того, когда и с кем проводились обсуждения. Это могут быть не только записи, подготовленные аудитором, но и другие соответствующие записи, например согласованные протоколы собраний, подготовленные сотрудниками проверяемой организации. Под иными ответственными лицами, с которыми аудитор может проводить обсуждения значимых вопросов, понимаются лица, ответственные за управление (представители собственника), другие штатные сотрудники организации, сторонние специалисты, к примеру, лица, предоставляющие организации профессиональные консультации.

Если аудитор выявил информацию, которая противоречит или не соответствует окончательному выводу в отношении значимых вопросов, то необходимо документальным образом оформить то, как он обратил внимание на противоречия и несоответствия при формировании окончательного вывода. При этом не подразумевается, что аудитору необходимо сохранить документацию, которая содержала неверную информацию и подлежала замене.

Аудитор может счесть полезным подготовить и сохранить как часть аудиторской документации краткий отчет (меморандум), в котором описываются значимые вопросы, выявленные в ходе аудита, и порядок их рассмотрения или указываются перекрестные ссылки на другие рабочие документы, где отражена такая информация. Составление такого меморандума может способствовать эффективности и действенности обзорной проверки и инспектирования аудиторской документации, особенно в отношении масштабных и сложных аудиторских проверок. В дальнейшем подготовка такого меморандума может облегчить рассмотрение аудитором значимых вопросов.

2.3 Документирование идентификационных признаков отдельных статей или тестируемых вопросов

При документировании характера, временных рамок и объема выполненных аудиторских процедур аудитор должен отражать идентификационные признаки отдельных статей или тестируемых вопросов.

Документирование идентификационных признаков осуществляется для различных целей. Например, это дает возможность аудиторской группе нести ответственность за свою работу и способствует исследованию нестандартных ситуаций и несоответствий. Идентификационные признаки зависят от характера аудиторских процедур, а также статей или вопросов, подлежащих проверке. Например:

при детальной проверке сделанных клиентом заказов на поставку аудитор может отразить в рабочих документах наименование документов, отобранных для проверки, дату их составления и номера заказов;

при проведении процедур выборочной или обзорной проверки тех статей, которые превышают определенную сумму в данной совокупности, аудитор может задокументировать объем процедур и идентифицировать проверяемую совокупность (например, указать, что все хозяйственные операции, превышающие определенную сумму, включены в проверяемую совокупность);

при проведении процедур систематической выборки из генеральной совокупности документов аудитор может идентифицировать и указать в рабочих документах наименование отобранных документов, их источники, исходную точку и интервал выборки;

при проведении процедур запроса к определенным сотрудникам проверяемой организации аудитор может указать в рабочих документах дату запроса, имена и должности сотрудников компании;

при проведении процедур наблюдения аудитор может указать в рабочих документах наблюдаемые процессы или предметы, ответственных лиц, их обязанности, а также место и дату проведения наблюдения.

2.4 Идентификация исполнителей и лиц, ответственных за проверку

В ходе документирования характера, временных сроков и объема выполненных аудиторских процедур аудитор должен указать в рабочих документах:

кто выполнял аудиторскую работу и дату окончания этой работы;

кто проверил аудиторскую работу, а также дату и объем этой проверки.

Требование о включении в рабочие документы данных о лицах, осуществлявших проверку выполненной аудиторской работы, не подразумевает того, что каждый отдельный рабочий документ должен содержать отметку о проверке. Тем не менее, аудиторская документация должна содержать сведения о том, кто и когда проводил проверку отдельных элементов выполненной аудиторской работы.

2.5 Формирование окончательного аудиторского файла

Аудиторская документация по каждому отдельному аудиторскому заданию формируется в виде аудиторского файла, который представляет собой одну или несколько папок или другое средство хранения информации, как материальное, так и электронное, содержащее записи, которые составляют аудиторскую документацию по определенному вопросу.

Аудитор должен своевременно завершить формирование окончательного аудиторского файла после даты подписания аудиторского заключения.

МСКК 1 содержит требования к аудиторским организациям по установлению политики и процедур формирования аудиторского файла на своевременной основе. Согласно указанному стандарту период в 60 дней после даты аудиторского заключения является обычно предельным сроком, в течение которого должно быть завершено формирование окончательного аудиторского файла. Хотя требование МСКК 1 и не является императивным, очень желательно не превышать указанный срок для своевременного завершения формирования аудиторского файла.

Завершение формирования окончательного аудиторского файла после даты аудиторского заключения представляет собой административный процесс, который не требует выполнения новых аудиторских процедур или формулирования новых выводов. Однако изменения могут быть внесены в аудиторскую документацию в процессе формирования аудиторского файла только в том случае, если они носят административный характер. Примерами таких изменений могут быть:

уничтожение или изъятие замененной документации;

упорядочивание, сверка и проставление перекрестных ссылок в рабочих документах;

подписание завершающих контрольных листов в связи с завершением процесса формирования аудиторского файла;

документирование аудиторских доказательств, которые были собраны, обсуждены и согласованы аудитором с соответствующими членами аудиторской группы до даты аудиторского заключения.

После того как формирование окончательного аудиторского файла завершено, аудитор не должен уничтожать или изымать аудиторскую документацию до истечения срока хранения.

МСКК 1 содержит требования по установлению политики и процедур в отношении порядка хранения документации по заданию. В соответствии с данным стандартом период хранения аудиторской документации составляет, как правило, не менее пяти лет начиная с даты аудиторского заключения или, если отчет аудиторской группы имеет более позднюю дату, с даты отчета аудиторской группы.

Если аудитор считает необходимым изменить существующую аудиторскую документацию или дополнить ее после завершения формирования окончательного аудиторского файла, он должен, независимо от характера модификаций, внести в рабочие документы следующие сведения:

а) когда и кем были внесены изменения, и, если применимо, когда и кем проверено;

б) конкретные причины внесения изменений (дополнений);

в) влияние на выводы аудитора.

По окончании работы с клиентом руководитель проверки обязан проверить порядок оформления папки клиента:

правильность размещения документов в папке;

полноту документов, относящихся к выполнению аудиторского задания;

наличие и правильность нумерации страниц;

наличие в необходимых случаях перекрестных ссылок на другие рабочие документы.

Заключение

МСА регулируют профессиональную деятельность аудиторов и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторского мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления. С изменением экономической ситуации аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру в целях максимального удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчетности.

Стандарты , дополняющие положения по вопросам международной практики аудита ...

Документирование (МСА 230)

Для установления стандартов и предоставления рекомендаций в отношении ведения документации в процессе аудита финансовой отчетности предназначен МСА №230 «Документирование». В нем содержится требование о необходимости оформления аудитором сведений, являющихся важными с точки зрения формирования доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с международными стандартами. Термин «документация» трактуется в МСА №230 как материалы (рабочие документы), составляемые аудиторами и для аудитора или получаемые и хранимые аудиторами в связи с проведением аудита. Определено назначение рабочих документов аудитора как материалов, помогающих при планировании и проведении аудита, осуществлении надзора аудиторской работы, а также содержащих аудиторские доказательства. МСА 230 "Документирование" обязывает аудиторов письменно фиксировать аспекты аудита, необходимые для обеспечения общего понимания проведенной проверки. Так, должны быть задокументированы: план и программа аудита, а также любые изменения к ним; график, объем и результаты выполнения процедур, а также сделанные на основе полученных данных выводы. МСА оставляет на усмотрение аудиторов решение вопроса относительно объема документации в каждом конкретном случае. На форму и содержание рабочих документов аудита влияют такие факторы, как характер и сложность бизнеса клиента, структура и состояние бухгалтерского учета, приемы и методы проведения аудиторских процедур и т. д. В состав рабочей документации, в частности, включаются: сведения об отрасли, экономической и правовой среде, в которой действует проверяемая компания; информация, касающаяся организационной структуры компании; доказательства проведенного аудиторами изучения систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента и определения уровня аудиторского риска; записи о характере и масштабе осуществленных аудиторских процедур (с указанием их исполнителей, сроков проведения и полученных результатов); данные о последующем контроле качества выполненных работ; копии переписки с коллегами и третьими лицами по вопросам аудиторской проверки; письменные заявления, полученные от ответственных лиц проверяемой компании; копии финансовой отчетности и аудиторского заключения.

Согласно МСА рабочие документы являются собственностью аудиторов. По усмотрению последних часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены клиенту. Аудиторы обязаны обеспечивать конфиденциальность сведений, содержащихся в рабочей документации. В международном нормативе аудита подчеркивается, что аудитор должен документально оформить вопросы, которые важны при предоставлении доказательства выполнения аудита в соответствии с основными принципами. Цель этого норматива - углубить отмеченные основные принципы проведения аудита. Документальное оформление в соответствии с этим нормативом относится к рабочим бумагам, подготовленным или приобретенным аудитором и удерживаемым им в связи с выполнением аудиторской проверки.

Рабочие бумаги:

• а) помогают в планировании и выполнении аудита;
• б) помогают контролю и обзору аудиторской работы;
• с) предоставляют доказательства аудиторской работы, выполненной для подтверждения аудиторского мнения.

Рабочая документация должна отражать аудиторское планирование, сущность, время проведения и число выполненных аудиторских процедур, заключение, подготовленное из полученных доказательств. Рабочие бумаги должны быть достаточно полными и подробными для опытного аудитора с тем, чтобы иметь общее понимание аудита. Размер документального оформление является вопросом профессионального суждения, поскольку для аудитора не является необходимым документировать в своих рабочих бумагах каждое наблюдение, рассмотрение или составленное заключение.

В рабочие бумаги должны быть включены важные вопросы, требующие выводов вместе с аудиторским заключением по ним. Проверка незавершена, если не подготовлены необходимые рабочие документы. Рабочие документы - это записи аудиторов, соответствующие общепринятым аудиторским стандартам. В них должны содержаться обоснования выбора необходимых в данных условиях процедур и других важных решений, принимаемых в ходе проверки. Хотя юридически аудитор является собственником рабочих документов, профессиональная этика не позволяет ему передавать их кому-либо без согласия клиента, так как в рабочих документах содержится конфиденциальная информация. Рабочие бумаги облегчают аудитору процесс планирования, проведения и наблюдения за работой. В рабочих документах документируется следующая информация:

• 1. Представление, составленное аудитором о бизнесе, которым занимается фирма - клиент.
• 2. Оценка неизбежного риска.
• 3. Представление о структуре внутреннего контроля.
• 4. Основа для выдачи заключения об эффективности мероприятий и процедур контроля.
• 5. Решения, принятые в отношении стратегии проведения аудита.
• 6. Результаты проведенных проверок средств контроля.
• 7. Информация об осуществлении контроля и анализа деятельности привлеченных специалистов.
• 8. Выводы по исключениям и необычным моментам.
• 9. Рекомендации по совершенствованию мероприятий и процедур структуры контроля, составленные в процессе аудиторской проверки.
• 10. Факты, говорящие в пользу вывода, сделанного аудитором в отношении финансовых документов.

Помимо этого в рабочих бумагах отражается информация, необходимая для составления отчетов для правительственных учреждений, определения суммы налогов. Она также может быть использована в качестве источника информации при проведении последующих аудиторских проверок.

Рабочие бумаги являются собственностью аудитора и не могут быть использованы вместо бухгалтерских документов фирмы - клиента. Аудитор должен использовать соответствующие процедуры, обеспечивающие надежное хранение рабочих бумаг в течение продолжительного времени.

Рабочие документы можно разделить на три категории:

• 1. Непрерывно ведущиеся документы. В них содержится информация по вопросам, которые интересовали аудиторов в течение многих лет проверки одного и того же клиента. Эти документы можно использовать из года в год, сохраняя ежегодно необходимую аудиторскую информацию. Документами, которые можно использовать ежегодно являются: копии или выдержки из устава, копии текущих контрактов, заметки об истории компании и другие.
• 2. Аудиторские административные документы. Сюда входит документация, касающаяся начальных стадий планирования проверки. Обычно это - письмо о приглашении аудиторов, документы о назначении аудиторов для выполнения проверки, а также содержащие информацию о бизнесе клиента, результатах предварительного аналитического обзора, первоначальных оценок риска неэффективности проверки и материальности. Многие бухгалтерские фирмы практикуют сведение этой информации в памятную записку о планировании.
• 3. Документы аудиторской информации. В этих документах содержится информация по основным вопросам проверки, записи о выполненных процедурах, собранная информация и решения, принятые в ходе проверки.

Кроме того, рабочие бумаги включают: программы проведения аудиторской проверки, пробные балансы, графики, результаты анализов, меморандумы, подтверждения, анкеты и многие другие формы и средства. Они могут быть написаны от руки, напечатаны на машинке, иметь вид компьютерных распечаток или храниться в памяти электронных носителей. Обычно часть рабочих бумаг готовится сотрудниками фирмы- клиента в соответствии с техническими требованиями аудитора. Аудитор в обязательном порядке должен проверить правильность составления этих рабочих бумаг.

Как правило, содержание рабочих бумаг стандартизации не подлежит. Однако некоторые типы рабочих бумаг могут быть стандартизированы, например, форма регистрации и подтверждения поступлений на счета. Рабочие бумаги должны быть легко читаемыми, полными, понятными и иметь структуру, подходящую для условий и нужд аудитора применительно к конкретной аудиторской проверке или вопросу, исследуемому в рамках аудита. Малополезные или не относящиеся к делу рабочие бумаги составлять не следует. Если такие рабочие бумаги случайно были подготовлены, их хранение необязательно.

В каждой рабочей бумаге или группе бумаг, касающихся какой-либо цели, преследуемой при проведении аудита, должна фиксироваться информация по всей проделанной работе. Такая информация должна включать разъяснения по исключениям, помеченным аудитором после использования процедур, и средства идентификации предлагаемых корректировок, вносимых в бухгалтерские счета. Таких выражений, как “верно представлено”, следует избегать, поскольку подобное заключение может быть неправильно истолковано применительно к финансовым документам в целом.

Большинство рабочих бумаг содержит количественную информацию. Однако некоторые бумаги составляются с использованием процедур опроса, наблюдения и поэтому не содержат количественной информации. В таких случаях аудитору следует составить рабочие бумаги, в которых тщательно документируются результаты опроса, дается перечень опрошенных сотрудников, описываются виды проверок, проведенных после опроса, и представляется соответствующее заключение.

Не существует жестких правил организации комплекта рабочих бумаг.

Различные условия, возникающие на практике, определяют наличие различных рабочих бумаг. Как бы то ни было, некоторые типы рабочих бумаг имеют общие характеристики, пояснения к которым даются ниже.

Процедуры аналитического контроля документируются в виде различных графиков, аналитических форм, а также текстового изложения.

Проверки на соответствие средств контроля могут быть отражены в виде текста, в котором описывается, какие проверки были проведены и какие мероприятия и процедуры структуры контроля были подвергнуты изучению. Иногда проверки средств контроля обусловливают необходимость подготовки перечня позиций, подлежащих выделению из файла или сравнению с данными, расположенными в другом месте. Если это имеет место, подготовленный график или перечень могут быть использованы в качестве рабочей бумаги.

Проверки на существенность в большинстве случаев позволяют получить необходимые доказательства путем проведения анализа. Его форма зависит от характера используемых процедур аудита. Например, рабочие бумаги могут включать результаты анализа, отражающие состояние сальдо для какого-либо счета. Они также могут включать результаты анализа хозяйственной деятельности по конкретному счету за конкретный период, показывая начальный остаток, обобщенные данные по деловым операциям за указанный период и сальдо. Рабочие бумаги, используемые при периодической работе аудиторов, обычно содержат информацию, полученную при проведении аудита в прошлые годы. Недостатки, отмечаемые в рабочих бумагах, часто являются результатом невнимательности или чрезмерной потери времени на некоторых этапах: осуществление процедур аудита, привлечение новых сотрудников к проведению аудита в следующем году, несвоевременное отражение результатов выполненной работы и выдача заключений. Указанные недостатки обычно обнаруживаются на этапе анализа рабочих бумаг.