Михаил максименко следственный комитет рф. Максименко, михаил иванович

Фото ТАСС

Приговор главе Управления собственной безопасности СКР Михаилу Максименко стал ярчайшим проявлением правового нигилизма. Суд закрыл глаза на требования УПК и закона о Следственном комитете о соблюдении подследственности при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении сотрудников следственного органа.

Мосгорсуд 20 апреля приговорил главу УСБ СК России Михаила Максименко к 13 годам колонии строгого режима по делу о взятках. Также полковник приговорен к штрафу в 165 млн руб и лишен звания. Кроме того, суд запретил Максименко на протяжении трех лет занимать должности в правоохранительных органах.

Не ваше дело

Между тем суд вообще данного дела из-за нарушений, допущенных при его возбуждении и расследовании . По букве закона, уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета имеет право возбуждать и расследовать только Следственный комитет . Более того, руководители подразделений центрального аппарата СК РФ приравниваются по статусу к руководителям следственного органа, а значит и возбуждать уголовные дела в их отношении может непосредственно руководитель СКР Александр Бастрыкин . Об этом прямо говорится в УПК и в законе о Следственном комитете. Но дело против Михаила Максименко и его заместителя Александра Ламонова возбудила Федеральная служба безопасности . В отношении третьего фигуранта - замначальника ГСУ СК РФ по Москве Дениса Никандрова - дело возбудил глава СК Александр Бастрыкин , но заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь своим распоряжением объединил оба дела в одно и передал его в следственное управление ФСБ. По его мнению, это было целесообразно по этическим соображениями, а также необходимо для независимого расследования и исключения возможного конфликта интересов.

Защитники Никандрова обратились с жалобой сначала к генеральному прокурору Юрию Чайке , а потом и в Лефортовский районный суд столицы на неправомерное решение Гриня. Им, а затем и адвокатам Ламонова и Максименко, было отказано в удовлетворении жалобы. Тем самым суд узаконил прямое нарушение заместителем генерального прокурора сразу двух российских законов - Уголовно-процессуального кодекса России и закона о Следственном комитете.

Адвокат Максименко Андрей Гривцов заявлял ранее ПАСМИ, что нарушение подследственности делает возбуждение дела незаконным и попирает права его подзащитного. «Такое обстоятельство - это очень веское основание для подачи жалобы в ЕСПЧ », - указывал Гривцов.

Могло быть иначе

Видя нестыковку с законом действий ФСБ и замгенпрокурора, суд должен был признать доказательства, собранные в рамках незаконного следствия, недопустимыми, прекратить уголовное дело или вернуть его прокурору . Прокурор, в свою очередь, или закрыл бы дело , или передал материалы для возбуждения нового дела все в тот же Следственный комитет. Поскольку суд не пошел на такие единственно возможные по закону действия и вынес обвинительный приговор, то вердикт можно оспорить в вышестоящих инстанциях, отстаивая права обвиняемых на законное следствие.

Если вынесенный приговор, несмотря на нарушение подследственности на досудебном этапе, не отменяется и жалобы остаются без удовлетворения, то решение Виктора Гриня о передаче дела на расследование в ФСБ вопреки УПК России и закону о Следственном комитете получает законную силу. Адвокатам осужденных остается только писать жалобы в ЕСПЧ, но нет гарантий, что Россия исполнит решение международного суда, если оно будет в пользу бывших офицеров Следственного комитета.

Отзвуки перестрелки

В основе громкого разоблачения генералов Следственного комитета лежит «дело Шакро Молодого» - история вымогательства, которое привело к перестрелке в центре Москвы, закончившейся двойным убийством. Стрельба возле ресторана Elements, что на Рочдельской улице столицы, произошла в декабре 2015 года. Тогда, напомним, отставной офицер ФСБ Эдуард Буданцев выступил в роли «крыши» хозяйки вышеназванного заведения и схлестнулся с боевиками так называемого вора в законе Захария Калашова , отправившего на разговор с Жанной Ким (директором ресторана) группу бойцов под руководством Алексея Кочуйкова по кличке Итальянец.

В ходе выяснения отношений завязалась потасовка, переросшая в перестрелку, в результате Буданцев из огнестрельного наградного пистолета застрелил двух человек со стороны Кочуйкова, которые использовали в конфликте только травматическое оружие, но перед стрельбой успели сломать Буданцеву челюсть. Всего были убиты двое и ранены восемь участников «переговоров». Следственный комитет по факту перестрелки возбудил уголовное дело сразу по четырем статьям Уголовного кодекса - убийство, хулиганство, незаконный оборот оружия и халатность. Эдуард Буданцев остался на свободе с самого начала, а Итальянца и его команду поместили под стражу.

Когда участники преступного сообщества Шакро Молодого оказались под стражей, на высокопоставленных сотрудников столичного главка Следственного комитета стали выходить люди, просившие о переквалификации преступления, совершенного боевиками Итальянца, на более мягкое с целью последующего изменения им меры пресечения. Так, в ходе судебных заседаний обвиняемый генерал СК РФ Денис Никандров признал, что получил вместе со своим сослуживцем Александром Ламоновым взятку в размере €500 тыс. от Захара Калашова за освобождение из-под стражи его соратника Андрея Кочуйкова. Другой обвиняемый по делу - глава УСБ СК РФ Михаил Максименко - обвинение в получении этих денег отрицает и заявляет о своей невиновности, указывая на то, что никаких доказательств его причастности к вменяемому преступлению у следствия нет, а к попытке переквалификации обвинения бригаде Итальянца и попытке их освобождения он отношения не имеет.

Защита генерала СК Дениса Никандрова опровергла появившуюся в СМИ информацию о том, что тот намерен заключить сделку со следствием. А вот другой обвиняемый резонансного дела о получении взятки силовиками в 500 тысяч евро, также генерал, Михаил Максименко решил вообще перестать давать показания ФСБ

Михаил Максименко. Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Фигурант громкого дела о получении высокопоставленными сотрудниками Следственного комитета (СК) взятки от «вора в законе» Захария Калашова (Шакро Молодой) генерал-майор Михаил Максименко намерен прекратить всякое общение со следователями ФСБ и давать показания. Как стало известно Business FM, к этому его подтолкнула появившаяся в последнее время информация, в том числе о том, что руководитель ГСУ СКР по Москве Александр Дрыманов якобы перешел в статус подозреваемого и что у него прошли обыски.

По мнению защитника Максименко адвоката Александра Вершинина, появившиеся в прессе «сливы» в очередной раз подтверждают заявления фигурантов о том, что их дело заказное и является результатом противостояния двух силовых структур: СК и ФСБ.

«Михаил Иванович с самого начала сказал, что все это оговор, все против руководства Следственного комитета направлено. Дело заказное. Пытался все это время ситуацию объяснить, но нас никто слушать не хочет», — отмечает защитник.

Первый заместитель руководителя СКР по Москве генерал-майор Денис Никандров, а также начальник управления собственной безопасности СКР генерал-майор Михаил Максименко и заместитель последнего Александр Ламонов оказались в СИЗО 19 июля 2016 года. Их отправили под стражу по делу о получении взятки в размере 500 тысяч евро от представителей «вора в законе» Захария Калашова, известного как Шакро Молодой. Его ведет ФСБ. По версии следствия, высокопоставленные сотрудники СК якобы обещали помочь в переквалификации обвинения и освобождении из-под стражи двух подручных «вора в законе». Свою вину сотрудники СКР отрицают. А Денис Никандров считает, что уголовное дело — это результат конфликта отдельных представителей управления «М» ФСБ РФ и управления собственной безопасности СК РФ. «Его руководитель Максименко не шел у них на поводу при назначениях в органы СК РФ», — написал Никандров в письме, направленном еще летом прошлого года из СИЗО «Лефортово», главе СКР Александру Бастрыкину.

Накануне, а также в пятницу агентство «Росбалт» и газета «Коммерсантъ» со ссылкой на неназванные источники сообщили, что Денис Никандров якобы начал переговоры о заключении сделки со следствием. Газета утверждает, что бывший замначальника московского управления СК якобы ведет неформальные беседы с сотрудниками ФСБ, в которых рассказал им о схеме получения взяток с помощью банковских карт. Карты якобы нашли у фигурантов коррупционного дела, но они отказались объяснять следствию их происхождение.

Взятка «биткоинами»

Адвокат Дениса Никандрова Алексей Мезенцев опроверг Business FM информацию о том, что его подзащитный заключил или собирается заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. «Никандров, мой подзащитный, никаких сделок со следствием не заключал, и это и не планирует делать. О каких-то показаниях, схемах получения денег, о которых речь идет в изданиях, мы не знаем», — подчеркнул он. Защитник настаивает, что генерал не признает вину и ничего подобного не сообщал. Юрист отметил, что обязательное условие заключения сделки со следствием — это признание вины. Мезенцев рассказал, что у его клиента была изъята единственная банковская карта, которая является зарплатной. «Мы сегодня смеялись с коллегами: в следующий раз скажут, что Никандров биткоинами берет деньги», — с иронией заметил защитник. Он виделся со своим подзащитным накануне и проговорил с ним два часа. Адвокат назвал «глупостью» предположение о том, что его подзащитный начал сотрудничать с ФСБ за спиной адвокатов.

А вот защитник Михаила Максименко не отметает такую возможность. «Может, он им (адвокатам) не говорит. Денис же сам себя защищает. Он в этом больший профессионал. Он может им пока не говорить, пока не решит вопросы свои. А может, и врут злые языки, стравливают», — поделился Александр Вершинин своими мыслями с Business FM.

Он заявил, что у его подзащитного Максименко вообще не изымали никаких банковских карточек и уже более трех недель с ним не проводят никаких следственных действий. На момент общения с корреспондентом Business FM адвокат стоял в очереди к своему клиенту в «Лефортово».

Александр Вершинин сообщил, что после появившихся в СМИ публикаций о том, что у начальника ГСУ СК по Москве Александра Дрыманова якобы прошли обыски, а сам он перешел в статус подозреваемого (данную информацию опроверг СК, да и сам главный следователь Москвы), адвокаты приняли решение, что с 11 сентября Максименко прекратит давать показания ФСБ.

Нежелание участвовать в «шоу»

«В связи с этими публикациями в отношении Дрыманова и всего остального мы дословно решили следующее: не будем мы больше никаких показаний давать. В понедельник возьмем статью 51 Конституции (дает право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. — Business FM), и пусть они «идут лесом», — сказал адвокат. — Это уже превращается в какое-то политическое шоу в отношении Следственного комитета и его руководства. Мы в этом шоу участвовать не собираемся. Владимир Владимирович сказал, чтобы «сливы» в прессу не делали. А они, видите, продолжают. Бедного Александра Александровича Дрыманова уже обо что только не обмазали и не вмешали. И обыски у него были, и задержали, и привезли. Уже и меру пресечения ему избрали. А потом оказалось, что все это «газетная утка». Поэтому мы не будем участвовать в этом шоу».

Адвокат отметил, что его подзащитный всегда давал показания по делу. «Позиция Максименко такова: ни у кого ничего не брали, ни у кого ничего не вымогали и ничьи воровские интересы не представляли, — подчеркнул адвокат. — Михаил Иванович сказал, что все это оговор, все против руководства Следственного комитета направлено. Дело заказное. Пытался все это время ситуацию объяснить, но нас никто слушать не хочет. Больше мы не собираемся сотрудничать со следствием в дальнейшем, даже в малейшем пытаться объяснить, что мы ни в чем не виноваты».

Также, по словам адвоката, Максименко намерен доказывать свою невиновность в суде, так как пришел к выводу, что никакой справедливости на следствии не добьется. Тем более что до конца расследования осталось не так долго: в декабре истекает предельный срок содержания Никандрова, Максименко и Ламонова под стражей, который составляет полтора года. Поэтому ФСБ вынуждена будет объявить фигурантам об окончании следствия и начать знакомить их с материалами, а затем направить дело в суд. Защитница Александра Ламонова Ольга Лукманова была недоступна для комментариев.

Тайны взяток в Следственном Комитете

Бой возле Белого дома в декабре 2015 года - перестрелка из-за кафе Elements, в которой погибли два и были ранены восемь человек, - спровоцировал сразу несколько сногсшибательных скандалов. Обычный финансовый конфликт между владелицей кафе Жанной Ким и дизайнером Фатимой Мисиковой вылился чуть ли не в развал Следственного комитета.

Участники стычки и их покровители - криминальный авторитет Шакро Молодой и его приятель Андрей Кочуйков по кличке Итальянец - обвиняются в вымогательстве денег у Жанны Ким. Приговор им уже начал выносить Никулинский суд. Адвокат Эдуард Буданцев обвиняется в убийстве людей Итальянца - его дело пока расследуется. Двоих полицейских отправили в колонию за бездействие во время схватки. А руководителей Следственного комитета, вроде как согласившихся за мзду развалить дело в отношении Шакро и Ко, судят поодиночке.

Со стороны СК единственный, кто не признал вину даже частично, - глава УСБ Следственного комитета РФ полковник Михаил Максименко. Он до сих пор пьет воду в СИЗО только из-под крана, не ест тюремную пищу (боится отравления) и подозревает, что над ним проводили некие воздействующие на психику эксперименты. Но все это могло быть и способом привлечь внимание, и линией защиты.

В четверг в суде пройдут прения по делу Максименко (самая интересная часть процесса), увы, за закрытыми дверями. Своим видением этого дела с «МК» поделился бывший следователь по особо важным делам СК РФ Андрей Гривцов, вставший на позицию защиты.

- Андрей, почему вы встали на защиту Максименко? Солидарность с бывшим коллегой, который попал в такую же ситуацию, как когда-то вы?

Профессиональный интерес. Противостояние лучшим следователям, лучшим обвинителям - колоссальная удача. Вместе с тем мотив сочувствия к подзащитному, безусловно, присутствовал и присутствует. Я вижу, в каком состоянии находится Максименко и как тяжело ему переносить уголовное преследование. Мы были немного знакомы до всей этой истории, но не более того. До того как я увидел Максименко в следственном изоляторе, мы не виделись порядка 7 лет.

С чем связана закрытость ряда судебных заседаний по делу, в том числе прений? Что за сведения, якобы составляющие тайну, содержатся в деле, если их надо прятать от общественности?

Из-за того что определенным документам в деле присвоен соответствующий гриф, я не могу раскрывать их содержание. Но, на мой взгляд, ничего секретного в них нет. Защита неоднократно ходатайствовала о рассекречивании. Увы, закон о государственной тайне позволяет должностному лицу засекречивать что угодно. И ведь это влияет не только на проведение разбирательства в закрытом режиме, но и на возможное изменение подсудности уголовного дела. Уголовные дела, содержащие в себе сведения, составляющие государственную тайну, подсудны не районным, а судам субъектов РФ.

Какое отношение к делу Максименко все-таки имеет нынешний глава московского СК Дрыманов, и почему его фамилия неоднократно упоминалась государственным обвинителем?

Вот смотрите. Максименко обвиняется в получении двух эпизодов взяток. Первый - период с конца декабря 2014 года по 23 октября 2015 года в Санкт-Петербурге в сумме 50 000 долларов от Шенгелии за возбуждение Главным следственным управлением Следственного комитета РФ уголовного дела по факту изъятия у последнего часов. Второй эпизод - в апреле-мае 2016 года в сумме 500 000 долларов от Шейхаметова при посредническом участии Суржикова, Богородецкого, Ламонова за переквалификацию действий Кочуйкова и Романова по делу, находившемуся в производстве СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Так вот обвинение по второму эпизоду сконструировано таким образом, что содержит утверждения о том, что Дрыманов, Крамаренко, Смычковский и Никандров в марте-апреле 2016 года из корыстной заинтересованности принимали меры по освобождению Кочуйкова из-под стражи путем переквалификации его действий. Получается, что приговор в отношении Максименко может повлиять и на их судьбу.

- И что будет с Дрымановым после приговора?

Но мы пока не знаем, какой будет приговор. Вдруг Максименко оправдают?

- Неужто есть основания для таких радужных надежд?

Есть. По эпизоду №1 речь идет о показаниях Шенгелии, который утверждает, что передавал Максименко деньги в ходе встречи в гостинице в Санкт-Петербурге. Есть еще показания его охранника, что тот якобы деньги в гостиницу привозил, но очевидцем передачи не являлся. Максименко же заявляет, что никаких денег не получал. Самих денег нет, каких-либо следов их получения тоже. Шенгелия с заявлением о том, что якобы передавал деньги, обратился через несколько лет после описываемых им событий. Сумма якобы переданных денег за возбуждение дела по факту изъятия часов сопоставима со стоимостью самих часов, то есть возможные действия Шенгелии с точки зрения экономической целесообразности (а он все-таки предприниматель) обосновать как-то сложно.

К тому же Максименко не имел никакого отношения к возбуждению дела, за которое якобы получил деньги, и на этот вопрос никаким образом не влиял. Кстати, аналогичная ситуация сложилась и по другому эпизоду обвинения, где все лица, имеющие отношение к переквалификации действий Кочуйкова и Романова, заявили, что это решение было основано на доказательствах, Максименко к нему не имел ни малейшего отношения, воздействия на них не оказывал и не обладал такими полномочиями.

В части полномочий, в особенности с первым эпизодом обвинения, тоже есть загвоздка. Дело в том, что Максименко состоял в конкретной должности с 10 февраля 2015 года, определенными полномочиями, на которые ссылается обвинение, обладал с 23 октября 2015 года (в этот день было утверждено положение об управлении, которым он руководил), но при этом якобы все инкриминируемые ему действия совершал до этих дат.

Во втором эпизоде вообще все строится фактически на показаниях Ламонова.

- Именно он писал открытые письма президенту и рассказывал о невиновности...

Да. Ламонов после длительного содержания в следственном изоляторе, многочисленных жалоб о давлении вдруг изменил свою позицию и заявил, что он получил 500 000 долларов за воздух, зная, что решение о переквалификации уже принято, и при этом 400 000 долларов США отдал Максименко. При этом Ламонов сообщает, что он изначально обратился с этим вопросом к Максименко, назвав меньшую сумму - 300 000 долларов, тот ничего на это не ответил, не сказав ни да, ни нет, и поэтому он посчитал, что этой суммы мало, повысив в переговорах с лицами, предлагавшими деньги до 500 000 долларов и посчитав, что Максименко на это почему-то согласится. Затем он, получив деньги, сказал об этом Максименко, но тот опять на это никак не отреагировал, и тогда он по собственному усмотрению разделил сумму, отведя Максименко ее большую часть - 400 000 долларов, которые в коробке привез в квартире Максименко и оставил там возле мусорного ведра. О том, что в коробке деньги, он Максименко не говорил. На вопросы же защиты, знал ли Максименко о том, что в квартире оставляют какие-то деньги, Ламонов только засмеялся и сказал, мол, Улюкаев тоже ничего не знал. Есть подтверждение этому?

А как же с многочисленными записями разговоров, знаменитом самоваре, при помощи которого осуществлялась прослушка?

Никаких неопровержимых доказательств нет. Определенные записи есть, но из них невозможно сделать какого-либо вывода о том, что Максименко деньги получал. Ни слова о деньгах, в том числе и в завуалированной форме, он не говорит.

Да, сам Максименко в суде рассказал, что Ламонов сообщал ему о получении денег и о том, что эти деньги находятся у него в сейфе. Но никаких вопросов передачи части этих денег Максименко они не обсуждали. И Максименко сказал Ламонову вернуть деньги тем, у кого он их взял. Со слов Ламонова, он эти деньги вернул.

- Почему Максименко изначально ничего никому не сказал о словах Ламонова про получение им денег?

Потому что у него изначально не было этому подтверждений и он думал, что Ламонов его может обманывать и провоцировать. Кроме того, чего скрывать, ему было жалко Ламонова, к которому он относился по-товарищески. Ровно по этим же причинам Максименко ничего не говорил об этом следователям и вообще не давал показания, считая, что Ламонов способен сам разобраться со своим поступком, если он, конечно, его совершал.

Много говорили о том, что дело не может расследоваться ФСБ и должно быть передано в Следственный комитет. Вы согласны?

В данном случае все очень просто. Этот вопрос четко разрешен двумя законами - Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом РФ «О Следственном комитете РФ». По этим законам любые уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета должны расследоваться только Следственным комитетом. Кроме того, в УПК сказано, что дела о получении взяток также должны расследоваться только Следственным комитетом РФ. Никаких изъятий из этих норм закон не предусматривает. В нашей ситуации эти нормы закона нарушены под предлогом объективности расследования. Вместе с тем не понятно, о какой объективности расследования может идти речь при нарушении закона. По сути, речь идет о том, что все следственные действия в отношении Максименко проведены незаконно и не тем должностным лицом, которое должно осуществлять законное расследование. Этот довод мы тоже использовали в своей аргументации. Услышал ли нас суд, покажет время.

СПРАВКА "МК"

Андрей Гривцов обвинялся во взятке, причем едва ли не самой большой на тот момент в истории России - 20 миллионов долларов. Полностью оправдан, после чего в СК не вернулся, а занялся юридической практикой.

В Мосгорсуде допросили бывшего начальника главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности СКР , обвиняемого в получении двух взяток, в том числе $500 тыс за смягчение обвинения криминальному авторитету (Итальянец) - ближайшему соратнику вора в законе Захария Калашова (Шакро Молодой). Полковник Максименко отрицает свою вину, полагая, что его уголовное преследование может быть следствием провокации с участием сотрудников управления «М» ФСБ. До марта 2017 года это управление возглавлял Сергей Алпатов.

Перед началом заседания Михаил Максименко старался бодриться: подмигивал и улыбался находившимся в зале знакомым и пытался с ними заговорить. Но ничего внятного сообщить друзьям подсудимый Максименко не смог. «Не разговариваем»,- сурово сказал конвойный, и полковник погрузился в чтение напечатанных на бумаге показаний. Судья Олег Музыченко дал журналистам возможность услышать только их, закрыв остальную часть допроса, так как в ней «может содержаться гостайна».

Михаил Максименко отказался признавать свою вину. «У меня не было процессуальных полномочий для возбуждения или переквалификации уголовных дел, то есть того, что мне сейчас вменяется»,- заявил Михаил Максименко. Он подчеркнул, что не мог руководить первыми лицами главков СКР и «никакого авторитета для них не имел». «Их должности - генеральские, их назначает президент. Меня же - председатель Следственного комитета, и генеральское звание в этой должности я никак получить не мог»,- пояснил подсудимый.

Михаил Максименко заявил, что мог влиять только на назначение своих подчиненных. «Как и другие руководители главков центрального аппарата, я подписывал документы, связанные с назначениями. Но практика была такова, что за назначаемого поручалось подразделение, в которое его ставили»,- объяснил полковник Максименко.

«На назначение Дрыманова и Никандрова (начальник ГСУ СКР по Москве Александр Дрыманов и его бывший первый заместитель , обвиняемый во взяточничестве) я повлиять не мог. Такие вопросы решает в конечном счете только президент»,- отметил подсудимый.

Про Бадри Шенгелию

С бизнесменом (по версии ФСБ, бизнесмен заплатил $50 тыс полковнику Максименко за организацию уголовного преследования полицейских) он был знаком с 2007 года, когда тот проходил свидетелем по одному из дел, связанных с ОПГ (Кумарина). «Я участвовал в организации защиты его и следователей»,- сказал Михаил Максименко. Он утверждает, что бизнесмен несколько раз жаловался ему на нарушивших закон силовиков, но ни одна из таких бесед не закончилась уголовным преследованием.

«Тема украденных часов (полицейскими у потерпевшего Бадри Шенгелии) меня особо не интересовала, я даже не знал, возбуждено ли вообще дело в отношении силовиков»,- объяснил подсудимый Максименко. Он напомнил, что денег у него не нашли, а копию постановления о возбуждении дела в отношении полицейских, по словам бизнесмена, переданную ему подсудимым как свидетельство исполнения обязательств, Бадри Шенгелия так и не предоставил.

Про Буданцева и Кочуйкова

Вину в эпизоде с подручным Шакро Молодого он тоже отверг. , посредника в передаче денег, Михаил Максименко также «не знал». «Но я лично видел видеозаписи перестрелки на Рочдельской. И у меня появились вопросы. Как бывший сотрудник управления «М» ФСБ адвокат , убивший и осознанно добивавший своих жертв, не содержится под стражей, а Кочуйков и Романов (криминальный авторитет Итальянец и его охранник Эдуард Романов) - в СИЗО? Через какое-то время я вручал памятные медали сотрудникам управления «М» и сказал его руководителю, что считаю Буданцева убийцей. Он же заявил, что в его действиях нет состава преступления»,- рассказал подсудимый.

Позже, по словам полковника Максименко, его заместитель Александр Ламонов сообщил, что «некие люди интересуются» делом Итальянца. Подсудимый утверждает, что посоветовал Александру Ламонову «не лезть в эту историю, так как могут быть пересечения интересов с ФСБ». «Тогда меня уже прослушивали, но в материалах дела этой беседы нет»,- подчеркнул обвиняемый. Рассказ заместителя он «не счел свидетельством коррупции». Но некоторое время спустя Александр Ламонов проболтался шефу о своих делах с людьми Шакро.

«Мы выпивали у меня дома, и уже в состоянии опьянения Ламонов сказал мне, что получил 500 тыс за Кочуйкова и Романова и они лежат у него в сейфе. Я тогда подумал, что речь идет о рублях»,- продолжил Михаил Максименко. Войти в долю Александр Ламонов ему не предложил, а сам рассказ подсудимый воспринял как «возможную провокацию»: «Я сам так неоднократно делал. Забрасывал коллегам «дезу» с целью выявить у них коррупционный интерес».

Михаил Максименко утверждает, что не стал сразу реагировать на эти откровения, решив их обдумать, а через некоторое время потребовал от Александра Ламонова вернуть деньги. «Я сказал ему извиниться перед этими людьми, сообщив, что решение таких вопросов не в его компетенции. В противном случае я пообещал доложить о ситуации Александру Бастрыкину и сказал, что его ждет в этом случае минимум увольнение»,- отметил подсудимый Максименко. По его словам, через несколько дней Александр Ламонов сообщил ему, что вернул деньги, а сам полковник Максименко решил не давать истории ход, так как ему «было жалко» подчиненного.

«С Дрымановым и Никандровым у нас были рабочие и товарищеские отношения, а с Крамаренко (арестованный по делу о взятках экс-начальник управления СКР по ЦАО ) - просто служебные. Ни с какими просьбами относительно Кочуйкова и Романова я к ним не обращался»,- утверждает он.

Про Дмитрия Смычковского

Еще одного участника этой истории - выступавшего, по версии обвинения, посредником в передаче взятки экс-сотрудника ФСБ (находится в розыске) - подсудимый охарактеризовал как своего ценного информатора, который в последний момент попытался предупредить его о «готовящейся провокации» против СКР.

«Он был гораздо выше меня по социальному и материальному положению. Мне Дмитрий Смычковский был интересен как человек, имевший информацию о кадровых перестановках в силовых структурах и о возможной противоправной деятельности сотрудников СКР»,- объяснил полковник Максименко.

По словам подсудимого, именно Дмитрий Смычковский рассказал ему об интересе чекистов к истории с перестрелкой «в пользу Буданцева». «Он сообщил мне, что против СКР готовится масштабная провокация, на которую выделено $3 млн и в которой задействованы люди из управления «М»»,- сказал подсудимый. Он «отнесся к этой информации серьезно» и собирался на следующий день рассказать о ней Александру Бастрыкину, но «наутро был задержан».

Тайны взяток в Следственном Комитете

Бой возле Белого дома в декабре 2015 года - перестрелка из-за кафе Elements, в которой погибли два и были ранены восемь человек, - спровоцировал сразу несколько сногсшибательных скандалов. Обычный финансовый конфликт между владелицей кафе Жанной Ким и дизайнером Фатимой Мисиковой вылился чуть ли не в развал Следственного комитета.

Участники стычки и их покровители - криминальный авторитет Шакро Молодой и его приятель Андрей Кочуйков по кличке Итальянец - обвиняются в вымогательстве денег у Жанны Ким. Приговор им уже начал выносить Никулинский суд. Адвокат Эдуард Буданцев обвиняется в убийстве людей Итальянца - его дело пока расследуется. Двоих полицейских отправили в колонию за бездействие во время схватки. А руководителей Следственного комитета, вроде как согласившихся за мзду развалить дело в отношении Шакро и Ко, судят поодиночке.

Со стороны СК единственный, кто не признал вину даже частично, - глава УСБ Следственного комитета РФ полковник Михаил Максименко. Он до сих пор пьет воду в СИЗО только из-под крана, не ест тюремную пищу (боится отравления) и подозревает, что над ним проводили некие воздействующие на психику эксперименты. Но все это могло быть и способом привлечь внимание, и линией защиты.

В четверг в суде пройдут прения по делу Максименко (самая интересная часть процесса), увы, за закрытыми дверями. Своим видением этого дела с «МК» поделился бывший следователь по особо важным делам СК РФ Андрей Гривцов, вставший на позицию защиты.

Андрей, почему вы встали на защиту Максименко? Солидарность с бывшим коллегой, который попал в такую же ситуацию, как когда-то вы?

Профессиональный интерес. Противостояние лучшим следователям, лучшим обвинителям - колоссальная удача. Вместе с тем мотив сочувствия к подзащитному, безусловно, присутствовал и присутствует. Я вижу, в каком состоянии находится Максименко и как тяжело ему переносить уголовное преследование. Мы были немного знакомы до всей этой истории, но не более того. До того как я увидел Максименко в следственном изоляторе, мы не виделись порядка 7 лет.

С чем связана закрытость ряда судебных заседаний по делу, в том числе прений? Что за сведения, якобы составляющие тайну, содержатся в деле, если их надо прятать от общественности?

Из-за того что определенным документам в деле присвоен соответствующий гриф, я не могу раскрывать их содержание. Но, на мой взгляд, ничего секретного в них нет. Защита неоднократно ходатайствовала о рассекречивании. Увы, закон о государственной тайне позволяет должностному лицу засекречивать что угодно. И ведь это влияет не только на проведение разбирательства в закрытом режиме, но и на возможное изменение подсудности уголовного дела. Уголовные дела, содержащие в себе сведения, составляющие государственную тайну, подсудны не районным, а судам субъектов РФ.

Какое отношение к делу Максименко все-таки имеет нынешний глава московского СК Дрыманов, и почему его фамилия неоднократно упоминалась государственным обвинителем?

Вот смотрите. Максименко обвиняется в получении двух эпизодов взяток. Первый - период с конца декабря 2014 года по 23 октября 2015 года в Санкт-Петербурге в сумме 50 000 долларов от Шенгелии за возбуждение Главным следственным управлением Следственного комитета РФ уголовного дела по факту изъятия у последнего часов. Второй эпизод - в апреле-мае 2016 года в сумме 500 000 долларов от Шейхаметова при посредническом участии Суржикова, Богородецкого, Ламонова за переквалификацию действий Кочуйкова и Романова по делу, находившемуся в производстве СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Так вот обвинение по второму эпизоду сконструировано таким образом, что содержит утверждения о том, что Дрыманов, Крамаренко, Смычковский и Никандров в марте-апреле 2016 года из корыстной заинтересованности принимали меры по освобождению Кочуйкова из-под стражи путем переквалификации его действий. Получается, что приговор в отношении Максименко может повлиять и на их судьбу.

- И что будет с Дрымановым после приговора?

Но мы пока не знаем, какой будет приговор. Вдруг Максименко оправдают?

- Неужто есть основания для таких радужных надежд?

Есть. По эпизоду №1 речь идет о показаниях Шенгелии, который утверждает, что передавал Максименко деньги в ходе встречи в гостинице в Санкт-Петербурге. Есть еще показания его охранника, что тот якобы деньги в гостиницу привозил, но очевидцем передачи не являлся. Максименко же заявляет, что никаких денег не получал. Самих денег нет, каких-либо следов их получения тоже. Шенгелия с заявлением о том, что якобы передавал деньги, обратился через несколько лет после описываемых им событий. Сумма якобы переданных денег за возбуждение дела по факту изъятия часов сопоставима со стоимостью самих часов, то есть возможные действия Шенгелии с точки зрения экономической целесообразности (а он все-таки предприниматель) обосновать как-то сложно.

К тому же Максименко не имел никакого отношения к возбуждению дела, за которое якобы получил деньги, и на этот вопрос никаким образом не влиял. Кстати, аналогичная ситуация сложилась и по другому эпизоду обвинения, где все лица, имеющие отношение к переквалификации действий Кочуйкова и Романова, заявили, что это решение было основано на доказательствах, Максименко к нему не имел ни малейшего отношения, воздействия на них не оказывал и не обладал такими полномочиями.

В части полномочий, в особенности с первым эпизодом обвинения, тоже есть загвоздка. Дело в том, что Максименко состоял в конкретной должности с 10 февраля 2015 года, определенными полномочиями, на которые ссылается обвинение, обладал с 23 октября 2015 года (в этот день было утверждено положение об управлении, которым он руководил), но при этом якобы все инкриминируемые ему действия совершал до этих дат.

Во втором эпизоде вообще все строится фактически на показаниях Ламонова.

- Именно он писал открытые письма президенту и рассказывал о невиновности…

Да. Ламонов после длительного содержания в следственном изоляторе, многочисленных жалоб о давлении вдруг изменил свою позицию и заявил, что он получил 500 000 долларов за воздух, зная, что решение о переквалификации уже принято, и при этом 400 000 долларов США отдал Максименко. При этом Ламонов сообщает, что он изначально обратился с этим вопросом к Максименко, назвав меньшую сумму - 300 000 долларов, тот ничего на это не ответил, не сказав ни да, ни нет, и поэтому он посчитал, что этой суммы мало, повысив в переговорах с лицами, предлагавшими деньги до 500 000 долларов и посчитав, что Максименко на это почему-то согласится. Затем он, получив деньги, сказал об этом Максименко, но тот опять на это никак не отреагировал, и тогда он по собственному усмотрению разделил сумму, отведя Максименко ее большую часть - 400 000 долларов, которые в коробке привез в квартире Максименко и оставил там возле мусорного ведра. О том, что в коробке деньги, он Максименко не говорил. На вопросы же защиты, знал ли Максименко о том, что в квартире оставляют какие-то деньги, Ламонов только засмеялся и сказал, мол, Улюкаев тоже ничего не знал. Есть подтверждение этому?

А как же с многочисленными записями разговоров, знаменитом самоваре, при помощи которого осуществлялась прослушка?

Никаких неопровержимых доказательств нет. Определенные записи есть, но из них невозможно сделать какого-либо вывода о том, что Максименко деньги получал. Ни слова о деньгах, в том числе и в завуалированной форме, он не говорит.

Да, сам Максименко в суде рассказал, что Ламонов сообщал ему о получении денег и о том, что эти деньги находятся у него в сейфе. Но никаких вопросов передачи части этих денег Максименко они не обсуждали. И Максименко сказал Ламонову вернуть деньги тем, у кого он их взял. Со слов Ламонова, он эти деньги вернул.

- Почему Максименко изначально ничего никому не сказал о словах Ламонова про получение им денег?

Потому что у него изначально не было этому подтверждений и он думал, что Ламонов его может обманывать и провоцировать. Кроме того, чего скрывать, ему было жалко Ламонова, к которому он относился по-товарищески. Ровно по этим же причинам Максименко ничего не говорил об этом следователям и вообще не давал показания, считая, что Ламонов способен сам разобраться со своим поступком, если он, конечно, его совершал.

Много говорили о том, что дело не может расследоваться ФСБ и должно быть передано в Следственный комитет. Вы согласны?

В данном случае все очень просто. Этот вопрос четко разрешен двумя законами - Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом РФ «О Следственном комитете РФ». По этим законам любые уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета должны расследоваться только Следственным комитетом. Кроме того, в УПК сказано, что дела о получении взяток также должны расследоваться только Следственным комитетом РФ. Никаких изъятий из этих норм закон не предусматривает. В нашей ситуации эти нормы закона нарушены под предлогом объективности расследования. Вместе с тем не понятно, о какой объективности расследования может идти речь при нарушении закона. По сути, речь идет о том, что все следственные действия в отношении Максименко проведены незаконно и не тем должностным лицом, которое должно осуществлять законное расследование. Этот довод мы тоже использовали в своей аргументации. Услышал ли нас суд, покажет время.

Справка «МК»

Андрей Гривцов обвинялся во взятке, причем едва ли не самой большой на тот момент в истории России - 20 миллионов долларов. Полностью оправдан, после чего в СК не вернулся, а занялся юридической практикой.

Также подписывайтесь и читайте новости на нашем Telegram-канале:

Ева Меркачева