Приговор Мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы по части 2 статьи 145.1 УК РФ «Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы Е.В.В., при секретаре Митькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.К.Е.,

защитника – адвоката П.И.П., представившего удостоверение адвоката, и ордер адвоката от 19.01.2018 года,

подсудимой Т.Н.А

потерпевших М.Ю.В., Б Е.С., М А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, —

установил:

Т.Н.А. совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенных из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Так она, Т.Н.А., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «) (далее по тексту Общество), зарегистрированного по адресу: г. назначенной с 10.12.2015 на должность генерального директора Общества, согласно приказу № 1 от 10.12.2015, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляла руководство текущей деятельностью Общества, обладала широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имела, в том числе, право первой подписи в финансово-хозяйственных документах, распоряжения имуществом Общества для обеспечения деятельности, заключения договоров с субподрядчиками, открытия банковских счетов, организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, направленным согласно Устава ООО «Э.с.», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Э.с.» от 20.11.2013, в том числе на установление формы, системы и размера оплаты труда работников Общества, а также порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат, будучи обязанной соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, действуя как генеральный директор Общества, умышленно, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой ею организации, и как следствие увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, имея умысел на невыплату заработной платы сотрудникам вверенного Общества, в нарушение ст.ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, достоверно осознавая, что на ней лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, совершила полную невыплату, превышающую два месяца, заработной платы сотрудникам ООО «Э.с.»: старшему юрисконсульту МЮ.В. в сумме 682 612 рублей 77 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года; старшему юрисконсульту Ба Е.С. в сумме 830 526 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года, старшему юрисконсульту МА.Н. в сумме 925 506 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по декабрь 2015 года; назначенные на замещаемые должности приказами генерального директора Общества № 79-к от 20.10.2014, № 38-к от 16.12.2013 и 21-к от 31.05.2012, соответственно.

Т.Н.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 31.08.2016, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Э.с.», повысить репутацию руководимого им Общества посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками Общества, налоговых выплат, выполнить договорные обязательства по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим отсрочить выплату заработной платы на более поздний и неопределенный срок, при этом имея достаточные оборотные денежные средства и активы, позволяющие привлечь дополнительные денежные средства от сторонних организаций и кредитных учреждений, в вышеуказанное время приняла решение не исполнять обязанности по выплате в полном объеме работникам заработной платы, а распоряжаться имеющимися у Общества денежными средствами в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества, направляла их на хозяйственные расходы возглавляемого ею предприятия, списание которых, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, должно производиться по очередности после выплаты заработной платы. При этом у Общества имелись в наличии свободные денежные средства для исполнения обязательств по выплате работникам заработной платы.

Она (Т.Н.А.), будучи достоверно осведомленной о том, что она, как руководитель организации, в соответствии со ст.ст.22, 130, 236 ТК РФ обязана выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и другие установленные законом выплаты, намереваясь действовать в нарушение положений ст.ст.37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, несмотря на наличие на счетах Общества денежных средств, позволяющих выплатить сотрудникам ООО «Э.С.», причитающуюся им по закону заработную плату, приняла решение о полной невыплате: М Ю.В. в период с марта 2016 года по август 2016 года, а также Б Е.С. с марта 2016 года по август 2016 года. Кроме того, М А.Н. при увольнении 25.12.2015 не выплачена в полном объеме заработная плата, иные выплаты при увольнении сотрудника с марта 2016 года по август 2016 года.

Так согласно заключению специалиста № 17-з/17 от 15.11.2017, не выплачена заработная плата:

Б.Е.С. в сумме 830 526 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года;

М.Ю.В. в сумме 682 612 рублей 77 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года;

М.А.Н в сумме 925 506 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по декабрь 2015 года.

Таким образом, Т.Н.А. совершила полную невыплату заработной платы, за вышеуказанный период времени, сотрудникам Б Е.С., Май Ю.В. и М А.Н. на общую сумму в размере 2 438 645 рублей 17 копеек, нарушив требования ст.ст.22, 136, 236 ТК РФ, положений ст.ст.37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, а также причинила своими действиями работникам ООО «Э.с.» Ба Е.С., М Ю.В. и М А.Н. имущественный вред в вышеуказанном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Т.Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения последствий заявленного ходатайства. Подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Б.К.Е., потерпевшие М.Ю.В., Б.Е.С., М.А.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст.145.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Тереховой Н.А. слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Т.Н.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Т.Н.А. в совершении вменяемого преступления полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный вред, причиненный преступлением, положительные характеристики с места работы, её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим М.-Ю.В., Б Е.С., М А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в том числе на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Тереховой Н.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т Н А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор по статье 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Законодательство устанавливает требование своевременно оплачивать труд наемных работников. Но далеко не все организации его соблюдают. С 3 октября 2016 года действуют правила, в числе которых – повышение штрафа за невыплату заработной платы. Расскажем о штрафах более подробно применительно к 2019 и 2020 году.

Нормативная база

Требования ТК РФ

Трудовое законодательство требует со стороны работодателя своевременной и регулярной оплаты труда. Начисления должны идти не реже двух раз в месяц в установленные сроки.

Точные даты прописывают в контракте, трудовом договоре или внутренней документации. Общее правило для срока оплаты труда: не позднее 15 дней с момента окончания периода, за который произведено начисление. Определяемая работодателем дата выплаты должна выпадать именно на эти дни. Если же она пересекается с выходными или праздниками, средства нужно перечислить заблаговременно.

Сотрудник имеет право прекратить работу, если задержка зарплаты составит более 15 дней. Не важны сумма задолженности и виноват работодатель в задержке или нет (п. 57 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2). Максимальный срок прекращения работы – до полного погашения задолженности. Перед тем как прекратить работу, сотрудники обязаны письменно уведомить руководителя о своих действиях. После этого они имеют право вообще не приходить на рабочие места (ч. 3 ст. 142 ТК, п. 57 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2). В этом случае выйти на работу сотрудники обязаны только на следующий день после получения от организации письменного уведомления о готовности погасить задолженность по зарплате.

Последствия за несоблюдение порядка

Работодателя, не выдавшего зарплату в установленные сроки, привлекают к материальной ответственности. Ему предстоит выплатить компенсацию за причиненный ущерб. Ее расчет делают по формуле:

ЗП – сумма задолженности;
N – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ЦБ);
Д – количество дней просрочки.

Ранее для расчета возмещаемой суммы (например, в 2015 году) проценты начислялись на основании 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая равна 10 процентам (на момент написания статьи. – Прим. ред). Но с 3 октября 2016 года к расчету следует принимать уже 1/150 ставки. То есть сумма за невыплату или задержку зарплаты подросла в два раза.

Если компания (ИП) задерживает зарплату в течение полумесяца, на 16-й день подчиненные вправе временно приостановить исполнение трудовых обязательств с письменным уведомлением о принятом решении.

Штраф за задержку зарплаты в 2019 году

За невыплату заработной платы работодателя привлекают к ответственности по шестой части ст. 5.27 КоАП. Работодатель обязан возместить сотруднику не только задержанную сумму заработка и компенсировать ущерб, но и перечислить в казну административный штраф. Значения штрафов таковы (см. таблицу):

За повторную задержку оплаты труда предусмотрены увеличенные штрафы:

ПРИМЕР
Фирма ООО «СтройМастер» задержала зарплату на 33 дня (календарных) нескольким сотрудникам в общем размере 137 400 рублей. Дата фактического перечисления – 7 ноября 2019 года. За нарушение трудового права работодатель должен рассчитать:

1. зарплату в полном размере: 137 400 руб.;
2. компенсационные выплаты: 137 400 × 10% × 1/150 × 33 = 3022, 8 руб.
3. выписанный контролерами штраф за задержку зарплаты в размере 35 000 руб.

Когда работодатель несет уголовную ответственность

Не всегда можно отделаться штрафом за невыплату заработной платы. Когда руководство затягивает с этим на протяжении длительного времени, преследуя корыстные интересы (что имеет неопровержимые доказательства) виновных лиц привлекают к уголовной ответственности. Их действия квалифицируют по ст. 145.1 УК РФ. Всё зависит от тяжести нанесенного ущерба (см. таблицу).

Максимально жесткие наказания применяют, когда незаконные действия руководства привели к тяжелым последствиям: болезням, самоубийству и т. п. Если в суде будет полностью доказана вина, последствия таковы:

• выплата штрафа за несвоевременную выплату зарплаты в размере 200 – 500 тыс. руб. или доход за 1 – 3 года;
• заключение под стражу сроком от 2 до 5 лет + лишение права на профессию на срок до 5 лет (последнее – не всегда).

Расследованием уголовных дел по данной статье занимается Следственный комитет. Для привлечения работодателя к ответственности необходимо подать соответствующее заявление в СК по месту жительства.

Сроки выплаты заработной платы

Все работодатели обязаны выплачивать зарплату не реже чем каждые полмесяца. Зарплату нужно платить не позднее 15-го числа после окончания периода, за который ее начислили. То есть крайний срок аванса – 30-е число текущего месяца, а для зарплаты – 15-е число следующего месяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В действующем законодательстве нет понятия «половина месяца». Норма из части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ означает, что зарплату нужно выдавать не реже двух раз в месяц. Конкретные сроки определите в Правилах трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре.

Первая половина месяца – это всегда период с 1 по 15 число текущего календарного месяца. Вторая половина месяца – период с 16 по последнее число календарного месяца. Главное, установить конкретные сроки выдачи зарплаты. Например, по Правилам трудового распорядка зарплату выдают 5 и 20 числа. Тогда требование части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выполните (письма Минтруда России от 18 апреля 2017 № 11-4/ООГ-718, от 23 сентября 2016 № 14-1/ООГ-8532).

Если установленный день выплаты совпал с выходным или нерабочим праздником, выдайте зарплату накануне (ч. 8 ст. 136 ТК РФ

Банкротство работодателя

Предположим, что из-за недостаточности денежных средств у работодателя имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по причитающимся работникам выплатам (оплата труда, выходные пособия и пр.). В таком случае руководитель организации-должника или сам индивидуальный предприниматель должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Так предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Также сотрудники (в т. ч. бывшие) могут обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом за долги по зарплате и иным выплатам. Об этом сказано в пункте 1 статьи 7 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

У сотрудников есть право проводить собрание. Срок – не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания работников возложены на арбитражного управляющего. На собрании сотрудники выбирают своего представителя, который будет защищать их интересы в процессе банкротства работодателя. Подробно процедура проведения собрания описана в статье 12.1 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

• проверено сегодня
• кодекс от 23.11.2018
• вступила в силу 17.03.1999

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от 07.01.2011 11.08.2007 11.12.2003 14.03.2001 17.03.1999

Изменения ст. 145.1 УК РФ

Упоминания ст. 145.1 УК РФ в юридических консультациях

• Ответственность работодателя за неполную оплату труда
  

  04.03.2018 десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Возможно и возбуждение уголовного дела при наличии к тому оснований. Ст.145.1 УК РФ предусмотрено, что 1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная

• Просрочен срок подачи искового заявления по взысканию заработной платы
  

  18.11.2016 предпринимательской деятельностью в течение 1 года); принудительные работы или лишение свободы сроком до 1 года. Расследованием уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 145.1 УК РФ , занимаются следователи Следственного комитета. Поэтому с заявлением о привлечении работодателя к уголовной ответственности за невыплату зарплаты




12.09.2016 длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (в ред. постановления Пленума N 1 от 14 марта 1963 г.). Что касается ст.145.1 УК РФ , она предусматривает полную невыплату в течении двух месяцев, у вас были частичные выплаты 4 работникам, в течении оговоренного полугодия. что однако не исключает

• Незаконное увольнение, прекращение выплат премий.
  

  05.03.2016 небольшая, в размере вашей заработной платы, поэтому испугают подобные действия их не сильно. Можно было бы привлечь организацию и к уголовной ответственности на основании ст.145.1 УК РФ , но тогда вы пропустите исковые сроки, а именно 3 месяца (ст.392 ТК РФ). Поэтому для начала придется ограничиться административной ответственностью, а если

• Работодатель оформил работника на основании только приказа
  

  29.09.2015 соответствии со ст.142 ТК РФ ваш бывший работодатель подлежит наказанию, которое оговорено не только в трудовом законодательстве, но и в административном- ст.5.27 КоАП РФ, ст.145.1 УК РФ . Также на основании ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить вам компенсацию за все дни просрочки: При нарушении работодателем установленного срока соответственно

• невыплата зарплаты
  

  19.08.2015 уголовной ответственности, а это либо штрафные санкции до 50 тыс. рублей (ст.5.27 КоАП РФ), либо штраф до 100 тыс. рублей и запрет на занятия предпр. деятельностью около 3 лет(ст.145.1 УК РФ ). Я думаю угроза крупных штрафов либо крах бизнеса подействуют точно. Будут еще вопросы, обращайтесь.

• Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы
  

  19.06.2015 Добрый вечер, Дмитрий. Да, в ст. 145.1 УК РФ действительно написано несколько запутано. Но в данном случае имеется ввиду, что работнику не выдали зарплату за более чем 2 месяца его работы, то есть задержка

• задержка зарплаты
  

  25.05.2015 такая вероятность есть, но только если докажите, что задержка заработной платы допушена из корыстных побуждений или личной заинтересованности, о чем сказано в ч.1-2 ст.145.1 УК РФ : 1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или

• Номер статьи о невыплате зарплаты
  

  14.05.2015 работника на работу. Также за задерку зарплаты виновные лица могут нести административную отвественность согласно ст. 5.27 КоАП РФ или даже уголовную отвественность - ч.1 ст. 145.1 УК РФ .

• невыплата заработной платы
  

  30.03.2015 не выплачивается. Помимо всех выплат вам-работникам, ваш директор заплатит еще и штраф государству по ст.5.27 КоАП РФ, а возможно понесет и более строгое наказание по ст.145.1 УК РФ . Будут еще вопросы. обращайтесь.

• Не выплата заработной платы более 2-х месяцев
  

  16.02.2015 затем работодатель не смог отказаться от получения. Во-вторых попутно пишите жалобу в прокуратуру на действия работодателя, который помимо ст.142 ТК РФ нарушает еще и ст.145.1 УК РФ и 5.27 КоАП РФ. Также отелось бы чтобы вы знали. что исковые сроки о спорах по заработной плате составляют всего три месяца и если ваш работодатель откажется

• Невыплата зарплаты по срочному трудовому договору.
  

  10.02.2015 заявление в прокуратуру о допушенных в отношении вас нарушениях. Наказание за невыплату зар.платы или иных причитающихся сумм работнику предусмотрены по: - ст.236 ТК РФ - ст.145.1 УК РФ - ст.5.27 КоАП РФ. Я бы вам рекомендовала для начала опираться на нормы ст.236 ТК РФ и требовать не только выплату остатка заработной платы, но и компенсацию за

• задержка зарплаты
  

  12.01.2015 ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Также ответственность за невыплату заработной платы предусмотрена и ст.5.27 КоАП РФ и ст.145.1 УК РФ . В данной ситуации я бы вам посоветовала приостановить свою деятельность письменно уведомив работодателя об этом, это право вам дает ст.142 ТК РФ, где в частности




12.08.2014 Ст.145.1 УК РФ гласит: 1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной

• Незаконное увольнение
  

  03.07.2014 установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрено наказние в ст.145.1 УК РФ и ст.5.27 КоАП РФ, ст.236 ТК РФ В-третьих, при выплате отпускных тоже существуют установленные сроки, согласно последнему абзацу ст.136 ТК РФ: Оплата отпуска производится

  ст.145.1 ч.2 УК РФ Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше

• Не выплата зарплаты
  

  01.06.2014 до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Статья 145.1 УК РФ : Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше

Как всем известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата необходима каждому человеку для существования. Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы - это преступление против интересов работающих.

Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации. Хотим отметить, что особенно частые случаи невыплаты заработной платы наблюдаются именно в коммерческих организациях. Данное обстоятельство связано в основном со следующим причинами: решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы работников, получение прибыли от временного вложения денежных средств и т. д.

Под невыплатой мы понимаем как задержку в выплате заработной платы по причинам, которые не зависят от работодателя, так и прямой умысел работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами. Для руководителей организаций, нарушающих нормы трудового законодательства по невыплате заработной платы работникам, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. По нашему мнению, тема об уголовной ответственности за невыплату заработной платы является актуальной, так как неполучение работником денег, которые он честно заработал, является вопиющим нарушением трудовых прав работников.

Регулирование уголовной ответственности за невыплату заработной платы возложено на ст. 145.1 УК РФ. С 7 января 2011 года действует новая редакция ст. 145.1 УК РФ:

1. Ответственность за частичную невыплату зарплаты (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).

В случае частичной невыплаты (менее половины суммы) заработной платы, свыше трех месяцев, совершенной из корыстной или личной заинтересованности.

Наказание:
- штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года,
- либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года,
- либо принудительными работами на срок до двух лет,
- либо лишением свободы на срок до одного года.

Нововведение в новой редакции :

В предыдущей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственности за частичную невыплату заработной платы предусмотрено не было.

2. Ответственность за полную невыплату зарплаты (п. 2 ст.145.1 УК РФ).

В случае полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев , а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Наказание:

• штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет,
• либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
• либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Нововведение в новой редакции:

• Виновным лицом теперь может быть руководитель филиала, представительства или другого структурного подразделения;
• Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи;
• Законодатель также предусмотрел ответственность за выплату зарплаты ниже МРОТ.

Пункт 2 ст. 145.1 УК РФ теперь также устанавливает уголовную ответственность за выплату заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев . С 1 января 2013 года МРОТ составляет сумму в размере 5 205 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

3. Перечисленные выше деяния, повлекшие тяжелые последствия (п. 3 ст. 145.1 УК РФ).

Наказание :

• штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
• либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Нововведения в новой редакции :

Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть только строго определенное лицо - руководитель организации, филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации или работодатель - физическое лицо.

Показательным по данной правовой позиции является следующее уголовное дело. Так, К. М. Преснов приговором мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский», впоследствии оставленным без изменения постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.

Суть уголовного дела: К. М. Преснов, работая на основании трудового договора заместителем генерального директора ООО <...>, осуществлял руководство по ООО <...> на основании доверенности 99 ИП 7036016 и не произвел выплаты заработной платы работникам общества.

Защитник К. М. Преснова подал кассационную жалобу. Судебная коллегия кассационной инстанции не согласилась с обвинительным приговором и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно уставу ООО <...> (п. 7.7) в редакции, действовавшей в период инкриминированных Преснову деяний, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таких обстоятельствах к уголовной ответственности за деяния, указанные в фабуле предъявленного Преснову обвинения, могло быть привлечено только лицо, являвшееся генеральным директором ООО <...>, либо лицо, исполнявшее его обязанности. Данных о том, что Преснов являлся генеральным директором ООО <...> либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении судьи суда апелляционной инстанции не приведено. Указание в судебных актах о том, что Преснов «осуществлял руководство по ООО <...> согласно уставу и согласно доверенности 99 ИП 7036016», не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательствами, но фактически опровергается уставом общества, согласно которому, как отмечено выше, руководителем общества являлся только его генеральный директор, а также текстом доверенности, в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Преснова исполняющим обязанности генерального директора. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358)

С данными выводами суда кассационной инстанции следует согласиться полностью, так как в соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Поэтому при обстоятельствах, изложенных выше, Преснов не может быть признан субъектом преступления.

Если руководитель организации не погашает задолженность по зарплате перед работниками за счет средств, поступающих в компанию, а направляет данные средства на хозяйственные нужды, то в данном случае последний является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.

Так, К. Г. признан виновным в том, что он, являясь руководителем организации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей

Суть уголовного дела: К. Г., являясь руководителем организации и зная о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал им заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность, данные обстоятельства уголовного дела не отрицаются осужденным, который утверждает, что был вынужден не выплачивать зарплату работникам общества, а направлять деньги на хозяйственные нужды, чтобы предприятие имело возможность продолжить хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в дальнейшем.

К. Г. не согласен с приговором, так как считает, что в его деянии отсутствует обязательный признак преступления - корыстная или иная личная заинтересованность, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что невыплата зарплаты работникам явилась временным явлением, обусловленным экономическим кризисом, а также то, что он действовал в интересах предприятия и не пользовался положенными ему по трудовому договору дополнительными льготами, сам получал заработную плату с задержками и не в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, руководствовался следующим: К. Г. в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, минуя расчетные счета своей организации, направлял денежные средства из дебиторской задолженности на расчеты с кредиторами, а также инициировал вексельные расчеты дебиторов с обществом. Не отрицается самим К. Г., что при невыплате заработной платы работникам сам продолжал получать заработную плату и доходы от участия в ОАО <...>, что подтверждается выписками о движении денежных средств по его личным счетам. (Мурманский областной суд кассационное определение от 15 мая 2012 г. № 22-1178)

В случае если отношения были не трудовые, а иные гражданско-правовые, руководитель организации не подлежит уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

По данной правовой позиции хотим отметить следующее уголовное дело. Так, А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке признать незаконными и необоснованными постановление следователя, в котором заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 145.1 УК РФ. Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба А. А. Болтанского и Р. И. Легостаева оставлена без удовлетворения. Последние подали кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, отметил следующее: следователь в результате проверки установил, что А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев не состояли в штате работников организации, возглавляемой О. Поэтому вопросы о взыскании сумм вознаграждения за работы или услуги, выполненные ими в соответствии с условиями соответствующих гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 22-4335/12)

Привлечение руководителя организации к административной ответственности за невыплату заработной платы не является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Так, следователем после проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения, полученные в ходе документальной проверки, признанные следователем достаточными для возбуждения уголовного дела.

Заявитель С.А.И. с данным постановлением не согласился и обжалует данное постановление следователя в судебном порядке на том основании, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, также считает малозначительным совершенное деяние. Однако доводы, изложенные заявителем, судом были признаны не обоснованными. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 22-14454/10)

Диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность при наличии конкретного срока, в который должна быть выплачена заработная плата.

Так, органом предварительного следствия А. В. Ледовский обвиняется в том, что из иной личной заинтересованности не выплатил каждому из 78 сотрудников предприятия заработную плату свыше двух месяцев, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Мировой судья вернул в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовное дело в отношении А. В. Ледовского, так как обвинение не содержит указания на конкретные дни, в которые должна была быть выплачена заработная плата.

Заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы А. Е. Осипенковым на постановление мирового судьи было принесено апелляционное представление. В нем ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи в силу ошибочности его вывода о наличии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и отказал в его удовлетворении. Суд указал, что диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, при этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Отсутствие в обвинении А. В. Ледовского конкретного срока, в который тот должен произвести выплату заработной платы, лишает суд возможности проверить обоснованность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. В представлении указывается на ошибочность его вывода о наличии препятствия для рассмотрения дела судом, поскольку А. В. Ледовский обвиняется в совершении единого длящегося преступления.

Однако суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, оставив постановление последнего без изменения. Дополнительно отметив, что отсутствие конкретного срока, в который должна быть произведена выплата зарплата при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется А. В. Ледовский, обоснованно расценено мировым судьей и судом апелляционной инстанции в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела в силу неконкретности обвинения. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14951/10)

С данными выводами суда следует согласиться, так как без конкретного срока выплаты заработной платы невозможно понять, в какой день у работодателя возникла обязанность по уплате заработной платы и в какой срок истекли два месяца, в течение которых инкриминируется невыплата заработной платы.

Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. диспозиция ст. 145.1 УК РФ была дополнена нормой, предусматривающей ответственность за частичную невыплату заработной платы, однако обратную силу уголовный закон, ухудшающий положение виновного, не имеет, и работодатели, частично не выплачивавшие свыше трех месяцев заработную плату, не подлежат уголовному преследованию.

Так, приговором Пуровского районного суда от 07 февраля 2011 года К. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 203-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

Однако судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по следующим основаниям. К. признан виновным и осужден за частичную невыплату заработной платы, то есть за действия, которые не являлись преступными в период совершения инкриминируемого К. преступления.

Изложенное противоречит ст. ст. 9 и 10 УК РФ, поэтому кассационным определением от 28 апреля 2011 года приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ отменен, уголовное дело по данному факту направлено на новое рассмотрение. (Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года, утвержден постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2011 г.)

С данными выводами суда следует согласиться полностью, так как согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В дополнение необходимо отметить, что уголовным законом не предусмотрена возможность квалифицировать действия виновного по диспозиции одной редакции статьи уголовного закона, а наказание назначать, исходя из санкции этой же статьи уголовного закона в другой редакции.

Подводя итог, отметим следующее

Сложностью привлечения к уголовной ответственности работодателя, не выплачивающего заработную плату, является доказывание обязательных признаков, содержащихся в диспозиции ст. 145.1 УК РФ - корыстный мотив или личная заинтересованность, без которых возбуждение уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ невозможно. Из теории уголовного права личная заинтересованность представляет собой стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив - стремление лица к имущественной выгоде, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств. Если же генеральный директор отправляет полученные организацией деньги на свой счет, не выплатив заработную плату - состав преступления налицо.

Однако что делать, в следующем случае?! Например, руководитель предприятия не выплачивает заработную плату, а поступающие в компанию средства направляет на исполнение договоров/госконтрактов, закупку товаров для перепродажи с наценкой, закупку оборудования для целей удержания организации на плаву, избежания экономического краха организации, а после полученные от хозяйственной деятельности деньги намерен направить не только на погашение заработной платы, но и на развитие предприятия.

На наш взгляд, данные действия руководителя организации являются уголовно наказуемыми, так как руководитель, как отмечалось ранее, оставляет своего работника без средств к существованию, а у последнего могут быть свои проблемы - ипотека, автокредит, многодетная семья и многое другое. В данном случае, по нашему мнению, руководителю для решения возникшей проблемы необходимо иметь НЗ (неприкосновенный запас) в виде отдельных фондов, за счет которых последний сможет удовлетворить и работника, и удержать компанию на плаву, уберечь от экономического краха. Не ущемляя тем самым интересы работника.

Далее хотим отметить, что данная статья не является «мертвой» - по ней активно возбуждаются уголовные дела, и в ряде случаев ответственность применяется самая суровая - лишение свободы. Поэтому к срокам выплаты зарплаты необходимо относиться серьезно. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.

Также необходимо не забывать о соучастии. Так, финансовый директор либо главный бухгалтер, осуществляя некоторые действия по выводу денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам, на иные счета, может быть привлечен как соучастник.

В конце данной статьи хотим отметить следующее: согласно нововведениям, внесенным Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. в ст. 145.1 УК РФ:

• расширен перечень виновных лиц - теперь ими могут быть признаны руководители филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации;
• изменен состав преступления - преступной является не только полная невыплата заработной платы, но и частичная невыплата, а также выплата в размере ниже МРОТ;
• ужесточены меры наказания по сравнению с ранее действующей редакцией.

По нашему мнению, данные ужесточения были внесены совершенно правильно, своевременно и обосновано.

Нормативно-правовые акты

• Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ)//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Гражданский кодекс РФ ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, ч. 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, ч. 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ, ч. 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»/Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики»//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».

Судебная практика

• Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14951/10//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года, утвержден постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2011 г.//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 22-14454/10//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 22-4335/12//Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
• Мурманский областной суд кассационное определение от 15 мая 2012 г. № 22-1178// Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».