Основные объекты правопреемства в международном праве. Признание и правопреемство в международном праве

• Становление и развитие международного права
  • О возникновении международного права
  • Состояние и характер современного международного права
  • Перспективы развития международного права
  • Международное право и мировой правопорядок
• Понятие, особенности и система международного права
  • Понятие международного права
  • Особенности международного права
  • Система международного права
• Нормы и принципы международного права
  • Нормы международного права
  • Принципы международного права
• Источники международного права
  • Общая характеристика источников международного права
  • Международные договоры
  • Международный обычай
  • Решения международных организаций и конференций
  • Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм
  • Кодификация международного права
• Соотношение международного и внутригосударственного права
  • Теории соотношения международного и внутригосударственного права и практические трудности в этой области
  • Сущность и механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права
  • Соотношение международного публичного и международного частного права
  • Конституция и международное право
  • Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
  • Реализация норм международного права судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации
• Субъекты международного права
  • Общие вопросы международной правосубъектности
  • Международно-правовое признание
  • Правопреемство в международном праве
• Население и международное право
  • Международно-правовая регламентация положения населения
  • Международно-правовые вопросы гражданства
  • Правовой режим иностранцев
• Территория и международное право
  • Виды территорий в международном праве
  • Территория государства
  • Территориальные приобретения и изменения
  • Территориальные споры
  • Государственная граница
  • Демаркационные линии
  • Международные реки
  • Международные каналы
  • Правовой режим Арктики
  • Международно-правовой статус Шпицбергена
  • Международно-правовой режим Антарктики
• Принуждение и ответственность в международном праве
  • Классификация мер международно-правового принуждения
  • Санкционные меры международно-правового принуждения
  • Несанкционные меры международно-правового принуждения
  • Санкционная ответственность в международном праве
  • Объективная ответственность в международном праве
• Право международных договоров
  • Право международных договоров как отрасль международного права
  • Национальное право и международные договоры Российской Федерации
  • Международные договоры как юридические акты международного права
  • Заключение между народных договоров
  • Оговорки и заявления к международным многосторонним договорам
  • Депозитарий многостороннего договора и его функции
  • Регистрация и опубликование международных договоров
  • Недействительность международных договоров
  • Соблюдение, применение, изменение и толкование международных договоров
  • Последствия недействительности, прекращения, приостановления действия и изменения международных договоров
  • Толкование международных договоров
  • Договоры и третьи (неучаствующие) государства
  • Международные договоры в упрощенной форме
  • Юридическая природа Заключительного акта СБСЕ 1975 г.
• Международное право прав человека
  • Международное сотрудничество в области прав человека
  • Международные стандарты в области прав человека и их отражение в международных документах
  • Проблема повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в области прав человека
  • Договорные и внедоговорные органы по защите прав и свобод человека, действующие в рамках Организации Объединенных Наций
  • Деятельность Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации
  • Право убежища
  • Беженцы и перемещенные лица
  • Защита меньшинств и коренных народов
• Международное морское право
  • Понятие, источники и субъекты международного морского права
  • Пределы действия норм международного морского права
  • Правовой статус и режим морских пространств, находящихся в пределах территории государств
  • Правовой статус и режим морских пространств, находящихся вне пределов территории государств
  • Морские пространства, имеющие различный правовой статус
  • Международное сотрудничество в пределах морских пространств
• Международное воздушное право
  • Понятие и система международного воздушного права
  • Источники международного воздушного права
  • Основные принципы международного воздушного права
  • Правовой режим международных полетов
  • Правовое регулирование регулярных и нерегулярных международных воздушных сообщений
  • Правовое регулирование коммерческой деятельности на рынке воздушного транспорта
  • Ответственность перевозчика при международной воздушной перевозке
  • Борьба с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации
  • Международные авиационные организации
• Международное космическое право
  • Понятие, история развития и источники международного космического права
  • Субъекты и объекты международного космического права
  • Правовой режим космического пространства и небесных тел
  • Правовой статус космонавтов и космических объектов
  • Международное сотрудничество в освоении космоса
  • Ответственность в международном космическом праве
  • Перспективные вопросы международного космического права
• Международное экономическое право
  • Истоки, понятие и система международного экономического права
  • Субъекты, источники и принципы МЭП
  • Международная экономическая интеграция и глобализация
  • Всемирная торговая организация (ВТО)
  • Международно-правовые основы международной финансовой системы
  • Международный валютный фонд
  • Всемирный банк
  • Региональные финансовые организации
  • Международные клубы кредиторов
  • Международное сотрудничество в области энергетики
  • Международно-правовое регулирование деятельности транснациональных корпораций
• Международное право охраны окружающей среды
  • Понятие международного права охраны окружающей среды и его значение
  • Роль международных организаций и конференций в становлении и развитии международного права охраны окружающей среды
  • Источники и принципы международного права охраны окружающей среды
  • Международно-правовая охрана природных объектов
  • Защита окружающей среды как часть регулирования отдельных видов деятельности государств
• Международное сотрудничество по противодействию преступности. Международное уголовное правосудие, национальный и международный правопорядок
  • Методология и понятийный аппарат
  • Основные направления и формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью
  • Органы ООН, занимающиеся вопросами противодействия преступности
  • Интерпол - Международная организация уголовной полиции
  • Международное контртеррористическое сотрудничество государств и международных организаций
  • Международное уголовное правосудие
• Право внешних сношений
  • Основы дипломатического права
  • Основы консульского права
• Международные конференции
  • Понятие и классификация международных конференций
  • Подготовка и созыв международных конференций
  • Работа международных конференций
  • Механизм принятия решений
  • Виды актов международных конференций и их правовое значение
• Право международных организаций
  • Возникновение международных организаций - важный этап международного переговорного и нормотворческого процесса. Основные признаки и классификация международных организаций
  • Общая характеристика структуры и деятельности ООН и ее главных органов и их основные особенности
  • Роль и место ООН и других международных организаций в создании системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях
  • Специализированные учреждения ООН и их роль в глобальном управлении процессами, происходящими в мире
  • Региональные организации и субрегиональные структуры и их взаимодействие с ООН
  • Международные неправительственные организации и формы их сотрудничества с ООН
  • Процесс обновления и адаптации ООН и ее Устава к новым мировым реалиям и переменам
  • Надгосударственность международных организаций
• Право европейского союза
  • «Европейское право» («Право ЕС») за рубежом и в России
  • Определение, понятие и особенности европейского права
  • Возникновение и развитие европейского права - от Парижского договора до Лиссабонского договора
  • Юридическая природа европейских сообществ и Европейского союза
• Международно-правовые основы деятельности СНГ и субрегиональных групп
  • Международно-правовая база функционирования СНГ
  • Союзное государство России и Белоруссии
  • Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)
  • Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины (ЕЭП «четверки»)
  • ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие)
• Мирное урегулирование международных споров
  • Понятие международного спора
  • Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров
  • Мирные средства разрешения международных споров
  • Роль международных организаций в деле мирного разрешения международных споров
  • Мирное урегулирование споров в рамках общеевропейского процесса
  • Мирное урегулирование споров в рамках Содружества Независимых Государств
• Право международной безопасности
  • Понятие «безопасность». Объекты безопасности. Угрозы и вызовы безопасности государства и мирового сообщества
  • Субъекты и правовые основы обеспечения безопасности государства
  • Субъекты, международное право и международно-правовые средства обеспечения безопасности мирового сообщества
  • Политико-правовые аспекты коллективной безопасности универсального характера
  • Операции по поддержанию мира
  • Политико-правовые особенности региональных систем коллективной безопасности
  • Разоружение и ограничение вооружений
• Право вооруженных конфликтов
  • Понятие, источники и предмет регулирования права вооруженных конфликтов
  • Правовые последствия начала войны
  • Нейтралитет во время войны
  • Правовое положение участников вооруженных конфликтов
  • Правовой режим военной оккупации
  • Запрещенные средства и методы ведения военных действий
  • Средства и методы ведения морской войны
  • Средства и методы ведения воздушной войны
  • Защита прав личности во время вооруженного конфликта
  • Международно-правовая регламентация окончания военных действий и состояния войны
  • Проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов немеждународного характера
  • Право вооруженных конфликтов и российское законодательство
  • Право вооруженных конфликтов и международное право прав человека
• Международное право и информационные технологии
  • Общие вопросы и основные понятия
  • Роль и значение международных межправительственных организаций в международно-правовом регулировании управления интернетом
  • Формы международно-правового сотрудничества государств в сфере управления интернетом
  • Международное сотрудничество государств в сфере международной информационной безопасности
  • Перспективы международно-правового регулирования информационных технологий

Правопреемство в международном праве

Понятие правопреемства и его международно-правовая регламентация . Правопреемство в международном праве - переход прав и обязанностей от одного его субъекта к другому. Наиболее часто встречается правопреемство государств, крайне редко - межправительственных организаций.

Вопрос о правопреемстве государств может возникнуть в случаях слияния двух или более государств (включая вхождение одного или нескольких небольших государств в состав более крупного), разделения государства на два и более или выход малого государства или государств из состава большого. Он может быть поставлен и при коренной ломке общественно-экономических и политических структур и образования на месте государства предшественника государства с резко отличающимся от прежнего социальным содержанием. Вместе с тем вопрос о правопреемстве в принципе не возникает, если в рамках одного и того же государства происходит неконституционная смена правительства: сохраняются государство как субъект международного права и все его международные обязательства, поскольку они связывают не правительство, а именно государство. В такой ситуации новым правительством может быть поставлен лишь вопрос об отказе от некоторых договоров, особенно при изменении формы правления, если есть основания для такого отказа, предусмотренные правом международных договоров, а не об общем пересмотре отношения к своим международным обязательствам, характерном для правопреемства.

Насколько радикальной является ломка общественно-экономических и политических структур, действительно ли можно говорить об образовании нового по своему социальному содержанию государства на месте предшественника - проблема, решение которой в практике межгосударственных отношений во многом зависит от политических оценок со стороны и новых властей, и других государств. Иногда определенный ответ можно дать только по прошествии некоторого времени.

В доктрине нет единства мнений по вопросу о том, возникает ли новый субъект международного права при радикальных социальных изменениях в результате революции, или же, поскольку охраняется государственность данного народа, смены субъекта международного права не происходит. Это проблема непрерывности (континуитета) и тождества (идентичности) субъектов международного права при социальных катаклизмах. При кардинальной перестройке общества и сломе старой государственной машины (например, во Франции в 1789 г.) вопрос о правопреемстве ставился далеко не всегда. Если бы субъект международного права в этих ситуациях не менялся, оставался непрерывным, не было бы оснований говорить о правопреемстве. Но если допустить, что в таких случаях происходит смена субъектов международного права, то, казалось бы, новый субъект должен быть абсолютно свободным от прав и обязанностей предшественника именно потому, что он новый. Однако такой вопрос никогда не возникал. Сторонники теории континуитета высказывают мнение о том, что право государства на отказ от договоров в упомянутых случаях возникает не в связи с правопреемством, а в связи с коренным изменением обстоятельств.

О континуитете государства как субъекта международного права можно также говорить в том случае, когда государство длительное время было оккупировано (как, например, Польша с 1939 по 1945 г.) или при отделении от государства каких-либо частей. Континуитет - антипод правопреемства. Либо он есть, либо он отсутствует.

Термин «континуитет» употребляется и для обозначения автоматического сохранения в силе международных обязательств. В этом случае речь идет не о континуитете международной правосубъектности, а о континуитете обязательств (автоматическом правопреемстве).

Существует связь между предшественником и преемником, основанная на их определенном тождестве (идентичности), без которого следовало бы говорить не о правопреемстве, а об отсутствии всякого правопреемства. Это тождество обнаруживается в общих для предшественника и преемника территории, людских и материальных ресурсах, чаще всего тождество бывает частичным (при слиянии или разделении государств, например).

Вопрос о том, является ли Россия правопреемником Советского Союза, освещается по-разному. В ряде документов Россия называется правопреемником СССР. Об этом говорится, в частности, в Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г. и некоторых других. Вместе с тем в Указе Президента России от 8 февраля 1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» Россия рассматривается как продолжатель СССР. Государства - участники СНГ поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Генеральный секретарь ООН исходил из того, что обращение к нему Президента России от 24 декабря 1991 г. о продолжении Россией членства в ООН и других международных организациях системы ООН носит уведомительный характер и не требует со стороны ООН формального одобрения. О согласии с этим сообщили постоянные члены Совета Безопасности и ряд других стран. Этот подход не встретил никаких препятствий в других международных организациях.

Иногда утверждается, что Россия в одних аспектах может рассматриваться как продолжатель СССР, а в других - как правопреемник. Однако нельзя быть правопреемником по отношению к самому себе. Если Россия признана продолжателем СССР в отношении членства в Совете Безопасности, то она должна, очевидно рассматриваться как тот же самый субъект международного права вообще, т.е. должен быть признан ее континуитет в отношении СССР. В этом случае формулировки каких-либо документов, в которых она называется правопреемником СССР, должны быть признаны неточными.

Практика в области правопреемства государств настолько разнообразна и противоречива, в такой степени зависит от соотношения сил и договоренностей между заинтересованными сторонами, что сформулировать какие-либо общие правила здесь трудно. Попытка кодифицировать важнейшие положения, относящиеся к правопреемству, особого успеха не имела. 23 августа 1978 г. была подписана Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, а 8 апреля 1983 г. - Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, но в силу они не вступили. Обе конвенции дают узкое определение правопреемства. Оно в них рассматривается как смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения на какой-либо территории.

Анализ практики свидетельствует о том, что универсального автоматического правопреемства государств нет. Правопреемник вправе отказаться от значительной части прав и обязанностей предшественника. Главным образом это относится к договорам, хотя и здесь встречаются некоторые исключения.

Что касается правопреемства межправительственных организаций, то оно наступает в весьма ограниченных случаях, предусмотренных либо международным договором, либо решениями заинтересованной организации. Предпосылкой для положительного решения вопроса о правопреемстве организаций должна быть определенная связь между организацией-предшественником и организацией-преемником, хотя отсутствие достаточно развитой практики затрудняет четкую характеристику такой связи, видимо, может быть сходство компетенции и целей (например, универсальность Лиги Наций и ООН, поддержание международного мира и безопасности как их главная цель) либо наряду со сходством компетенции совпадение круга участников.

При роспуске Лиги Наций в 1946 г. между ней и ООН было заключено соглашение о передаче ее собственности и некоторых функций ООН.

Международный суд в консультативном заключении 1971 г. по вопросу о Намибии указал, что функции наблюдения, осуществлявшиеся Лигой Наций в отношении Намибии (Юго-Западной Африки), перешли к Генеральной Ассамблее ООН, и последняя, прекратив мандат ЮАР на управление этой территорией, действовала правомерно. Резолюция Генеральной Ассамблеи, прекратившая мандат, по существу признала, что ООН стала правопреемницей Лиги Наций в том, что касалось осуществления таких функций.

Правопреемство государств в международном праве имеет два аспекта: внешний и внутренний. Они тесно связаны между собой. Внешний аспект - правопреемство в отношении международных обязательств, в первую очередь договорных. Внутренний аспект - правопреемство в отношении территории, населения, имущества, денежных средств и т.п. Внутренний аспект может приобретать международное значение (например, в случае нахождения имущества или денежных средств государства за рубежом).

Внешний аспект правопреемства . Внешний аспект правопреемства охватывает правопреемство государств в отношении международных договоров, международных обычаев и односторонних заявлений государств, порождающих международно-правовые обязательства.

Наиболее важное практическое значение имеет правопреемство в отношении международных договоров. Государство-правопреемник в зависимости от конкретных обстоятельств его возникновения может отказаться от многих договоров предшественника, иногда даже от большинства из них. Автоматическое правопреемство, безусловно, наступает лишь в отношении договоров, устанавливающих государственные границы, их режим и особые территориальные режимы (например, режимы международных рек, каналов и т.д.). Сложность представляет вопрос о том, сохраняют ли для преемника силу договоры предшественника, от которых преемник не отказался. По различным причинам преемник может не заявить о своем отношении к тем или иным договорам предшественника. Возможны случаи, когда отказ или подтверждение своего участия даются преемником со значительным опозданием. Это может привести к серьезным последствиям. Например, запоздалое подтверждение может быть проигнорировано другими участниками договора, которые расценили молчание как нежелание в нем участвовать.

В практике межгосударственных отношений прослеживалась тенденция к отказу от значительной части договоров в случае возникновения государства в результате процесса деколонизации. В то же время при слиянии или разделении государств наблюдается стремление к сохранению договоров предшественника (предшественников) в той мере, в какой это совместимо с образованием нового государства или государств.

Это в определенной степени отражено и в Венской конвенции 1978 г. о правопреемстве в отношении договоров. В ч. III Конвенции закреплена доктрина tabula rasa (чистая доска), согласно которой новое независимое государство не обязано сохранять в силе договор или становиться его участником исключительно в силу того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств (на практике эта доктрина никогда последовательно не претворялась в жизнь). Однако, когда два или несколько государств объединяются, образуя одно государство (ч. IV Конвенции), любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении любого из них, продолжает оставаться в силе в отношении государства-преемника, за исключением случаев, когда государство-преемник и другое государство-участник или другие государства-участники договорились об ином, или из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия.

Любой такой договор, остающийся в силе, применяется лишь в отношении той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства за некоторыми исключениями). Когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает оставаться в силе в отношении каждого государства-преемника, а договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает оставаться в силе только в отношении этого государства-преемника. Эти правила не применяются, если соответствующие государства договорились об ином или из договора вытекает или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Согласно Конвенции, если государство-предшественник после отделения части его территории продолжает существовать, любой договор, который в момент правопреемства находился в отношении него в силе, продолжает находиться в силе в отношении его сохранившейся территории, исключая некоторые случаи (когда соответствующие государства договорились либо из договора явствует или иным образом установлено, что применение договора было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия). Это положение представляет интерес для России, если исходить из концепции, согласно которой она рассматривается как продолжатель СССР.

При переходе части территории от одного государства к другому договоры первого в принципе утрачивают свою силу на этой части, и на нее начинают распространяться договоры государства, к которому она отошла.

Обязательства, вытекающие из международных обычаев, как правило, автоматически переходят от государства-предшественника к государству-преемнику. Обязательства, предусмотренные императивными нормами международного права (jus cogens), отступление от которых в договорах считается недопустимым, а также вообще обязательства erga omnes (в отношении всех членов международного сообщества и самого международного сообщества) проблем при возникновении вопроса о правопреемстве практически не порождают. Что касается остальных обязательств, вытекающих из международных обычаев, то новые государства вправе с ними не соглашаться. Однако чаще всего они молчаливо признают такие обязательства. Определенные отступления от этой тенденции наблюдались в позиции новых независимых государств в области международного морского права и дипломатического права (чрезмерное расширение территориального моря, досмотр дипломатической почты).

Практика в области правопреемства в отношении международно-правовых обязательств, взятых на себя государствами в одностороннем порядке, почти отсутствует. По-видимому, общие положения, касающиеся правопреемства государств в отношении международных договоров, применимы и в этом случае с учетом специфики таких обязательств. Государство-преемник вправе отказаться от принятого в одностороннем порядке обязательства государства-предшественника, однако не вправе действовать вопреки ему без предварительного отказа. В некоторых случаях необходимость в таком отказе может оказаться ненужной (например, если государство-предшественник приняло обязательство не осуществлять на своей территории подземные ядерные взрывы, а затем на его территории образовалось несколько новых государств, то вопрос о сохранении в силе этого обязательства становится беспредметным в отношении тех государств-преемников, которые не имеют на своей территории ядерного оружия, не намерены его производить или приобретать). Может оказаться невозможным отказ от обязательств, принятых в одностороннем порядке, если они связаны с особыми территориальными режимами, т.е. будет иметь место автоматическое правопреемство.

От обязательств, принятых в одностороннем порядке, следует отличать прочие односторонние акты государств, влекущие международно-правовые последствия (например, признание каких-либо арбитражных решений, отказ от прав и т.п.). В доктрине и практике такие акты обычно рассматриваются как имеющие необратимый характер, который в принципе не может оспариваться в случае правопреемства государством - преемником.

Внутренний аспект правопреемства . Внутренний аспект правопреемства охватывает материальные и людские ресурсы государства. Здесь наблюдается гораздо больший автоматизм, чем в сфере внешнего правопреемства. Объектами правопреемства в этом случае являются территория, население (точнее, граждане), имущество, денежные средства, архивы, долги. Непосредственная связь внутреннего аспекта с внешним особенно заметна, когда речь идет о долгах.

При отделении части или частей территории какого-либо государства и образовании на них нового государства или государств соответствующие части становятся территориями нового государства или государств, а оставшаяся территория продолжает оставаться территорией государства-предшественника. Если государство разделяется и прекращает свое существование, те части его бывшей территории, на которых возникли новые государства, становятся территориями этих новых государств. При объединении государств и образовании в результате этого нового субъекта международного права территории государств-предшественников становятся территориями государства-преемника. Если какое-либо государство входит в состав другого, то его территория становится частью территории этого другою государства.

Во всех указанных случаях переход суверенитета над территорией, являющейся объектом правопреемства, от одного государства к другому влечет за собой переход граждан государства-предшественника, проживающих на такой территории, в гражданство государства преемника. Этот переход может корректироваться правом оптации , т.е. правом выбора гражданства (если государство-предшественник продолжает существовать). Иногда предусматриваются определенные условия для приобретения гражданства государства-преемника гражданами государства-предшественника, которые в момент правопреемства проживали или находились за границей. Вообще все условия перехода в таких ситуациях из одного гражданства в другое устанавливаются либо в договорах между заинтересованными государствами, либо в их внутреннем законодательстве. В любом случае они должны соответствовать международным стандартам в области прав человека и не вести к произвольному лишению гражданства.

Согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. под государственной собственностью понимаются имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву.

Общее правило, которое можно вывести из положений Конвенции, относящихся к государственной собственности, заключается в том, что такая собственность в принципе переходит от государства-предшественника к государству-преемнику (с некоторыми оговорками). В частности, при образовании нового независимого государства недвижимая собственность переходит к государству-преемнику, если она находится на территории, являющейся объектом правопреемства, или если она находится за ее пределами, но ей принадлежит и стала собственностью предшественника в период зависимости. Движимая собственность переходит к государству-преемнику, если она связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территории. являющейся объектом правопреемства, или если она принадлежит этой территории и стала собственностью государства-предшественника в период зависимости. Соглашения, заключенные по вопросам правопреемства между заинтересованными государствами, могут предусматривать иные правила без ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами.

При объединении государств собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику. Если часть или части территории государства отделяются, образуя новое государство, недвижимая собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику в случае ее нахождения на территории, являющейся объектом правопреемства, а движимая - к государству- предшественнику в том случае, когда она связана с его деятельностью в отношении такой территории, и т.д. Заинтересованные стороны могут договориться и об ином, причем установленные Конвенцией правила не должны наносить ущерба какому-либо вопросу о справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником.

При разделении государства и образовании на его месте двух или более государств недвижимая собственность переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится, или, если находится за пределами государства-предшественника, к государствам-преемникам в справедливых долях, а движимая, если она связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, - к соответствующему государству-преемнику и т.д. Эти правила также не должны наносить ущерба вопросу о компенсации. Заинтересованные государства могут договориться и об ином.

В Конвенции указывается, что правопреемство не затрагивает государственных архивов третьего государства. При образовании нового независимого государства или разделении государства к государству-преемнику переходит часть архивов государства-предшественника, которая в целях нормального управления территорией, являющейся объектом правопреемства, должна находиться на ней, а также иная часть архивов, которая имеет (в зависимости от ситуации в Конвенции используются разные выражения: «исключительно или главным образом» или «непосредственное») отношение к территории, являющейся объектом правопреемства. Кроме того, когда государство-преемник представляет собой новое независимое государство, к нему переходят архивы, принадлежащие территории, являющейся объектом правопреемства, ставшие в период зависимости собственностью государства-предшественника.

При объединении государств архивы переходят к государству-преемнику. Государственный долг, согласно Конвенции, означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом. Правопреемство государств не затрагивает прав и обязательств кредиторов.

На первый взгляд к правопреемству в отношении государственных долгов должны применяться те же положения, что и к правопреемству государств в отношении международных договоров. И в какой-то степени это действительно так. Но этот вопрос тесно связан с состоянием финансов государства, особенностями его строя и другими внутренними проблемами. В связи с этим он имеет специфику. Истории известны случаи отказа государств-преемников от долгов предшественника под влиянием коренных социальных изменений в обществе.

В Венской конвенции 1983 г. предусматривается, что никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к новому независимому государству (преемнику), если иное не установлено соглашением между ними с учетом ряда обстоятельств (например, долгом предшественника, связанным с его деятельностью на территории, являющейся объектом правопреемства, и т.д.), т.е. используется доктрина tabula rasa.

При отделении части или частей государства и образовании на них нового государства или разделении государства и образовании на его месте новых государств долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам, согласно Конвенции, в справедливой доле, если заинтересованные государства не договорились об ином.

В большинстве случаев Конвенция допускает возможность отступления от предусмотренных ею правил путем заключения соглашений между заинтересованными государствами. При передаче одним государством другому части своей территории, если брать внутренний аспект правопреемства, возникает ситуация, резко отличающаяся от той, которая существует, когда речь идет о правопреемстве в отношении международных договоров. Если договоры государства-предшественника в этих случаях перестают действовать на такой территории (с очень редкими исключениями), т.е. наблюдается отсутствие правопреемства, то в рамках внутреннего аспекта, наоборот, можно отметить автоматизм правопреемства: например, в отношении территории, граждан. Переход соответствующих лиц из одного гражданства в другое (трансферт) корректируется обычно предусмотренным договором между заинтересованными сторонами правом оптации (выбора гражданства).

Внутренний аспект правопреемства государств охватывает и ряд других вопросов, относящихся в значительной степени к области международного частного права. Среди них первостепенное значение имеет проблема прав и обязанностей физических и юридических лиц на территории, являющейся объектом правопреемства. Практика по этим вопросам многообразна и противоречива. В принципе считается, что смена суверенитета над территорией не отменяет частных прав. Однако это не означает, что права заинтересованных лиц при правопреемстве остаются неизменными. Наиболее эффективным и рациональным способом решения соответствующих вопросов является их договорное урегулирование, что не всегда возможно. В любом случае такое решение должно соответствовать общепризнанным принципам международного права и международным стандартам в области прав человека.

Особенности международного права как особой системы права предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права. Важнейшим признаком субъекта международного права является их право совершать самостоятельные международные действия, включая создание согласованных международно-правовых норм.

С понятием субъекта международного права связана характеристика международной правосубъектности - обобщающего термина для обозначения соединения в юридическом статусе правоспособности и дееспособности.

Международную правосубъектность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм. Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные).

Первичные субъекты международного права - государства и борющиеся нации - в силу присущего им государственного или национального суверенитета признаются носителями международно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.

Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные документы. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международного права (прежде всего, первичными) в форме международного договора.

Государства являются основными субъектами международного права. Международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют аппарат власти и управления, обладают территорией, населением и, самое главное, суверенитетом.

Суверенитет - это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Основу международно-правового статуса государства составляют права (право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях) и международно-правовые обязанности государств (уважение суверенитета других государств, соблюдение принципов международного права). Из суверенитета вытекает, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его на то согласия.

Правосубъектность борющихся наций , как и правосубъектность государств, носит объективный характер, т.е. существует независимо от чьей-либо воли. Современное международное право подтверждает и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

Субъектом международного права может быть признана только та нация, которая имеет свою политическую организацию, самостоятельно осуществляющую квазигосударственные функции. Отдельную группу субъектов международного права образуют международные организации. Речь идет о международных межправительственных организациях, т.е. организациях, созданных первичными субъектами международного права.

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, Amnesty International и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с иностранным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными договорами.

Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории, иных атрибутов государства. Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с международным правом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

Международно-правовым статусом пользуются и некоторые политико-территориальные образования. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования больше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства, они получили название «государствоподобных формирований».

Ватикан - государство–город, расположенный в пределах столицы Италии - Рима. Здесь находится резиденция главы католической Церкви - Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между Итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г. В соответствии с этим документом Ватикан пользуется определенными суверенными правами: имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Ватикан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представительство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференциях, подписывает международные договоры и т.д.

Мальтийский орден представляет собой религиозное формирование с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обменивается представительствами с государствами, имеет миссии наблюдателей в ООН, ЮНЕСКО и ряде других международных организаций.

Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Если считать, что субъект международного права - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).

Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, что самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права не относиться.

Схема № 12.2.

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания . Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Посредством акта признания государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и в международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания.

Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права. Дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.

Существуют две формы признания : признание де-юре и признание де-факто.

Признание де-факто - это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.

Признание де-юре - признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений.

Правопреемством государств принято называть переход с учетом основных принципов международного права и норм о правопреемстве определенных прав и обязанностей от одного государства к другому. Помимо государств субъектами правопреемства в международном праве являются международные организации.

Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государство-предшественник (государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Основаниями для возникновения вопроса о правопреемстве могут быть социальные революции, деколонизация, объединение или разделение государств, передача части территории другому государству.

Долгое время основу института правопреемства составляли обычные нормы международного права, однако в конце 70-х - начале 80-х гг. ХХ в. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на которых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Указанные конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев. Новое независимое государство не обязано сохранять какой-либо договор или становиться его участником только потому, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории объекта правопреемства.

Новое государство может стать участником любого многостороннего договора, который был в силе для территории правопреемства, путем уведомления о правопреемстве. Если до момента правопреемства государство-предшественник подписало договор с условием ратификации, принятия или утверждения, правопреемник может стать участником договора, ратифицировав, приняв или утвердив его (кроме случаев несовместимости участия правопреемника с объектами и целями договора).

Если часть территории государства становится частью территории другого государства, в отношении этой территории:

· договоры государства-предшественника утрачивают силу;

· договоры государства-правопреемника приобретают силу, кроме случаев, когда применение этих договоров было бы несовместимым с их объектами и целями.

При объединении двух или нескольких государств права и обязательства по их договорам переходят к правопреемнику, если стороны не установили иное, и если это не противоречит объектам и целям договора. При отделении части территории и присоединении ее к другому государству договоры предшественника продолжают находиться в силе для правопреемника.

Переход собственности, архивов и долгов при правопреемстве регулируется соглашениями между государством-предшественником и государством-преемником. При отсутствии таких соглашений действуют определенные нормы международного права.

Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства - участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией.

Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР. Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право. Так, решениями 1992г. об участии государств - участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г., в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. государства - правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям и с учетом их национальных интересов.

Вместе с тем, государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии – членов ООН) самостоятельно вступали в ООН.

Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР. В рамках этой комиссии было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.

В числе многосторонних договоров, регламентирующих различные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств - участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств - участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др. В качестве примера рассмотрим некоторые из них.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Правопреемство в международном праве
Рубрика (тематическая категория)	Право

Под правопреемством понимается переход международных прав и обязанностей от государства-предшественника к государству-преемнику. Момент правопреемства означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за определенную территорию.

Основаниями для правопреемства признают˸

Возникновение нового государства в результате социальной революции;

Возникновение нового государства в результате национально-освободительной борьбы;

Объединение государств;

Разделение государства;

Отделение части или частей территории государства.

Объектами правопреемства являются˸ 1) государственная территория; 2) государственная собственность; 3) права и обязанности, вытекающие из международных договоров; 4) государственные долги; 5) государственные архивы; 6) членство в международных организациях.

Институт правопреемства в отличие от международно-правового института признания кодифицирован. Вопросы правопреемства государств урегулированы в двух международных конвенциях˸

Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 года.

Венской конвенции о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных долгов и государственных архивов1983 года.

В Венских конвенциях о правопреемстве нашли отражение важные положения, сложившиеся в международной практике. В частности они исходят из принципа, в силу которого вопросы правопреемства прежде всего решаются путем соглашения между заинтересованными сторонами, а положения конвенций применяются в случае ᴇᴦο отсутствия. Кроме того, нормы конвенций применяются только к правопреемству, осуществляемому на базе действующего международного права, т.е. не должна быть правопреемства в случае агрессии, аннексии или оккупации. Не регулируют данные конвенции и вопросы правопреемства в случае возникновения нового государства в результате социальной революции.

Однако, несмотря на то, что институт правопреемства кодифицирован, нормы названных конвенций применяются лишь в качестве международных обычаев, отражающих общепризнанную практику, т.к. данные соглашения пока не вступили в силу . Они не ратифицированы необходимым для вступления в силу количеством государств.

Российская Федерация в них также не участвует. Распад СССР повлек за собой принятие ряда соглашений по вопросам правопреемства между странами СНГ. К их числу можно отнести Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес 1992 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР 1992 г., Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР 1992 г., Решение глав СНГ по вопросам правопреемства 1992 г. и другие. Принимая эти соглашения, государства-преемники СССР руководствовались нормой Венской конвенции 1978 г., установившей, что вопросы правопреемства могут решаться по договоренности между заинтересованными сторонами.

Правопреемство в международном праве - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Правопреемство в международном праве" 2015, 2017-2018.

- Тема 5. ПРИЗНАНИЕ И ПРАВОПРЕЕМСТВО В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Цели и задачи изучения темы: 1. Дать понятие признания в современном международном праве. 2. Рассмотреть различные теории международно-правового признания. 3. Изучить виды и формы признания, его юридические последствия и значение. 4. Выявить проблемы... .

- Правопреемство в международном праве

Для укрепления мира и международного сотрудничества особую важность имеет последовательное соблюдение субъектами междуна­родного права, прежде всего государствами, заключенных ими меж­дународных договоров, международных обязательств в отношении территории,...

Под международным правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права, (правопредшественника) к другому (Правопреемника) вследствие возникновения или прекращения существования государства или изменения ее территории.

Международное правопреемство касается абсолютно разных сфер деятельности, начиная от варианта, когда берут в аренду интернет магазин и заканчивая продуктов и услуг, которые потребляются во всем мире.

Правопреемство считается одним из древнейших институтов международного права. Гуго Гроций в своем трактате «О праве войны и мира» ввел понятие полного правопреемства. Эмерик где Ваттель в книге «Право народов» отмечал, что государство-преемник обязано выплачивать долги другим государствам. Правопреемстве возникает:

При распаде федерации;

При других территориальных изменениях (распаде государства на два и более государства, слиянии государств или вхождении территории одного государства в состав другого)

При социальных революциях;

При распаде колониальной системы. Объектами правопреемства могут быть:

Территория;

Договоры;

Государственная собственность;

Государственные архивы;

Государственные долги;

Членство в международных организациях. Существуют следующие виды правопреемства:

Полное - универсальное - когда к правопреемнику переходят все права и обязанности правопредшественника (например, Украина является полным правопреемником СССР)

Неполное (частичное) - когда к правопреемнику переходит часть прав и обязанностей или только права или обязанности (например, Украина является частичным правопреемником СССР по вопросам ядерного оружия)

Отсутствие правопреемства (tabula rasa - чистая доска) - когда новый субъект международного права отказывается от всех прав и обязанностей правопредшественника, в том числе не связывает себя его обязательствам по международным договорам (после разделения английским правительством в 1947 году Индии на 2 доминиона - Индийский Союз и Пакистан - Индия объявила о принятии на себя всех долгов, принадлежащих территории Пакистана, хотя обсудила возможность следующих регрессных требований к Пакистана).

Несмотря на то, что основными субъектами международного права являются государства, в международном праве речь идет прежде всего об их правопреемстве. В настоящее время основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух «универсальных договорах: Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года / далее: Венская конвенция 1978 года / (Украина присоединилась к данной конвенции. 17 сентября 1992) и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года / далее: Венская конвенция 1983 года / (Украина присоединилась к данной конвенции 17 ноября 1992). Эти конвенции пока не вступили в силу,. поэтому их нормы применяются в качестве международных обычаев.

Этот раздел международного права - не только один из наиболее важных, но в силу разных обстоятельств и наименее разработанных. Можно, конечно, сослаться на то, что в 1978 г. в Вене была принята международная Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, но, как мы увидим ниже, этого недостаточно. Тем более, что и в научном плане проблема эта далеко не исследована. А жизнь со всей очевидностью показывает, что вопросы правопреемства - не только и далеко не теоретические.

Обычно вопрос о правопреемстве в международном праве возни­кает при появлении новых субъектов в международных отношениях, когда имеющиеся в наличии государства либо делятся (СССР, Юго­славия, ЧССР), либо соединяются (Египет и Сирия в 1958-1961 гг.), либо воссоединяются (Германия в 1990 г.). Более ранние примеры - распад Нидерландов в 1831 г., когда образовалась Бельгия и Голлан­дия; в 1919 г. на месте Австро-Венгрии образовались Австрия, Вен­грия и Чехословакия; в 1918 г. Черногория и Сербия слились с Хор­ватией и образовали новый субъект международного права - Югославию. В этих случаях изменялись состав населения и террито­рия государства, но оставалась неизменной социально-экономическая сущность государств; не менялась в принципе и внешняя политика этих новых субъектов международного права. Но в 1917 г. в России произошла Великая Октябрьская социалистическая революция. Воз­никла РСФСР, которая по всем государственным параметрам отлича­лась от монархической Российской империи, возник новый тип госу­дарства и, соответственно, - новые социально-политические режимы на Украине, в Закавказье, Средней Азии. Но не успели они еще занять свое место в сообществе субъектов международного права, еще бурли­ли в мире страсти относительно их признания, как 30 декабря 1922 г. было объявлено о создании СССР. Нетрудно видеть, сколько между­народно-правовых проблем возникло в связи с этим процессом. Что должны были эти новые субъекты, а затем и единый СССР, перенять в порядке преемства и в каком объеме от старого субъекта - царской России? О том, сколь трудно решать правовые вопросы преемства, мы представляем хотя бы потому, что США пошли на признание СССР

только спустя 11 лет (1933 г.) после его образования. Многим запад­ным государствам было очень непросто признать право нового госу­дарства на пересмотр того, что ему досталось в наследство от старого. И речь шла не только о международных договорах или внешней по­литике России, но и о сугубо материальных понятиях - долги, собст­венность, права иностранных лиц (физических и юридических) на территории бывшей России.

Спустя какое-то время, с 1949 г., все почти зеркально повторилось в отношении Китая. И его также долго не признавали, и с ним не хо­тели иметь дела западные государства.

Немалые политические и правовые страсти кипели в 1950-е - 1960-е годы в связи с процессом деколонизации и выходом на миро­вую арену десятков новых государств. И там вопросы решались слож­но и по-разному. Но при всем этом, при всех спорах, нельзя не при­знать, что в жизни получилось так, что новые государства в принципе отстаивали свое право на то, чтобы в процессе правопреемства иметь возможность свободно разобраться в совокупности прав и обяза­тельств, которые им достались в наследство. Конечно, не этого хотела западная правовая доктрина. В ней широко использовались, да и сей­час используются, цивилистические конструкции. А традиционное определение правопреемства в гражданском праве говорит, что при­обретенные членами гражданского общества права и обязанности передаются друг другу в порядке, установленном внутренним зако­ном. Суть его упрощенно сводится к тому, что, принимая на себя в силу преемства права, субъект гражданского права принимает и обя­зательства, а отношения между одним и другим в случае спора уста­навливает суд.

При переносе этого подхода в международное право получалась следующая схема: если новое государство принимает всю совокуп­ность прав прежнего субъекта, то оно принимает и все его обязатель­ства; в случае несогласия тех субъектов международного права, кого это касается, спор передается в судебную инстанцию. В принципе с такой логикой можно было бы согласиться, но мешает одно сущест­венное обстоятельство - кто судьи? Не секрет, что в мире господству­ет правовая доктрина Запада. И сейчас все международные судебные инстанции повязаны теорией и практикой западных стран. Можно еще как-то обращаться в эти инстанции по спорам в делах торговых, когда участники спора заранее знают, в каком правопорядке они ра­ботают и какой суд компетентен в их деле. Можно в силу этих же соображений соглашаться на иностранную подсудность в вопросах рыболовства или мореплавания. Но кто может судить государство? Только тот судебный орган, юрисдикцию которого стороны в споре

(государства) признают. И в этом суть проблемы: вы не можете при­нудить государство к судебному разбирательству, оно может только само на это согласиться. Здесь прямая аналогия с дипломатическим правом. Если вы признаете неподсудность представителя государства (посольства), если вы ему предоставляете полный набор иммунитетов на вашей территории, то вы не можете не признать этого же за самим государством на его собственной территории. И так же, как мы гово­рим участнику гражданской или иной сделки с посольством - будь осторожен, помни, что твой контрагент не обычный субъект правоот­ношений, так и в отношениях с государством нужно постоянно по­мнить о его суверенных правах обеспечивать свои национальные интересы любыми действиями, которые не противоречат общепри­знанным нормам международного права. Конечно, государтво может не знать свои права по международному праву должным образом, может оно и ошибаться или «закрыть глаза» кое на что по политичес­ким соображениям, но от этого объем его прав не становится меньше. Возьмем последний пример из жизни России. 12 июня 1990 г. Рос­сия объявила о своей независимости. Внешне это событие выглядит внутренним, но... что значит независимость? Это прежде всего означает, что появился новый субъект международного права. Своим поведением западные страны признали этого субъекта. Но это, опять-таки, означает, что они признали его право свободно определиться относительно той части международных обязательств СССР, которые могли прийтись на долю России. По здравой логике, Россия должна была приостановить выполнение любых своих обязательств перед контрагентами СССР на время, необходимое для того, чтобы определиться. То, что Россия про­сто объявила себя правопреемницей СССР, диктовалось не междуна­родным правом, а политическими соображениями. Это обошлось для нее потерей нескольких миллиардов долларов.

Запад, со своей стороны, тоже совершает правовые ошибки. Его лидеры путают право с политикой. Так, например, они заявляют, что займы предоставляются России под условие развития рыночных структур, под частный бизнес. А это дает основание в будущем оспо­рить необходимость возврата этих займов, если рыночные структуры себя не оправдают. Займы, если они условны, и погашаются под усло­вие.

Или не погашаются вообще.

В 1906 г. Россия получила от Франции огромный заем в 2,25 млрд франков. Этим займом Франция «перекупила» Россию от Германии. Внешней политике России было задано профранцузское (а значит, антигерманское) направление, в результате чего в XX в. были развя­заны две мировые, трагичные для России войны. Но Франция оба раза была спасена. А для чего нужен был этот заем России?

Царский министр Витте писал: «Вследствие войны и затем смуты (имеется в виду русско-японская война 1904-1905 гг. и революция в России 1905 г. - Ю.И.) финансы, а главное, денежное обращение на­чали трещать. Я ясно увидел, что для того, чтобы Россия пережила революционный кризис и дом Романовых не был потрясен, необходи­мо... добыть посредством займа большую сумму денег...».

Против этого французского займа в то время высказалось боль­шинство русского общества, и не только революционные, но и вообще оппозиционные монархии группы. Против этого была в массе своей и печать. В Манифесте революционных организаций в декабре 1905 г. в этой связи было сказано: «Мы решаем не допустить уплаты долгов по займам, которые царское правительство заключило, когда явно и открыто вело войну со всем народом» 2 .

Но тогда Франция хотя бы умолчала о цели займа, не вела речь об условиях типа - подавите революцию и смените ориентацию внеш­ней политики с Германии на Францию. Внешняя легитимность займа сохранялась. А сейчас России предоставляются займы условные со всеми вытекающими из этого последствиями.

Итак, цивилистический подход Запада к этой проблеме не привил­ся. Против были как социалистические, так и развивающиеся госу­дарства. Но к 1975 г., по крайней мере в Европе, было похоже, что проблема правопреемства себя исчерпала. В Хельсинки в 1975 г. ев­ропейские государства по сути заявили об отсутствии друг к другу принципиальных политических, материальных и правовых претен­зий. Вслед за этим утихли споры ученых, и этот раздел международ­ного права был как бы предан забвению и изъят из учебных курсов вузов. Это оказалось ошибкой. Спустя всего 15 лет проблема право­преемства государств заговорила о себе в связи с распадом системы социалистических государств. А в научно-практических кругах к этому оказались не готовы. В особенности это относится к МИД Рос­сии, которое в своих заявлениях и аргументах, связанных с возникно­вением новых (в том числе в социально-экономическом смысле) го­сударств, вообще избегало упоминаний о правопреемстве. Отсюда проистекало и очевидное неумение обеспечить как политические, так и экономические итнересы России в связи с выводом наших войск из дальнего и ближнего зарубежья и возникновением многих государств, на территории которых остались как миллионы российских граждан, так и большая собственность. Так что же все-таки правопреемство?

Правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому. Оно возникает в следующих случаях.

1. При социальных революциях, когда происходит смена социально-экономической формации. Это имело место в течение пяти лет с 1917 г. на территории бывшей Российской империи и Монголии. После Второй мировой войны произошла смена общественного строя в странах Восточной Европы, Китае, на Кубе, во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Северной Корее, ряде стран Африки.

В последние годы прошла еще одна, но уже обратная волна замены общественного строя в той же Восточной Европе и в ряде стран на территории бывшего СССР. И хотя процесс этот еще не завершен, но необъятным стало число проблем, связанных с правопреемством даже независимо от социально-экономической формации.

2. При образовании нескольких государств на территории их пред­шественника. Другими словами, вне политической и социально-эко­номической привязки. Возникло новое государство - возникает про­блема правопреемства. То, что мы в рамках СНГ «разошлись по любви», еще не означает, что не было проблем. Их просто «положили
под сукно», до лучших времен, когда внутренняя жизнь в странах
СНГ и Прибалтике стабилизируется. Хотелось бы надеяться, что ответственные лица России это понимают и должная правовая подго­товка в этой связи ведется.

3. При образовании нового государства путем объединения двух
или более государств. Наглядный пример - воссоединение Германии.
Наша страна при этом понесла гигантские убытки в связи с потерей
торгово-экономического партнера в лице ГДР. Мало того, что были
сорваны действующие контракты между сторонами, но нам пришлось
в очень неблагоприятных условиях перестраивать свою экономику с
учетом фактора отсутствия ГДР. Представьте себе, что было бы, если,
скажем, произошла обратная ситуация - Финляндия присоединилась
к СССР в порядке восстановления своих былых связей с Россией.
Вряд ли бы для нас это прошло ipso facto (в силу самого факта) без
претензий Запада.

4. При возникновении новых независимых государств в результате
национально-освободительной борьбы. Примеры этого мы видим в лице десятков государств Азии и Африки, освободившихся от колониального господства. Сейчас на наших глазах ведет борьбу за свое освобождение Абхазия. И в этой борьбе нет ничего необыкновенного, ибо современная доктрина признает принцип самоопределения в
качестве основного принципа международного права. Он закреплен
в Уставе ООН (ст. 1 (2), 22 и др.); подтвержден в Декларации о
предоставлении независимости колониальным странам и народам (рез.

1514 (XV) и в ряде других резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Особенность этого принципа состоит в том, что признается его активный характер. Речь идет не только о декларировании этого принципа, но об обеспечении средств его осуществления. В этом принципе признается законность борьбы, которую ведут народы за свое освобождение, независимо от того, кто их угнетает.

Иногда задают вопрос: как совместить этот принцип с принципом сохранения территориальной целостности государств? Ответ: первый принцип относится к внутренним событиям, второй - к внешним.

Из Устава ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их не­зависимости и суверенитета, различных резолюций Генеральной Ас­самблеи вытекает не только полная правомерность борьбы народов за свое освобождение, но и обязанность других государств содействовать этой борьбе.

Применение силы для удержания народов в угнетенном состоя­нии является нарушением Устава ООН и общепризнанных принци­пов международного права. С другой стороны, вооруженная и любая иная борьба народов против оккупантов составляет правомерное действие, так как она ведется против института угнетения, который недвусмысленно осужден в международных документах. Примене­ние силы в данном случае не ограничивается Уставом ООН, по­скольку речь идет не о применении силы в международных отно­шениях (как это предусматривает п. 4 ст. 2 Устава ООН), а о внутринациональном действии. Судя по политике России в отноше­нии других стран СНГ и народов самой России, она полностью при­знает принцип самоопределения народов. Правда, тогда не очень по­нятна ее позиция по той же Абхазии, Приднестровью или Крыму. Ведь и там народы должны иметь возможность самоопределиться. Правовая позиция России должна быть заявлена более четко. Дру­гое дело, что в силу каких-то политических соображений на ней можно пока не настаивать.

5. При территориальных изменениях.

Правопреемство государств, как уже указывалось, влечет за собой конкретные, в том числе материальные, последствия. Решаются такие серьезные вопросы, как пересмотр международных договоров, их де­нонсация; отношение к иностранным долгам и кредитам; членство в международных организациях; проведение национализации или при­ватизации, правопреемство собственности.

Помимо правопреемства государств, и значительно чаще, возника­ет проблема правопреемства правительств.

Правопреемство правительств - это переход прав и обязанностей от одного правительства к другому при внутренних изменениях в го­сударстве. Такое изменение может происходить конституционным и неконституционным путем. В первом случае особых проблем не воз­никает, поскольку меняется не суть правительства, а только личности, из которых оно состоит. Во втором - дело сложнее, ибо новое прави­тельство пришло к власти, нарушив внутренний правопорядок. Оно - результат внутренней политической борьбы, которая не может не от­разиться на внешней политике. Новое правительство, даже оставаясь в рамках одной итой же социально-экономической формации, может по-иному отнестись к международным договорам, которые были за­ключены до него, может пересмотреть участие своего государства в тех или иных союзах, может вообще занять принципиально иную по­зицию по основным международным проблемам.

Естественно, другие государства обязаны учесть факт смены пра­вительства, определить свое отношение к нему и прежде всего решить для себя вопрос: признать такое правительство или повременить, а если признать, то в какой форме.

Признание в международном праве - это дипломатический акт, которым существующие государства заявляют о признании ими вновь возникшего государства или пришедшего к власти правительства.

Признание государства означает, что признающие государства считают новое государственное образование суверенным государст­вом, полноправным участником международных отношений.

Признание правительства означает, что признающие его государ­ства считают его представляющим суверенное государство и намере­ны поддерживать с ним нормальные отношения.

Международное право исходит из того, что признание прави­тельств, так же как и признание государств, является суверенной пре­рогативой каждого государства, т.е. государство по своему усмотре­нию решает, признавать или не признавать новое правительство. «Признание нового государства или нового правительства существу­ющего государства является односторонним актом, которым призна­ющее государство может либо осуществить, либо отказать в нем», - говорилось в Меморандуме Генерального секретаря ООН о междуна­родной практике по этому вопросу, представленном 8 марта 1950 г. председателю. Совета Безопасности.

Не имеется также каких-либо международно-правовых норм отно­сительно времени, порядка, формы или способов признания, а также уровня, на котором о признании может быть заявлено.

Практика СССР в отношении признания правительств, пришед­ших к власти путем переворотов или иным неконституционным обра-

зом, показывает, что наш подход к решению вопросов признания всег­да был гибким, учитывающим политическую направленность проис­шедшей смены правительства и другие обстоятельства каждого кон­кретного случая.

О нашем признании в 1959 г. правительства Кубы было заявлено в телеграмме председателя Президиума Верховного Совета СССР на имя временного президента Республики Куба. В этой телеграмме ука­зывалось, что «Правительство СССР... настоящим заявляет о своем официальном признании временного правительства Республики Куба».

Иногда в ответ на просьбу о признании нового правительства мы ограничивались сообщением о намерении сохранять существующие отношения, не заявляя прямо, что признаем это правительство. Так, в 1955 г., когда в Аргентине в результате переворота было создано новое правительство, обратившееся к иностранным государствам с просьбой о признании, посольство СССР в Буэнос-Айресе нотой от 27 сентября 1955 г. сообщило, что Советский Союз, рассматривая происшедшие в Аргентинской Республике политические события как внутреннее дело Аргентины, будет продолжать существующие дипломатические отношения между Аргентинской Республикой и СССР.

Нота аналогичного содержания была направлена МИД СССР по­сольству Нигерии в Москве 27 января 1966 г. в связи с военным пере­воротом в этой стране и приходом к власти военного правительства.

Соображения о том, что смена правительства - это внутреннее дело страны, было высказано в отношении Ирака в связи с приходом там к власти в 1963 г. нового правительства. Однако в этом случае было прямо указано, что мы признаем новое правительство. «Совет­ское правительство будет и впредь поддерживать дипломатические отношения с Иракской Республикой в интересах дальнейшего разви­тия дружбы и всестороннего сотрудничества, сложившихся между на­шими странами, и признает новое правительство Ирака, - говорилось в заявлении советского посла в Багдаде. - Советское правительство исходит из того, что народ каждого государства вправе решать вопрос о правительстве и форме правления и что уважение суверенных прав является главным принципом отношений между государствами».

В случае с Сирией в 1963 г. вопрос о признании правительства си­рийцами не ставился и мы не делали заявления о признании. Дело ограничилось следующим. 10 марта 1963 г. премьер-министр нового правительства Сирийской Арабской Республики направил послу СССР в Дамаске письмо, в котором сообщил состав этого правитель­ства и подтвердил желание правительства «поддерживать существую-

щие между нашими странами дружественные отношения на основе уважения принципов ООН». Посол СССР направил премьер-мини­стру САР ответное письмо, в котором сообщил, что Советское прави­тельство приняло к сведению информацию, содержащуюся в письме председателя Совета Министров САР, и «со своей стороны выражает готовность поддерживать и развивать дружественные отношения между нашими странами в интересах наших народов и укрепления мира».

В 1968 г. в связи с переворотом в Мали главы иностранных дип­ломатических представительств в Бамако были созваны представите­лями нового правительства и проинформированы о происшедших из­менениях. В устном обращении к ним содержалась просьба довести эту информацию до сведения своих правительств, а вопрос о призна­нии не ставился. В связи с этим СССР, как и другие государства, каких-либо заявлений о признании не делал.

В октябре 1969 г., после военного переворота в Сомали, посол СССР заявил в беседе с представителями Высшего революционного совета, что Советское правительство будет и дальше укреплять дру­жественные отношения и всестороннее сотрудничество с СДР.

Несколько особо в нашей практике решения вопросов о призна­нии стоит случай с Ганой, где в феврале 1966 г. в результате государ­ственного переворота был смещен дружественный к СССР президент Нкрума и к власти пришел Национальный совет освобождения, кото­рый обратился 28 февраля 1966 г. ко всем дипломатическим предста­вительствам иностранных государств с просьбой о признании. Вместе с тем тогда же и в последующие дни со стороны ганских властей был предпринят ряд недружественных акций в отношении СССР: требо­вание о сокращении численности персонала советского посольства, объявление ряда его сотрудников персонами нон-грата, требование об отзыве из Ганы советских специалистов и т.д. В этих условиях только 16 марта 1966 г. посол СССР посетил Национальный совет освобож­дения и заявил, что Советский Союз намерен продолжать поддержи­вать существующие межгосударственные отношения с Ганой. А в ответ на нотификацию МИДа Ганы о том, что все главы дипломати­ческих представительств в Аккре должны представить новые вери­тельные грамоты, адресованные председателю Национального совета освобождения Дж. Анкра и что он выразил желание «принять неофи­циально в своем рабочем кабинете...

глав миссий для вручения ими новых верительных грмот», советское посольство, возглавлявшееся поверенным в делах, не предприняло требуемых действий. Новые ве­рительные грамоты были вручены новым советским послом в Гане в 1968 г.

В дальнейшем, когда в январе 1972 г. в Гане произошел новый переворот и к власти пришел Совет национального спасения во главе с полковником А. Ачампонгом, посольство Республики Гана в Москве направило 17 января 1972 г. ноту, в которой сообщался состав Совета и выражалась надежда на «укрепление и дальнейшее развитие сердеч­ных отношений», существующих между Ганой и СССР. 26 января 1972 г. Совет опубликовал в Аккре заявление, в котором говорилось: «Поскольку все представленные здесь страны продолжают поддержи­вать нормальные отношения с новым правительством, то тем самым подразумевается, что они признают Совет национального спасения». 31 января 1972 г. МИД СССР направил посольству Ганы в Москве ответную ноту, в которой выражалась готовность и впредь развивать с Ганой дружественные отношения, но не затрагивался вопрос о при­знании нового правительства страны.

Касаясь вопроса о значении приведенных выше юридических актов, в которых прямо не говорилось о признании правительств, сле­дует отметить, что само по себе выражение с нашей стороны намере­ния продолжать ранее установившиеся отношения, включая диплома­тические, юридически означало, что мы признаем соответствующие правительства, какова бы ни была конкретная политическая цель от­сутствия прямого указания на признание. Аналогичное юридическое значение по существу имело и само по себе продолжение таких отно­шений. В международной политике считается, что сохранение дипло­матических отношений с государством, в котором появилось новое правительство, означает, что это правительство признается. Такого рода признание в международно-правовой литературе иногда называ­ют признанием путем конклюдентных действий, т.е. действий, свиде­тельствующих о признании. На подобного рода действия обращалось внимание Бумедьена, возглавившего в 1965 г. правительство Алжира. В послании, которое ему было направлено по истечении некоторого периода, когда мы занимали выжидательную позицию и не делали за­явлений о признании, в то время как ряд других государств уже при­знал его правительство, говорилось: «Перед нами вопрос о признании или непризнании не возникал. Мы исходим из того, что отношения между СССР и АНДР не прерывались, и это подтверждается такими известными фактами, как прием специального представителя Револю­ционного совета Алжира Бен Яхьи в Москве на самом высоком уров­не, встречи и беседы посла СССР в Алжире с министром иностранных дел АНДР, прием министром иностранных дел СССР поверенного в делах Алжира в Москве».

В связи с военным переворотом в Уганде и приходом к власти пра­вительства генерала Амина посольство СССР в Кампале сделало 4 апреля 1971 г. заявление о том, что «существующие дипломатические отношения между Советским Союзом и Республикой Угандой не пре­рвались и поэтому в данном случае вопроса о признании перед совет­ской стороной не возникает».

Заявления о признании делаются обычно в тех случаях, когда речь идет не просто о появлении нового правительства, но и об изменении формы правления в государстве, как, например, о переходе от монар­хии к республике. В 1962 г., после свержения монархического режима и создания Йеменской Арабской Республики, нами было сообщено, что «Правительство Союза Советских Социалистический Республик, неизменно руководствуясь принципом самоопределения народов и глубоко уважая справедливые национальные чаяния Йеменского на­рода, настоящим заявляет о своем признании правительства Йемен­ской Арабской Республики». В сентябре 1969 г., после свержения мо­нархии в Ливии и прихода к власти Революционного совета, объявившего о создании Ливийской А]»абской Республики, посол СССР в Ливии посетил члена Революционного совета и сообщил ему в устной форме, что «Советское правительство... официально призна­ет Ливийскую Арабскую Республику...». Это юридически означало, что официально признается и правительство ЛАР, каковым являлся Революционный совет.

Признание правительства по своей форме подразделяется на де-факто и де-юре. В первом случае признание как бы подразумевается, но оно не оформляется должным образом. И прежде всего с этим пра­вительством не установлены (или не восстановлены) дипломатичес­кие отношения, хотя по другим линиям связи между государствами могут быть активными. Наглядный пример - отношения СССР с Ис­панией в последние годы франкистского режима: в Барселоне нами было создано торговое представительство, которое фактически играло роль посольства. И все об этом знали.

А признание де-юре - это юридический акт, сообщающий о нала­живании отношений между государствами в полном объеме. Имеем при этом в виду, что такой акт может иметь различную форму, а не сводиться лишь к заявлению о признании.

Акт признания по существу проясняет вопрос об объеме право­преемства нового государства (правительства). Вы признаете новое правительство тогда, когда вы убедитесь, что оно в основном приняло обязательства предшественника в отношении вашей страны. Запад­ные страны отказывали новой России в признании потому, что их ин­тересы после революции 1917 г. пострадали. И мы по тем же причи­нам не признавали в Чили правительство Пиночета после переворота в сентябре 1973 г. То же самое мы проявили в отношении режима

Франко в Испании, хотя такой же режим Гитлера в Германии мы при­знали и имели с ним активные отношения.

Но даже не признавая какой-то режим, мы никогда не отрицали его права самому определять объем прав и обязанностей, которые он принимает на себя в порядке преемства. И дело даже не в том, что после 1917 г. Советская Россия сама определила свое отношение к царскому наследию, освободив себя от большого числа неравноправ­ных договоров с западными странами. В основе такой позиции лежит трезвый расчет: отношения с другим государством могут быть устой­чивыми и добрыми лишь тогда, когда они равноправны. Сколько чер­нил было пролито в доказательство того, что в рамках СЭВ СССР якобы эксплуатирует своих партнеров. А что оказалось на деле: СЭВ закрыли, партнеры обособились друг от друга, но официально нашей стране серьезных претензий заявлено так и не было. Правоп­реемство наследия СЭВ прошло бесспорно. Это может означать одно - взаимоотношения сторон были равноправными и справедли­выми.

Наша международно-правовая доктрина исходит из того, что нель­зя принуждать государства принимать невыгодные для себя обяза­тельства. С одной стороны, это было следование сложившейся прак­тике Советского государства. 26 октября 1917 г., в первый же день своего создания, в Декрете о мире новое российское правительство заявило об отказе как от тайной дипломатии, так и от неравноправных договоров. «Все содержание... тайных договоров, - говорилось в Дек­рете, - поскольку оно направлено... к доставлению выгод и привиле­гий русским помещикам и капиталистам... правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным».

И оно действительно ликвидировало неправоправные договоры с Китаем, Турцией, Ираном и Афганистаном, как и договоры России с третьими странами, касающиеся упомянутых государств. Принцип равноправия государств стал основным в советской внешней полити­ке. И когда после Второй мировой войны СССР по двум соглашениям с Китаем и Финляндией обеспечил себе на их территории военные базы сроком на 50 лет, это было как бы исключением из правила. Это исключение просуществовало только до 1955 г., когда СССР односто­ронне отказался от этих баз и вновь подтвердил свое стремление к равноправному сотрудничеству с другими странами. И если потом в каких-то случаях советская внешняя политика не была в этом деле последовательной, то делалось это под ширмой новой секретности, ко­торая в научной общественности никогда не приветствовалась.

Другое, что влияло на развитие нашей доктрины, - это общест­венная и государственная идеология социального равенства. Требуя

равенства для субъектов внутреннего правопорядка, вы неизбежно перенесете это требование и на международный правопорядок.

И третий существенный фактор - заявленный во внешней поли­тике принцип интернационализма. Одно поколение советских людей приходило на смену другому, а принцип интернационализма (проле­тарский, социалистический) оставался, и он влиял на все сферы жизни нашего общества. Этот принцип часто входил в конфликт с национальными интересами, которыми в конце концов жертвовали. У нас уже выработалась привычка радеть за других. Отсюда появи­лись и большой долг других государств перед нами, и неумение наше этот долг взыскать, и простодушный отказ от наших прав в ближнем и дальнем зарубежье.

Запад таких послаблений не знает. И когда речь идет о правопре­емстве, его государственная и научная доктрина требует одного: неза­висимо от процессов, происходящих в государстве, его новое дееспо­собное правительство в полной мере ответственно по обязательствам своего предшественника.

На стыке советской и западной доктрин при участии развиваю­щихся государств формировался общий подход к проблеме правопре­емства. С учетом принятой в рамках ООН Венской конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении договоров его можно свес­ти кратко к следующему.

1. Если государство разделилось (СССР), то договор, который на­ходился в силе в отношении его, действителен и для преемников. Но упомянутая Конвенция в ст. 35 содержит исключения:

а) государство-преемник или другое государство-участник договорились об ином;

б) установлено, что договор относился лишь к той территории, которая отделилась;

в) из договора явствует или иным образом установлено, что его
применение в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом из­менило бы условия этого действия.

Нетрудно заметить компромиссный характер формулировки дан­ной статьи.

2. При возникновении нового государства в результате реализации права народа на самоопределение Конвенция предусматривает осво­бождение нового независимого государства от договоров государства-предшественника. Часть III Конвенции содержит пятнадцать статей (16-30), регулирующих правопреемство новых независимых госу­дарств в отношении договоров. Именно в связи с этим выше мы вели речь о возможности для России свободно пересмотреть прежние обя­зательства Советского Союза.

3. При объединении государств (ФРГ и ГДР) в одно всякий дого­вор, находящийся в силе в момент такого объединения в отношении любого из них, продолжает действовать в отношении государства-преемника. Исключение (ст. 31) предусмотрено в случае, если из догово­ра явствует или было иным образом установлено, что дальнейшее
применение договора будет несовместимо с объектом или целями
этого договора либо коренным образом изменит условия его действия.

4. Правопреемство при отделении от государства его части и образования нового государства регулируется Конвенцией по принципу, что договоры касательно целого действуют и на его часть. В то же время, если договор, заключенный с государством, касался только от делившейся от него части, то он и остается в силе только для этой
части, теряя действие в отношении того, что осталось от цельного го­сударства. Исключения по ст. 34 предусматриваются на случаи иной
договоренности и на несовместимость договора с объектом, целями
или условиями его действия.

5. При переходе части территории государства под суверенитет
другого государства:

а) договоры государства-предшественника утрачивают свою силу
на данной территории с момента цессии (передачи);

б) договоры государства-преемника приобретают силу на данной
территории;

в) договоры с третьими государствами относительно границ пере­ходящей территории остаются в силе (ст. 15).

Исключения: идентичны тому, о чем шла речь выше.

6. Правопреемство при социальной революции - это переход не­
которых международных прав и обязательств от старого государства
к новому. Происходит коренной пересмотр этих прав и обязательств,
поскольку возник качественно новый субъект международного права.
Так было и в период Французской буржуазной революции 1789 г., и
Октябрьской социалистической революции в России в 1917 г.

Происходящие при социальной революции коренные социально-экономические и политические изменения дают новому государству основания для пересмотра международных прав и обязательств пра­вительства свергнутого строя. При этом аннулируются те из них, ко­торые противоречат основам государства нового исторического типа. В принципе это положение в международном праве не оспаривается. Различия имеют место относительно объема пересматриваемых обя­зательств, поскольку здесь имеет место тесная увязка права и по­литики.

Так, и в России, и на Кубе послереволюционное правопреемство во многом определялось той военно-политической борьбой, которая была им навязана западными странами: чем ожесточеннее был импе­риалистический нажим, тем радикальнее шел отказ от внешних обя­зательств старого строя. Советское государство, к примеру, отказалось от всех неравноправных и тайных договоров царской России, от со­глашений, направленных на продолжение Первой мировой войны и раздел территорий побежденных держав; оно аннулировало иностран­ные займы, которые носили антинародный характер и которыми фи­нансировалась политика старого государства, и отказалось от уплаты долгов по ним. Вместе с тем были сохранены соглашения по гумани­тарным, административным и техническим вопросам и некоторые другие международные обязательства. Правопреемство как результат катаклизмов, через которые прошло государство, открывает перед новым правительством благоприятные возможности в чем-то улуч­шить свое международное и связанное с этим внутреннее положение. Но необходимы умение и профессионализм, чтобы этими возможнос­тями распорядиться. Советская Россия в свое время этим воспользо­валась полностью. Но бывает и иначе. К примеру, возьмем более позд­ний период нашей истории.

В мае 1992 г. в преамбуле советско-польского договора стороны осудили сталинизм и убийство поляков в Катыни, якобы совершенное КГБ. Оставим в стороне тот факт, что участие в этом деле КГБ далеко не доказано. Посмотрим на главное. Речь идет об исторической, поли­тической оценке событий, не имеющих характера юридического факта, поскольку они не влекли за собой правовых последствий. Да, сталинизм был, и можно спорить о его недостатках; да, убийство в Катыни тоже было, и этот акт можно исследовать, но это дело исто­риков. Они должны выяснить огрехи и преступления прошлой поли­тики, чтобы подобное не повторялось в будущем.

Другое дело, когда вы исторические оценки внедряете в официаль­ный правовой документ, в котором каждая фраза несет смысловую нагрузку и юридические последствия. После такой преамбулы поля­кам только остается поручить какому-то НИИ подсчитать ущерб Польши От сталинизма и катынского преступления и предъявить его России к оплате. И даже если вы такой счет отвергнете, его наличие может отравить атмосферу двусторонних отношений на долгие време­на.

И, кстати, те же поляки, у которых, видимо, договорно-правовая служба посильнее российской, проявляют завидную осторожность в переговорах с соседней Литвой. Они хотели бы подписать принципи­альный договор об основах двусторонних отношений. Литовцы, однако, настаивают на включении в договор положения про осуждение польской оккупации г. Вильно с 1920 по 1939 г. Поляки категоричес­ки против. Они понимают, что это даст литовцам основу для возмож­ных материальных претензий к Польше в будущем.

Следует помнить, что физический факт, каким бы серьезным он ни был, не влечет за собой правовых последствий до тех пор, пока он не стал элементом правоотношений, не признан в качестве юридичес­кого.

Проблема правопреемства в международном праве, пожалуй, одна из сложнейших, и она, как правило, не только связана с материальны­ми интересами государства, но и влечет за собой серьезные полити­ческие последствия. Разрешенная неверно, она может стать сродни хронической болезни. Не подписав мирный договор с Японией в Сан-Франциско в 1950 г., мы упустили возможность закрыть проблему Курильских островов. Вместо этого мы получили длительный истори­ческий спор и упущенную выгоду нормализованных отношений с Японией.

Нет необходимости подчеркивать, что в настоящее время, когда европейская система государственных структур пришла в состояние нестабильности и неопределенности (не исключая, кстати, и Западной Европы), вопросы правопреемства будут становиться все актуальнее и острее.