Риск банкротства является одним из важнейших рисков текущей деятельности любой компании. Поэтому в задачи финансовой службы в обязательном порядке входит мониторинг финансового состояния компании с целью как можно более раннего выявления признаков возможного банкротства. Решается эта задача очень сложно и неоднозначно, поэтому мы решили посвятить ей отдельный параграф.

Банкротством называется неспособность компании своевременно расплачиваться по своим обязательствам, т.е. ее неплатежеспособность . Неплатежеспособность (несостоятельность) выявляется на основании факта нарушения установленных сроков платежа, а признание компании банкротом в соответствии с законодательством РФ (как и большинства других стран) влечет за собой ее ликвидацию.

Ликвидация компании в случае признания ее банкротом и является той основной причиной, которая побуждает финансовые службы тщательно контролировать риски банкротства и соблюдать жесткую финансовую дисциплину. Тем более, что установленные в РФ условия для потенциального появления возможности стать банкротом достаточно легко выполнимы.

Важно понимать, что простая задержка платежа еще не есть основание для банкротства. Контрагенту (кредитору) всегда важнее получить свои деньги, нежели ликвидировать должника . Поэтому кредитор сначала всегда пытается договориться с должником в досудебном порядке. Если должник просто забыл совершить своевременный платеж, он сделает это с опозданием, уплатит штрафные санкции кредитору и на этом конфликт будет исчерпан. Если должник временно находится в сложном финансовом положении, но есть реальные перспективы вернуться к нормальной деятельности, кредитор может согласиться на отсрочку либо рассрочку платежа, возможно – с начислением процентов за каждый день отсрочки либо рассрочки.

Основания для подачи заявления в суд о признании должника банкротом возникают у кредитора только в одном случае – когда он видит, что плохое финансовое состояние должника продолжает ухудшаться, и не видит для должника возможностей вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Изложенные выше соображения позволяют выделить основной индикатор, позволяющий оценить риск банкротства – долговременную потерю платежеспособности. Однако этот индикатор довольно сложен и неоднозначен в оценке, поскольку причины возникновения долговременной неплатежеспособности весьма разнообразны:

• – к хронической нехватке денежных средств может привести снижение уровня деловой активности на рынке (падение объемов спроса и, как следствие, снижение выручки);
• – довольно устойчивую на протяжении длительного времени нехватку денежных средств будет ощущать нормально работающая компания, покупатели продукции которой оказались в сложном финансовом положении и попросили отсрочку или рассрочку по оплате собственных обязательств перед этой компанией;
• – серьезную нехватку денежных средств будет ощущать компания, совершающая неоправданно рисковые финансовые операции (например, продажи в кредит высокорисковым клиентам); период нехватки средств будет равен периоду времени, в течение которого компания выявит причину неплатежеспособности и пересмотрит свою финансовую политику в части совершения подобных операции , плюс время на возврат к нормальному состоянию (этот последний период может быть довольно длительным и составлять бо́льшую часть общего времени выхода из такого кризиса);
• – практически постоянная нехватка денежных средств будет наблюдаться у компании, входящие и исходящие денежные потоки которой не согласованы между собой во времени;
• – нехватка денежных средств на протяжении сравнительно долгого периода возможна вследствие просчетов в выборе источника финансирования текущей деятельности либо отдельного крупного проекта;
• – длительная неплатежеспособность может возникнуть при проведении крупных высокорисковых операций, по которым не оправдались финансовые и экономические ожидания, и т.д.

Как очевидно из этого далеко не исчерпывающего перечня, разброс причин появления длительной неплатежеспособности довольно широк: от общих трудностей на рынке до просчетов в работе финансовых служб компании. Поэтому отслеживать весь спектр возможных причин с целью предотвращения неплатежеспособности невозможно.

На практике обычно производят группировку причин (факторов) возникновения возможной неплатежеспособности и передают различным управляющим службам компании контроль уже за группами факторов. Например, группу факторов, связанных с затруднениями на рынке (снижение спроса, потеря конкурентоспособности и т.п.), контролирует отдел маркетинга. Вся работа службы управления финансовыми рисками, по сути, посвящена предотвращению потери платежеспособности при проведении рисковых операций. Платежная дисциплина находится в ве́дении бухгалтерии. Финансовая служба компании в данном случае осуществляет контроль за находящимися в ее компетенции группами факторов риска неплатежеспособности, а также осуществляет общий контроль и координацию действий других управляющих служб.

Состояние хронической неплатежеспособности редко возникает сразу, за короткий промежуток времени. В большинстве случаев переход компании в это состояние – довольно длительный процесс. Поэтому крайне важно выявить признаки возможного наступления этого состояния как можно раньше. Основным индикатором ранней диагностики будущей неплатежеспособности компании является прибыль. Рассмотрим упрощенно механизм связи между прибылью и платежеспособностью компании.

Как известно, прибыль определяется по следующей формуле:

Поскольку денежные потоки, связанные с инкассацией выручки и оплатой расходов, относятся к разным периодам времени, прибыль периода не совпадает с сальдо денежных средств на конец того же периода. Однако если мы введем ряд простых допущений: выручка инкассируется в момент продажи, все расходы оплачиваются в момент возникновения, прибыль прошлых периодов и сальдо денежных средств на начало периода равны нулю, то прибыль и сальдо денежных средств на конец периода совпадут. Таким образом, можно считать справедливым следующее утверждение: чем больше прибыль, тем выше платежеспособность компании.

Если же по итогам периода компания получает убыток, его при тех же допущениях можно расценивать как превышение исходящего потока денежных средств (оплата расходов) над входящим (поступление выручки). Возникающая разница должна быть оплачена (иначе компания рискует быть признанной банкротом), и компания может выполнить данное требование одним из трех способов :

• 1) покрыть разницу за счет прибыли, накопленной в предыдущих периодах – самый простой и естественный способ, единственно, что накопленная прибыль имеет свойство рано или поздно заканчиваться;
• 2) покрыть разницу за счет иных собственных источников, например за счет ранее созданного резерва или увеличив уставный/акционерный капитал; оба источника тоже не являются бесконечными: резерв обладает определенной величиной, а увеличение уставного/акционсрного капитала рано или поздно приведет к тому, что вследствие увеличения риска вновь созданные доли/акции невозможно будет продать;
• 3) покрыть разницу за счет заемного финансирования – самый неоднозначный в оценке финансовых последствий способ (поскольку привлеченные сегодня средства через некоторое время придется возвращать, причем в большем объеме за счет начисленных процентов), кроме того, компании, предоставляющие заемное финансирование, очень тщательно отслеживают уровень риска потенциального заемщика, а одним из важнейших критериев оценки является та же самая прибыль – таким образом снижение прибыли в глазах кредитора равносильно увеличению риска; как следствие, устойчиво убыточной компании рано или поздно будет отказано в заемном финансировании.

Как видно, все три способа погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками имеют ограниченные возможности и нс устраняют, а только отодвигают во времени момент наступления полной неплатежеспособности (банкротства).

Таким образом, прибыль и аналитические показатели, рассчитываемые на ее основе, могут являться индикаторами возникновения предпосылок для перехода компании в состояние хронической неплатежеспособности. При этом за счет того, что перечисленные выше способы покрытия разницы между исходящим и входящим денежными потоками позволяют отодвинуть во времени момент наступления неплатежеспособности, эта группа индикаторов позволяет выявить предпосылки неплатежеспособности заблаговременно.

Еще одним индикатором риска возникновения хронической неплатежеспособности, позволяющим выявить предпосылки ее возникновения заранее, является структура баланса компании. Вопросы влияния структуры баланса на финансовую устойчивость компании уже обсуждались в параграфе 2.2. Однако следует еще раз обсудить значимость данного индикатора, а также принцип его использования применительно к оценке риска банкротства. Проще всего это можно сделать на основании следующих соображений:

• – четвертым способом погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками является покрытие разницы за счет выручки от продажи принадлежащих компании активов; однако это способ возможно применять при наличии одного важного условия: активы компании должны обладать достаточной ликвидностью ; таким образом, первое направление контроля за структурой баланса – мониторинг ликвидности его активов;
• – в массивной части баланса, где собрана информация об источниках финансирования компании, только обязательства перед третьими лицами обладают свойствами обязательной срочности и возвратности. Таким образом, повышение доли этих источников в общем объеме пассивов приводит к увеличению усилий компании, направленных на обслуживание и возврат привлеченных ресурсов. Как следствие – увеличение доли заемного капитала в структуре пассивов компании требует повышения объема ликвидных активов для обслуживания и погашения обязательств и, таким образом, повышает риск возникновения неплатежеспособности.

Структура активов и пассивов компании контролируется одновременно, поскольку обе части баланса взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга в плане регулирования уровня неплатежеспособности. Например, риск неплатежеспособности будет сравнительно невысок даже при наличии неликвидных активов, если они были приобретены за счет собственных источников. И наоборот, наличие только ликвидных активов не является основанием для снижения риска банкротства в случае, если доля заемных средств в структуре пассивов очень высока. Структура баланса компании является важным объектом управления в финансовом менеджменте, поэтому к вопросам оптимальной структуры мы будем возвращаться в разделах II и III настоящего учебника.

Итак, мы определили три основные группы индикаторов возможности возникновения состояния неплатежеспособности или, что одно и то же, индикаторов риска банкротства:

• 1) показатели движения денежных средств;
• 2) показатели прибыли;
• 3) показатели структуры баланса.

Все три группы довольно обширны – внутри каждой можно найти значительное число аналитических коэффициентов, отражающих те или иные аспекты финансового состояния компании и, следовательно, позволяющих тем или иным образом оценить риск банкротства. Однако прогнозирование банкротства на основании анализа всех коэффициентов и иных показателей данных групп крайне затруднительно ввиду большого объема и разнообразия анализируемой информации. Поэтому для оценки риска банкротства обычно используют моделирование – разрабатываются специальные диагностические модели, учитывающие не все возможные, а только наиболее значимые (по мнению автора модели) показатели и коэффициенты.

В настоящее время существуют три основных вида моделей диагностики вероятности банкротства, каждый из которых имеет как достоинства, так и недостатки. Опишем все три вида и приведем для каждого примеры соответствующих моделей.

1. Статические факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Общая формула моделей данного вида выглядит следующим образом:

где Y – расчетный результат модели; – коэффициент либо показатель, используемый в данной модели; – вес i-го коэффициента или показателя (уровень значимости при определении общего результата модели); N – число коэффициентов или показателей, учитываемых в модели.

Поскольку в результате расчета по формуле 3.14 получается некоторое числовое значение, оно нуждается в дальнейшей интерпретации с целью перехода от числа к оценке вероятности банкротства. Переход может осуществляться по-разному, однако наиболее распространена оценка посредством задания диапазонов возможных значений результирующего показателя Y: все значения Y, принадлежащие конкретному диапазону, интерпретируются однозначным образом. Количество диапазонов может быть различным, но обычно находится в пределах от 2 до 5.

Классическими примерами статических факторных моделей являются модели Альтмана, Таффлера, Лисса, Фулмера и др. Среди отечественных моделей диагностики вероятности банкротства данного вида известны модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, О. П. Зайцевой, Иркутской государственной экономической академии и др. Поскольку число факторных моделей данного типа довольно велико, рассмотрим в качестве примера несколько распространенных зарубежных и отечественных моделей.

Факторная модель Альтмана предполагает расчет индекса кредитоспособности. Существуют несколько разновидностей этой модели, отличающихся количеством включаемых в нее факторов.

Самый простой моделью является двухфакторная. Для нее были выбраны два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

Весовые коэффициенты каждого из этих факторов были рассчитаны па основе дискриминантного анализа. Формула модели имеет вид

Показатель Z в данной модели оценивается следующим образом:

• – при Z
• – при Z = 0 вероятность банкротства равна 50%;
• – при Z > 0 вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Точность прогнозирования банкротства в данной модели низка, поэтому впоследствии Э. Альтман разработал более точные модели, в которых вероятность банкротства оценивалась уже на основании анализа большего числа факторов. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования , рассчитанная на оценку вероятности банкротства корпорации :

где – отношение собственных оборотных средств к сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли (включая текущий период) к сумме активов; – отношение

прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов; – отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала; – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Оценка показателя Z в пятифакторной модели производится уже более сложным образом;

• – при Z
• – при значениях Z в интервале от 1,81 до 2,99 вероятность банкротства сравнительно невелика ;

при Z = 2,675 вероятность банкротства равна 50%;

– чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства.

Пятифакторная модель диагностики банкротства довольно успешно показывает вероятность наступления банкротства на два года вперед. Однако впоследствии Э. Альтман и его коллеги уточнили модель, введя в рассмотрение дополнительные факторы, а также применив более современные приемы статистической обработки. По оценкам Ю. Бригхэма и Л. Гапенски , уточненные модели Э. Альтмана позволяют предсказать банкротство корпорации за пять лет с вероятностью 70%.

Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• – несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
• – различия в учете отдельных показателей;
• – влияние инфляции на формирование отдельных показателей;
• – несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Факторная модель Тоффлера имеет следующий вид:

где, – отношение прибыли от реализации к краткосрочным

обязательствам; – отношение оборотных активов к сумме

обязательств; – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; – отношение выручки к сумме активов.

Интерпретация показателя Z производится следующим образом:

• – при Z > 0,3 вероятность банкротства мала;
• – при Z, находящемся в диапазоне от 0,3 до 0,2 появляется вероятность банкротства;
• – при Z

Факторная модель Лисса также предусматривает совместный анализ четырех факторов, ее расчетная формула имеет вид:

где – доля оборотных активов в общей сумме активов;

– отношение балансовой прибыли к общей сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; – доля собственного капитала в пассиве баланса.

Интерпретация показателя Z двухдиапазонная:

Более сложной моделью по числу одновременно анализируемых коэффициентов является факторная модель Фулмера. Начальный вариант модели включал 40 коэффициентов, в окончательном используется только девять. Общий вид модели:

где – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса; – отношение выручки от реализации к валюте баланса; – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; – отношение денежного потока к сумме обязательств; и – отношение соответственно долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса; – логарифм от величины материальных активов; – отношение оборотного капитала к обязательствам; – логарифм отношения суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к величине процентов к уплате.

При Н < 0 банкротство неизбежно.

Среди отечественных факторных моделей наиболее известна модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. Расчетная формула этой модели имеет следующий вид:

– коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение ); – интенсивность оборота авансируемого капитала (нормативное значение ); – отношение прибыли

от реализации к выручке;– рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли (нормативное значение

В случае когда значения факторов полностью соответствуют минимальным нормативным уровням, рейтинговое число равно единице. В случае, если R < 1, диагностируется вероятность банкротства.

Интересно обратить внимание на особенность данной методики – в отличие от рассмотренных выше и многих других методик данного класса весовые коэффициенты подбирались таким образом, чтобы нормальное состояние компании (ему в понимании авторов модели соответствуют нормативные значения факторов) соответствовало определенной величине рейтингового числа R.

Модель О. П. Зайцевой включает в себя шесть факторов. Расчетная формула модели имеет следующий вид:

где – коэффициент убыточности (отношение убытка к собственному капиталу; нормативное значение ); – отношение кредиторской задолженности к дебиторской (нормативное значение.);– отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (нормативное значение ); – доля убытка в выручке от реализации (нормативное значение ); – отношение заемного капитала к собственному (нормативное значение ); – отношение активов к выручке (нормативное значение в прошлом периоде).

Значение К рассчитывается по фактическим () и нормативным (К И) значениям факторов . Соотношение показывает высокую вероятность банкротства.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель (модель R ) имеет следующий вид:

где – отношение оборотного капитала к активам; отношение чистой прибыли к собственному капиталу; отношение выручки от реализации к активам; – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значения модели R интерпретируются следующим образом:

• – при R 0 вероятность банкротства оценивается в 90-100%;
• – при значениях R в диапазоне от 0 до 0,18 вероятность банкротства оценивается в 60–80%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства оценивается в 35–50%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,32 до 0,42 вероятность банкротства оценивается в 15–20%;
• – при значениях R > 0,42 вероятность банкротства менее 10%.

Как можно увидеть во всех приведенных моделях, сам расчет не предполагает учета какой-либо динамики (ни самих факторов, ни результирующего показателя). Однако при диагностике риска банкротства оценка динамики крайне важна, прежде всего потому, что банкротство является результатом (финалом) довольно длительного процесса ухудшения финансового состояния.

В отличие от западных методик, которые прямо не предполагают какой-либо учет динамики, отдельные отечественные модели формально позволяют такой учет (например, модель О. Зайцевой), однако сам механизм учета динамики в этих моделях неэффективен по нескольким причинам: во-первых, при описании модели сам механизм не описан, поэтому детали учета динамики остаются полностью на усмотрение финансового менеджера; во-вторых, интерпретация динамики (в том случае, если она определялась) также оставлена на усмотрение финансового менеджера.

Важно понимать, что применять модели данного вида для диагностики вероятности банкротства следует с большой осторожностью. Обусловлено это несколькими основными причинами:

• – значения весовых коэффициентов вряд ли полностью соответствуют особенностям внешней среды и особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании; в результате оценка риска банкротства может иметь крайне низкую точность;
• – выбор факторов для модели может не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании – это также способно существенно снизить точность оценки риска банкротства;
• – расчет результирующих показателей по данным финансовой отчетности не позволяет адекватно оценить риск банкротства, поскольку оценка производится по финансовому состоянию на конкретную дату, которое может существенным образом измениться уже на следующий день ;
• – и, наконец, пороговые значения диапазонов, на основании которых интерпретируется значение результирующего показателя модели, также могут не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании.
• 2. Матричные факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Модели этого вида гораздо менее распространены по сравнению со статическими факторными моделями. По сути, хорошо известна только модель Бивера. Основное отличие этого вида моделей от предыдущего заключается в том, что отсутствует необходимость расчета единого результирующего показателя, а все факторы модели рассматриваются в совокупности .

Модели данного вида свободны от некоторых недостатков, присущих статическим факторным моделям, в частности для них нет необходимости рассчитывать весовые коэффициенты для каждого фактора. Вместе с тем оценка вероятности банкротства в таких моделях, как это будет показано ниже на примере модели Бивера, предполагает субъективные оценки со стороны финансового менеджера, что является серьезным уязвимым местом этих моделей.

Модель Бивера представлена в табл. 3.12. Как уже отмечалось, модель не предполагает расчета единого результирующего показателя. Расчетные значения пяти факторов независимо друг от друга сравниваются с "нормативными" значениями, рассчитанными Бивером для трех условных компаний: благополучной, находящейся за пять лет до банкротства и находящейся за год до банкротства. Оценка вероятности банкротства производится финансовым менеджером на основании того, в какую группу (колонку таблицы) попадет большинство расчетных значений конкретной компании.

Таблица 3.12

Модель Бивера диагностики вероятности банкротства

Сравнительный анализ описанных выше методик и моделей разных видов приводит в выводу о том, что различные их виды позволяют оценить риск банкротства с разных сторон. Поэтому наилучший результат оценки риска банкротства даст совместное применение нескольких методик/моделей, относящихся к разным видам. Исключение составляют только многокритериальные методики, которые являются настолько всеобъемлющими, что добавление к ним любой другой методики или модели приведет к повышению не точности, а всего лишь трудоемкости оценки.

Наличие большого числа разнообразных методик и моделей, позволяющих оценить риск банкротства, тем не менее вовсе нс означает, что аналитик не может разработать собственную методику или модель, наилучшим образом учитывающую все особенности хозяйственной деятельности исследуемой компании . Основной проблемой при разработке такой индивидуальной методики будет только необходимость полностью понимать экономический и финансовый смысл всех своих действий, начиная от выбора системы оценочных критериев (факторов) и закапчивая интерпретацией полученных результатов оценки.

• Более подробно вопросы банкротства, включая и основные положения законодательства о банкротстве, рассмотрены в параграфе 13.2.
При условии, что компания ранее позаботилась о создании такого резерва. К сожалению, в России в среднем бизнесе такая практика встречается довольно редко, а в малом бизнесе практически не встречается. Согласно Альтману это так называемая зона неведения, поскольку значения Z в данном интервале могут относиться как к банкротству, так и к нормальному финансовому состоянию (подробнее см., например:
• Обратим внимание, что это уже методики (правила оценки), а не модели (формализованные представления). Методики, в отличие от моделей, предоставляют гораздо бо́льшую свободу финансовому менеджеру (однако расплачиваться за это приходится повышенной долей субъективизма в оценке).
• Это хорошо видно но использованию терминов "тенденция", "падение", "замедление" и т.п., являющихся динамическими по своему смыслу.
• Один из достаточно простых способов построения таких моделей описан, например, в работе: Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. № 14 (47). Отметим, что простота способа оценки вероятности банкротства в данной модели вовсе не предполагает простоту формирования информационной основы для оценки.

В статье разберем методику построения модели оценки вероятности банкротства предприятия в программе статистического анализа PolyAnalyst (С).

Оценка вероятности банкротства предприятия

Оценка вероятности банкротства – количественная оценка вероятности наступления банкротства предприятия, то есть не способности своевременно и в полном объеме рассчитаться по обязательствам перед кредиторами и инвесторами. Банкротство возникает в случае финансового кризиса на предприятии в следствие влияния следующих факторов:

• неэффективное управление заемным капиталом;
• потеря финансовой независимости из-за превышения заемного капитала над собственным;
• большой размер просроченной дебиторской задолженности;
• низкая рентабельность производства;
• снижение объема продаж из-за не конкурентной, бракованной продукции.

Модель оценки вероятности банкротства

Для того чтобы избежать наступления банкротства разрабатываются модели оценки вероятности банкротства. Это позволяет заблаговременно диагностировать ухудшение ключевых финансовых показателей предприятия, которые могут спровоцировать возникновение риска банкротства.

Существуют общие модели оценки, которые позволяют оценить риск банкротства для всех промышленных предприятий: модели , и т.д. Главная проблема использования таких моделей заключается в поверхностной оценке, так как модели строились на основе предприятий без четкой привязки к виду деятельности.

Финансовый аналитик каждого предприятия может разработать модель оценки для предприятия определенной отрасли. Собственная модель позволит выявить отраслевые особенности функционирования предприятий, что позволит более адекватно оценивать ее финансовое состояние.

Схема построения модели оценки вероятности банкротства

Общая схема построения модели оценки вероятности банкротства представляет собой следующий алгоритм:

• Создание выборки, состоящей из двух классов предприятий: банкротов/небанкротов. Рекомендуется брать более 30 предприятий по каждому из класса, для обеспечения адекватности результатов.
• Расчет финансовых коэффициентов для каждого из класса по бухгалтерской отчетности.
• Создание математической модели оценки вероятности банкротства на основе дискриминантоного или логистического анализа.

Существующие модели оценки вероятности банкротства

Большинство моделей оценки вероятности банкротства можно разделить на два класса: MDA – модели и Logit – модели в зависимости от метода деления двух выборок предприятий по классам.

Первая Logit-модель была создана Дж. Ольсоном и позволяет определить вероятность принадлежности предприятия к классу банкрот/ небанкрот.

В данной статье мы будем рассматривать как с помощью программы PolyAnalyst можно построить логистическую модель оценки вероятности банкротства.

Построение модели оценки вероятности банкротства в программе PolyAnalyst

В нашем примере мы будем рассматривать построение модели оценки вероятности банкротства для предприятий авиационной отрасли. Для этого была сформирована база данных из 20 предприятий банкротов и 20 предприятий не банкротов. По каждому из предприятий были рассчитаны основные финансовые коэффициенты:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент абсолютной ликвидности;
• коэффициент срочной ликвидности;
• коэффициент соотношения собственных и заемных средств;
• коэффициент рентабельности собственного капитала.

Все расчеты объединяются в единую информационную базу для проведения моделирования.

Формирование базы данных предприятия в Excel

В таблице Excel представлены названия авиационных предприятий, их финансовые коэффициенты и принадлежность к одному из классов (1 – банкрот, 0 – не банкрот).

Для корректной работы с PolyAnalyst необходимо сохранять базы данных в Excel 2003 года.

Подключение базы данных в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо подключить в статистической программе PolyAnalyst базу данных по предприятиям двух классов. Для этого в разделе «Панель узлов» выбираем вкладку «Источник данных» → «Microsoft Excel». Перетаскиваем данный узел на лист и открываем его. В появившемся окне выбираем адрес базы данных по предприятиям. Следует заметить, что необходимо установить класс «Да/Нет» для колонки с 1/0. Для этого необходимо перейти во вкладку «Настройка колонок» → «Тип колонок». Итак все основные приготовления с базой данных сделаны.

Подключение базы данных в Excel в PolyAnalyst

Создание модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

На следующем этапе необходимо осуществить моделирование для построения статистической модели оценки. Для этого выбираем раздел «Анализ данных»→ «Логистическая регрессия». Перетаскиваем данный узел на белый лист и соединяем с базой данных стрелкой. Далее в поле «Независимые колонки» выбираем финансовые коэффициенты, а в поле «Зависимая колонка» – класс предприятия. Нажимаем выполнить и на выходе получаем модель оценки вероятности банкротства.

Логистическая модель оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst

Важным этапом является анализ статистической значимости показателей в оценке риска банкротства. Критерии Вальда (Wald) показывают уровень значимости коэффициентов в прогнозировании вероятности банкротства.

Оценка параметров полученной модели банкротства авиационных предприятий

На рисунке ниже показана значимость коэффициентов в определении класса предприятия. Можно заметить, что основной вес имеют показатели ликвидности. Поэтому можно перестроить модель, исключив из рассмотрения рентабельность и коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Аналитическая формула модели оценки вероятности банкротства предприятия по выбранной отрасли имеет следующий вид:

Данную формулу можно использовать в финансовом анализе для оперативной диагностики финансового состояния предприятия по отрасли. Анализ динамики изменения вероятности банкротства служит индикатором изменения финансового состояния предприятия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014


Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

дипломная работа , добавлен 11.01.2016


Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011


Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005


Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016


Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014


Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

CОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия
• 2.1 Общая характеристика предприятия
• 2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних лет макроэкономическая ситуация была весьма неблагоприятна для развития некоторых сегментов народного хозяйства. Так, в период кризиса количество предприятий-банкротов и предприятий с неустойчивым финансовым положением существенно увеличилось. Каждый участник экономического сообщества должен быть уверен в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае любой имеет возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определять неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Также непосредственно и для самого предприятия важно уметь диагностировать и прогнозировать вероятность наступления банкротства. Прогнозирование банкротства в развитии предприятия способствует предупреждению финансовых кризисов, их преодолению и минимизации негативных последствий путем принятия оперативных и своевременных управленческих решений.

Интерес к данной проблеме оправдан, так как любое предприятие может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Поэтому своевременное обнаружение признаков возможных финансовых затруднений в будущем дате шанс принять правильные управленческие решения во избежание несостоятельности.

Существует множество различных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности. Предприятие самостоятельно в выборе конкретной методики для прогнозирования вероятности наступления своего банкротства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование вопросов диагностики и прогнозирования банкротства предприятия.

Достижение указанной цели потребовало постановки следующих основных задач:

Рассмотреть теоретические аспекты банкротства предприятия и его оценки;

Провести расчеты для оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Море вкуса»;

Рассмотреть основные направления улучшения платежеспособности предприятия.

1. Теоретические аспекты банкротства предприятий

1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия

Рыночные отношения изначально определяют реальную возможность наступления кризисной ситуации на предприятии, а значит, повышают вероятность банкротства предприятия. В результате кризисных явлений в экономике России более 60 тысяч предприятий отечественной промышленности оказались на грани банкротства (последней стадии кризиса предприятия), что отчетливо указало на неэффективность существующей системы мониторинга кризисных явлений в финансовой сфере предприятия и отсутствие навыков оперативного нивелирования кризисных проявлений на их начальной стадии.

Несостоятельность (банкротство) -- это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей . Банкротство предприятия, как с юридической, так и с экономической точки зрения представляет собой довольно сложный механизм. Только постоянное, регулярное функционирование фирмы в режиме несостоятельности ведет к банкротству, то есть к фактической ликвидации предприятия .

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

- «форс-мажорное», не по собственной вине, вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, общий спад производства и другие внешние факторы);

Преднамеренное, в результате умышленного сокрытия собственного имущества и доходов с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

Непреднамеренное, вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Предпосылки банкротства разнообразны и представляют собой результат взаимодействия широкого диапазона факторов. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы:

1. экономические: кризисное состояние экономики страны, инфляция, общий спад производства, нестабильность финансовой системы;

2. политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей;

3. усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса;

4. демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа.

Внутренние факторы:

1. дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или инвестиционной политики;

2. низкий уровень техники, технологии и организации производства;

3. активное и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности;

4. создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит.

В силу перечисленных факторов получить объективную картину финансово-экономического состояния предприятия, степени его устойчивости становится особенно важным для самого предприятия, для отрасли, для экономики в целом. Сделать это позволяет анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поэтому в следующем параграфе целесообразно рассмотреть его сущность.

1.2 Сущность и задачи анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Основные подходы к анализу риска банкротства предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет спрогнозировать возможное наступление банкротства, что дает руководству возможность своевременно осуществлять антикризисные меры для предупреждения ликвидации компании. Также для определения возможности оздоровления и его наиболее эффективных способов, необходимо проводить анализ неплатежеспособного предприятия.

Анализ (от греч. -- analisis) буквально означает расчленение, разложение изучаемого объекта на части, элементы, на внутренние присущие этому объекту составляющие (мысленные или реальные). Такое расчленение позволяет заглянуть вовнутрь исследуемого предмета, явления, процесса, понять его внутреннюю сущность, определить роль каждого элемента в изучаемом предмете или явлении .

В специальной литературе можно встретить различные формулировки предмета экономического анализа. Однако все они имеют общие признаки, что позволяет выделить среди них несколько групп, где в качестве предмета указываются: хозяйственная деятельность организации, хозяйственные процессы, детализированный состав объектов, результаты деятельности и цели анализа, информационный поток, изменения хозяйственных процессов, причинно-следственные связи экономических процессов.

В качестве предмета экономического анализа следует рассматривать причинно-следственные связи экономических процессов, что позволит раскрыть их сущность и правильно оценить достигнутые результаты. Следовательно, предметом аналитической работы на предприятиях можно также считать причинно-следственные связи экономических процессов.

Экономический анализ выступает составляющей любой из функций управления (прогнозирования и бизнес-планирования; координирования, регулирования, учета и контроля; стимулирования; оценки условий хозяйствования и других), и сам является видом управленческой деятельности, предшествующей принятию управленческих решений для поддержания бизнеса на необходимом уровне.

Цель экономического анализа несостоятельности (банкротства) -- установить «болевые точки» хозяйственного и финансового аспектов деятельности предприятия, предсказать на основе наблюдаемых тенденций возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения для снижения риска банкротства.

В качестве информационной базы для анализа несостоятельности (банкротства) могут быть использованы данные системного бухгалтерского учета: статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, учредительные документы, приказы, положение об учетной политике, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность хозяйствующего субъекта и так далее.

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

1) количественный подход -- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов);

2) качественный подход -- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и другое).

В период перехода российской экономики к рыночным отношениям осуществляется применение западных моделей к анализу российских предприятий. Среди них наибольшую известность получили аналитические модели Э. Альтмана, У. Бивера, Ф. Лиса, Р. Таффлера. Менее известны модели Д. Фулмера, Коннана-Гольдера и другие. При этом наибольшее признание в российской практике оценки деятельности хозяйствующих субъектов, анализа и прогнозирования банкротства снискали модели Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная), которые, тем не менее, имеют некоторые недостатки.

Применение перечисленных западных моделей к отечественным предприятиям затруднительно, так как они не всегда соответствуют современной специфике экономической ситуации и существующим российским стандартам. Это привело к тому, что на их базе разными авторами в разные годы последнего десятилетия были разработаны отечественные аналитические модели прогнозирования банкротства:

Модель ученых государственной экономической академии (г. Иркутск);

Методика прогнозирования банкротства, разработанная учеными государственного технологического университета (г. Казань);

Модель Г.В. Савицкой (г. Минск);

Комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия, предложенный профессором В.В. Ковалевым (г. Санкт-Петербург);

Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой (комплексный коэффициент банкротства, г. Новосибирск);

Модель С.В. Бык (г. Орск Оренбургской области).

Ни один из названных количественных методов прогнозирования банкротства предприятий не является безупречным с теоретических позиций, ни один не вошел в нормативно-правовые документы (законы и подзаконные акты). Это создает предпосылки, во-первых, для адаптации «старых» методик к новым условиям, во-вторых, для поиска и разработки новых методов, методик, моделей и, в-третьих, для их разумного сочетания.

К качественным методам можно отнести методы экспертных оценок и многомерные (матричные) методы и так далее.

Основными разновидностями метода экспертных оценок являются:

Метод Дельфи. Он наиболее известный и считается наиболее эффективным. Его суть состоит в проведении экспертных опросов в несколько этапов при сохранении анонимности мнений и исключении непосредственного контакта экспертов между собой; метод коллективной генерации идей (метод «мозгового штурма»). Он основан на включении экспертов в активный творческий процесс. Задача решается путем повышения концентрации оригинальных идей в их общем числе;

Теория катастроф. Она представляет собой аналитическую программу изучения и прогнозирования неустойчивости систем, выявления признаков приближения катастрофы;

Сценарный метод.

Применение качественных методов характеризуется определенным субъективизмом, большое значение имеют знания, опыт, интуиция специалистов.

Таким образом, на сегодняшний день пока не сложилась единая универсальная методика оценки банкротства организаций, которая могла бы использоваться как в международной, так и в отечественной практике, что подтверждается множеством попыток ученых решить эту проблему путем построения новых моделей. Тем не менее, данные методики и в настоящее время применяются для прогнозирования банкротства предприятий, поэтому в следующем разделе целесообразно рассмотреть практические аспекты оценки банкротства предприятий.

2. Оценка риска банкротства предприятия ООО «Море вкуса»

2.1 Общая характеристика предприятия

Предприятие ООО «Море вкуса» зарегистрировано в ноябре 2008 года как торгово-закупочная организация. Предприятие реализует оптом и в розницу морепродукты.

Ассортимент товаров представлен следующими позициями: свежезамороженная рыба, соленая рыба, морепродукты и морские деликатесы, снеки. Ассортиментный ряд предприятия постоянно растет -- заключаются договоры с новыми поставщиками. С поставщиками товаров заключены долгосрочные договоры с условием пролонгации для минимизации рисков простоев из-за отсутствия товаров.

В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно выделить следующие особенности предприятия:

Широкий ассортимент (наличие запаса на складах, эксклюзивный товар);

Выгодные условия поставки товара (цены, срок поставки, условия оплаты);

Осуществление доставки собственным транспортом в пределах местонахождения предприятия;

Высокий уровень обслуживания.

Численность сотрудников предприятия составляет 14 человек.

Предприятие в отношении оптовой торговли применяет общую систему налогообложения, а в отношении розничной -- систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В ООО «Море вкуса» действует бюджетная система управления, при помощи которой реализуются следующие функции:

Планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия с наибольшей эффективностью использования его ресурсов;

Координирование взаимодействия участников бюджетного процесса по достижению поставленных целей и задач;

Регулирование и контроль текущей финансово-хозяйственной деятельности посредством установления плановых показателей деятельности, предоставления оперативной и достоверной информации об исполнении этих показателей и возникших отклонений;

Определение плановых показателей, обеспечивающих сбалансированный рост предприятия с учетом имеющихся и планируемых ресурсов;

Обеспечение и укрепление финансовой дисциплины на предприятии;

Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных элементов организационной и финансовой структуры предприятия, оценка их вкладов в общий финансовый результат деятельности предприятия;

Повышение финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления предприятием;

Повышение ответственности руководителей различных уровней управления за эффективное использование предоставленных в распоряжение ресурсов и активов;

Повышение «финансовой прозрачности» деятельности предприятия.

2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности

На первом этапе анализа на основании отчетности заполняется аналитическая таблица -- сводный аналитический баланс (таблица 1 приложения 1), в котором представлены данные за 2008-2010 годы и рассчитан удельный вес каждой статьи баланса.

Для наглядного отражения изменений, произошедших в активе баланса, посмотрим на рисунок 1. На данном рисунке видим, что валюта баланса в динамике за 2 года существенно увеличивается, что обусловлено в первую очередь активным развитием деятельности предприятия. Согласно таблице 1 (приложение 1) и рисунка 1, по состоянию на последнюю отчетную дату наибольший вес в структуре совокупных активов приходится на оборотные активы (91,5%), причем наибольшую их часть занимает дебиторская задолженность (81%).

Рисунок 1 -- Динамика структуры активы баланса

Такой уровень дебиторской задолженности в структуре баланса для некоторых предприятий может быть негативным и может означать проблемы, связанные с оплатой продукции (работ, услуг) предприятия либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, то есть отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса. Тогда необходимо выяснить, насколько реальна дебиторская задолженность, нет ли в ней просроченной задолженности, что можно сделать по дополнительным бухгалтерским расшифровкам.

Можно отметить, что вся преимущественно задолженность покупателей реальная и обусловлена в большей степени договорными условиями оплаты, нежели задержкой в расчетах. Однако есть задолженность покупателей, которые одновременно являются и поставщиками предприятия.

При анализе источников формирования имущества предприятия необходимо рассмотреть все абсолютные и относительные изменения в собственных и заемных средствах предприятия. На рисунке 2 видим произошедшие изменения.

Рисунок 2 -- Динамика структуры пассива баланса

Итак, по состоянию на последнюю отчетную дату краткосрочные источники формирования средств в пассиве (задолженность + займы и кредиты) составили 81,9%, что говорит о не устойчивом финансовом положении предприятия.

Также на рисунке 2 мы видим, что на протяжении рассматриваемого периода уровень кредиторской задолженности варьируется от 278 тыс. руб. до 4,5 млн. руб., что вызвано особенностями начисления и уплаты налогов, а также взаиморасчетами с поставщиками предприятия.

Итак, анализ структуры баланса говорит о не достаточно прочном финансовом положении предприятия.

Дальнейшая оценка финансового состояния предприятия производится на основании расчетов финансовых показателей. С этой целью необходимо проанализировать качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

Ликвидность -- это способность активов компании быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Рассчитаем коэффициенты ликвидности для нашего предприятия, основываясь на приведенные формулы (таблица 1).

Таблица 1

Расчет коэффициентов ликвидности

Тогда, К1 по состоянию на 31.12.10 будет равен 0,0093 и имеет тенденцию к снижению, что является негативным фактором. К2 по состоянию на 31.12.10 будет равен К1, то есть 0,0093. Для ООО «Море вкуса» значение коэффициента покрытия по состоянию на 31.12.10 будет равно 1,1166. Значение коэффициента покрытия на протяжении трех отчетных дат остается практически неизменным и при округлении соответствует нижней границе нормативных значений данного показателя.

Наглядное изменение коэффициентов ликвидности представлено на рисунке 3.

Итак, мы видим, что ликвидность рассматриваемого предприятия на последнюю отчетную дату практически соответствует нормативным значениям (их нижним границам), а, мобилизовав все оборотные средства, предприятие может погасить всю кредиторскую задолженность.

Рисунок 3 -- Динамика коэффициентов ликвидности

На практике для подтверждения нормальной ликвидности предприятия предусмотрен расчет дополнительных показателей, описывающих ликвидность предприятия: коэффициент собственной платежеспособности и коэффициент ликвидности при мобилизации средств.

Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп) характеризует долю чистого оборотного капитала в краткосрочных обязательствах, то есть способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства.

Следующий коэффициент, оценивающий платежеспособность, -- коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) -- отражает степень зависимости платежеспособности предприятия от материальных запасов с точки зрения мобилизации денежных средств, для погашения краткосрочных обязательств.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Расчет коэффициентов платежеспособности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно результатам расчетов, представленных в таблице 4, видим, что чистый оборотный капитал предприятия положителен и увеличивается, что свидетельствует об эффективности деятельности предприятия, а положительная динамика коэффициента собственной платежеспособности за 2 года указывает, что способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства увеличивается.

Согласно результатам расчетов видим, что значение показателя ликвидности при мобилизации средств находится на невысоком уровне, что говорит о том, что за счет реализации имеющихся остатков запасов предприятие не сможет погасить кредиторскую задолженность.

Итак, рассчитав показатели ликвидности, предусмотренные различными методиками финансового анализа, можно сделать вывод об удовлетворительном уровне ликвидности и платежеспособности рассматриваемого предприятия в последний отчетный период.

Следующий этап оценки финансового положения предприятия заключается в анализе его чистых активов. Чистые активы -- это величина, отражающая стоимость оборотных и внеоборотных активов, обеспеченных собственными средствами организации, то есть стоимость имущества организации, свободная от долговых обязательств. Таким образом, чистые активы -- это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Результаты расчета величины чистых активов за рассматриваемые периоды, а также доля чистых активов в валюте баланса, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Расчет чистых активов ООО «Море вкуса»

В таблице видим, что стоимость чистых активов предприятия за 2 года увеличилась и составила 848 тыс. рублей, что является положительным фактором. Можно сказать, что после возможного удовлетворения требований третьих лиц, ООО «Море вкуса» будет располагать активами на сумму 848 тыс. рублей или 18,03% от всей суммы активов предприятия.

В таблице мы видим, что удельный вес чистых активов в общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату увеличивается, что является положительным фактором.

Дальнейший коэффициентный анализ предусматривает расчет показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия.

Коэффициент автономности (Ка) характеризует долю собственного капитала в общем объеме ресурсов предприятия и рассчитывается как отношение величины собственных средств (капитала) к итогу (валюте) баланса. Чем выше эта доля, тем выше финансовая независимость (автономия) предприятия.

Следующий коэффициент -- коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) -- показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников. Рассчитывается как отношение суммы собственного капитала и долгосрочных обязательств организации, к валюте баланса.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ксос) показывает долю собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия. Определяется коэффициент как отношение собственных оборотных средств, к сумме оборотных активов.

Коэффициент соотношения между собственными и заемными средствами (Кз/с) определяет зависимость предприятия от внешних заимствований и рассчитывается как отношение собственных средств предприятия к его обязательствам.

Таблица 4

Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Море вкуса»

Итак, согласно результатам расчета, наблюдаем положительную динамику показателя соотношения собственного и заемного капитала, что является положительным фактором. Однако если рассматривать только этот показатель, можно говорить об не удовлетворительной финансовой устойчивости предприятия, так как значение показателя во все периоды работы меньше 1.

Автономность предприятия от внешних заемных средств в динамике за 2 года остается чуть увеличивается, с 0,0347 до 0,1793, что, несомненно, является положительным фактором.

Судя по коэффициенту финансовой устойчивости, можно сказать, что активы предприятия на последнюю отчетную дату обеспечены на 18,08% за счет долгосрочных источников. Также стоит отметить положительную динамику значений данного показателя, что говорит о повышении доли долгосрочных источников активов предприятия.

В нашем случае видим, что наблюдается излишек собственных оборотных средств по состоянию на первую и последнюю отчетные даты. Однако наблюдается не критический по сравнению с 2009 годом недостаток нормальных источников для формирования запасов.

Согласно таблице 4, показатель обеспеченности собственными оборотными средствами положителен и составляет на последнюю отчетную дату 0,1044 или 10,44%, то есть доля собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия составляет 10,44%. На 2008 год значение оцениваемого показателя было несколько ниже.

Таким образом, учитывая значения и динамику всех приведенных в таблице 4 показателей, можно отметить, что наблюдается удовлетворительная устойчивость финансового состояния, при котором предприятие в большей степени зависит от заемных источников финансирования, но показывает положительную динамику к повышению финансовой свободы.

Последняя группа показателей, позволяющая оценить финансовое положение предприятия, представлена показателями, характеризующими деловую активность и рентабельность деятельности предприятия.

Коэффициент оборачиваемости запасов (Коз) выражает скорость оборота запасов (сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции, товаров). Рассчитывается, как отношение себестоимости реализации товаров (продукции, работ, услуг), к средней стоимости запасов за расчетный период. Продолжительность одного оборота запасов в днях показывает скорость превращения запасов из материальной формы в денежную. Снижение значения показателя -- благоприятная тенденция. Рассчитывается как отношение количества дней в расчетном периоде к коэффициенту оборачиваемости запасов.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Кодз) показывает число оборотов, совершенных дебиторской задолженностью за анализируемый период. При ускорении оборачиваемости происходит увеличение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами. Коэффициент рассчитывается как отношение выручки от реализации к средней стоимости дебиторской задолженности за расчетный период.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Кокз) показывает скорость оборота кредиторской задолженности. Рассчитывается коэффициент как отношение выручки от реализации к среднему остатку кредиторской задолженности.

Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов (Коккз) выражает скорость оборота краткосрочных кредитов и займов в анализируемом периоде. Увеличение количества оборотов -- положительная тенденция. Рассчитывается как отношение выручки от реализации к среднему остатку краткосрочных кредитов и займов за расчетный период.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» по приведенным формулам приведены в таблице 5.

Таблица 5

Расчет коэффициентов, характеризующих деловую активность предприятия

Итак, согласно результатам расчетов, на протяжении двух лет работы оборачиваемость запасов снизилась, что является не благоприятным фактором. Продолжительность одного оборота запасов предприятия равна 16,71 и 19,4 дней соответственно за 2009 и 2010 годы, что означает, что с момента приобретения запасов до их реализации проходило в среднем 16,71-19,4 дней.

По данным таблицы 5 видим, что значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности с 2008 года снижается -- происходит уменьшение количества оборотов до 2,33 и длительность оборота увеличивается до 156,47 дней. Удлинение длительности оборота дебиторской задолженности является негативным фактором, свидетельствующим о том, что дебиторы оплачивают свои долги за более длительной время, чем раньше.

Согласно результатам, представленным в таблице 5, можно сделать вывод о достаточно эффективном управлении кредиторской задолженностью на предприятии: предприятие повышает степень своевременности расчетов с кредиторами -- об этом свидетельствует ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности. Хотя некоторые аналитики могут расценить данный факт как «излишество», ведь считается, что кредиторская задолженность -- это относительно бесплатный финансовый ресурс и платить по долгам не всегда выгодно. Однако, с другой стороны, улучшение кредитной истории (улучшение своевременности расчетов) предприятия является одной из главных задач повышения стабильности деятельности предприятия.

В таблице 5 видим также, что значение коэффициента оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов на предприятии очень увеличилось, что обусловлено в первую очередь тем, что на первую отчетную дату у предприятия не было кредитов.

Для оценки эффективности деятельности предприятия предусмотрены следующие наиболее распространенные показатели:

Коэффициент рентабельности продаж;

Коэффициент рентабельности совокупных активов;

Коэффициент рентабельности собственного капитала.

Коэффициент рентабельности продаж (продукции) (Крп) показывает, сколько прибыли от основного вида деятельности получено с 1 рубля выручки предприятия и рассчитывается как отношение прибыли от основной деятельности предприятия к его выручке.

Коэффициент рентабельности совокупных активов (Крса) показывает величину прибыли, приходящейся на 1 рубль совокупных активов. Рассчитывается как отношение бухгалтерской прибыли к средней стоимости активов за расчетный период.

Коэффициент рентабельности собственного капитала (Крск) показывает величину чистой прибыли, приходящейся на 1 рубль собственного капитала. Рассчитывается данный показатель как отношение чистой прибыли к средней стоимости собственного капитала за расчетный период.

Результаты расчетов коэффициентов рентабельности по рассматриваемому предприятию приведены в таблице 6.

Таблица 6

Расчет коэффициентов рентабельности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно полученным результатам с 1 рубля выручки предприятия прибыль составляет 0,0350 и 0,0753 рублей соответственно за 2009 и 2010 годы работы предприятия. Столь невысокий уровень рентабельности продаж обусловлен, прежде всего, высокими издержками предприятия. Согласно представленным в таблице данным, коэффициент рентабельности совокупных активов на последнюю отчетную дату повышается по сравнению с 2009 годом -- в 2010 году каждый рубль активов предприятия принес 0,1524 рублей прибыли. Противоположная ситуация наблюдалась по показателю рентабельности собственного капитала: в 2009 году зафиксировано значение показателя в размере 1,8347, а в 2010 году -- 1,1367.

Сейчас существует ряд известных моделей, позволяющих в краткосрочной перспективе приблизительно оценить вероятность банкротства. Одной из таких моделей является Z-счет Альтмана. Вероятность банкротства -- показатель Z-счет Альтмана (Ф) -- комплексный показатель, позволяющий установить неудовлетворительную структуру баланса и оценить реальную платежеспособность предприятия. Данный показатель широко используется в международной практике анализа.

Неудовлетворительные значения показателя Z-счета (менее 1,8 для промышленных предприятий и менее 1,5 для организаций сферы торговли и услуг) свидетельствуют о крайне высоких рисках кредитования заемщика, возможных проблемах неплатежей по обязательствам уже в ближайшей перспективе. Положительными же считаются значения показателя более 3.

Расчет значений показателя для рассматриваемого предприятия приведен в таблице 7.

Таблица 7

Расчет значений показателя Z-счет Альтмана

Итак, согласно таблице 7, значения показателя Z-счет Альтмана выше 1,5 и выше 3, что свидетельствует о стабильном финансовом положении предприятия и отсутствии видимых угроз банкротства в краткосрочной перспективе, но за 2 года значение показателя несколько снижается, на что руководству предприятия необходимо обратить внимание.

В качестве альтернативы Z-счету Альтмана можно рассмотреть модель прогноза риска банкротства R, предложенную учеными Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) Давыдовой Г. и Беликовым А. С помощью R-счета можно прогнозировать банкротство предприятия за три квартала до его наступления с вероятностью 81%. Доля ошибочного прогноза банкротства -- 7%. Достоинством данной модели является ее приближенность к российским условиям и учет суммы затрат предприятия.

R-коэффициент рассчитывался на основе анализа предприятий торговли, поэтому в целях написания настоящей работы данный метод наиболее интересен среди прочих.

В таблице 8 приведена шкала для оценки значения вероятности риска банкротства.

Таблица 8

Шкала оценки вероятности банкротства

В таблице 9 приведены результаты расчета вероятности банкротства ООО «Море вкуса».

Таблица 9

Оценка вероятности банкротства по методике Давыдовой Г. и Беликова А.

Итак, результаты расчета показывают вероятность банкротства рассматриваемого предприятия не более 10%, так как результативный показатель R выше критического значения 0,42 (согласно оценочной шкале по данной модели).

Итак, мы рассчитали основные группы показателей, характеризующие финансовое положение ООО «Море вкуса». Результаты анализа свидетельствуют об удовлетворительном финансовом положении предприятия, его финансовой устойчивости и отсутствии прямых угроз текущему состоянию предприятия в краткосрочной перспективе. Анализ позволил выявить некоторые недостатки в хозяйственной деятельности предприятия, влияющие на управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия, что выражается в большом удельном весе дебиторской задолженности в структуре активов и замедлении ее оборачиваемости, поэтому целесообразно рассмотреть направления финансового оздоровления предприятия в части управления дебиторской задолженностью.

платежеспособность устойчивость ликвидность банкротство

3. Пути улучшения платежеспособности предприятия

Во втором разделе работы был проведен анализ финансового положения предприятия ООО «Море вкуса», который показал удовлетворительное финансовое положение предприятия и отсутствие угрозы его банкротства. Однако на будущее целесообразно рассмотреть пути восстановление платежеспособности и финансового оздоровления предприятия, так как от потери финансовой устойчивости не застрахована ни одна организация.

Восстановление платежеспособности достигается за счет реализации следующих мероприятий:

Снижение затрат на основе оценки их целесообразности, оптимизации, а также нормирования всех статей затрат и последующего жесткого контроля за исполнением установленных нормативов;

Активизация реализации продукции (продаж): поиск новых клиентов, развитие отношений с существующими клиентами, заключение контрактов на работу с давальческим сырьем, расширение спектра оказываемых предприятием платных услуг, расширение ассортимента продукции, реализация отходов и неликвидов производства, а также пересмотр действующей на предприятии системы скидок и льгот для покупателей;

Оптимизация денежных потоков: определение приоритетов текущих платежей, введение практики ежедневной сверки баланса средств на расчетном счете предприятия и наличных денежных средств, благодаря чему управленческий персонал предприятия получит объективную достоверную информацию о движении средств и о текущем остатке средств на счетах и в кассе предприятия. После этого рекомендуется составить бюджет движения денежных средств предприятия на будущий отчетный период;

Активизация работы с дебиторской задолженностью и реформирование политики предоставления коммерческого кредита: повышение эффективности и тщательности оценки платежеспособности будущих дебиторов, инвентаризация дебиторской задолженности и активизация работы с просроченной задолженностью;

Реструктуризация кредиторской задолженности: заключение соглашения с поставщиками о том, что данное предприятие будет погашать задолженность перед поставщиками по мере приобретения новых партий товаров; погашение кредиторской задолженности за счет краткосрочного банковского кредита, который предприятие может получить на пополнение оборотных средств.

Следующим шагом финансового оздоровления должно стать восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия) предприятия. Так, устранение неплатежеспособности предприятия может быть достигнуто в очень краткие сроки за счет реализации ряда аварийных финансовых операций, но в долгосрочной перспективе они не повлекут существенного улучшения финансовой ситуации предприятия без восстановления до удовлетворительного уровня финансовой устойчивости предприятия, так как именно ее шаткое состояние генерирует причины неплатежеспособности.

Заключительным этапом управления состоятельностью предприятия должно стать формирование финансового равновесия предприятия на долгосрочный период. Полное финансовое оздоровление и финансовая стабилизация предприятия достигаются только в случае, когда предприятие смогло обеспечить долгосрочное финансовое равновесие на период своего будущего экономического развития, то есть когда оно сформировало условия для стабильного уменьшения стоимости используемого капитала и для непрерывного грядущего роста своей рыночной стоимости. Для достижения данной задачи предприятию следует ускорить темпы своего экономического развития посредством внесения отдельных изменений в некоторые параметры финансовой стратегии.

В целях обеспечения финансового оздоровления предприятия целесообразно прибегнуть к применению внутренних антикризисных мер.

Ускоренное восстановление ликвидности оборотных активов, способное привести к увеличению положительного денежного потока в краткосрочном периоде, обеспечивается с помощью следующих основных мероприятий:

Снижения длительности периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

Ускорения инкассации дебиторской задолженности;

Ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений;

Уменьшения размера страховых запасов товарно-материальных ценностей;

Повышения размера ценовой скидки в случаях наличного расчета за реализуемую продукцию;

Уценки до уровня цены спроса трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей с обеспечением их последующей реализации и так далее.

Частичный возврат (дезинвестирование) внеоборотных активов в более короткие сроки, способное обеспечить в краткосрочном периоде увеличение положительного денежного потока, обеспечивается за счет реализации следующих мероприятий:

Реализации наиболее высоколиквидных долгосрочных финансовых инструментов в составе инвестиционного портфеля предприятия;

Ускоренной реализации (продажи или сдачи в аренду) неиспользуемого оборудования по ценам спроса на рынке реализации таких услуг;

Оперативное проведение операций возвратного лизинга, согласно которым ранее приобретенные в собственность основные средства предприятия продаются лизингодателю при условии одновременного оформления договора их финансового лизинга;

Аренда оборудования, в отношении которого ранее планировалась покупка в собственность в ходе процесса обновления основных средств и так далее.

Оперативное уменьшение размера краткосрочных финансовых обязательств, позволяющее в краткосрочном периоде снизить объем отрицательного денежного потока, реализуется посредством следующих основных мероприятий:

Реструктуризации портфеля краткосрочных финансовых кредитов предприятия с переводом отдельных из них в долгосрочные кредиты;

Пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

Повышения периода товарного (коммерческого) кредита, предоставляемого поставщиками;

Отсрочки расчетов по отдельным формам внутренней кредиторской задолженности предприятия и другое.

Финансовая стратегия предприятия, скорректированная в целях учета выявленных неблагоприятных факторов, должна лечь в основу предстоящим устойчиво высоким темпам роста операционной деятельности этого предприятия, а также нейтрализовать угрозу его банкротства на долгосрочный период.

Таким образом, финансовое оздоровление предприятие представляет собой системную и целенаправленную деятельность по нивелированию кризисных явлений на предприятии. Реализовать задачу финансового оздоровления может фактически любое предприятие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема оценки финансового состояния предприятий, и в частности, предсказания их возможного банкротства была и остается актуальной, поскольку в этом заинтересованы и внутренние и внешние контрагенты предприятия. Ранняя диагностика причин и признаков несостоятельности -- это залог успешной реабилитации.

Проблема диагностики и прогнозирования финансового кризиса предприятия остается одной из главных в современной экономике России. В настоящее время разработано множество методик оценки и прогнозирования банкротства, однако каждая методика имеет свои преимущества и недостатки.

В нашей стране пока отсутствует статистика банкротств отечественных предприятий, поэтому возникает сложность разработки собственных методик, основанных на данных нашей экономики и призванных давать более точное прогнозирование возможного кризисного состояния организаций. Существует также трудность в получении достоверной информации о финансовом состоянии предприятий.

Анализ же вероятности банкротства российских предприятий по зарубежным методикам не даст объективного результата, какой мы можем получить при анализе по отечественным методикам, так как в России другие условия ведения бизнеса, другие финансовые условия и экономическая ситуация в целом. Поэтому поиск новых методик диагностики вероятности финансового кризиса хозяйствующих субъектов, свободных от указанных недостатков, сохраняет свою актуальность.

Ввиду этого особый интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими учеными: четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академии; пятифакторная модель Шеремета и другие. Данные методики были получены на основе данных российских предприятий, что увеличивает надежность их применения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. О несостоятельности (банкротстве): ст. 2 Закона РФ от 26 октября 2008 года // СПС Консультант.

2. Агжанов Р.А. Алгоритм оптимизационного управления в условиях кризиса предприятия / Р.А. Агжанов // Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. 2011. -- №1. -- с. 138-141.

3. Астраханцева Е.А. Проблемы учетно-аналитического обеспечения обязательств в процессе финансового оздоровления предприятия / Е.А. Астраханцева // Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. 2011. -- №1. -- с. 72-76.

4. Беляева Т.Н. Критерии оценки сохранения бизнеса в условиях нестабильной макросреды / Т.Н. Беляева // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2010. -- №2. -- с. 5-9.

5. Герасимов Б.И., Коновалова Т.М. «Экономический анализ», учебное пособие, ТГТУ, 2006. -- 124 с.

6. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 545 с.

7. Дягель О.Ю. Методы диагностики вероятности банкротства предприятий: Учеб. пособие. Красноярский государственный торг.-экон. ин-т. -- Красноярск: РИОКГТУ, 1999. -- 76 с.

8. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебн. пособие - 2-е изд. / Н.П. Любушин - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 471 с.

9. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность: оценка и управление / Г.С. Мерзликина // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика 2011. -- №1. -- с. 40-45.

10. Орлова Е.В. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет / Е.В. Орлова, 2008. -- №7.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -- 682 с.

13. Смулов А.М. Факторинг как схема управления проблемной задолженностью / А.М. Смулов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. -- №24. -- с. 64-67.

14. Цвикилевич Н.Г. Ключевые аспекты формирования механизма преодоления экономического кризиса промышленного сектора региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 106. -- с. 45-47.

15. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник / А.Д. Шеремет. -- М.: Инфра-М, 2006. -- 415 с.

16. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник.- М. Издательский дом «Дашков и Ко», 2000. -- 752 с

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Аналитический баланс ООО «Море вкуса» за 2008-2010 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, виды, причины, методы диагностики банкротства, оценка вероятности его наступления. Сравнительный анализ отчета о прибылях и убытках предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости, показателей деловой активности и рентабельности.

курсовая работа , добавлен 16.01.2010


Сущность банкротства и становление института банкротства в пост-советский период истории России. Оценка риска банкротства на примере ООО "Мостоотряд". Расчет показателей платежеспособности организации. Определение рейтингового числа Сайфуллина-Кадыкова.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Сущность, признаки, причины и виды банкротства. Методика диагностики вероятности банкротства организации. Динамика активов и пассивов предприятия. Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности и рентабельности фирмы.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Анализ абсолютных и относительных показателей хозяйственной деятельности, ликвидности баланса, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности предприятия. Оценка прочности финансового состояния и вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 27.11.2013


Понятие, виды и причины банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Нэск". Анализ ликвидности и платежеспособности организации. Оценка финансовой устойчивости и уровня банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости предприятия, показателей деловой активности, эффективности использования основных фондов, вероятности наступления банкротства.

курсовая работа , добавлен 16.01.2011


Анализ качественных и количественных показателей деятельности компании, ее положения на рынке, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, денежных потоков, деловой активности, прибыли и рентабельности. Оценка вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Оценка и расчет коэффициентов ликвидности, показателей деловой активности и финансовой устойчивости. Анализ издержек предприятия на примере ОАО "Югрател". Оценка степени банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, по "иркутской" модели.

контрольная работа , добавлен 24.10.2009


Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 16.12.2007


Расчет и анализ показателей ликвидности, платежеспособности, доходности, рентабельности, деловой активности, финансовых коэффициентов и вероятности банкротства предприятия "Укррыбфлот". Заключение и выводы о финансовом состоянии исследуемого предприятия.