Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений. Идеальная совокупность

В ч.2 ст.17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. Это и есть определение идеальной совокупности, которое было выработано теорией уголовного права.

На основе этого определения отразим признаки, характеризующие идеальную совокупность преступлений: а) у преступлений, входящих в идеальную совокупность один и тот же субъект; б) преступления совершаются одним действием (бездействием) лица; в) наличие двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ; в) преступления, входящие в идеальную совокупность, посягают на разные объекты, охраняемые уголовным правом, в связи с чем влекут разные преступные последствия.

Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч.3 п. «а», ч.4 ст.158 УК РФ. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище.

Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК РФ, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч.3 ст.158 УК РФ (объект - отношение собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч.1 ст.229 УК РФ (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможно идеальная совокупность однообъектных преступлений, например, грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др. Там же. - С.123.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Таким образом, выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности: а) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления, например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.1. ст.158 УК РФ. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна Судебная практика по уголовным делам / сост.Г.А.Есаков. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 768 с. (С. 136). ; б) главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.

У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3 ст. 313 УК РФ), а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2 ст. 318 УК РФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК РФ.

При идеальной совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК РФ, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений, например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью.

В содеянном наличествует идеальная совокупность причинения тяжкого вреда здоровью и незаконного лишения свободы, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.127 и ч.1 ст.111 УК РФ. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.

Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Вирясова Н. В., Коробко Т. Д. Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 44–48..htm.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы разделения совокупности преступлений на идеальную и реальную, которое имеет определенное значение для оценки общественной опасности этих форм совокупности.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как определяет закон, необходимым признаком совокупности является, прежде всего, то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. Необходимым является так же то, чтобы ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено.

В соответствии с правилами множественности преступлений необходимо, чтобы преступление, которое относится к совокупности, могло согласно закону повлечь уголовно-правовые последствия. При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная.

Разделение совокупности преступлений на идеальную и реальную должно иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не формирует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени выделяется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие отидеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Г.З. Анашкин и другие авторы. В.Н. Кудрявцев, например, пишет: "Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель". Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.

При реальной совокупности преступлений наряду с упомянутыми особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такое соответствие в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустимо лишь в некоторых ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н. незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна. Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, потому что длящееся преступление является оконченным с момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.

В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.

В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.

В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63).

Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. "а" ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.

В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случаям. Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умышленное причинение смерти, которое согласно ч. 1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного преступления. Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторожности смерть» — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК). Здесь же речь идет о совокупности двух преступлений — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объявлена законодателем единичным преступлением. Этот подход противоречит сущности единичного преступления.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде имущества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополучателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи.

Итак, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной и идеальной совокупности преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной. Однако в исключительно редких случаях законодатель идеальную совокупность преступлений относит также к квалифицирующим признакам, приравнивая ее к случаям реальной. Так, в частности, к случаю, когда идеальная совокупность преступлений, как исключение из общего правила, приравнивается к реальной, можно отнести неоднократное получение взятки.

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями, либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции.

Подчеркивая особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений. Так, необходимо рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего. В этом случае, хотя телесные повреждения и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому. Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъект совершает два или более преступления, иногда носит характер одного-единственного телодвижения, как, например, в случае с поджогом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при некоторых фактических ошибках. Согласно УК РФ, идеальная совокупность является видом множественности преступлений, однако «в действительности множественность здесь отсутствует».

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определенных телодвижений. Например, должностное лицо органов государственной власти или органов местного самоуправления умышленно содействует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или ст. 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда).Речь в данном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и оконченного преступлений — покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК). Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, поскольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (совокупность).

Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).

Рассматривая современные тенденции развития уголовного законодательства России, необходимо отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

Нужно выделить и то, что среди ученых, которые отмечают идеальную совокупность видом множественности преступлений высказывается мнение, что разница между идеальной совокупностью как видом множественности и учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается лишь в формальном основании - наличии или отсутствии единого состава. Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе. Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф. Яшинова пишет в этом случае так: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), - приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК».С данным положением также целесообразно согласиться.

Можно сделать вывод, что совокупность преступлений - достаточно сложное уголовно-правовое понятие, которое прямо не регламентирует закон, а лишь регулирует порядок назначения наказания за совершение нескольких преступлений. Судебная практика же содержит совокупность преступлений почти по каждому пятому делу.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2016.

2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.

3. Тарубаров В.В., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть. Армавир, 2016. Том Часть 2.С.28.

4. Рарог А.И.Уголовное право России. Общая часть. М. ,2009.С. 496.

5. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Дисс. На соиск. Уч.ст.канд.юрид.наук.М., 2000. С.61.

6. БВС РФ. 2007. N 3. С. 22.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС «КонсультантПлюс», 2016.

8. Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 157.

9. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. С. 8.

Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.

Авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева таким образом характеризуют идеальную совокупность преступлений: «Она характеризуется преступным единым деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое преступление следует, например, квалифицировать убийство в результате причинения различных по степени тяжести многочисленных телесных повреждений. В этом случае непосредственные объекты телесных повреждений подчинены непосредственному объекту убийства. Если же рассмотренные деяния были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как имеет место посягательство на два самостоятельных объекта».

Таким образом, идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК РФ, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака.Комментарий к У.К. Российской Федерации / Под. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра - М - Норма, 2000.

Профессор А.Н. Трайнин писал, что “идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая. М.,1929, с.370. Таким образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких уголовно-правовых норм. М.М. Исаев и Н.Д. Дурманов полагали, что идеальная совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два или несколько составов преступлений. Дурманов Н.Д. Ответственность по сов-ти прес-ний по советскому У.З.- Социалистическая законность, 1937, N8, с.84. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений, - Советская юстиция, 1938, N18, с.21. Профессор А.А. Пионтковский в идеальной совокупности усматривал несколько преступлений. Пионтковский А.А. Квалификация преступлений. М. 1989., с.617 Что касается трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить. Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершения одним действием двух и более различных преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица выполнено два или более состава различных преступлений.

В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную идеальную совокупность.

Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту охраны. Примером однообъектной идеальной совокупности будет следующий случай: Никитин осуждён по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ за то, что он в электроцехе по месту работы похитил три метра трубки из нержавеющей стали, вырезав её ножовкой из дистилляционного нагревателя, выведя его из строя. В данном случае осуждённым совершено два преступления, посягающих на один и тот же объект - отношение собственности. Бюллетень законодательства и юридической практики. Практика судов по уголовным делам. СПб, 1996.

Такая же идеальная совокупность содержится в действиях Капустина (ч. 3. ст. 30 и ст. 105, 109 УК РФ), который в состоянии сильного душевного волнения покушался на жизнь Орешина и Комендантова, а причинил по неосторожности смерть Шубниковой. Яковлев А.М. Сов-ть прес-ний по советскому уголовному праву. М., 1960, с.65-66.

Как видно из приведенных примеров, в первом случае, входящие в совокупность преступления умышленные, во втором - одно умышленное, другое - неосторожное. В связи с этим однообъектная идеальная совокупность подразделяется на совокупность с одной формой вины.

По мнению А.М. Яковлева, идеальная совокупность преступлений посягающих на один и тот же объект, может иметь место лишь при наличии разнородной формы вины при совершении этих преступлений. Если же объект и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальной совокупности не будет, а налицо поглощение составов. Это положение считал В.П. Малков, не подтверждается судебной практикой. Как идеальная совокупность в судебной практике квалифицируются случаи, когда входящие в неё преступления характеризуются одной и той же формой вины и посягают на один и тот же объект. Но такая квалификация возможна, когда: 1) при наличии одного и того же объекта посягательства и в рамках одной и той же формы вины имеется различие в направленности умысла либо в разновидностях его (по отношению к одному результату умысел прямой, к другому - косвенный, и наоборот) или в разновидностях неосторожности (по отношению к одному результату преступная самонадеянность, по отношению к другому - преступная небрежность); 2) одно из деяний представляет оконченное преступление, а второе - покушение на него.

Вышеуказанные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности позволяют сделать вывод о том, что под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Особенностью объективной стороны таких составов является то, что элементы, характеризующие действие, являются для них общими.

Убийство может быть, например, совмещено с действием, входящим в объективную сторону состава уничтожения имущества. Так лицо с целью убийства поджигает дом, где находится его жертва. Здесь два действия совмещены. На место различных действий - убийства и уничтожения имущества - встало действие, совмещающее в себе признаки первых двух. Надо сказать, что образовать одно целое могут не только два, но и три, и более действий, иными словами, возможна идеальная совокупность не только двух, но и более преступлений.

Так, по приговору Московского суда К. был осужден за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи их должностным лицам. Налицо совмещение трех действий - мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки. Совместимость этих трех действий свидетельствует об идеальной совокупности трех преступлений.

Большинство случаев идеальной совокупности преступлений посягают на различные объекты, например:

• а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст.150, 158 УК РФ);
• б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК РФ);
• в) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст.158, 167 УК РФ);
• г) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст.105, 162).

Но идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному непосредственному объекту. Так, Клинцовским городским народным судом Брянской области, обвиняемый К. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст.30, 107 и 109 УК РФ. Различие форм вины (умысел и неосторожность) - вот обстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений, на необходимость раздельной квалификации каждого из них.

Если же и объект, и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальная совокупность не имеет места и, как правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганстве потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, а именно по ст. 111 УК РФ. Аналогичное поглощение имеется и при выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст. 105 и ст. 111, 112 УК РФ (при непременном условии единства формы вины).

Однако правило, дающее «приоритет» более общественно опасному составу перед менее опасным, не абсолютно. Так, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) не должна применяться по совокупности с другой статьей УК РФ раздела о преступлениях против интересов государственной службы (ст. 190 о получении взятки или ст. 292 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. При этом первое преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.

Выявление указанных моментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том, квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух и более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом анализа должна быть проверка, не являются ли указанные действия несовместимыми, и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса - налицо идеальная совокупность преступлений.

Итак, как мы выяснили, идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время в совершении одного насильственного полового акта (ст. 131 УК РФ), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (ППВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ» от 15.06.2004г. №11). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Не образуют идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.Бюллетень ВС РФ 1998 № 4 с. 15

Таким образом, обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлениях, предусмотренных статьями Особенной части УК. Как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовывать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1. ст. 229 УК (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность преступлений, например грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности:

реальную совокупность могут образовывать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч.1. ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна; Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1. или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2. ст. 105 УК РФ. Главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более самостоятельными различными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. п. 5 Постановления «о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. БВС РФ. 1999. № 3 с. 56

Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3. ст. 313 УК РФ), а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2. ст. 318 УКРФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от составного единого преступления. Составное преступление иногда называют учтенной законом идеальной совокупностью преступлений. Такое наименование условно, поскольку установление в УК РФ одного сложного состава преступления, включающего два и более отдельных составов, означает наличие одного преступного деяния и, соответственно, отсутствие совокупности.

При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, при этом причинив тяжкий вред здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступления, закрепленных п. «б» ч.2 ст. 127 и ч.1 ст. 111 УК. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.

Сложным вопросом является отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершается два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально описывающую признаки такого деяния.

Так, суд неправильно установил идеальную совокупность совершенных Г. убийства Т. При превышении пределов необходимой обороны и убийства Ч. без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В порядке надзора действия Г. были переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК как убийство Т. и Ч. при превышении пределов необходимой обороны. Ошибка суда состояла в том, что в совершении одного общественно опасного деяния, охватываемого двумя конкурирующими нормами об убийстве, суд усмотрел не конкуренцию норм, а идеальную совокупность преступлений. Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1 с.23

1. Согласно ст. 33 УК совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи Особой части УК, за ни один из которых ее не было осуждено.

Таким образом, при совокупности преступления:

1) лицом содеяно два или больше преступления;

2) каждое из них квалифицируется по разным статьям или по разным частями одной статьи Особой части УК;

3) за ни одно из них лицо не было осуждено, т.е. все они содеяны до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Первый признак совокупности преступлений проявляется в совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление, как было сказано раньше, может быть простым, длящимся, продолжаемым или таким, что квалифицируется по результатам, но оно всегда включает в себя признаки одного состава преступления.

Совершение двух или больше единичных преступлений и образовывает совокупность преступлений. Причем возможные разнообразные их соединения. Так, виновный может совершить два или больше простых единичных преступления, или один простой, а второй длящийся или продовжуваний. Организованная группа, например, может совершить два составленных преступлений или простое и составленное преступление и т.п.. Следует иметь в виду, который под единичным преступлением понимают не только законченное преступление, но и приготовление или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а потом покушение на убийство, или совершила хулиганство, а потом начала готовиться к краже, и на этой стадии ее деятельность была прекращенная. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило один из преступлений самостоятельно, а потом была соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а потом как соучастник вчинювала покушение на кражу.

Вторым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы каждый из преступлений, которые образовывают совокупность, был предусмотренный самостоятельной статьей УК, т.е. квалифицировался за одной, отдельной статьей криминального закона или за разными частями одной и той же статьи УК. Так, если виновный при совершении хулиганства нанес ножом пострадавшему тяжелое телесное повреждение, то имеет место совокупность преступлений и содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 и по ч. 1 ст. 121. Если преступная группа совершила разбой, а потом похищение наркотических средств, содеянное охватывается ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 308.

Таким образом, можно сделать категоричный вывод: каждый из преступлений, которые входят в совокупность, подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статьей или частью статьи УК. Именно это требование сформулировано в ч. 2 ст. 33.

Большей частью разные преступления предполагаются отдельными статьями Особой части УК. Тем не менее в ряде случаев (хотя и нечасто) ответственность за разные преступления предусмотрена разными частями одной и той же статьи УК. Например, в ч,1 ст.371 установленная ответственность за заизвестно незаконное задержание, а в ч. 2 - за заизвестно незаконный арест; в ч. 1 ст. 357 - за похищение официальных и частных документов, которые находятся на предприятиях, в учреждениях или организациях, а в ч. 3 - за незаконное овладение любым способом паспортом или другим важным личным документом. Здесь часть статьи целиком описывает признака соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. Поэтому, если виновный совершил кражу документов из государственного учреждения, а потом кражу паспорта в своего соседи, то имеет место совокупность преступлений и содеянное должно быть квалифицированно за частями 1 и 3 ст. 357 УК. То самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а потом совершает покушение на кражу с проникновением в жилье. Содеянное образует совокупность преступлений - законченной кражи (ч. 1 ст. 185) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 185).

Иногда указание закона на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждый из преступлений предусмотренный самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменивают другими требованиями. Так, указывают, что совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Итак, если лицо сначала совершило кражу, а потом грабеж, то совокупность преступлений отсутствующая, так как эти действия однородные. Тем не менее в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и потому должно получить соответствующую квалификацию именно по Правилам совокупности преступлений. Поэтому в совокупность могут входить Как однородные, так и неоднородные преступления. Совокупность не образовывается лишь при совершении двух или больше тождественных преступлений, когда речь идет о повторности.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы за ни один из деликтов, которые входят в нее, лицо не было еще осужденное. Это означает, что все преступления виновные совершили к вынесению приговора хотя бы за один из них. Если же новое преступление содеяно лицом после вынесения приговора, имеет место рецидив, о чем будет идти дальше.

В большинстве случаев все преступления, которые содеяны лицом или участниками организованной группы, рассматриваются судом одновременно в одном деле. Но возможные и другие ситуации, когда дело об одном из преступлений рассматривается одним судорог, а о другом - в другом суде. Так, например, обвинение в одном преступлении может рассматриваться в военном суде, если один из участников группы военный, а по отношению к другим дело слушается в суде общей юстиции. Возможные ситуации, когда о содеянном раньше преступлении становится известно уже после осуждения подсудимого за другое преступление. Можно вообразить себе и другие подобные случаи. Во всех этих случаях важное одно - все преступления содеянные к его осуждению т.е. к вынесению приговора хотя бы за один из них. Т.е. перед нами та же совокупность преступлений, но осложненная процессуальными обстоятельствами, которые лишают возможности одновременного рассмотрения всей совокупности преступлений. Юридическая природа содеянного от этого не изменяется - поскольку все преступления содеянные к осуждению хотя бы за один из них.

Статья 33 требует, чтобы при совокупности не были погашены юридические следствия прежде содеянного преступления. В законе указывается, что при совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом (вытекли сроки давности, преступление подпадало под амнистию и т.п.).

2. Виды совокупности преступлений. При определении видов совокупности преступлений презюмується, что они имеют те родовые признаки, которые входят в общее понятие совокупности, т.е. содеяно два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный самостоятельной статьей УК или разными частями одной статьи УК, и все преступления содеянные к осуждению хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует очертить их особенности, их видовые признаки. В науке криминального права традиционно совокупность преступления делится на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную. Такого распределения придерживается и судебная практика.

Идеальная совокупность есть там, где одним действиям лица содеяно два или больше преступления.

Так, примерами идеальной совокупности могут выступать случаи совершения лицом особенно злостного хулиганства с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения; получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т.п.. В этих ситуациях своим одним действием лицо совершает два преступлений. Квалификация преступления здесь, например, лишь как хулиганства или как получение взятки, или как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей криминального закона. Содеянное может получить правильную и полную правовую оценку только путем применения двух или больше норм Особой части вместе взятых. Вот почему действия служебного лица, которое получило в виде взятки наркотические средства, создают идеальную совокупность преступлений и квалифицируются за ст. 368 и соответствующей статьей УК, что предусматривает ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае за соответствующей частью ст. 307 УК).

Самый термин"идеальная" совокупность не очень удачный, на что неоднократно обращали внимание много юристов. Он, бесспорно, не целиком отображает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, вероятно, и привело к тому, что иногда утверждали, будто идеальная совокупность (т.е. совокупность, которая существует в воображении) есть за своей сущностью единым преступлением, хотя и таким, что содержит признаки нескольких преступлений.

Тем не менее идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией. Она отбивает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или больше преступления. И хотя мы пользуемся указанным сроком, его понимание должно иметь место в полном соответствии с обусловленной им объективной действительностью, т.е. совершением двух или больше самостоятельных преступлений.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный разными самостоятельными действиями совершает два или больше преступления. Таким образом, при реальной совокупности есть две или больше действия, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, кража и хулиганство).

Чем же отличается идеальная совокупность от реальной? В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или больше преступления, при совокупности реальной каждое действие, содеянное виновным, образовывает, с точки зрения криминального закона, самостоятельное преступление. Дальше, если при идеальной совокупности преступления, которые образовывают ее, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между действиями что совершаются лицом, а итак, и содеянными преступлениями, существует более или менее продолжительный промежуток во времени. Здесь один преступление всегда отдалено от другого, они совершаются різночасно, хотя и могут быть тесно связанные между собой. Например, если лицо (или группа лиц) с целью убийства пострадавшего производит поджог здание, в котором тот находился, и достигает этой цели, перед нами идеальная совокупность преступлений - одним действием содеяно два преступления - поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и вообразить себе, что потерпевший был сначала вбитый, а потом здание с целью утаивания убийства было сожжено, мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, так как каждая из содеянных действий образовывает самостоятельное преступление.

Через разновременное совершение преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает настолько серьезных осложнений, как квалификация совокупности идеальной.

3. Отмежевание совокупности преступлений от сопредельных понятий. 1. Совокупность и составлены (сложные) преступления. Вопрос это имеет значение не только для точного определения совокупности преступлений, но и для правильной квалификации содеянного лицом (или группой лиц) действие. Вообразим себе достаточно типичный случай, когда группа лиц, будучи в нетрезвом состоянии, совершила хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти. Как квалифицировать такие действия? Если признать здесь совокупность преступлений, то мы должны квалифицировать содеянное за ч. 3 ст. 296 (хулиганство) и за ч. 2 ст. 342 (сопротивление работнику правоохранительного органа). Если же признать в этой ситуации единое составленное преступление, то все содеянное охватывается ч. 3 ст. 296. Напомним, что составленным преступлением мы называем такое преступление, которое состоит из двух или больше преступных действий, каждое из которых, если рассматривать их изолировано (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые вследствие их органического единства, образовывают единичное преступление, которое охватывается признаками одной статьи УК. Так составленным преступлением считают разбой, который составляется будто с двух самостоятельных действий - насилия над лицом и овладение имуществом. Через органическое единство этих действий они рассматриваются законом как единое преступление, которое квалифицируется за одной статьей УК, в этом случае за ст.187. Составленным преступлением есть и превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 365), бегство из места лишения свободы, связанная с применением насилия (ч. 2 ст. 393), и много других. Если бы законодатель не объединил эти преступления в один единое преступление, мы вынужденные были бы квалифицировать содеянное совместно преступлений, например, как превышение власти и насилие над лицом. Отсюда вытекает важный вывод: составленное преступление представляет собой учтенную законодателем, т.е. прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство действий, которые входят в составленные преступления и образовывают состав единичного преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений как единичное преступление.

Отнесение действия к составленному преступлению или, наоборот к совокупности преступлений, зависит, таким образом, от конструкции составов преступлений в криминальном законе. Это положение можно подтвердить, например, такими случаями. Так, в УК Украины 1927 г. не было установлено такого единого составленного преступления как хулиганство, связанного с сопротивлением представителю власти, поэтому такие действия образовывали совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались за ст. 70 (хулиганство) и ст. 69 (сопротивление) УК 1927 г. За действующим УК через органическое единство этих деликтов они объединены в один единое преступление - злостное хулиганство и квалифицируются за одной статьей - ч. 3 ст. 296. Наоборот в УК 1927 г. предполагалась ответственность за такое составленное преступление как хулиганство, объединенное с причинением тяжелых телесных повреждений (ч. 3 ст. 70). В данное время такого составленного преступления в законе не имеет, а потому хулиганство, объединенное с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения, квалифицируется совместно преступлений, т.е. за ст. 296 и ст. 121.

Обратим внимание еще на один случай. Если лицо, например, совершит умисне тяжелое телесное повреждение, которое послужило причиной смерти пострадавшего, то имеет место единое составленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121. Тем не менее при причинении умышленного телесного повреждения средней тяжести, которое послужило причиной смерти пострадавшего, квалификация наступает уже по правилам идеальной совокупности, за ст. 122 (умисне средней тяжести телесное повреждение) и за ст. 119 (убийство из-за неосторожности), из-за того, что УК такого единого составленного преступления не знает.

Как следствие заметим, что во всех случаях составленного преступления содеянное квалифицируется за одной статьей УК, при идеальной или реальной совокупности применяются две или больше статей УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация обусловлена тем, что составленное преступление рассматривается самым законом как единый, один преступление. При совокупности же преступлений у. действиях лица есть два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный определенной статьей УК.

Сказанное, тем не менее, не означает, что составленное преступление не может образовать совокупности с другими единичными преступлениями. Это случаи квалификации совместно преступлений разбоя, объединенного с убийством, или хулиганства, объединенного с сопротивлением представителю власти и тяжелым телесным повреждением. Здесь разбой и, соответственно, хулиганство - составные преступления, которые образовывают совокупность с другим единичным преступлением - убийством или тяжелым телесным повреждением.

2. Идеальная совокупность и конкуренция норм (криминальных законов), Прежде всего отметим, что конкуренцией уголовно-правовых норм по обыкновению считают наличие двух или больше криминальных законов (статей УК), которые в равной мере предусматривают наказуемость данного действия. Иначе говоря, при конкуренции норм один (единичный) преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм криминального закона. Наиболее типичными случаями является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в такому: при конкуренции общей и специальной норм, применяется норма специальная, что наибольшей мерой отображает специфику, особенности данного преступного действия. Рассмотрим такую ситуацию: в ст. 348 УК установленная ответственность за посягательство (т.е. за убийство или покушение на убийство) на работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей. Но в УК есть и п. 8 ч. 2 ст. 115 УК, в котором предусмотренная ответственность за умышленное убийство, содеянное в связи с выполнением пострадавшим своих служебных обязанностей. И вот вообразим себе, что содеянное убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять, ведь очевидно, что и ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115 охватывают этот случай? При сравнении этих норм очевидно, что норма, которая содержится в ст. 348, есть специальной относительно общей нормы, описанной в п. 8 ч. 2 ст. 115. Поэтому в этом случае применению подлежит норма специальная, т.е. ст. 348. Применить эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо, так как это бы привело к искусственному созданию совокупности там, где она отсутствующая.

Приоритет специальной нормы перед общей признается практикой в ряде случаев. Так, в УК есть специальные виды превышения власти или служебных полномочий. Это часть 2 ст. 162 (нарушение неприкосновенности жилья граждан, содеянное служебным лицом), ст. 371 (известно незаконные арест, задержание или привод), ст. 372 (привлечение заизвестно невиновного к уголовной ответственности), ст. 373 (принуждение давать показания) и т.п.. Совершение этих преступлений одновременно охватывается общей нормой - ст. 365 о превышении власти или служебных полномочий. И в этих случаях должен быть отдан приоритет специальным нормам. Квалификация таких действий еще и за ст. 365 возможная лишь при наличии реальной совокупности.

Чем же отличается идеальная совокупность от конкуренции норм? Сформулируем исходные положения, сравнивая ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115:

а) при идеальной совокупности совершается не один, а два или больше преступления, каждый из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается один преступление, охватываемое признаками разных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно и под признаки п. 8 ст. 115 и под признаки ст. 348, но здесь содеянный один преступление, а при идеальной совокупности всегда совершаются два или больше преступления;

б) при конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, которая наиболее полно отображает специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 348. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили в деле п. 8 ч. 2 ст. 115, т.е. норму общую. При идеальной совокупности в квалификации фигурируют обязательно две или даже больше статьи УК, в зависимости от того, сколько преступлений содержатся в действии виновного.

Иногда относительно конкуренции норм употребляют терминологию другого порядка: говорят о коллизии норм. Тем не менее конкуренция норм и их коллизия - понятия разные. Коллизия припускает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, есть ли конкретные преступления, которые подпадают под эти нормы. Конкуренция норм может возникнуть, например, в случае принятия нового закона, когда решается вопрос, который закон следует применить к действиям, которые были содеяны к обретения таким законом действия - закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Этот вопрос об обратном действии закона, который определяется в ст. 5 УК, представляет собой норму колізійну, предназначенную для решения коллизий, которые возникли между отдельными законами.

Конституционным судом Украины были решены вопросы о коллизии между ст. 24 УК 1960 г., что предусматривала возможность применения смертного наказания, и нормами Конституции, которые провозгласили жизнь неотъемлемым благом человека, который не может быть своевольно лишенная никем этого блага. Конституционный суд, рассмотрев эту коллизию, признал ст. 24 УК и соответствующие санкции о смертной карей в статьях Особой части УК такими, что противоречат Конституции Украины, и потому неконституционными, а тем самым, и не действующими отныне (решение от 29 декабря 1999г.).

Таким образом, нельзя путать коллизию норм из их конкуренцией.

3. Реальная совокупность и повторность преступлений. Решая этот вопрос, прежде всего, следует установить, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при совокупности и при повторности происходит два или больше преступления, каждый из которых образовывает самостоятельное единичное преступление. Такие преступления, которые образовывают эти понятия, совершаются последовательно, с определенным промежутком между ними во времени. Дальше, все преступления, которые входят в повторность или образовывают реальную совокупность, содеянные к осуждению хотя бы за один из них. Но, что же отличает эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью.

При повторности тождественных преступлений, которые являются законченными или все составляют покушение на преступление, все содеянное охватывается одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из преступных действий подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, две или больше законченные кражи квалифицируются за ч. 2 ст. 185, повторное получение взятки служебным лицом - за ч. 2 ст. 368. Иначе отстоит дело с повторностью тождественных преступлений, когда деликты, которые входят в нее, подпадают под разные части одной и той же статьи УК, или, образующие повторность преступления, различаются лишь тем, что один из них є законченным, а второй - покушением на преступление (или наоборот). В этих случаях содеянное, как указывалось выше, нужно квалифицировать по правилам совокупности преступлений. Такая повторность тождественных преступлений выступает как вид реальной совокупности. То же следует сказать и о повторности однородных преступлений, которые припускают, квалификацию каждого действия за самостоятельной статьей УК. Так, совершение кражи, а потом мошенничества, нуждается в применении каждой из статей, которые предусматривают ответственность за эти преступления, причем с учетом, которое второе преступление есть повторному. Но такая ситуация свидетельствует, что перед нами реальная совокупность преступлений. И действительно, указанные виды повторности в то же время є видами реальной совокупности. В таких случаях происходит своеобразное соединение повторности и совокупности преступлений (это так называемая "повторность-совокупность").