Патентный троллинг. «Патентный троллинг»: не до смеха

Современные патентные тролли выглядят куда интеллигентнее своих «предков». Но принципы работы все те же

Вчера Евгений Касперский, глава «Лаборатории Касперского» рассказал в своем блоге о завершении длительной истории противостояния патентному троллю Wetro Lan. По словам бизнесмена, этот случай можно назвать беспрецедентным, поскольку компании удалось не только отозвать иск, но и заставить оппонента заплатить за право прекратить судебное разбирательство. Деньги относительно небольшие, если учитывать специфику разбирательства - около $5000. Но действительно, добровольно-принудительное перечисление средств со стороны патентного тролля организации, которую он пытался засудить - это нечто из ряда вон выходящее.

Компания, которая подала на «Лабораторию» в суд, начала действовать осенью 2016 года. Ответчик получил претензию о нарушении патента на технологию фильтрации пакетов данных. В претензии содержалось предложение уладить проблему в досудебном порядке, естественно, не просто так, а с выплатой со стороны «Лаборатории Касперского» определенной суммы денег.

Патент, который стал предметом спора, можно просмотреть . Фактически, он описывает принцип работы файервола. Самое интересное, что все это было задокументировано задолго до того, как был зарегистрирован патент. Автор документа, которому удалось зарегистрировать патент, не стал продлевать срок его действия. Но зато уже после того, как патент потерял силу, его выкупила компания Wetro Lan. Сразу же после этого началась атака этой компании на многие организации из ИТ-сферы. Вернее, на многие десятки таких организаций. Что касается «Лаборатории Касперского», то ей пришлось выступить ответчиком по целому ряду своих продуктов, начиная с 2010 и заканчивая 2012 годом.

Как водится, этот спор выглядел шитым белыми нитками с самого начала. Но формально суд обязан выполнять все предписания закона относительно патентных споров, а эти требования весьма строгие. Ответчикам приходится платить за работу юристов, за командировки сотрудникам, тратить время на ознакомление с документаций по судебному процессу и т.п. Не у всех компаний есть время и деньги, поэтому многие предпочитают просто заплатить, поскольку досудебное соглашение, как правило, имеете гораздо более низкий ценник, чем тот, который выставляется истцом во время суда.

По словам Касперского, его компания предпочитает суд соглашениям, поскольку патентные тролли подобны шантажистам - раз заплатишь и потом будешь платить постоянно. Собственно, удивляться всему этому нечего, поскольку патентные тролли работают в сфере ИТ уже очень давно. Многие такие организации специально выискивают патенты, которые описывают уже существующие, глубоко укоренившиеся технологии и начинают по ним судиться.

Узнав о том, что «Лаборатория» таки собирается судиться, патентный тролль решил снизить сумму досудебного урегулирования, предложив компании выплатить ему сначала $60000, потом «всего» $10000. В некоторых случаях, если компания отказывается платить, тролль забирает иск и судебный процесс отменяется. Все остаются при своих. Но в этом конкретном случае «Лаборатория Касперского» решила не отступать и начать атаку. А именно - потребовать отступные у Wetro Lan, причем немаленькие - те же $10000.

Евгений Касперский выступает на Mobile World Congress в Барселоне

Интересы патентного тролля в суде представляла компания Corcoran IP Law, которая очень часто встает «на защиту» интересов троллей. По словам Касперского, навскидку он с коллегами обнаружил 148 записей о делах этой юридической конторы. С этими делами можно ознакомиться по соответствующей ссылке .

В итоге стороны договорились о выплате со стороны тролля $5000, с подписанием соответствующего документа.

Евгений Касперский, кроме прочих данных, приводит статистику по столкновениям с патентными троллями. По его словам, всего претензий, выигранных в суде, было пять (то есть суд отказал истцу в удовлетворении его требований). В досудебном же порядке удалось «отбиться» 23 раза.

Конечно, для ответчиков их споры с патентными троллями далеко не всегда заканчиваются так успешно. Например, в прошлом году суд обязал Apple выплатить компании VirnetX $625 млн. Не тысяч, а действительно миллионов. Жертвой VirnetX в разное время становились компании Cisco, Avaya, Siemens, Microsoft и другие.

В этом году с патентным троллем Blackbird сражалась Cloudflare. Сражение это ведется до сих пор.

Конец действиям мошенников должен был положить закон “The Innovation Act of 2013” . Его даже приняла нижняя палата парламента США, но в Сенат он не попал. При этом за последние десять лет число патентных исков возросло примерно в 6 раз, 70% таких исков составляются патентными троллями.

Если компания ведет успешный бизнес, ей просто необходимо патентовать свои идеи. О том, как мотивировать персонал, что включать в состав патентов, как противостоять претензиям других компаний и в каких странах патентовать свои идеи, рассказывает Марина Кудинова, инженер по патентно-лицензионной работе в Virtuozzo .

Что такое патент на изобретение, знает сегодня практически каждый. Но как правильно использовать патентование для успешной работы на разных рынках, каждая компания решает самостоятельно. Дело в том, что здесь нет универсального рецепта или единого всемирного органа патентования.

Каждый раз нужно решать, где патентовать, и как именно это лучше сделать. Но если вы твердо намерены патентовать свои идеи, начинать действия, связанные с патентованием новой разработки, нужно как можно скорее. Пока похожую идею не воплотил кто-то другой.

Патентование как корпоративная культура

Учитывая темпы развития индустрии, разрабатывать инновационные идеи без патентной защиты очень сложно – ведь в любой момент аналогичный продукт может создать кто-то другой. Успешные компании подают патентные заявки на наиболее интересные идеи, новые технологии и нестандартные решения, придуманные сотрудниками. То есть, создание патентной заявки начинается еще в процессе разработки новых продуктов или направлений.

Как должен идти процесс формирования патентной заявки?

Это процесс ни в коем случае нельзя пускать на самотек. Например, в Virtuozzo придерживаются мнения, что патентуемые идеи нужно специально искать среди новых возможностей, над которыми ведется работа. Часто бывает так, что сами сотрудники приходят с уже готовой идеей, но это – только потому, что патентование давно уже стало корпоративной культурой.

Найденные и предложенные идеи обсуждаются с , из них выбираются наиболее важные и перспективные. Дальше начинается работа над заявкой – она идет параллельно развитию продукта и желательно, чтобы заявка была готова еще до выхода новинки на рынок.

На каждой итерации этого процесса улучшается текст заявки и формула изобретения, до тех пор, пока заявка не будет готова к подаче. Обычно, через пару лет после подачи заявки в ведомство компания получает патент. Однако, здесь важнее всего дата подачи – ведь кто первый обратился с заявкой, тот и будет владельцем интеллектуальной собственности.

Какие идеи являются приоритетными для патентов?

Новизна и оригинальность идеи является, пожалуй, самым важным критерием для подачи заявки на патентование. Однако, важно и то, к какой области технологий относится идея - в приоритете должны быть направления, где высока конкуренция и где важно быстрее подавать заявки, опережая других разработчиков, возможно, трудящихся над аналогичными идеями.

Но нельзя списывать со счетов и считающиеся давно уже «устоявшимися» области. В них всегда можно придумать что-нибудь новое. Стоит подавать патенты даже на технологии с открытым кодом.

Например, когда система резервного копирования и восстановления в пользовательском пространстве (CRIU) только разрабатывалась, авторитетные лица из сообщества Linux подвергали сомнению саму возможность успешной реализации такой технологии. А теперь запатентованные библиотеки CRIU используются в целом ряде дистрибутивов и продуктов.

Как обеспечить мотивацию сотрудников?

В компаниях, где патентование является частью процесса разработки, ведущие сотрудники являются авторами патентов – иногда даже десятков разработок, защищенных авторским правом. Для кого-то эта деятельность просто становится частью рабочего процесса, а для других существенным стимулом служит премия, выплачиваемая сотрудникам за каждую новую предложенную идею, поданную заявку или полученный патент. Но и это еще не все.

Специалисты должны понимать, что патентование - это также способ показать (да и самому убедиться), что ты можешь придумать что-то новое, до чего не додумался раньше никто другой. В процессе работы над заявкой можно посмотреть на свое изобретение под другим углом, и узнать, что в этой области делали другие.

Эти стимулы являются важным элементом мотивации для тех сотрудников, которые ищут творческой самореализации в рабочем процессе.

Как решаются патентные споры

Что такое патентные войны?

Термин «патентные войны» имеет множество толкований.

• Иногда под ним подразумевается патентное противостояние корпораций , когда одна из них якобы нарушает патенты другой, и наоборот (те же битвы и ).
• Иногда – судебные разбирательства , инициированные непрактикующими компаниями (также известными, как патентные «тролли»), чей бизнес строится на скупке патентов и получении лицензионных отчислений.
• Иногда вообще любые судебные разбирательства, связанные с интеллектуальной собственностью , и совершенно необязательно в них должны быть «замешаны» патенты, это могут быть и споры об авторских правах, и о торговых марках...

Чем занимаются «патентные тролли»?

«Патентные тролли» - это компании, требующие лицензионные отчисления за изобретения , которые они не используют и даже не создавали. Троллями назвали тех, кто нашел лазейку в идеологии технического прогресса и понял, как из средства для защиты изобретений получить удобный инструмент для собственной наживы.

Некоторые экономисты считают, что от их действий тоже есть польза. Часто для индивидуального изобретателя чуть ли не единственную возможность получить прибыль предлагают именно тролли. Если такому изобретателю не удалось продать свой патент какой-нибудь компании, которая бы решила реализовывать его изобретение, у него остается 2 пути для заработка: подать в суд, на того, кто решит нарушить патент, или продать свой патент патентному троллю.

Первый вариант сопряжен с большими расходами (например, на адвокатов) и может закончиться чем угодно: как победой, так и поражением. Риски и сопутствующие расходы в таком случае часто оказываются слишком велики. Вариант с привлечением троллей подразумевает пусть и не очень большую, но зато быструю и гарантированную оплату, так как деньги за продажу патента, как правило, выплачиваются единовременно.

Как происходит изъявление патентной претензии?

Обычно все начинается с письма, в котором некая компания сообщает, что вы, мол, нарушаете ее патентные права (часто с указанием конкретных патентов). На такие письма необязательно что-то отвечать. Ведь наличие письма еще не гарантирует, что на вас действительно хотят подать в суд. Но если вы все же решаете дать ответ на такое письмо, нужно внимательно изучить указанные там патенты.

Самое важное – это формула изобретения (в американских патентах она приводится в разделе Claims). При создании патента формулу пишут таким образом, чтобы покрывала максимальное количество вариантов изобретения, и часто она выглядит непонятно. Но, то, что, на первый взгляд, казалось абсолютной чушью, может при более внимательном рассмотрении действительно описывать вашу технологию.

Как происходит защита от патентной претензии?

Изучив формулу, нужно найти максимальное количество отличий, и подробно обосновать, чем ваш продукт отличается от описанного в патенте. В этом аспекте есть масса тонкостей: например, все этапы независимого пункта формулы должны производиться в одной стране, и одним юридическим лицом, иначе патент не будет считаться нарушенным.

Кроме этого, при составлении ответа на такие письма юристы изучают не только сам патент, но и все относящееся к нему делопроизводство – всю документацию и переписку с патентным ведомством. Кстати, именно изучение переписки с патентным ведомством может подсказать важные моменты, найти аспекты, ограничивающие действие патента, и использовать их.

Таким образом, юристы могут цитировать важные фрагменты формулы изобретения и указать, почему в вашем продукте их нет, или почему, описанное в патенте не относится к вашей ситуации.

Можно ли обойтись без суда?

Не стоит думать, что если у кого-то есть к вам патентные претензии, то он сразу же обратится в суд. Чаще, сначала все-таки приходит письмо, и если на него грамотно ответить, то никаких дальнейших действий с со стороны контрагента может и не быть. С патентными троллями все немного сложнее, но если говорить про США, то за последние несколько лет было принято несколько законов, призванных ограничить возможности для ведения патентных войн.

При подготовке ответа важно понять, что за компания написала это письмо, это может быть ваш конкурент, патентный тролль, или компания на грани банкротства (для которой претензия - может быть, последний шанс вернуть потраченные инвестиции). Оценив «соперника», вы будете лучше понимать, чего ждать от него в дальнейшем.

Например, издержки на адвокатов в патентных делах высоки, и может случиться так, что подавать на вас в суд будет просто невыгодно, особенно если у вас небольшой доход в той стране, где действителен патент.

В какой стране стоит защищать патенты?

• Патентуйте изобретения там, где это действительно важно

Каждая компания должна решать самостоятельно, где защищать свою интеллектуальную собственность – в зависимости от своих возможностей и особенностей бизнеса. Например, корпорации-гиганты предпочитают патентовать изобретения сразу в большом количестве стран. Маленьким компаниям лучше сосредоточиться только на тех странах, где у них находится разработка, основной рынок или важные и крупные клиенты. Затраты на подготовку и получение патента могут оказаться весьма значительными. От того, насколько легко получать патенты в той области, которой вы занимаетесь в каждой интересующей стране, будут зависеть и ваши расходы.

• Судебная система должна гарантировать результат

При принятии решения в каких странах патентовать важно учитывать и то, насколько развита в этой стране судебная система. Даже от большого патентного портфеля не будет толка, если вы не сможете его эффективного использовать. Например, Китай пока что считается не очень надежным в этом плане. Но, все меняется и, возможно, со временем китайские патенты будут тоже считаться эффективными.

• Защита патентов в США – не панацея

Американские патентные поверенные уверены в том, что нет страны лучше для патентования, чем США. Но люди, занимающиеся патентованием в Европе, имеют совсем другую позицию. То есть защищать патенты в США, конечно же, нужно, если вы ориентируетесь на американский рынок. Но это совсем не значит, что американский суд спасет вас от претензий, например, в Корее.

Иногда компании специально не патентуют свои изобретения, но считают их ноу-хау. Дело в том, что патент обеспечивает защиту на 20 лет и только в определенных странах. Сразу после выхода патента хотя бы в одной стране, все потенциальные (и не очень) конкуренты будут знать, что и как вы делали.

А в тех странах, где вы не стали подавать заявку на патент, другие компании смогут безнаказанно производить и продавать ваше изобретение, и даже экспортировать готовый продукт, но только в те регионы, где у вас нет действующего патента. Поэтому иногда ноу-хау является достойной альтернативой патентованию – у него нет «срока годности», и потенциально вы можете сохранять свою тайну очень долго.

Однако, и здесь есть риск, что кто-то из конкурентов додумается до того же самого, или секрет утечет с одним из сотрудников. Кстати, после этого он может стать патентом, который уже вы будете нарушать. Согласитесь, неприятно…

Патенты – важный актив

Наличие интеллектуальной собственности – важный аспект деятельности любой организации. Согласно исследованию одного из ведущих парижских вузов, стартапы, имеющие хотя бы 1 патент, оказываются в 3 раза успешнее в получении инвестиций. Кроме того, патенты, как и другую собственность, можно оставлять в качестве залога. Например, в 2012 году компания Novel взяла кредит в швейцарском банке оставив в залог более 500 своих патентов.

При покупке компании (если мы говорим не о троллях), интерес представляет бизнес целиком – и сам продукт, и заказчики (клиенты), и патенты. Но если продукт защищен патентами, то он стоит дороже, так как хороший патентный портфель не только позволяет бороться с неправомерным использованием технологий, но и снижает риски патентных исков, показывает инновационность компании, и повышает ее инвестиционную привлекательность. А без патентов, увы, и бизнес, и готовый продукт значительно теряют в цене.

В последнее десятилетие понятие «патентный троллинг» все чаще встречается нам в повседневной жизни. Однако несмотря на его достаточно широкую известность, не каждый знает, какое скандальное, поразительное по своему масштабу и последствиям для экономики явление стоит за ним. В данной статье THE WALL попробует относительно лаконично и занимательно рассказать о том, что представляет собой явление патентного троллинга и в чём заключается его негативное воздействие на общество и экономику как отдельной страны, так и мира в целом.

Понятие «патентный троллинг» впервые было употреблено в 1993 г. для описания компаний, которые агрессивным образом осуществляли преследование за нарушение патентов или уверенно шли к цели получить ренту с лицензионных отчислений . Популяризировал же этот термин Питер Деткин, юрист компании Intel, назвавший патентным троллингом действия компании TechSearch и её адвоката по патентному преследованию Intel .

Источник изображения: www.yablyk.com

В настоящее время под патентным троллингом понимается своеобразный бизнес – деятельность лиц (в большинстве своём – компаний), не занимающихся производством собственного продукта и его продвижением, а лишь получающих патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного имущественного права против фирм, уже использующих технологию либо для получения от них денежных средств иными способами, минуя обращение в суд. Это определение неокончательное и нередко подвергается критике, однако рассмотрение данной проблемы не является предметом настоящей статьи, поэтому видится необходимым лишь указать на её наличие. Что же касается механизмов действий патентных троллей, они достаточно незамысловаты и, с юридической точки зрения, не являются незаконными, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности различных государств предусматривает весьма жёсткие санкции (вплоть до уголовной ответственности) за нарушение исключительных прав патентообладателей, которыми, помимо лиц, получающих патенты в целях защиты своих интеллектуальных прав и использующих их по прямому назначению, предусмотренному законодательством, являются, в свою очередь, и патентные тролли.

Так, существуют различные схемы действий, которыми руководствуются такие компании для получения «лёгких денег», но на сегодняшний день наиболее распространённая и «общая» выглядит следующим образом . Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров, основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании. Далее, они обнаруживают авторов, патентообладателей этих самостоятельных разработок (либо похожих на них по характеристикам, что не редкость для патентов в сфере IT) как элементов, входящих в состав инновации, и приобретают у них патенты на данные разработки, при этом затраты на их покупку зачастую бывают невелики, так как патенты в настоящее время имеют свойство быстро становиться невостребованными по причине высокой скорости технического прогресса . После этого начинается уже непосредственно сам процесс троллинга.

Компания-тролль заявляет инноватору о том, что она обладает патентом на элемент, использованный им в создании комплексной инновации и начинает требовать с него выплаты крупной суммы за незаконное использование данной разработки и нарушение исключительных имущественных прав тролля, угрожая ему подачей иска в суд в случае неудовлетворения этого требования. Неудивительно, что зачастую «жертва троллинга» соглашается на условия такого патентообладателя, поскольку судебное разбирательство с неизбежностью, даже в случае выигрыша дела инноватором, повлечёт за собой громкий скандал и огромные судебные издержки для компании-ответчика, что означает значительные убытки, которых любой предприниматель опасается. Так, например, пять лет назад Лаборатория Касперского выиграла такое дело, однако её судебные издержки составили 2,5 млн долл. , что, несомненно, солидно.

«Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров, основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании»

Что касается результатов рассмотрения таких споров уполномоченными государственными органами, учреждениями (суд, Палата по патентным спорам – в России), как в России, так и в мире практика здесь неоднозначна. В определённых случаях дело выигрывает тролль, как, например, деле по иску ИП С.Ю. Родионова к ЗАО «Институт новых медицинских технологий» о запрещении ответчику производить и продавать препарат «Профеталь», произведенный запатентованным способом, и о взыскании убытков . Занимательно, что в указанном случае правоприменитель, как и в результате рассмотрения многих аналогичных дел, удовлетворил требования тролля как патентообладателя и о возмещении убытков, и о пресечении действий, нарушающих его право, но при этом не исследовал такие исключительно значимые обстоятельства, как общественный интерес, сопряжённый с разработкой, заинтересованность истца-тролля в объекте интеллектуальной собственности, его добросовестность и прочие . Однако зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко. В нём тролль-патентообладатель «Амортизатора транспортного средства» Тихоненко, требовал с иностранных компаний, производящих амортизаторы, десятки миллионов евро за нарушение патентных прав .

Как можно видеть из описанного, патентный троллинг – весьма прибыльный бизнес, не требующий масштабных вложений, сулящий троллям, при благоприятном исходе, «лёгкое» получение солидных сумм, и посему выглядящий крайне привлекательно и перспективно . По этой причине не кажется удивительным то, что уже упоминавшийся нами Питер Деткин, который в своё время защищал компанию Intel от патентного троллинга, в настоящее время является владельцем значительного числа акций знаменитой американской компании-тролля Intellectual Ventures .

«Зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко»

Источник изображения: www.patent-rus.ru

Однако принося тем, кто его практикует, баснословные доходы, патентный троллинг в то же время влечёт за собой крайне негативные последствия для общества и экономики. Как показывает доклад PricewaterhouseCoopers за 2015 год, наблюдается прямая связь между ростом активности патентных троллей и огромными прямыми и косвенными потерями крупных инновационных компаний, в результате чего национальные и мировая экономики теряют миллиарды долларов , что не может не сказаться на экономическом росте и уровне благосостояния общества. Кроме того, негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик . Немаловажно, что зачастую в результате патентного троллинга ущемляется общественный интерес, о чём упоминалось ранее: компании-жертвы вынужденно отказываются от выпуска социально значимых комплексных инноваций, к примеру, лекарств, что делает невозможным для общества его дальнейшее полезное использование.

«Негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик»

В настоящее время власти разных стран, осознавая опасность, которую несёт патентный троллинг, активно разрабатывают меры противодействия ему . Так, к примеру, относительно недавно – 21 июня 2016 года – в ходе круглого стола, посвященного созданию на базе Роспатента единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, начальник отделения Палаты по патентным спорам Наталья Ложкина заявила, что для борьбы с патентным троллингом ведомство выпустит набор практических рекомендаций, которые будут опубликованы, в частности, на сайте Роспатента. Как можно видеть, на настоящий момент не существует чисто правовых методов борьбы с патентным троллингом, и единственный действенный способ противодействовать патентным троллям заключается в своевременном получении патентов на все составные элементы создаваемого продукта либо обнаружении их патентообладателей и заключении с ними соответствующих договоров.

Только что мы успешно завершили увлекательную эпопею противостояния с патентным троллем Wetro Lan и это не просто очередная победа. Это случай, который войдёт в зал славы патентной практики, потому что никто раньше ТАК не побеждал. Мы не только убедили тролля отозвать иск, но и… выплатить нам отступные за… внимание… за то, чтобы он смог забрать иск против нас. Звучит, а?! Пусть небольшие, символические отступные, но весьма знаковые и, как говорится, лиха беда начало.

Слышу немой вопрос из зала: «а так можно было?» Ну, да, приятно делать такие неожиданные открытия:) А теперь по существу вопроса.

The Butt kicker is very user friendly with the number of kicking repetitions, type of repetitions, speed of operation, amplitude or height of the kicking cycle, magnitude of the kicking force, and impact and energy of the kick all controlled by the user or operator. This invention is a new, novel, and unique machine with multiple uses, which range from amusement to fundraising and from motivation to discipline. The objectives of this invention are also many, including, but not limited to, teambuilding, self-therapy, to inspire creativity, and to be used as a model for future devices and works of art.

Кстати, тема волшебных автоматических пинков, оказывается весьма неплохо проработана в патентах. Вот какой ещё девайс удалось найти:)

Вот такие вот совершенно загадочные патенты.

Мне немного непонятно вот что. Это там в америках вот такое качество проверки на патентную чистоту и новизну изобретений, или это просто такие гнусные лохматые тролли там работают?

Вообще странно, что «наехали» на нас. Мы, пожалуй, самая непростая цель для атаки, поскольку и ни на какие досудебные урегулирования не идём. А иногда и . Может быть от отчаяния? Типа, попытать все шансы, предчувствуя скорую инвалидацию патента? Как бы то ни было, мы снова будем бороться. До последнего патрона… их патрона.

А чтобы стало совсем весело, оптимистично и позитивно, мы тут сдули пыль с архивов и сделали вот такую подборку самых странных, дурацких, парадоксальных и вообще патентов. Ну, просто чтобы знать куда вас могут внезапно укусить патентные тролли за вопиющие нарушения Закона:)

Сугубо субъективный топ-5 самых [вписать подходящее] патентов

5 место: гильотина — лучшее средство от головной боли.

Не перевелись ещё ломоносовы-кулибины на Земле русской! Самородки, гиганты технической мысли, гении первооткрытия, отцы всемирного прогресса! И вот вам тому одно свежее доказательство.

Казалось бы, что можно такого прорывного изобрести, например, в области туалетной бумаги? Но самому главному изобретателю всея Руси гениальному Пилкину эта и многие другие задачи по колено.

Сценарий работы гражданина Пилкина прост и откровенен, как атака «Свиньёй» тевтонских рыцарей.

Регистрируется патент на некое эпохальное мега-изобретение типа той же «туалетной бумаги» или «монитора» . Потом рассылаются «письма счастья» с предложением лицензировать патент или отказаться от продажи товаров, его нарушающих. Возможно, вы вспомните дело трёхлетней давности

Фото с сайта hothardware.com

Патентные тролли делают деньги практически из воздуха, шантажируя компании исками о нарушении патентного законодательства, в расчете, что тем проще откупиться, чем тратиться на судебный процесс. "Право.Ru" рассказывает о докладе Stumping Patent Trolls on the Bridge to Innovation (Раздавить патентных троллей на мосту к инновациям), опубликованном на прошлой неделе американским Институтом прогрессивной политики (Progressive Policy Institute).

Patent Assertion Entity (PAE, Организация для защиты патентов) — это организация, созданная с целью защиты прав индивидуальных изобретателей. Но на деле такая защита часто оказывается лишь менее экстравагантным вариантом словосочетания "патентный троллинг", включающий использование слабых мест систем патентных прав и гражданских исков для получения выплат за действительные или выдуманные нарушения. "Патенты сформулированы настолько неопределенно, что трудно заранее сказать, нарушаются ли чьи-то права в том или ином случае. Если кто-то жалуется на нарушение своих прав, единственный способ разрешить противоречие — суд", — объясняет Фил Годберг из юрфирмы Shook Hardy & Bacon LLP.

Традиционный алгоритм действий таков: купить "спящий", т.е. неиспользуемый, патент, затем подождать, пока кто-то разработает похожую технологию, после чего подать иск о нарушении патентных прав. При этом тролли стараются заключить как можно больше досудебных соглашений, пусть даже на небольшие суммы. В одном случае PAE отправила более 8000 требований к потенциальным ответчикам, а в суд было подано всего 26 исков. И вот почему: по статистике после подачи иска PAE получает деньги только в 23% случаев, а если дело доходит до судебного разбирательства, для сравнения, в "здоровых" патентных делах истец выигрывает в 40% процессов.

В результате обильного питания тролли жиреют — компания Envision IP в апреле 2013 года в своем обзоре успешности патентных троллей перечисляет 14 "организаций, защищающих патенты", чьи акции торгуются на бирже, что подтверждает эффективность их бизнес-модели.

Немного истории

Первый успешный патентный тролль жил еще в XIX веке. Его звали Джордж Селден. В 1879 г. он подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель, но сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. Тем временем автомобильная отрасль выросла, и в 1895 г. ловушка захлопнулась; Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. Второй окружной суд США в 1911 г. поддержал его , указав, что Селден "всего лишь воспользовался задержками, которые допускал закон". За одним важным исключением — Генри Форд, решивший не поддаваться шантажу, выиграл процесс у Селдена.

Первая масштабная волна патентных исков случилась в 1880-е годы, когда были зарегистрированы десятки тысяч патентов на мелкие особенности известных технологий. Например, 6211 патентов на соху и плуг — "патентные акулы", как их тогда называли, тащили в суд фермеров, обвиняя их в использовании чужой технологии.

В ХХ веке первое место среди патентных троллей, по всей видимости, принадлежит Джерому Лемельсону , изобретателю, получившему около 600 патентов, начиная с середины столетия. Он сумел заработать около $1,3 млрд, используя трюк, придуманный Селденом (т.н. submarine patents, "подводные патенты" — заявленные, но полученные много лет спустя). Впрочем, сам Лемельсон всегда отрицал, что сознательно затягивал регистрацию патентов.

Современное прозвище — "патентный тролль" — основано на сказочном персонаже, который поджидает неосторожных путников, скрываясь под мостом, построенном кем-то другим, чтобы потребовать плату за проход. Своей популярностью прозвище обязано Питеру Деткину , использовавшему его в бытность свою корпоративным юристом Intel. В этом есть своя ирония, потому что сейчас Деткин известен как владелец примерно 20% компании Intellectual Ventures Management, которую многие считают как раз одним из патентных троллей.

Что лежит в основе

Фундамент такой практики заложила конституция США: в ней зафиксировано эксклюзивное право изобретателя на свое изобретение (на определенный срок). Кроме того, истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно — достаточно показать, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

1. Возможности. В последнее время было зарегистрировано очень много новых изобретений, и большинство технологий используют множество патентов.

В 2010-2012 гг. подавалось в среднем 540 000 заявок на патенты в год, при том, что в 2000-2002 гг. — только 340 000 в год, а десятью годами ранее, в 1990-1992 — лишь 180 000 в год. Кроме того, сложные устройства и системы могут использовать буквально сотни тысяч патентов (в смартфоне, в среднем, их число доходит до 250 000).

2. Неопределенность формулировок. Описания запатентованных технологий настолько абстрактно сформулированы, что компания не в состоянии самостоятельно разобраться, нарушает ли она тот или иной патент, и где заканчивается один патент и начинается другой.

Отчасти это неизбежно — заявки сознательно составляются таким образом из опасения, что слишком детальное описание позволит обойти патент, изменив лишь незначительные особенности технологии. Законодательство допускает возможность отзыва чересчур обширного патента, но после 2001 г. требования для признания патента недействительным стали существенно жестче, что тоже сыграло на руку PAE.

Эта неопределенность — идеальная питательная среда для патентных троллей. Поскольку никто, в том числе и суд, не может сразу определить, нарушает ли та или иная технология чьи-то патентные права, PAE обычно находит подходящую формулировку иска. Хотя с середины 1990-х годов суды обычно проводят специальные предварительные слушания (т.н. "Markman hearings"), чтобы точно определить описанную в патенте технологию, ответчики, даже в случае благоприятного для них решения, бывают вынуждены потратить сотни тысяч долларов на юридическую поддержку.

3. Неравномерное распределение расходов и рисков.

Общая стоимость юридических услуг для ответчиков в патентных процессах в 2011 г. составила около $29 млрд (в 2005 г. — только около $7 млрд). Средняя сумма расходов на этапе подготовки к процессу составляет $1,6 млн, сам процесс — еще $2,8 млн, в случае, если на кону сумма в пределах от $1 млн до $25 млн. Кроме того, компании вынуждены открывать внутреннюю информацию, что создает риск утечки промышленных секретов, не говоря уже том, что сотрудники компании вынуждены отвлекаться от своих прямых обязанностей.

А вот истец практически ничем не рискует. Адвокатов PAE обычно нанимают на условиях гонорара выигрыша, поскольку такие компании ничего не производят; у них нет риска получить ответный иск, снизить производительность или потерять прибыль от запрета на продажи; репутационный ущерб им также безразличен. Поэтому, дождавшись момента, когда "их" технология станет широко использоваться, тролли грозят исками широкому кругу ответчиков, для которых поиск альтернативы уже будет слишком дорого стоить. Заваливая ответчиков исками, тролли заставляют их тратить огромные суммы на юридические услуги, стараясь сделать досудебное соглашение более привлекательным вариантом. Один такой истец-тролль даже объяснил прямым текстом свою ценовую политику — требовать на переговорах заметно меньше, чем истец потратил бы на защиту в суде.

Размер выкупа

Еще одним инструментом шантажа являются обеспечительные меры. Возьмем, например, иск, в 2006 г. едва не погубивший Blackberry. Дело развивалось по классическому сценарию. Компания NTP владела патентами, связанными с отправкой электронной почты по беспроводным сетям, но не использовала их. Когда в конце 1990-х годов несколько компаний стали предлагать этот сервис, NTP подала иск, в частности, против Research In Motion (RIM), производителя Blackberry. Присяжные встали на сторону истца, и суд запретил использование чужой технологии. NTP получил мощный аргумент в переговорах, и RIM пришлось заплатить $612,5 млн. — иначе бизнес просто бы разорился.

Предметы иска бывают самые разные. Один из троллей подал множество исков к онлайн-магазинам, утверждая, что владеет правами на технологию, использованную на их веб-сайтах — получения результатов поиска, не точно соответствующих запросу. Microsoft сообщил, что в среднем в любой отдельно взятый момент времени около 60 патентных претензий к нему ожидают рассмотрения в той или иной стадии, из-за чего компания вынуждена тратить десятки миллионов долларов ежегодно на юридическую поддержку. У Google, Blackberry, Earthlink и Red Hat расходы на адвокатов в гражданских исках выросли на 400% по сравнению с 2005 г.

Цена инноваций

Но если крупные компании еще способны противостоять натиску, то мелкие и средние — а их большинство — оказываются в очень уязвимой позиции. 55% бизнесов, ставших жертвами троллей, имеют прибыль менее $10 млн, а 82% — менее $100 млн. У них просто нет ресурсов для затяжных тяжб, и поэтому в большинстве случаев они вынуждены идти на досудебное соглашение. Даже если ответчик идет в суд и выигрывает, он все равно теряет время, которое можно было бы потратить на развитие.

Обычно в PAE объясняют, что судятся с благородной миссией — поддерживать изобретателей, неспособных защитить себя в борьбе с компаниями, ворующими изобретения. Однако, указывают авторы доклада, активность PAE на деле работает против инноваторов, потому что сдерживает венчурных капиталистов — те опасаются исков, в случае, если стартап окажется успешным, и вкладывают деньги со все возрастающей осторожностью. Ранее могущественная Федеральная торговая комиссия США (FTC) заявила, что, по ее мнению, PAE действуют не в интересах изобретателей, и в июне 2013 года объявила о намерении провести масштабное исследование влияния PAE на экономику в целом.

Обоюдоострые меры

Таким было решение Верховного суда США по делу Ebay v. MercExchange, принятое в 2006 г. До этого дела суд почти автоматически принимал обеспечительные меры в интересах обладателя патента. Но ВС постановил, что истец должен сперва доказать, что такие обеспечительные меры необходимы, так же, как это издавна требовалось от истцов в других областях права. А именно, нужно показать, что а) был нанесен непоправимый ущерб, б) финансовой компенсации недостаточно, в) трудности, испытываемые истцом, требуют таких мер, и г) обеспечительные меры не повредят общественным интересам.

Стали строже требования к доказательствам объема ущерба. Ранее было принято, что минимальной выплатой должны быть 25% от прибыли, полученной от нарушения патентных прав. Но в деле Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. Федеральный окружной суд США постановил, что обладатель патента должен показать адекватность запрошенной суммы роялти. Кроме того, теперь истец не может основывать свои требования на прибыльности продукта в целом, но одновременно нужно учитывать в расчетах наименьший элемент устройства, нарушающий патент. Скажем, если патент касается антенны в смартфоне, то нельзя апеллировать к прибыли от продажи смартфона целиком, а нужно учитывать лишь прибыль от антенны.

Все эти ограничения выглядят разумно, но проблема в том, что сложность современного права требует значительных ресурсов для качественной подготовки к процессу — а таких ресурсов может не быть у изобретателя, не связанного с крупной компанией. Из-за этого не только PAE стало труднее злоупотреблять правом, но и честным изобретателям защищать свои изобретения.

Что будет

На данный момент единственным существенным изменением американского патентного права стал America Invents Act, принятый в 2011 году (о нем писал Право.Ru). Этот закон, в частности, прекратил практику шантажа компаний с использованием допущенных последними мелких технических ошибок, например, указания на продукте номера патента с истекшим сроком действия. Но в последнее время представители всего политического спектра заявляют о решимости покончить с порочной практикой злоупотреблений системой. Месяц назад два сенатора, Патрик Лихи (один из авторов America Invents Act) и Майк Ли, — демократ и республиканец, соответственно, — опубликовали решительно и недипломатично сформулированное заявление о готовности реформировать патентное право, чтобы покончить со злоупотреблениями системой защиты патентных прав.