Перспективы взаимодействия органов государственной власти субъектов российской федерации и органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления Президент Российской Федерации

<*> Mokryj V.S. Authorization of agencies of state power of the subjects of the Russian Federation and agencies of local self-government: peculiarities and regularities.

Мокрый Владимир Семенович, руководитель государственного учреждения города Москвы "Московский центр местного самоуправления", доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются вопросы теории и практики разграничения полномочий между уровнями публичной власти в Российской Федерации. Автор анализирует возможности, заложенные в правовых инструментах разграничения полномочий, каковыми являются договор и федеральный закон, осуществляет поиск критериев распределения бремени ответственности между уровнями публичной власти в федеративном государстве.

Ключевые слова: федерализм, разграничение полномочий, наделение полномочиями, передача полномочий, делегирование полномочий, федеральный закон, договорное регулирование, местное самоуправление.

The article considers the issues of theory and practice of delimitation of powers between the levels of public power in the Russian Federation. The author analyses the possibilities of legal instruments of delimitation of powers such as contract and federal law, effectuates the search for criteria of distribution of burden of responsibility between the levels of public power in federative state.

Key words: federalism, delimitation of powers, authorization, transfer of powers, delegation of powers, federal law, contractual regulation, local self-government.

Согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству субъекты Российской Федерации осуществляют как собственные полномочия, так и переданные им федеральные полномочия. При этом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органам государственной власти субъектов Федерации могут передаваться полномочия как по предметам исключительного ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

<1> Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российской газета. N 206. 1999. 19 октября.

Конституция Российской Федерации (статья 132) предусматривает также передачу отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. В этой части положения Конституции РФ развиты и детализированы в отдельной главе 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>.

<2> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. N 202. 2003. 8 октября.

Однако само по себе закрепление основ института передачи полномочий в Конституции РФ не устраняет некоторую неопределенность, сложившуюся вокруг рассматриваемого правового института.

В первую очередь нуждается в пояснении вопрос: как соотносятся между собой понятия "разграничение полномочий" и "передача полномочий"?

Согласно части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Воспроизводя данную правовую норму в пункте 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ, федеральный законодатель добавляет: общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

При буквальном толковании данной нормы можно сделать вывод о том, что правовыми источниками, регулирующими вопрос разграничения полномочий, являются не только Конституция РФ, Федеративный договор (действующий в части, не противоречащей Конституции РФ), договоры о разграничении предметов ведения и полномочий (которые должны соответствовать Конституции и федеральным законам), но и федеральные законы.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам.

Казалось бы, ответ на поставленный вопрос найден: передача полномочий осуществляется соглашениями между органами исполнительной власти, а разграничение, как уже было сказано, - Конституцией РФ, Федеративным договором, договорами и федеральными законами.

Однако статья 26.8, регулирующая принципы и порядок заключения соглашений между органами исполнительной власти, находится в главе IV.1 Федерального закона N 184-ФЗ с говорящим названием "Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации".

Следует ли это трактовать как включение соглашений о передаче части полномочий в механизм разграничения полномочий?

В пункте 7 статьи 26.3 главы IV.1 "Общие принципы разграничения полномочий..." речь идет о федеральных законах, которыми осуществляется передача федеральных полномочий органам власти субъектов Федерации.

Таким образом, складывается впечатление, что законодатель, сознательно или нет, смешивает понятия "разграничение полномочий" и "передача полномочий".

Более того, Федеральный закон N 184-ФЗ оперирует не только категориями "разграничение" и "передача" полномочий, в нем также содержатся положения об установлении полномочий (пункт 4 статьи 1) и об определении полномочий (статья 26.1).

Вряд ли такой подход является оправданным с точки зрения законодательной техники. Говоря словами философа Вильяма Оккама, "не стоит множить сущности без необходимости", т.е. попросту следует избегать внедрения новых дополнительных понятий, смысловые границы которых не вполне определены.

В отличие от терминологической неопределенности, сложившейся в законодательстве, в правовой науке выработан подход, позволяющий провести границу между разграничением и передачей полномочий. Он предельно прост. Передаются полномочия, уже разграниченные между уровнями власти, уже отнесенные либо к смешанной компетенции Федерации и ее субъектов, либо к исключительному федеральному ведению.

Думается, что данный подход может быть в полной мере экстраполирован на область местного самоуправления. С его помощью мы легко можем определить границы нашего исследования, предметом его является именно и исключительно передача полномочий.

Но здесь возникает новая неопределенность. В Конституции Российской Федерации речь идет о передаче части полномочий органам исполнительной власти и наделении полномочиями органов местного самоуправления. В правовых актах можно встретить также категорию "делегирование полномочий".

Каково же соотношение понятий "наделение", "делегирование" и "передача" полномочий? Несмотря на то что дискуссия по данному вопросу ведется, законодательно границы между указанными понятиями не проведены. Да и вряд ли в этом случае их проводить следует. И хотя "умножение сущностей" отнюдь не упрощает понимание закона, "наделение", "делегирование" и "передача" несут в себе общее смысловое содержание, обозначают один и тот же правовой механизм, в связи с чем думается, что эти понятия тождественны.

Итак, институт передачи полномочий получил прочное закрепление как в практике федеративных отношений, так и в сфере взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти.

Конституция РФ устанавливает две формы передачи полномочий:

1. В федеративных отношениях инструментом передачи части полномочий являются соглашения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 78).
2. Для органов местного самоуправления Конституция Российской Федерации предусматривает наделение отдельными государственными полномочиями только законом (часть 2 статьи 132).

Сегодня практика правового регулирования федеративных отношений выдвинула на первый план федеральный закон как способ передачи полномочий органам государственной власти субъектов. На сегодняшний день процесс распределения полномочий между субъектами РФ и Федерацией идет преимущественно в рамках законодательного регулирования, а не в системе договорных отношений.

Однако Конституция "молчит" относительно роли федерального закона как в процессе собственно разграничения полномочий, так и в механизме их делегирования.

Правовая неопределенность в указанной области была устранена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П <3> по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ, где Конституционный Суд РФ указал, что федеральный закон как нормативный акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий.

<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. N 2.

Таким образом, если исходя из смысла Конституции полномочия органов государственной власти определяются и разграничиваются федеральными законами, думается, не будет ошибкой сказать, что и передаваться они также могут посредством принятия федеральных законов.

Федеральный закон N 184-ФЗ закрепляет за субъектами Федерации порядка 80 собственных полномочий по предметам совместного ведения. На сегодняшний день более 90 полномочий органов государственной власти Российской Федерации передано органам власти субъектов РФ отдельными федеральными законами. При этом значительная часть этих полномочий может быть, в свою очередь, субделегирована органам местного самоуправления при условии, что такое право предоставлено федеральными законами, предусматривающими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов РФ.

В федеративных отношениях делегирование полномочий позволяет предоставить регионам большую свободу действий. И в этом смысле делегирование полномочий, безусловно, является инструментом децентрализации управления. В то же время полномочия по контролю и координации деятельности региональных властей остаются за центром, что обеспечивает проведение единой общегосударственной политики, позволяет сохранить целостность и стабильность развития государства.

Институт соглашений в рамках единой системы органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов также содержит в себе определенное рациональное зерно. Ибо совершенно очевидно, что по-настоящему симметричная федерация, где регионы равны, как клетки на шахматной доске, является, скорее, идеальной моделью.

Различия в экономическом и кадровом потенциале регионов, ориентация их на определенные отрасли хозяйства, инвестиционная привлекательность или непривлекательность, географический фактор и многое другое создают фактическую асимметрию федеративного устройства.

И, конечно, в таких условиях не всегда представляется возможным применять равный законодательный масштаб к, по сути, совершенно различным субъектам.

Это обусловливает необходимость сохранения договорного элемента в федеративных отношениях. Он должен использоваться не для нарушения принципа равноправия субъектов, а, напротив, для установления баланса, обеспечения наиболее равномерного их развития.

В этом смысле интересен подход, использованный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.

По сути, речь идет об организации федеративной политики с учетом местной специфики, т.е. потенциала регионов. С одной стороны, согласно Концепции дальнейшее социально-экономическое развитие России будет протекать с опорой на зоны опережающего экономического роста, на территориально-производственные кластеры. С другой стороны, принцип стимулирования развития "передовых" территорий сочетается с оказанием финансовой поддержки регионам в целях сокращения дифференциации в уровне и качестве социальной среды и доходах населения.

Данный подход видится вполне обоснованным. Ведь реальность такова, что одна экономическая ситуация сложилась в Красноярском крае, другая в Архангельской области. Одна степень инвестиционной привлекательности Калужской области, другая - Смоленской. Одними кадровыми ресурсами располагает Татарстан, другими - Чукотский автономный округ.

Думается, что институт соглашений может быть использован именно для проведения федеральной политики с учетом особенностей развития регионов Российской Федерации.

Демократизм договорного подхода при передаче полномочий заключается в том, что он предполагает волеизъявление органов государственной власти субъекта Российской Федерации, т.е. выражение готовности принять на себя определенные обязательства, расширить собственную сферу ответственности. Если органы власти субъекта РФ имеют возможности и желание самостоятельно и эффективно решать тот или иной вопрос, почему не предоставить им такое право?

Отдельно необходимо остановиться на вопросе о значении института делегирования полномочий в муниципальной практике.

И начать хотелось бы вот с какой проблемы. При передаче полномочий органам местного самоуправления в качестве государственных неизбежно возникает вопрос: по каким критериям следует проводить границу собственной компетенции органов местного самоуправления?

Чем мы руководствуемся, относя, например, вопрос предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий к переданным полномочиям, а вопрос защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера к собственным полномочиям органов местного самоуправления?

Заслуживает внимания и обсуждения мнение профессора С.А. Авакьяна, который говорит о том, что, по сути, "никаких вопросов местного значения нет и быть не может. Есть единые вопросы общегосударственной политики и просто территориальные уровни их разрешения - федеральный, региональный, местный" <4>. Поэтому, продолжая мысль профессора С.А. Авакьяна, скажем, что единственным критерием распределения полномочий между уровнями публичной власти должно являться повышение эффективности оказания услуг населению. То есть не важно, какой уровень власти вопрос решает, главное, как решает: эффективно или нет.

<4> Авакьян С.А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2008. С. 17.

Как было указано выше, Конституция РФ предусматривает единственный способ передачи (наделения) отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления - принятие соответствующего закона (статья 132). При этом ключевым конституционным принципом делегирования государственных полномочий на муниципальный уровень является принцип достаточности материально-финансового обеспечения их осуществления.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансирование государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. При этом органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных полномочий.

Механизм делегирования полномочий на муниципальный уровень при условии реализации его в соответствии с буквой закона является надежным и рациональным. Он позволяет значительно снизить вероятность возникновения уже "набивших оскомину" нефинансируемых мандатов.

Гарантии соразмерности передаваемых органам местного самоуправления государственных полномочий материально-финансовым ресурсам имеют высокую степень правовой защиты.

Так, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления отказаться от осуществления переданных полномочий в том случае, если был нарушен установленный законом порядок их передачи (который включает в том числе требование о соответствующем финансировании), и это признано в судебном порядке (часть 2 статьи 20).

Следует отметить, что Федеральный закон N 131-ФЗ допускает наделение отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления не только муниципальных образований одного вида, но и конкретных муниципальных образований. Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 19 закон о делегировании полномочий должен содержать вид или наименование муниципального образования, органы которого наделяются соответствующими полномочиями.

Такой механизм позволяет осуществлять передачу полномочий с учетом неравномерности развития муниципальных образований одного вида в границах субъекта Федерации.

Однако приходится констатировать, что законодатель сегодня все чаще и чаще идет не путем передачи государственных полномочий на местный уровень, а путем расширения собственных полномочий органов местного самоуправления. Сегодня ряд собственных полномочий органов местного самоуправления определен в Федеральном законе как "участие..." либо "содействие...", что, безусловно, очень сложно просчитывается при формировании бюджета. Но до бесконечности растягивать местные бюджеты невозможно, а там, где границы осуществления полномочия не обозначены, принцип соразмерности финансовых ресурсов соблюдаться не может по определению. Таким образом, по сути, такой подход ведет к возникновению все тех же нефинансируемых мандатов.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусматривает возможность участия органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий, которые им не переданы. Единственное условие - такое участие должно быть предусмотрено федеральным законом.

Подобная норма действует и в отношении субъектов Федерации. Они также вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения, не переданных им, если такое участие предусмотрено федеральными законами (статья 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ). Вряд ли такую практику можно оценить положительно. Ибо в данном случае отсутствует четкое разграничение ответственности между субъектами публичного права, а значит, и гарантии населению в получении соответствующих услуг существенно снижаются. Думается, что указанный подход в принципе находится как за рамками процесса разграничения полномочий, так и за рамками делегирования полномочий.

По этому поводу хотелось бы привести позицию профессора В.И. Васильева: "Совершенно очевидно, что в результате законотворчества последних лет концепция полномочий органов местного самоуправления, заложенная в первоначальной редакции Федерального закона N 131-ФЗ, оказалась существенно поколебленной... Введение добровольных, исполняемых за счет местных бюджетов государственных полномочий таит опасность возвращения к нефинансируемым мандатам, хотя и на факультативной основе... Важно следить за тем и добиваться того, чтобы государственные полномочия добровольно исполнялись не в ущерб решению вопросов местного значения, поскольку в противном случае может быть потерян социальный смысл существования и функционирования самого института местного самоуправления" <5>.

<5> Васильев В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. N 7. С. 20.

Возможность делегирования полномочий делает практику федеративных отношений более гибкой, способной оперативно реагировать на необходимость совершенствования современного федерализма. Однако, как любой другой правовой институт, передача полномочий может стать как средством решения проблем государственного строительства, так и причиной их возникновения. В связи с чем важно помнить, что краеугольным камнем федеративных отношений является принцип равноправия субъектов РФ, закрепленный в статье 5 Конституции РФ. И проявляться это равноправие должно не только в организации межбюджетных отношений. Правовой механизм должен гарантировать равные возможности для каждого региона страны, в том числе и право на учет индивидуальных особенностей субъекта РФ. И в этом тоже проявляется равноправие субъектов: где-то помочь отстающему, где-то позволить сильному реализовать свои возможности.

Поэтому договорный механизм, хотя бы в форме соглашений между органами исполнительной власти, должен быть сохранен в целях поддержания баланса федеративного устройства. Равноправие субъектов должно выражаться в равенстве возможностей граждан на получение качественных государственных услуг вне зависимости от того, в каком регионе или муниципальном образовании находится их местожительство, в силу того что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

В сфере местного самоуправления делегирование государственных полномочий является оправданным только при соблюдении принципа адекватного финансового обеспечения их осуществления. В противном случае наделение полномочиями превращается в перекладывание ответственности в ущерб интересам населения, что недопустимо исходя из социальной природы государства.

Как показывает практика, передача полномочий зачастую повышает уровень гарантированности прав граждан на получение услуг. В то время как закрепление полномочий в качестве собственных порой ведет к перекладыванию бремени их осуществления, что называется, "на плечи" органов местного самоуправления. Мол, "делайте с ними что хотите".

Резюмировать изложенное представляется уместным словами видного российского государственного деятеля Сергея Юльевича Витте, утверждавшего, что задача государственной науки "заключается в выработке оснований для плодотворного сотрудничества государства и местных союзов и правильного распределения между ними бремени удовлетворения общественных нужд" <6>.

<6> Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России / Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова; Редкол.: А.В. Сурин, Ю.Ю. Петрунин и др. М., 2008. С. 265.

Эффективность механизма передачи полномочий зависит от правильности распределения между уровнями власти "бремени удовлетворения общественных нужд". Правовые предпосылки для этого созданы. Поэтому сегодня задача ученого сообщества и практиков состоит в том, чтобы сообща выработать оптимальные подходы для направления порой неоднозначного потенциала института делегирования полномочий в надлежащее русло, т.е. на цели повышения качества жизни населения.

Контрольная работа по дисциплине Правоведение

Выполнила Урубжурова Эрвина Сергеевна студентка 2 курса

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Санкт-Петербург 2007г

Глава1. Система органов государственной власти в Российской Федерации

1.1. Общая характеристика органов государственной власти

Деятельность любого государства реализуется прежде всего через систему его государственных органов. Орган государства - это обособленное звено механизма государства, которое имеет собственную структуру, строго определенные функции и необходимые для этого государственно-властные полномочия.

Структура государственных органов может быть различна. Чем выше место органа в вертикальной иерархии, тем, как правило, сложнее его структура. Каждый орган государственной власти создается в соответствии с конституцией, законами или другими нормативно-правовыми актами.

Орган государственной власти наделен властными полномочиями. Его решения обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и организациями, на которых распространяется компетенция данного органа государства.

Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Эти ветви власти самостоятельны и не вмешиваются в оперативную деятельность друг друга. Реализация принципа разделения их взаимоотношений гарантирует общество от опасной концентрации

власти в руках какого-либо одного органа или должностного лица, способного привести к диктатуре и установлению тоталитарного режима.

Органы законодательной власти России включают Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственную Думу) и законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Главная задача этих органов состоит в принятии законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения. Все органы законодательной власти являются выборными, т. е. избираются непосредственно населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Органы исполнительной власти России осуществляют государственную власть в форме организации исполнения законов. К ним относятся Правительство РФ, федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, федеральные комиссии, российские агентства, главы администраций субъектов РФ.

Органы судебной власти России - это Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и суды в субъектах РФ. Судебная власть является независимой и самостоятельной ветвью и действует посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства.

Существуют еще и органы государственной власти, которые не входят ни в одну из трех ветвей власти. К ним следует отнести Прокуратуру РФ, Центральный банк РФ, Счетную палату РФ, Центральную избирательную комиссию РФ.

1.2. Президент Российской Федерации

Пост Президента в Российской Федерации был учрежден общенародным референдумом 17 марта 1991 г. 12 июня 1991 г. состоялись первые всеобщие президентские выборы, на которых Президентом РФ сроком на пять лет был избран Б. Н. Ельцин. Избрание первого Президента России осуществлялось на основе Закона РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О выборах Президента РСФСР». После принятия Конституции 1993 г. действие данного Закона было прекращено.

В настоящее время порядок избрания Президента РФ закреплен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации»

Президент РФ избирается на четыре года гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина РФ в выборах Президента РФ является добровольным.

Президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Не имеет права избирать Президента РФ и быть избранным Президентом гражданин РФ, признанный судом недееспособным или содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда.

Выборы Президента РФ проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации. Избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными к федеральному избирательному округу.

Выборы Президента РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования на выборах является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих выборах Президента РФ.

В случае если Совет Федерации не назначает выборы Президента, то выборы назначаются и проводятся Центральной избирательной комиссией.

При прекращении Президентом РФ исполнения своих полномочий до истечения сроков Совет Федерации не позднее чем через 14 дней назначает досрочные выборы. Днем голосования в этом случае является последнее воскресенье перед днем, когда истекают три месяца со дня досрочного прекращения Президентом РФ исполнения своих полномочий.

Одно и то же лицо не может занимать пост Президента РФ более двух сроков подряд.

Подготовку и проведение выборов осуществляют избирательные комиссии, которые независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственные органы, их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий.

Для проведения голосования и подсчета голосов избирателей образуются избирательные участки на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территории муниципальных образований (не более 3000 избирателей на избирательный участок).

Выдвигать кандидата на пост Президента России могут политические партии, избирательные блоки, а также граждане в порядке самовыдвижения. Для поддержки самовыдвижения кандидата необходимо создать группу избирателей в количестве не менее 500 граждан РФ, обладающих активным избирательным правом. В поддержку выдвинутой кандидатуры инициаторы должны собрать не менее 2 млн подписей избирателей, при этом на один субъект РФ должно приходиться не более 50 тыс. подписей избирателей.

В случае проведения досрочных или повторных выборов Президента РФ количество подписей сокращается на половину.

Определение результатов выборов производится по мажоритарной системе абсолютного большинства. Избранным считается тот кандидат на должность Президента РФ, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Выборы Президента РФ признаются состоявшимися, если в них приняло участие более половины избирателей.

В случае, если в избирательный бюллетень было внесено более двух кандидатов на должность Президента РФ и ни один из них не был избран, Центральная избирательная комиссия РФ через 21 день назначает повторное голосование по выборам Президента РФ по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей.

Избранный Президент РФ вступает в должность на 30-й день со дня официального объявления Центральной избирательной комиссией результатов выборов. При вступлении в должность Президент приносит присягу, текст которой содержится в ст. 82 Конституции РФ. С момента принесения присяги Президент РФ приступает к исполнению своих обязанностей.

Основные функции Президента РФ как главы государства определены в ст. 80 Конституции РФ. Президент РФ:

Является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина;

В установленном Конституцией РФ порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти;

В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства;

Представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Полномочия Президента РФ очень обширны, особенно они проявляются во взаимодействии главы государства со всеми ветвями власти и субъектами РФ.

Президент и Федеральное Собрание. Президент РФ:

Выступает как непременный участник законодательного процесса;

Имеет право назначать выборы Государственной Думы;

Обладает правом вето на законопроекты, принятые Федеральным Собранием, кроме федеральных конституционных законов;

Назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

Распускает Государственную Думу, но не имеет права распустить Совет Федерации.

Роспуск Государственной Думы возможен в случаях:

Трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства;

Двукратного выражения недоверия Правительству в течение трех месяцев;

Отказа Государственной Думы в доверии Правительству. В случае роспуска Государственной Думы Президент назначает новые выборы с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска.

Государственная Дума не может быть распущена Президентом:

В течение года после ее избрания;

С момента выдвижения ею обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации;

В период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения;

Для эффективного функционирования системы государственного и муниципального управления значение имеет взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления. Характер, механизмы, объем и содержание такого взаимодействия продолжают оставаться предметом дискуссий.

Местное самоуправление и государство имеют много общего. Они выступают формами народовластия. Статья 3 Конституции РФ прямо указывает на это: «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Государственная власть и местное самоуправление относятся к формам осуществления публичной власти, так как служат общему, совокупному интересу государства и общества.

В системе отношений «государство – местное самоуправление» первому отводится роль ведущего, второму можно претендовать только на место ведомого: 1. Статус местного самоуправления определяется государством в Конституции РФ и федеральных законах. Необходимость конституционного признания местного самоуправления в связи с Европейской хартией приобрела универсальный характер: «принцип местного самоуправления должен быть признан во внутреннем законодательстве и по мере возможности в Конституции государства» (ст. 2 Хартии). 2. Государство выступает гарантом осуществления местного самоуправления (ст.12 Конституции РФ – в Российской Федерации местное самоуправления признается и гарантируется). 3. Органы государственной власти гарантируют местному самоуправлению право на судебную защиту (ст.133 Конституции РФ, ст.11 Хартии). 4. Местные дела решаются муниципальными органами, хотя и самостоятельно, но в русле общей государственной политики. Пожалуй самым красноречивым примером в подтверждение данного тезиса служит реформирование жилищно-комунального хозяйства в нашей стране. Затеваемое по инициативе государства, оно во всех отношениях ляжет тяжелым бременем на муниципальные органы. Местное самоуправление активно вовлечено в осуществление государственных планов и в других сферах. 5. Органы местной власти наделяются отдельными государственными полномочиями. Их изъятие также возможно по инициативе государства. 6. Содержание и объем полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления определяются государством. Следовательно, изменение данных параметров также в его воле. В литературе, посвященной местному самоуправлению, этот феномен часто определяют как невозможность муниципальных органов устанавливать собственную компетенцию. Действительно, это прерогатива государственной власти.

Муниципальное управление активно взаимодействует государственным управлением по вопросам, сочетающим триединый интерес: государства в целом, его отдельного региона (субъекта федерации), конкретного местного сообщества. Взаимодействие строится на следующих принципах: законности; добровольности; учета совместных интересов и взаимной ответственности; сохранения независимости муниципальной власти.

Взаимодействие органов государственного и муниципального управления при решении вопросов, имеющих взаимный интерес, а также принимаемые при этом правовые акты должны основываться на соблюдении требований федерального законодательства, законодательства субъектов РФ, уставов муниципальных произвольных действий их участников. При заключении договоров и соглашений должна быть соблюдена добровольность.

Основными формами взаимоотношений государственных и муниципальных органов власти, осуществляемых без взаимной передачи полномочий друг другу, являются договоры и соглашения, а также совместное создание государственно-муниципальных организаций, выполняющих общие задачи и функции.

Полномочия федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления: 1) определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, устанавливаемых ФЗ-131; 2) правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации и в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации прав, обязанностей и ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления; 3) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения; 4) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения; 5) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления : 1) правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных ФЗ-131; 2) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами; 3) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; 4) правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ФЗ-131; 5) входят в состав конкурсной комиссии, формируемой для проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации по контракту.

Приведенный в предыдущих главах и пунктах перечень проблем, накопившийся в системе местной власти и не решаемый текущим законотворчеством указывает на необходимость перехода к более глубокому институциональному регулированию процессов развития муниципалитетов, нацеленному на стимулирование их развития. Назрел переход к программно-целевому управлению развитием муниципальных образований и территорий, выработке моделей их комплексного и устойчивого развития, что и должно составить основное содержание следующего этапа развития местного самоуправления, взаимодействия органов государственной и местной власти в нашей стране.

Этот этап начинается уже сегодня. Уже сейчас можно говорить о необходимости повышения эффективности и комплексности социально-экономического развития наших городов, поселений и территорий, разработке критериев эффективности работы муниципальных образований всех типов, что, в свою очередь, может стать значительным ресурсом повышения эффективности и комплексности развития всей страны в целом, и прежде всего ее человеческого потенциала.

Назрела налоговая реформа, реформа муниципальных финансов и реформа межбюджетных отношений, направленная на повышение заинтересованности муниципалитетов в развитии своей налоговой базы и собираемости местных налогов, а также повышающая самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления за социально-экономическое развитие своих муниципальных образований.

Требуется разработка методик и критериев по определению реальных финансовых потребностей муниципальных образований для осуществления возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения.

Целесообразно закрепить законодательно на федеральном уровне за органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов исполнение государственных полномочий субъектов Российской Федерации по вопросам социальной поддержки отдельных категорий граждан, опеки и попечительства, регулирование вопросов занятости и трудовых отношений на своей территории, расчета и организации предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществления экологического контроля объектов производственного и социального назначения на муниципальных территориях. За субъектами Российской Федерации сохранить вопросы нормативно-правового регулирования и финансирования этих работ через систему субвенций в соответствии с региональными социальными стандартами и нормативами. Закрепить за органами местного самоуправления поселений как переданное государственное полномочие регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства при отсутствии в поселениях федеральных органов регистрационного учета граждан.

Необходимо формировать подходы к определению территории поселений и муниципальных районов с точки зрения возможностей их устойчивого развития. Органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны принять меры по ускорению работ, связанных с установлением границ муниципальных образований в соответствии с требованием земельного и градостроительного законодательства, разграничением государственной собственности на землю, разграничением имущества между муниципальными образованиями. Все это расширит инвестиционные возможности муниципалитетов.

Назрела потребность изучить, в том числе с привлечением методов научного анализа и анализа практики первых лет правоприменения нового федерального законодательства о местном самоуправлении, вопрос об эффективности применения установленной в Федеральном законе № 131-ФЗ единообразной двухуровневой системы организации местного самоуправления для малонаселенных и труднодоступных областей страны (так, остров Новая Земля с населением 2,5 тысячи человек и двумя небольшими поселками вынужден становиться единым городским округом, а на Командорских (Алеутских) островах Камчатского края с единственным городским поселением на них - Никольское с 800 жителями вынуждены существовать и администрация муниципального района, и администрация городского поселения).

Представляется актуальной проработка вопроса о введении еще одного типа муниципальных образований - городских агломераций - для крупных и крупнейших городов с населением свыше 700-800 тысяч человек с созданием внутригородских муниципальных образований в статусе городских поселений (или сходным с ними статусе), что способствовало бы более эффективному вовлечению населения этого типа городов в самоуправленческий процесс. При этом необходимо возвратить органам местного самоуправления городов - административных центров субъектов Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками в городах при условии согласования принимаемых решений с органами государственной власти субъектов Федерации.

Надо решить вопрос о софинансировании из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации единовременных затрат муниципальных образований на формирование их институциональной базы: инвентаризации, постановки на учет и государственной регистрации объектов недвижимости, межевании земельных участков, формировании единого кадастра объектов недвижимости, разработки генеральных планов, создании информационных систем градостроительной деятельности, управления муниципальной собственностью и налогооблагаемой базой местных налогов и переданных долей региональных и федеральных налогов.

Органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления надо принять необходимые и достаточные меры для возрождения муниципальной статистики; разработать и принять федеральный закон о муниципальной статистике, возродить систему статистических служб в органах местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, решить вопросы их финансирования. Учесть при расчете расходных обязательств местных бюджетов затраты на разработку комплексных программ устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, включить вопрос разработки программ в число полномочий органов местного самоуправления всех типов муниципальных образований.

Необходимо законодательно установить меры государственной поддержки товариществ собственников жилья, в частности отменив для них НДС и налог на прибыль. В то же время необходимо изучить и обобщить опыт городов по использованию различных способов (вариантов) управления многоквартирными жилыми домами, оценить преимущества, недостатки и риски каждого способа управления.

Представляется целесообразным введение в земельное и градостроительное законодательство положения о том, что высвобождение под новое жилищное строительство земельных участков, занятых малоценным старым жильем (если это предусмотрено генеральным планом города), может быть основанием для принудительного выкупа земельных участков при соответствующих гарантиях прав собственников жилья.

Требуется обратить внимание, в том числе путем разработки дополнительной подпрограммы в Федеральной программе "Жилище", на необходимость создания объектов социальной инфраструктуры в районах нового жилищного строительства и определить источники финансирования строительства таких объектов.

Органы местного самоуправления всех типов муниципальных образований должны принять меры по завершению разработки генеральных планов и комплексных программ устойчивого социального развития муниципальных образований, предпринять усилия по информатизации работы органов местного самоуправления и по внедрению информационных программ управления муниципальным имуществом и объектами налогооблагаемой базы, организовать системную работу по повышению квалификации муниципальных кадров, ориентируясь при этом на высокопрофессиональные учебные центры и учебные программы с большим объемом прикладного и тренингового компонента.

Переход от этапа оптимизации территориальной основы местного самоуправления, разграничения и уточнения полномочий местных властей и межбюджетных отношений к этапу комплексного программно-целевого управления устойчивым развитием муниципалитетов и территорий требует адекватного научного обеспечения. Необходимо выработать научные критерии и индикаторы устойчивого развития муниципальных образований применительно к каждому их типу; на основании анализа созданных методологий и методик разработки и реализации программ комплексного социального развития муниципалитетов определить оптимальные; выработать основанные на научном анализе критерии реальных финансовых потребностей для осуществления полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий в разрезе субъектов Российской Федерации; проработать вопросы оптимизации налоговой системы, в том числе с использованием методов математического моделирования и многое другое. Необходим сбор, анализ и распространение (пропаганда) образцов лучшей практики деятельности местных властей. Необходима отработка в "пилотных" муниципалитетах разных типов оптимальной методологии и методики составления и реализации планов и программ устойчивого и комплексного развития. Обнадеживает в связи с этим известие о создании в 2007 году в системе Российской академии наук НИИ комплексных исследований муниципалитетов, работа которых, надеемся, будет отвечать вызовам и потребностям времени Бабичев Игорь. Некоторые итоги муниципальной реформы и направления развития местного самоуправления// Муниципальная власть, № 6, 2007. - С. 77-78. .

Из всех вышеперечисленных проблем и путей развития хотелось бы выделить усовершенствование межбюджетных отношений, увеличение доходных источников и сбалансированность местных доходов и расходов, так как финансы местного самоуправления являются одной из важнейших основ, которые влияют на благосостояние муниципальных образований, их населения и всей страны в целом.

В ст. 72 Конституции РФ наряду с вопросами владения, пользования и распоряжения землей (п. «в») к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов отнесены и сопряженные с аграрным правом земельное, водное, лесное законодательства, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. «к»).
Субъекты Федерации согласно Конституции РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации, полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 73) и осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (п. 4 ст. 76). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия действует федеральный закон (п. 4 ст. 76). В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, принятым по предметам его собственного ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Статьи 72, 73 и 76 Конституции РФ имеют особо важное значение в аграрном праве, так как именно в системе актов данной отрасли права во всей совокупности нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам разной подведомственности, занимают значительное место, тем более что нередко в этих актах не просто конкретизируется федеральное законодательство, но и содержатся первичные нормы права, отсутствующие в нем.
Рассмотрим на отдельных примерах нормативные правовые акты субъектов Федерации в их соотношении с федеральным законодательством.
Первая группа нормативных правовых актов федерального уровня, которыми были урегулированы земельная и аграрная реформы (гл. 4), занимает исключительное положение (реформирование хозяйствующих субъектов, либо преимущественное (верховенство) в регулировании земельных отношений).
Однако в разные периоды земельной реформы отдельные субъекты Федерации приняли свои законы о земле, руководствуясь федеральным законодательством, или по необходимости в связи со сложившимися обстоятельствами. Так, все 14 субъектов Федерации - республики, входящие в состав России, приняли свои законы о земле, в которых реализовали право самостоятельно определять формы собственности на землю согласно ст. 3 ЗК РСФСР (1991 г.) и Федеративному договору (1992 г.), установившему особые нор-мотворческие полномочия в регулировании земельных отношений. Этими актами была сохранена государственная собственность (и соответственно право постоянного (бессрочного) пользования) на земли колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных организаций, т. е. не закреплялась обязанность этих организаций проводить приватизацию земельных участков и формирование коллективно-долевой собственности на них. В ряде названных субъектов такое положение осталось и сейчас.
Если принимались законы о земле по необходимости, то это связано, например, с тем, что Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации с соответствие с Конституцией Российской Федерации», отменивший 40% норм Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), создал правовой вакуум в земельных отношениях в сельском хозяйстве (например, утратила силу ст. 39 ЗК РСФСР, в которой были установлены основания прекращения прав на землю). Поэтому в ряде субъектов Федерации (Свердловская, Воронежская, Московская, Ленинградская области и др.) были приняты законы и иные нормативные правовые акты о регулировании земельных отношений. Многие субъекты Федерации принимали законы и иные нормативные правовые акты о плате за землю.
Аграрная реформа (реформирование колхозов и совхозов), за исключением республик, входящих в состав РСФСР, проводилась в субъектах Федерации в полном соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». В Татарстане указом Президента Республики от 10 мая 1993 г. было утверждено «Положение о порядке преобразования колхозов и совхозов и особенностях приватизации других государственных предприятий агропромышленного комплекса». В ряде субъектов Федерации в 1995 г. были приняты нормативные правовые акты по вопросам приватизации предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию и обслуживающих сельскохозяйственное производство во исполнение Указа Президента РФ от 20 декабря 1994 г. «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса». Упомянутым и иным нормативным правовым актам других субъектов Федерации присущ правоприменительный характер.
Вторая группа нормативных правовых актов, регулирующих экономические отношения государства с сельскохозяйственными организациями и гражданами, осуществляющими сельскохозяйственную предпринимательскую (крестьянское хозяйство) и непредпринимательскую (личное подсобное хозяйство) деятельность, на федеральном уровне была ранее представлена Федеральным законом «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997 г.), а сейчас Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (2006 г.), Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (2002 г.) и соответствующим пакетом постановлений Правительства РФ. Аналогичные региональные программы и постановления государственных органов исполнительной власти приняты практически в каждом субъекте Федерации, где ведется сельское хозяйство, поскольку это обусловлено, во-первых, требованиями федерального законодательства, связанными с субсидированием сельского хозяйства из федерального бюджета, и, во-вторых, с использованием на те же или иные цели средств бюджетов субъектов Федерации.
Третья группа нормативных правовых актов, регулирующих агропродовольственные рынки, на федеральном уровне представлена Федеральным законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (1994 г.), постановлениями Правительства РФ и актами Минсельхоза России. Во исполнение указанного Закона все субъекты, где ведется сельское хозяйство, приняли свои положения (или законы) о формировании региональных продовольственных фондов для государственных нужд, воспроизводя основные его нормы (Воронежская, Иркутская области, Красноярский край и др. приняли законы, Республика Марий Эл, Ставропольский край, Тульская область и др. - положения). Некоторые из этих актов, кроме правоприменительных норм, развивают федеральный закон, конкретизируя его и дополняя новыми, первичными нормами, что с позиции законодательной техники и общих правил нормотворчества вполне допустимо.
Четвертая группа нормативных правовых актов, регламентирующих правовой статус субъектов аграрного права, представлена федеральными законами «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (1990 г. - утратил силу, 2003 г. - действующий); «О сельскохозяйственной кооперации» (1995 г.); «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (1998 г.); «О личном подсобном хозяйстве» (2003 г.). Поскольку эти законы носят гражданско-правовой характер (согласно ст. 71 Конституции РФ их принятие относится к исключительному праву Российской Федерации), постольку субъекты Федерации не принимали аналогичные законы, за исключением законов о крестьянском (фермерском) хозяйстве, которые были приняты всеми республиками, входящими в состав Российской Федерации в 1991-1992 гг. (позднее - в Омской области).
В законах всех республик не только воспроизведены положения Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (1990 г.), но и имеются существенные отличия: земельные участки Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлялись не на праве частной собственности как по федеральному закону, а на праве пожизненного (наследуемого) владения. Кроме того, в законе Республики Тыва в противоречии с федеральным законом установлены две правовых модели крестьянского хозяйства, из которых модель хозяйственного общества нельзя признать правомерной. Однако ряд правовых решений в нормативных правовых актах субъектов Федерации заслуживает положительной оценки: повышены квалификационные требования к главе крестьянского хозяйства при его создании (акты Ленинградской и Московской областей), установлены предельный возраст главы и условие постоянной прописки (Московская область), проживание на территории республики в течение 10 лет (Республика Саха). В Татарстане для создания крестьянского хозяйства гражданам, не имеющим опыта ведения сельского хозяйства, земельные участки предоставлялись в аренду сроком на три года с последующим переоформлением на праве собственности, если удовлетворены все требования.
Пятая группа нормативных правовых актов об отдельных видах производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций и граждан, которые составляют значительную совокупность федеральных законов: «О зерне» (1993 г.); «О ветеринарии» (1993 г.); «О племенном животноводстве» (1995 г.); «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (1996 г.); «О семеноводстве» (1997 г.); «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (1997 г.); «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (1998 г.); «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (2000 г.); «О карантине растений» (2000 г.).
Все названные законы, будучи по своему назначению и содержанию организационно-технологическими комплексными актами, имеют большое не только производственное (экономическое), но и социальное значение, поскольку все они носят публичный характер, направлены в конечном счете на самодостаточное обеспечение населения доброкачественным продовольствием и сохранение его жизни и здоровья. Естественно, такие законы должны приниматься Российской Федерацией, а не ее субъектами. Некоторые субъекты Федерации принимали аналогичные законы раньше федеральных (о племенном животноводстве - Ставропольский край, Республика Адыгея, о семеноводстве - Алтайский край). Однако, развивая Федеральный закон «О ветеринарии», в Республике Алтай принят указ «Об усилении ветеринарного контроля», а в Татарстане - закон «О ветеринарном деле в республике» (в последнем имелись противоречия федеральному закону).
Шестая группа нормативных правовых актов о социальном развитии села, как на федеральном, так и на региональном уровнях, представлена долгосрочными программами общего характера (Федеральная программа социального развития села до 2010 г.) или отдельными целевыми программами (по газификации, жилищному строительству и т. п.), которые принимались ранее и в субъектах Федерации.
В связи с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» программы социального развития села во многих субъектах Федерации стали составной частью общих программ развития агропромышленного комплекса.
К седьмой группе относятся нормативные правовые акты, определяющие систему органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления и их компетенцию в сфере управления сельским хозяйством. После принятия Указа Президента РФ от 28 декабря 1991 г. «О реформировании системы органов государственного управления агропромышленным комплексом» статус Минсельхоза России и соответствующих отраслевых органов исполнительной государственной власти субъектов Федерации неоднократно изменялся постановлениями соответствующих правительств, особенно в последнее время в связи с проведенной в 2004 г. административной реформой. При этом соотношение их полномочий определялось ст. 60 Конституции РФ, согласно которой статус субъектов Федерации определяется Конституцией РФ и уставом края, области и др., а республик - конституцией республики.
В последнее время возросла роль нормативных правовых актов субъектов Федерации в регулировании земельных отношений в связи с принятием Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым субъектам Федерации делегированы полномочия по решению ряда земельных вопросов, отнесенных согласно ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В числе важнейших из них можно назвать установление:
а) максимальных размеров земельных участков, которые вправе иметь в собственности гражданин и юридическое лицо в рамках территории административного района, но не менее 10% (ст. 4 Закона);
б) максимальных размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства;
в) момента приватизации.
При анализе 50 законов об обороте земель сельскохозяйственного назначения выявлен большой разброс в подходах к решению указанных и других вопросов. Так, за исключением отдельных областей, субъекты Федерации в качестве максимальных размеров земельных участков, допускаемых на праве собственности гражданина или юридического лица, установили те же 10%, предусмотренных федеральным законом как минимальный размер, а в Саратовской и некоторых других областях - 30% (а один из субъектов Федерации - 50%). Более десятка разных решений принято по вопросу о моменте приватизации: 1) со дня вступления в силу своего закона - 8 субъектов Федерации; 2) с 1 января 2004 г. - 6; 3) через год, 3 года, 5, 10 лет после вступления в силу закона субъекта Федерации - 6; 4) с 1 января 2006, 2008, 2010, 2015 гг. - 5;
5) через 49 лет - 5 субъектов Федерации (в том числе Краснодарский край, Курганская, Волгоградская области, Республика Дагестан);
6) с 1 января 1952 г. - Алтайский край.
Федеральным законом поручено субъектам Федерации решить также ряд вопросов, касающихся прав и обязанностей органов местного самоуправления:
установить их преимущественное право на покупку земельной доли;
определить обязанности, произвести покупку земельной доли в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести ее на торгах;
установить случаи обращения указанных органов в суд о принудительном изъятии земельного участка у собственника в связи с его ненадлежащим использованием, повлекшим причинение вреда окружающей среде и др.
Следует отметить, что в системе источников аграрного права важное значение имеют нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Роль нормативных правовых актов органов местного самоуправления особенно значима в регулировании земельных отношений в сельском хозяйстве. Так, законами («О земельной реформе», Земельным кодексом РСФСР 1991 г., Земельным кодексом РФ) органы местного самоуправления управомочены не только осуществлять многие функции, связанные с управлением земельным фондом на территории муниципального образования, но и устанавливать отдельные нормы права (предельный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, среднерайонную норму бесплатной передачи земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и определения размера земельных долей при формировании коллективно-долевой собственности граждан на земельные участки сельскохозяйственных организаций и др.).

Еще по теме § 4. Акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и их соотношение с федеральным законодательством:

1. Глава 3. ЗАПРЕТ НА ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ АКТЫ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ), СОГЛАШЕНИЯ, СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ФУНКЦИИ УКАЗАННЫХ ОРГАНОВ ОРГАНОВ ИЛИ ОР ГАНИЗАЦИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ, ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
3. Глава 3. ЗАПРЕТ НА ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ АКТЫ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ), СОГЛАШЕНИЯ, СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ФУНКЦИИ УКАЗАННЫХ ОРГАНОВ ОРГАНОВ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ, ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4. Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
5. Статья 19.7.4. Непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказан
6. Глава 3. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ
7. Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
8. Глава 19.1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМО-ЧИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРИ ВВЕДЕНИИ ВРЕМЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ