119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zagrożenie. Groźba śmierci lub poważnych obrażeń ciała

Przestępstwo karne w łańcuchu nielegalnych działań obywatela uważane jest za najbardziej niebezpieczne, zarówno pod względem przedmiotu ataku, jak i dla samego podmiotu jako całości. O ile wcześniej sprawca mógł być ścigany jedynie za rzeczywiste działania przeciwko osobie, teraz kara została znacznie rozszerzona: w szczególności teraz można go pociągnąć do odpowiedzialności nie tylko za popełnione czyny, ale także za próby wywierania presji psychicznej, wyrażone w formie gróźb i szantażu.

Artykuł 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ma na celu ukaranie wszystkich obywateli, którzy pod pretekstem zastraszenia lub morderstwa próbowali żądać od swoich ofiar jakichkolwiek działań.

Każde przestępstwo uważa się za nielegalne tylko wtedy, gdy występuje cały zespół elementów przestępstwa. Głównym problemem w kwalifikowaniu groźby zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała jest trudność w zebraniu materiału dowodowego. Wielu prawników zauważa, że ​​już samo rozporządzenie art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest nieco mylący. Mówi, że naruszeniem są wyłącznie groźby, w przypadku których ofiara rzekomo miała powody uważać te zastraszenia za zdarzenia rzeczywiste.

Oznacza to, że w tym przypadku stroną obiektywną powinny być działania, które faktycznie mogą w pewnym stopniu zagrozić życiu i zdrowiu człowieka. Dlatego też organy wymiaru sprawiedliwości, aby pociągnąć sprawcę na podstawie art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, mają obowiązek znaleźć wystarczające podstawy wskazujące, że osoba rzeczywiście planowała zabić lub skrzywdzić ofiarę.

Uwaga! Zakwalifikowane mogą być także działania, które przestępca popełnił w celu zastraszenia. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy podmiot faktycznie próbował zabić swoją ofiarę, czy nie.

Jego działania mają już obiektywną stronę - próbę wpłynięcia na stan psychiczny człowieka poprzez zastosowanie metod zastraszania.

Do przyjęcia określonej kary z art. 119 Kodeksu karnego wpływa na wagę zagrożenia. Dokładniej, stan, do którego przestępca sprowadził swoją ofiarę.

Samo zagrożenie może wyrażać się w kilku formach, z których każda na swój sposób destabilizuje stan psychiczny człowieka.

1. Forma werbalna. Uważana jest za najpopularniejszą metodę oddziaływania na człowieka. Aby kwalifikować groźbę wyrażoną w formie werbalnej, konieczne jest, aby sprawca wyraźnie wyraził wszystkie swoje motywy, używając określonego zestawu słów. Groźbę werbalną można przekazać telefonicznie lub poprzez nagranie wideo. Bardzo ważny jest tu moment dostrzeżenia tych zagrożeń. Mogą ukarać tylko wtedy, gdy druga strona uzna wszystkie słowa za rzeczywistość.
2. Grozić bronią. Jako broni można użyć pistoletu, noża lub innego przedmiotu wywołującego strach. Widząc, jak napastnik podchodzi z nożem lub wyciąga pistolet, obywatel mimowolnie gubi się, doświadcza silnego uczucia strachu i ostatecznie zgadza się na wszelkie działania ze strony przestępcy. Działanie można uznać za zagrożenie, nawet jeśli przestępca użył jako broni innego przedmiotu, co przestraszona osoba odebrała jako zagrożenie.
3. Korzystanie z telefonu. Aby ukryć popełniony czyn, przestępcy aktywnie wykorzystują telefon jako środek zastraszenia. Statystyki pokazują, że na tego typu zagrożenia najbardziej podatne są osoby starsze. Pomimo tego, że po rozmowie przestępca może natychmiast zniknąć, funkcjonariuszom organów ścigania łatwiej jest znaleźć sprawców groźby przez telefon.
4. Przez Internet. Sieć WWW jest dość wygodną platformą do zastraszania ludzi. Strona obiektywna jest zwykle wyrażana poprzez wysyłanie różnych wiadomości SMS za pośrednictwem sieci społecznościowych. W przeciwieństwie do gróźb werbalnych lub telefonicznych, wirtualne zastraszanie charakteryzuje się mniejszymi szkodami w zakresie percepcji. Dlatego organy ścigania szczególnie nie zajmują się takimi sprawami, wiedząc, że w Internecie można zablokować użytkownika lub zamknąć swoją stronę.

Przedmiot i obiektywna strona przestępstwa

Specyfika przestępstwa z art. 119 k.k. polega na tym, że jego ostatecznym skutkiem nie jest zupełne morderstwo lub uszczerbek na zdrowiu, a jedynie próba jego dokonania. W związku z tym każdy element przestępstwa jest ważny.

Aby zrozumieć, w czym odzwierciedla się przedmiotowa i obiektywna strona groźby morderstwa, wystarczy zapoznać się z rozporządzeniem art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Wydaje się dodać, że rozpoznane zostanie jedynie zagrożenie, które sama ofiara postrzegała jako realne niebezpieczeństwo. Na tej podstawie stronę obiektywną można nazwać działaniami przestępcy w postaci wyrażania słów lub wysyłania wiadomości zawierających oznaki zagrożenia.

Następnie dochodzimy do kolejnego elementu przestępstwa, który określa stopień kary za popełniony czyn. Aby ustalić przedmiot przestępstwa, należy pamiętać o zasadzie z prawa karnego. Zgodnie z ogólnie przyjętą doktryną przedmiotem każdego przestępstwa jest okoliczność, która była przyczyną zdarzenia.

W tym przypadku przedmiotem jest sam stan psychiczny osoby, która została zaatakowana przez przestępcę. To w psychice odbija się werbalna lub inna forma zagrożenia, dlatego tylko stan osoby można postrzegać jako przedmiot.

Uwaga! Głównym składnikiem obiektywnej strony przestępstwa określonego w art. 119 Kodeksu karnego stanowi zagrożenie. Samo pojęcie „zagrożenia” w doktrynie naukowej jest interpretowane jako przygnębiony stan psychiczny organizmu, charakteryzujący się silnym strachem.

W praktyce często zdarzają się przypadki, gdy obywatel decyduje się na żart kosztem znajomego lub zupełnie obcej osoby za pomocą groźby. Pomimo braku zamiaru w swoich działaniach może powstać odpowiedzialność. Jeśli więc po kilku żartach ktoś uznał wypowiedziane słowa za rzeczywistość i napisał oświadczenie, sąd może pociągnąć go do odpowiedzialności.

Przedmiot i podmiotowa strona przestępstwa

Podmiotowa i podmiotowa strona przestępstwa ukazuje związek przyczynowo-skutkowy popełnionego czynu. Podmiotem jest osoba, która popełniła czyn przestępczy lub usiłowała go popełnić. W naszym przypadku działanie można scharakteryzować jako próbę.

Zatem, aby zostać pociągniętym do odpowiedzialności i w związku z tym stać się przedmiotem przestępstwa z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (groźba morderstwa) może popełnić osoba, która jest w stanie odpowiedzieć za swoje czyny (tj. Zdolna) i osiągnęła wiek odpowiedzialności karnej (16 lat).

Stronę subiektywną można wyrazić jedynie poprzez bezpośrednią intencję. Oznacza to, że każda osoba wie z góry, że jego słowa mogą przestraszyć. Nawet jeśli działania są wykonywane w celu żartu, podmiot z góry rozumie wszystkie konsekwencje swoich działań.

Okoliczności obciążające

Rozpatrując przypadki groźby śmierci, wymiar sprawiedliwości bierze pod uwagę m.in. możliwość wystąpienia okoliczności obciążających. W porównaniu ze zwykłą karą są oni karani surowszym środkiem.

Zatem zgodnie z częścią 2 art. 119, jeżeli ktoś groził wyłącznie z powodów nienawiści rasowej lub religijnej, sąd może wymierzyć mu surowszą karę. W szczególności grozi im kara pozbawienia wolności do lat 5. Jednocześnie skazany ma zakaz pracy lub podejmowania innej działalności przez okres 3 lat.

Kara za przestępstwo z art. 119 Kodeks karny Federacji Rosyjskiej

Kara za zagrożenie życia, przewidziana w art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ma pewne cechy szczególne. Polega ona na tym, że wraz z odpowiedzialnością karną przewidziany jest wobec sprawcy środek cywilny. Oskarżenie o podwójne niebezpieczeństwo zależy wyłącznie od ofiary. Jeżeli jego stan psychiczny doznał znacznego uszczerbku na zdrowiu, może złożyć wniosek o naprawienie szkody moralnej.

Odpowiedzialność karna ustalana jest w formie pracy przymusowej (od 180 do 240 godzin). Za karę grozi im także kara pozbawienia wolności do 2 lat lub areszt. Wszystko zależy od tego, jak dużą krzywdę wyrządzono ofierze. Ponadto przy wymierzaniu kary mogą wziąć pod uwagę, czemu dokładnie groził sprawca.

Prawo administracyjne

Jaka jest kara za groźby? Artykuł 119 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej odpowie

Nawet groźba odwetu wobec jakiejkolwiek osoby na terytorium Federacji Rosyjskiej, która nie jest realizowana w praktyce, jest uważana za bardzo poważne przestępstwo. W związku z tego typu przestępstwami zawsze wszczyna się sprawę karną, a każde konkretne zdarzenie bada sąd, który ostatecznie ustala karę dla sprawcy. Zatem zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem rosyjskim osoba winna grożenia innej osobie może zostać skazana:

• aresztować na okres do sześciu miesięcy, a nawet do dwóch lat – w zależności od okoliczności sprawy;
• do ograniczenia wolności na ten sam okres;
• do obowiązkowej pracy poprawczej trwającej od 480 godzin do 2 lat (w zależności od wagi przestępstwa).

Od czego zależy, jaki rodzaj kary zostanie wymierzony sprawcy w każdym konkretnym przypadku? Jakie okoliczności sąd może uznać za obciążające? I wreszcie, jakiego rodzaju działania, zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, ofiara może uznać za zagrożenie dla niej? Spróbujmy to rozgryźć.

Groźby telefoniczne są karalne!

Zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem każde ostrzeżenie o nielegalnych działaniach przeciwko konkretnemu przedmiotowi, niezależnie od formy, w jakiej zostało udzielone, może zostać uznane za groźbę.

Zatem art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej obejmuje zarówno obywatela, który wyraził swoje zamiary ustnie (w rozmowie osobistej, telefonicznie, a nawet za pośrednictwem osób trzecich), jak i sprawcę, który zastosował inne metody przekazywania informacji (pocztą w tym poczta elektroniczna, telegraf, faks itp.).

Obecnie funkcjonariusze organów ścigania definiują takie przestępstwa jako czyny „skierowane przeciwko życiu lub zdrowiu ludności”. W poprzednich wersjach Kodeksu karnego samo pojęcie „zagrożenia” postrzegano pod zupełnie innym kątem. Tym samym za jedną z cech charakterystycznych tego przestępstwa uznano ostrzeżenie o wyrządzeniu szkody na mieniu ofiary.

Oczywiście opisywane przestępstwo zostało zakwalifikowane jako naruszenie porządku i bezpieczeństwa publicznego, a kara za nie została wymierzona zgodnie z art. 270 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który szczegółowo regulował takie przypadki.

Kara zależy od wagi przestępstwa

Sprawę karną z artykułu „Zagrożenie” można wszcząć tylko wtedy, gdy przedmiotem przestępstwa jest konkretna osoba. Jeśli zatem obietnica odwetu zostanie złożona bliżej nieokreślonej grupie osób (np. połączonych rasą lub religią), przestępstwo to będzie klasyfikowane zupełnie inaczej.

Ostrzeżenia o zbliżającym się morderstwie, gwałcie lub innym ataku nie można uznać za zagrożenie, jeżeli potencjalny sprawca nie oświadczył, czyje bezpieczeństwo zamierza naruszyć. Innymi słowy, ofiara musi jasno zrozumieć, że to ona zostanie zaatakowana.

Kolejnym ważnym kryterium określenia zagrożenia jest jasność intencji przestępcy. Oznacza to, że nie można uznać danej osoby za obiekt opisywanego przestępstwa, jeśli nie jest dla niej jasne, w jaki sposób (czyli wykonując jakie działania) potencjalny agresor zrealizuje swoje przerażające obietnice.

Taki stan rzeczy wynika z faktu, że aby wszcząć sprawę karną z artykułu „Zagrożenie”, ofiara będzie musiała udowodnić realność grożącego jej niebezpieczeństwa. Innymi słowy, obietnice zbliżających się represji, których w praktyce nie da się zrealizować, nie są powodem do kontaktowania się z policją.

Oczywiste jest, że same słowa ofiary nie wystarczą do wszczęcia postępowania karnego na podstawie art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zeznania świadków będą odgrywać w tej sprawie ważną rolę. Jeśli więc groźba sprawcy zostanie uznana za zasadną nie tylko przez samą ofiarę, ale także przez jej wspólnych znajomych z agresorem, sprawa najprawdopodobniej zostanie dopuszczona do dalszego biegu.

Przydatne byłoby jednak przedstawienie policji innych dowodów na to, że doszło do przestępstwa. Przydadzą się zatem wszelkie materiały fotograficzne, audio czy wideo związane ze sprawą, a także szczegółowe informacje na temat relacji między sprawcą a ofiarą, możliwych motywów przestępstwa itp.

Górnictwo to powszechny „żart”

Za podmiot przestępstwa uważa się każdą osobę rozsądną i zdolną do jego wystąpienia, która grozi pobiciem lub morderstwem, jest świadoma konsekwencji tych działań i pragnie ich zaistnienia. Zatem każde przestępstwo rozpatrywane zgodnie z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest domyślnie uważane za umyślne.

Za takie czyny może zostać pociągnięty do odpowiedzialności każdy zdrowy psychicznie obywatel, który ukończył szesnaście lat. Należy jednak zrozumieć, że w niektórych przypadkach opisanego powyżej zachowania nie można zakwalifikować jako zagrożenia. W szczególności, jeżeli po obietnicy zabicia ofiary przez sprawcę nastąpiła próba wykonania jego planu, działania przestępcy będą już traktowane jako próba i rozpatrywane zgodnie z art. 30 rosyjskiego kodeksu karnego Federacja.

Ważnym kryterium ustalenia klasy przestępstwa mogą być powody, którymi kierował się sprawca w chwili popełnienia czynu. Generalnie motywy opisywanego przestępstwa mogą być bardzo różne. Tym samym podmiot przestępstwa może grozić innej osobie zarówno ze względów karierowych, jak i osobistych (do tych ostatnich zalicza się np. zazdrość lub zemsta), albo też bez powodu, w ramach zwykłego chuligaństwa.

W praktyce sądowej często zdarzały się przypadki, gdy motywem przestępstwa była nienawiść rasowa lub religijna. Okoliczności takie określane są w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej jako obciążające i pociągają za sobą nałożenie dodatkowych sankcji na sprawcę.

Groźba zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała - temat wideokonsultacji:

Groźba śmierci

Przestępstwo przewidziane w art. 119 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli istniały podstawy do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana, jest popełniane przez naszych obywateli dość często. Wynika to z faktu, że wielu obywateli nie ma wiedzy o odpowiedzialności karnej za taki czyn i nie zdaje sobie w wystarczającym stopniu sprawy ze społecznego niebezpieczeństwa, jakie niesie ze sobą tego typu działanie.

Przestępstwo to zalicza się do przestępstw drobnych, gdyż prawo przewiduje najsurowszą karę za popełnienie takiego przestępstwa – pozbawienie wolności do lat dwóch.

Ponieważ przestępstwo to jest przestępstwem mniejszej wagi, dochodzenie w jego sprawie ma formę dochodzenia, to znaczy śledczych z wydziału policji miejsca popełnienia przestępstwa. Sprawy w tej kategorii podlegają jurysdykcji sędziów pokoju.

Często obywatele dopuszczają się takich przestępstw wobec swoich bliskich i przyjaciół, najczęściej będąc pod wpływem alkoholu. Ze złości lub strachu o swoje życie i zdrowie ofiary wzywają policję. Pracownicy przyjmują wyjaśnienia od naocznych świadków, sprawcy i ofiary, a następnie przekazują wstępny materiał dochodzeniowy wydziałowi śledczemu. Śledczy, rozpoznawszy w tych materiałach corpus delicti groźby zabójstwa, wszczyna sprawę karną. Następnie ofiara, pojednawszy się ze sprawcą, zwraca się do śledczego z prośbą o zakończenie sprawy karnej, ponieważ nastąpiło pojednanie i nie chce on nikogo pociągać do odpowiedzialności karnej. Ale tutaj ofiara i sprawca będą rozczarowani. Śledczy twierdzi, że tylko sąd może zakończyć sprawę karną w celu pojednania.

Jeśli ściśle przestrzegasz litery prawa, śledczy ma prawo zakończyć sprawę karną w celu pojednania tylko za zgodą prokuratora, a prokurator w związku z dążeniem do wskaźników z reguły nie daje taką zgodę.

Z analizy praktyki sądowej wynika, że ​​sędziowie pokoju kończą sprawy karne na podstawie art. 25 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, art. 76 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej – w celu pojednania, jeżeli sprawca popełnił przestępstwo po raz pierwszy, charakteryzuje się pozytywnie, zadośćuczynił za wyrządzoną krzywdę moralną i materialną oraz pogodził się z ofiarą.

W przypadku pojednania stron osoba winna z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej powinna pamiętać, że aby zakończyć sprawę karną w drodze pojednania, musi zostać spełniony szereg warunków:

1. sprawca popełnił przestępstwo po raz pierwszy. Oznacza to, że nie był wcześniej skazany za popełnienie przestępstwa lub został skazany, ale wyrok skazujący został zatarty w sposób przewidziany przez prawo. Jeżeli sprawca ma zaległą przeszłość kryminalną, sąd nie może zakończyć sprawy karnej w celu pojednania.

2. Sprawca pogodził się z ofiarą.

3. Sprawca zadośćuczynił za krzywdę, jaką wyrządził ofierze. Jeżeli działanie sprawcy nie spowodowało szkody majątkowej pokrzywdzonego, wówczas naprawienie szkody może polegać jedynie na przeprosinach przez sprawcę pokrzywdzonemu. Jeżeli przestępstwo spowodowało także szkodę w mieniu, sprawca ma obowiązek ją naprawić.

Często w celu pojednania ofiara stawia warunek wypłaty odszkodowania pieniężnego za szkody moralne. W takich przypadkach sprawca musi zapłacić uzgodnione przez strony odszkodowanie. Ofiara musi przedstawić sprawcy pokwitowanie otrzymania odszkodowania. Pokwitowanie takie stanowi dowód naprawienia szkody wyrządzonej czynem karalnym podejrzanego (oskarżonego), co stanowi okoliczność łagodzącą jego winę i wpływającą na surowość kary. Ponadto paragon jest dowodem zadośćuczynienia.

4. Sprawca przyznał się do popełnienia przestępstwa i żałuje za swoje przestępstwo.

Jeżeli sędzia pokoju oddali sprawę karną w celu pojednania, sprawcę uważa się za nieskazanego i nie nakłada się na niego żadnej kary.

Osoba winna popełnienia przestępstwa z art. 119 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej może zostać zwolniona od odpowiedzialności karnej poprzez nałożenie grzywny sądowej zgodnie z art. 76 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Aby zostać zwolnionym z odpowiedzialności karnej zgodnie z częścią 1 art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, należy również spełnić szereg warunków:

1. Sprawca popełnił przestępstwo po raz pierwszy.

2. Sprawca naprawił szkodę lub w inny sposób zadośćuczynił krzywdzie wyrządzonej ofierze.

3. Sprawca przyznaje się do winy popełnienia przestępstwa.

W przeciwieństwie do zwolnienia z odpowiedzialności karnej na podstawie art. 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przy wymierzaniu kary pieniężnej pojednanie z ofiarą nie jest warunkiem koniecznym. W praktyce pojednanie jest pożądane.

Śledczy może wystąpić do sądu z wnioskiem o zwolnienie podejrzanego od odpowiedzialności karnej z wymierzeniem kary pieniężnej jedynie za zgodą prokuratora. W praktyce prokurator takiej zgody nie wyraża, dlatego też ta podstawa zwolnienia z odpowiedzialności karnej nie jest jeszcze w praktyce powszechna.

Ponadto, w przeciwieństwie do zakończenia sprawy karnej w celu pojednania, oprócz odszkodowania za szkodę wyrządzoną ofierze, sprawca będzie musiał zapłacić grzywnę sądową.

Obiektywna strona tego przestępstwa polega na tym, że sprawca wyraża zamiar odebrania życia lub wyrządzenia pokrzywdzonemu poważnej krzywdy. Oznacza to, że jeżeli sprawca groził zniszczeniem mienia lub spowodowaniem innego uszczerbku na zdrowiu, nie ma elementu tego przestępstwa. Corpus delicti nie istnieje nawet wtedy, gdy sprawca przedstawił niejasną groźbę.

Groźbę można wyrazić ustnie, pisemnie, telefonicznie, w wiadomości SMS, za pomocą określonych gestów, przekazywanych ustnie za pośrednictwem osób trzecich, poprzez demonstrację broni i innych przedmiotów służących jako broń.

Warunkiem koniecznym obecności tego składu jest rzeczywisty charakter zagrożenia. Oznacza to, że ofiara musiała zdać sobie sprawę, że sprawca faktycznie mógł spełnić swoją groźbę. Wyimaginowana groźba nie stanowi przestępstwa. Przykładowo sprawca grozi ofierze zabiciem, ale w rzeczywistości niczemu nie grozi, nie wykonuje żadnych czynności wskazujących, że może spełnić swoją groźbę, ani nie pokazuje broni.

Od tego momentu przestępstwo należy uważać za dokonane, jeżeli pomiędzy wypowiedzią groźby a jej dostrzeżeniem nastąpiła przerwa w czasie. Na przykład w przypadku wysłania listu z pogróżkami pocztą, przekazania groźby za pośrednictwem osób trzecich lub za pomocą środków elektronicznych. Próba popełnienia tego przestępstwa jest możliwa, jeżeli zagrożenie nie dotarło do świadomości pokrzywdzonego z przyczyn niezależnych od sprawcy.

Jest rzeczą oczywistą, że realność zagrożenia ma charakter wartościujący. Oprócz realności groźby konieczne jest, aby zamiar sprawcy uwzględniał fakt, że rzeczywiście grozi on ofierze morderstwem lub spowodowaniem ciężkiego uszkodzenia ciała i może faktycznie tę groźbę natychmiast zrealizować. Oznacza to, że sprawca musi mieć bezpośredni zamiar wypowiedzenia groźby i zastraszenia pokrzywdzonego, natomiast motywy i cel wypowiedzenia groźby nie mają znaczenia dla kwalifikacji, ale mogą być brane pod uwagę przez sąd przy wymierzeniu kary.

W praktyce zdarza się, że sprawca grozi ofierze zabiciem z broni palnej, która w rzeczywistości nie jest naładowana, ale ofiara o tym nie wie. Wiadomo, że sprawca w rzeczywistości nie miał zamiaru zrealizować swojej groźby, jednak pokrzywdzony o tym nie wiedział i oczywiście wierzył, że groźbę faktycznie można zrealizować. W takich przypadkach sprawca ma corpus delicti.

Subiektywną stronę tego przestępstwa tworzy zamiar bezpośredni. Oznacza to, że sprawca rozumiał, że groził morderstwem lub spowodowaniem ciężkiego uszkodzenia ciała i chciał, aby ofiara postrzegała to jako realne. Z powyższego przykładu wynika, że ​​dla zakwalifikowania działań sprawcy na podstawie art. 119 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie ma znaczenia, czy faktycznie miał on zamiar zrealizować swoją groźbę.

Przestępstwo to uważa się za dokonane z chwilą powstania realnego zagrożenia.

Jeżeli groźby takie powstały w trakcie popełnienia innego przestępstwa i stanowiły sposób popełnienia tego przestępstwa (gwałt, wymuszenie, kradzież samochodu), wówczas działania sprawcy kwalifikują się na podstawie odpowiedniego artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i dodatkowa kwalifikacja na podstawie art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagana. Jeżeli jednak groźba morderstwa lub ciężkiego uszkodzenia ciała nastąpiła po zgwałceniu lub popełnieniu innego przestępstwa, wówczas działania sprawcy podlegają kwalifikacji w ramach zespołu przestępstw, czyli zgodnie z art. 119 rosyjskiego kodeksu karnego Federacji oraz na podstawie innego artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewidującego odpowiedzialność karną za popełnienie przestępstwa, po którym powstało zagrożenie. (Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 grudnia 2014 r. nr 16 w sprawie praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa przeciwko integralności seksualnej i wolności seksualnej jednostki).

Przedmiotem przestępstwa w tym składzie jest zdrowie ofiary.

Konstytucyjność opisanej normy Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej była wielokrotnie kwestionowana przez obywateli (Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 marca 2010 r. Nr 368-О-О), ale Trybunał Konstytucyjny nie zgodził się tych skarg, ponieważ dotyczyły konkretnego przestępstwa. Jednakże Trybunał Konstytucyjny dokonał następujących wyjaśnień w swoich definicjach. Część 1 art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, która ustanawia odpowiedzialność za groźbę zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, pozwala na uznanie za przewidziane w nim przestępstwa tylko taki czyn, który został popełniony z zamiar, mający na celu dostrzeżenie przez ofiarę realności zagrożenia, gdy istnieją obiektywne powody, aby obawiać się jego realizacji. Zakłada to konieczność wykazania w każdym konkretnym przypadku postępowania karnego nie tylko istnienia samego zagrożenia, ale także tego, że zostało ono celowo wyrażone w celu zastraszenia pokrzywdzonego i w formie budzącej obawę przed jego realizacją.
Kwestia, czy istniały obiektywne podstawy, aby ofiara obawiała się morderstwa lub poważnego uszczerbku na zdrowiu, wymaga oceny okoliczności faktycznych sprawy i nie należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. (Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 marca 2010 r. nr 368-О-О).

Jak wspomniano powyżej, najsurowszą karą za popełnienie przestępstwa z art. 119 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest kara pozbawienia wolności do 2 lat. W praktyce, jeżeli nie dochodzi do pojednania między ofiarą a sprawcą, sąd wymierza łagodniejsze kary, głównie pracę przymusową do czterystu osiemdziesięciu godzin, ograniczenie wolności do lat 2 lub karę pozbawienia wolności w zawieszeniu . Jeżeli sprawca ma zaległy wyrok skazujący za inne przestępstwo, wówczas z reguły sądy wymierzają karę w postaci faktycznego pozbawienia wolności.

Konsekwencje, a mianowicie możliwe kary, patrz poniżej, w artykule dotyczącym sankcji. Artykuł 119.

Groźba śmierci lub poważnych obrażeń ciała

Groźba śmierci lub poważnych obrażeń ciała

Jeżeli istniały podstawy do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana, - podlega karze pracy przymusowej na okres od stu osiemdziesięciu do dwustu czterdziestu godzin albo ograniczenia wolności do lat dwóch, lub aresztem na okres od czterech do sześciu miesięcy lub karą pozbawienia wolności na okres do dwóch lat. (zmieniona ustawą federalną nr 81-FZ z dnia 06.05.2010) Jeśli chodzi o zakończenie sprawy: Po pierwsze, sprawy bardzo rzadko kończą się po pojednaniu stron na etapie śledztwa, ponieważ prokuratura nie podaje + statystyk ( głównym kryterium ich pracy jest liczba spraw kierowanych do sądu). Po drugie, patrzymy na przepisy prawa dotyczące zakończenia sprawy, a mianowicie

Sztuka. 25 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

: „Sąd, a także śledczy, za zgodą kierownika organu dochodzeniowego lub pytający za zgodą prokuratora, MAJĄ PRAWO, na podstawie oświadczenia pokrzywdzonego lub jego przedstawiciela ustawowego, ZAKOŃCZYĆ sprawę karną przeciwko osobie podejrzanej lub oskarżonej o popełnienie przestępstwa mniejszej lub średniej wagi, w przypadkach przewidzianych

Artykuł 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Jeżeli osoba ta pojednała się z ofiarą i zadośćuczyniła za wyrządzoną jej krzywdę.” Oznacza to, że zakończenie sprawy na tej podstawie jest PRAWEM, a nie obowiązkiem prowadzącego dochodzenie. W sądzie nie będziesz mieć żadnych problemów z wypowiedzeniem umowy, jeśli zostaną spełnione wszystkie określone warunki.

Sztuka. 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

: „Osoba, która po raz pierwszy popełniła przestępstwo MAŁEJ lub ŚREDNIEJ wagi, może zostać zwolniona od odpowiedzialności karnej, jeżeli pogodziła się z pokrzywdzonym i zadośćuczyniła za wyrządzoną pokrzywdzonemu krzywdę.” „Sprawca przestępstwa po raz pierwszy” oznacza, że ​​dana osoba nie została wcześniej pociągnięta do odpowiedzialności karnej lub wszystkie wcześniejsze wyroki skazujące zostały zamazane. Odpowiednia jest kategoria Twojej sprawy - lekkość. A jeśli ofiara nie ma żadnych skarg, wszystko będzie dobrze. Najważniejsze, aby nie kłócić się z pokrzywdzonym przed rozprawą sądową; zdarzało się to w praktyce.

Groźba zabójstwa albo spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, jeżeli zachodziła obawa, że ​​groźba ta zostanie zrealizowana, podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin albo ograniczenia wolności do do dwóch lat, albo pracą przymusową do dwóch lat, albo aresztem do dwóch lat i sześciu miesięcy, albo karą pozbawienia wolności do dwóch lat.

Część 2 sztuka. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Ten sam czyn, popełniony na tle nienawiści lub wrogości politycznej, ideologicznej, rasowej, narodowościowej, religijnej albo z powodu nienawiści lub wrogości wobec jakiejkolwiek grupy społecznej, podlega karze pracy przymusowej do lat 5 z pozbawieniem prawa do wolności zajmować określone stanowiska lub wykonywać określoną działalność przez okres do trzech lat lub bez niego, albo karę pozbawienia wolności do lat pięciu z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do lat trzy lata lub bez niego.

Komentarz do art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Esakovej G.A.

1. Obiektywną stroną przestępstwa są działania stanowiące przemoc psychiczną, wyrażające się w wyrażeniu zamiaru zabicia innej osoby lub wyrządzenia jej ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

2. Groźba może być wyrażona ustnie, pisemnie, gestem, w środkach masowego przekazu, wyrażona bezpośrednio lub przekazana za pośrednictwem osób trzecich. W niektórych przypadkach groźba zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała stanowi metodę popełnienia innego, poważniejszego przestępstwa i kwalifikuje się na podstawie odpowiedniego artykułu Kodeksu karnego (np. art. 120, 131, 132, 296 Kodeksu karnego). itp.).

3. Groźba nie ma na celu spowodowania śmierci lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, ale istnieją podstawy do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana. Przesłanką odpowiedzialności karnej za groźby pozbawienia życia lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała jest realność wyrażonej groźby. Oznacza to, że ofiara musi postrzegać zagrożenie jako realne, tj. jako zamiar sprawcy, aby po pewnym czasie go zrealizować.

4. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą wypowiedzenia lub popełnienia czynności (gestów) uznawanych przez inną osobę za niebezpieczne dla życia lub zdrowia.

Komentarz do art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Raroga A.I.

1. Obiektywna strona tego przestępstwa wyraża się: a) w groźbie zabójstwa albo b) w groźbie spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Wyrażenie groźby popełnienia innych czynów nie stanowi tego przestępstwa. Zagrożeniem jest przemoc psychiczna, metoda zastraszenia, która może objawiać się w dowolnej formie: ustnej, pisemnej, telefonicznej, gestem, popartej pokazem broni, różnymi przedmiotami. Można to wyrazić ofierze nie tylko osobiście, ale także przekazać mu za pośrednictwem osób trzecich.

2. Zagrożenie musi być realne. Odpowiedzialność za groźbę zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała następuje tylko wtedy, gdy istniała podstawa do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana.

3. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą powstania lub wyrażenia się w innej zewnętrznej formie groźby zabójstwa albo spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała.

4. Grożąc śmiercią lub wyrządzeniem ciężkiej krzywdy, sprawca nie ma zamiaru faktycznie wyrządzić takiej krzywdy, jego działanie nie ma na celu pozbawienia pokrzywdzonego życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Jeżeli zagrożenie stanowi jedynie początkowy etap innego przestępstwa, tj. podejmowane są działania zmierzające do jego realizacji (np. sprawca biegł za ofiarą z nożem, ale jej nie dogonił), wówczas w zależności od konkretnych okoliczności sprawy działania takie należy zakwalifikować jako usiłowanie zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, bez zastosowania art. 119 Kodeksu karnego.

5. Jeżeli groźba służy do popełnienia innego przestępstwa, np. wymuszenia, rabunku, gwałtu itp., art. 119 Kodeksu karnego nie ma zastosowania.

6. Jeżeli groźba służy do popełnienia innego przestępstwa, np. wymuszenia, rabunku, gwałtu, kradzieży itp., art. 119 Kodeksu karnego nie ma zastosowania (BVS RF. 2008. N 3. s. 21).

7. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje zamiar bezpośredni.

8. Przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 16 rok życia.

9. Cechy kwalifikacyjne są tożsame z cechami kwalifikacyjnymi określonymi w art. 115 Kodeksu karnego.

Komentarz do art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją A.V. Brylantowa

Przedmiotem groźby zabójstwa albo wyrządzenia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu są stosunki społeczne, które rozwijają się w zakresie realizacji naturalnego prawa każdego człowieka do życia i zdrowia oraz zapewnienia bezpieczeństwa tych świadczeń społecznych. W przypadku groźby morderstwa istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w relacjach zapewniających bezpieczeństwo życia i realnej szkody dla zdrowia ofiary; gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia poważnego uszczerbku na zdrowiu, to ono z jednej strony jest zagrożone, a z drugiej ponosi realnie szkodliwe konsekwencje. Ofiarą może być każdy człowiek, bez względu na wiek, stan zdrowia, zdolność rozumienia znaczenia i wagi zagrożenia oraz inne okoliczności.

Strona obiektywna wyraża się w formie aktywnych działań informacyjnych – w groźbie morderstwa lub spowodowania poważnego uszczerbku na zdrowiu. Corpus delicti ma charakter formalny; konsekwencje zagrożenia wykraczają poza jego zakres i nie wpływają na kwalifikacje. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą wyrażenia lub zademonstrowania zagrożenia, niezależnie od tego, kiedy zostało ono dostrzeżone przez ofiarę.

Zagrożenie to wykryty z zewnątrz informacyjny wpływ na psychikę ofiary, mający na celu zastraszenie ofiary, wyrażający subiektywną determinację i zamiar sprawcy spowodowania śmierci lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sposoby wyrażania zagrożenia mogą być różne: werbalnie, pisemnie, gestami, czynami itp.; zagrożenie można wyrazić w szczególności w demonstracji broni (klauzula 23 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2002 r. nr 29 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach kradzieży, rabunku i rozbój"). Powszechne jest przekazywanie pewnych informacji o społecznie niebezpiecznym zamiarze podmiotu.

Obowiązkowym sygnałem groźby morderstwa lub ciężkiego uszkodzenia ciała jest jego rzeczywistość. Aby uznać zagrożenie za realne, należy ustalić, czy sprawca dopuścił się takich działań, które wzbudziły u ofiary powód do obaw przed jego realizacją oraz że zachowanie sprawcy i jego relacja z ofiarą obiektywnie świadczyły o realności zagrożenia. Realność zagrożenia ustala się w każdym konkretnym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne sprawy. Należy wziąć pod uwagę zarówno obiektywne kryterium rzeczywistości (sposób wyrażenia, intensywność groźby, charakter relacji pomiędzy sprawcą a ofiarą, obiektywna sytuacja zagrożenia, cechy osobowości sprawcy) itp.) oraz subiektywne postrzeganie tego przez ofiarę jako realnego.

Treść groźby jest wyrazem zamiaru odebrania życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Odpowiedzialność za groźby o innej treści (na przykład groźby zniszczenia mienia) w art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest przewidziany; takie groźby pociągają za sobą odpowiedzialność tylko wtedy, gdy stanowią metodę popełnienia innego przestępstwa (na przykład przewidziane w art. 163 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). W przypadku, gdy sprawca wyrażał groźby użycia przemocy o niepewnym charakterze, kwestia uznania działania tej osoby za przestępstwo z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, należy rozstrzygnąć, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy: miejsce i czas przestępstwa, charakter przedmiotów, którymi groził ofierze, subiektywne postrzeganie zagrożenia, dokonanie określonych działań demonstracyjnych itp.

Groźbę można skierować bezpośrednio do ofiary lub za pośrednictwem osób trzecich. Ważne, żeby była skierowana do konkretnej osoby. Groźby zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała wobec nieokreślonej liczby osób nie podlegają przepisom art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ale w pewnych okolicznościach mogą stanowić część innego przestępstwa (na przykład przewidzianego w art. 282 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Zagrożenie może mieć charakter jednorazowy lub powtarzalny. Powtarzające się lub systematyczne groźby pozbawienia życia lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała, kierowane do jednej osoby i podejmowane w jednym celu, nie stanowią zespołu przestępstw i kwalifikują się jako pojedyncze przestępstwo ciągłe. Jeżeli groźba skierowana jest do dwóch lub więcej osób, czyn kwalifikuje się jako jedno przestępstwo, jeżeli groźba ta wyraża jedyny zamiar podmiotu przestępstwa; w przeciwnym razie przestępstwo ocenia się, biorąc pod uwagę zasady kwalifikowania faktycznego ogółu przestępstw.

Subiektywną stronę omawianego przestępstwa charakteryzuje wina w formie umyślnej. Osoba posiadająca wolną wolę, grożąc śmiercią lub poważnym uszczerbkiem na zdrowiu, jest świadoma społecznie niebezpiecznego charakteru swojego czynu. Motyw zagrożenia (z wyjątkiem motywu określonego w art. 119 część 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) nie ma znaczenia dla kwalifikacji.
Dla prawidłowej oceny prawnokarnej ważne jest ustalenie celu groźby, gdyż część z nich, zmieniając treść winy, może wskazywać na zaistnienie innego przestępstwa (np. opór ofiary gwałtu). Kwalifikacje zgodnie z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej grozi groźba zabójstwa albo spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, co nie stanowi elementu obiektywnej strony innego, poważniejszego przestępstwa (na przykład gwałtu, rabunku itp.).
Przedmiotem ogólnego zagrożenia jest zdrowa na umyśle osoba, która ukończyła szesnaście lat; osoby w wieku od czternastu do piętnastu lat nie ponoszą odpowiedzialności za to przestępstwo.

Znak kwalifikujący groźby morderstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała (część 2 art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) jest w swojej treści identyczny z podobnym znakiem morderstwa.
Jeżeli sprawca, nie ograniczając się do gróźb, dopuszcza inne działania mające na celu stworzenie warunków do popełnienia morderstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała lub bezpośrednio mające na celu popełnienie tych czynów, odpowiedzialność ponosi za przygotowanie do przestępstwa lub usiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w odpowiednim ust. art. 105 lub art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Groźba morderstwa lub ciężkiego uszkodzenia ciała może być elementem obiektywnej strony innego przestępstwa z użyciem przemocy (na przykład nielegalne zabranie samochodu bez zamiaru kradzieży pod groźbą użycia przemocy). W tym przypadku nie wymaga niezależnych dodatkowych kwalifikacji.

Artykuł 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera ogólną zasadę odpowiedzialności za groźbę zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała. Wraz z tym prawo przewidywało także szczególne elementy zagrożenia (na przykład w art. 296, 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Powstającą konkurencję rozstrzyga się zgodnie z przepisami części 3 art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Film o stacji. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Groźba zabójstwa albo spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, jeżeli istniała podstawa do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana,

podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin albo ograniczenia wolności do lat dwóch, pracy przymusowej do lat dwóch, albo aresztu do lat sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do lat dwóch.

2. Ten sam czyn, popełniony z powodu nienawiści lub wrogości politycznej, ideologicznej, rasowej, narodowej lub religijnej albo z powodu nienawiści lub wrogości wobec jakiejkolwiek grupy społecznej:

podlega karze pracy przymusowej do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do lat 3 lub bez niego albo pozbawienia wolności do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności na okres do trzech lat lub bez niego.

Komentarz do art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Obiektywna strona tego przestępstwa wyraża się: a) w groźbie zabójstwa albo b) w groźbie spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Wyrażenie groźby popełnienia innych czynów nie stanowi tego przestępstwa. Zagrożeniem jest przemoc psychiczna, metoda zastraszenia, która może objawiać się w dowolnej formie: ustnej, pisemnej, telefonicznej, gestem, popartej pokazem broni, różnymi przedmiotami. Można to wyrazić ofierze nie tylko osobiście, ale także przekazać mu za pośrednictwem osób trzecich.

2. Zagrożenie musi być realne. Odpowiedzialność za groźbę zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała następuje tylko wtedy, gdy istniała podstawa do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana.

3. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą powstania lub wyrażenia się w innej zewnętrznej formie groźby zabójstwa albo spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała.

4. Grożąc śmiercią lub wyrządzeniem ciężkiej krzywdy, sprawca nie ma zamiaru faktycznie wyrządzić takiej krzywdy, jego działanie nie ma na celu pozbawienia pokrzywdzonego życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Jeżeli zagrożenie stanowi jedynie początkowy etap innego przestępstwa, tj. podejmowane są działania zmierzające do jego realizacji (np. sprawca biegł za ofiarą z nożem, ale jej nie dogonił), wówczas w zależności od konkretnych okoliczności sprawy działania takie należy zakwalifikować jako usiłowanie zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, bez zastosowania art. 119 Kodeksu karnego.

5. Jeżeli groźba służy do popełnienia innego przestępstwa, np. wymuszenia, rabunku, gwałtu itp., art. 119 Kodeksu karnego nie ma zastosowania.

6. Jeżeli groźba służy do popełnienia innego przestępstwa, np. wymuszenia, rabunku, gwałtu, kradzieży itp., art. 119 Kodeksu karnego nie ma zastosowania (BVS RF. 2008. N 3. s. 21).

7. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje zamiar bezpośredni.

8. Przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 16 rok życia.

9. Cechy kwalifikacyjne są tożsame z cechami kwalifikacyjnymi określonymi w art. 115 Kodeksu karnego.

1. Groźba zabójstwa albo spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała, jeżeli istniała podstawa do obawy, że groźba ta zostanie zrealizowana,

podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin albo ograniczenia wolności do lat dwóch, pracy przymusowej do lat dwóch, albo aresztu do lat sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do lat dwóch.

2. Ten sam czyn, popełniony z powodu nienawiści lub wrogości politycznej, ideologicznej, rasowej, narodowej lub religijnej albo z powodu nienawiści lub wrogości wobec jakiejkolwiek grupy społecznej:

podlega karze pracy przymusowej do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do lat 3 lub bez niego albo pozbawienia wolności do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności na okres do trzech lat lub bez niego.

Komentarze do art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Strona obiektywna wyraża się w działaniu, a mianowicie w groźbie zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Jeżeli wyrażona zostanie groźba o innym charakterze (na przykład wyrządzenia umiarkowanej lub niewielkiej szkody, zniszczenia lub uszkodzenia mienia, okradzenia lub popełnienia nadużycia), odpowiedzialność z art. 119 zostaje wykluczony ze względu na inną treść groźby.

2. Groźba – metoda oddziaływania psychicznego, mająca na celu zastraszenie ofiary w celu wywołania u niej uczucia niepokoju, troski o jej bezpieczeństwo i nieprzyjemnego stanu. Sposoby wyrażenia groźby na zewnątrz mogą być różne (ustnie, pisemnie, gestami, osobiście lub telefonicznie, bezpośrednio do pokrzywdzonego lub za pośrednictwem osób trzecich), nie mają one jednak znaczenia dla kwalifikacji przestępstwa.

3. Zidentyfikuj takie obowiązkowe cechy zagrożenia, jak specyfika i rzeczywistość. Czasami specyfika odnosi się do jasności tego, w jaki sposób dana osoba zamierza zrealizować zagrożenie. Taka interpretacja jest bardzo kontrowersyjna: wystarczająco jasne jest, że sprawca grozi odebraniem życia lub spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Realność groźby oznacza, że ​​istnieją wystarczające podstawy do obaw, że zostanie ona zrealizowana. Ofiara musi mieć takie podstawy. W takim przypadku cel zagrożenia uważa się za osiągnięty.

4. Powszechnie uważa się, że niewłaściwe jest całkowite przenoszenie realności zagrożenia na płaszczyznę jego subiektywnego postrzegania przez pokrzywdzonego, należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy (charakter relacji łączącej sprawcę). i ofiary, powaga przyczyny zagrożenia, tożsamość zagrożenia, obecność przedmiotów, które mogą wyrządzić poważną krzywdę itp.).

5. W szczególnych przypadkach groźbę można wypowiedzieć pod wpływem chwili, gdy zarówno sprawca, jak i ofiara nie przywiązują do niej większej wagi. Dlatego istotne jest ustalenie, czy sprawca posłużył się groźbą jako środkiem wywarcia nacisku na wolę pokrzywdzonego z zamiarem wywołania u niego uczucia strachu, niepokoju lub dyskomfortu. W takiej sytuacji zagrożenie należy uznać za realne, nawet jeśli sprawca sam nie miał zamiaru go zrealizować, a jedynie zastraszył inną osobę.

6. Należy wykazać, że po pierwsze pokrzywdzony rzeczywiście miał podstawy, aby postrzegać zagrożenie jako realne, co obiektywnie potwierdza prawdziwość jego twierdzeń o lęku, dyskomforcie itp. po jej stwierdzeniu winy. Podstawą takiego postrzegania może być informacja o tożsamości zagrożenia, formie jego wyrażania itp. Z zeznań świadków można stwierdzić pogorszenie stanu pokrzywdzonego (po groźbach zbladł, miał trudności z zasypianiem, obawiał się spotkania z groźbą, skarżył się na uczucie strachu, często drżał itp.). Po drugie, sprawca liczył właśnie na takie postrzeganie jego groźby przez ofiary. Jeśli te dwa warunki są spełnione, można mówić o karalności zachowania.

7. Kontrowersyjne pozostaje, czy zagrożenia określone w art. 119, możliwość wykrywania zamiaru, dla którego ustawodawca jedynie wyjątkowo przewidział odpowiedzialność karną. Z powyższego wynika, że ​​w artykule nie chodzi o wykrycie, ale o realizację zamiaru naruszenia integralności psychicznej człowieka, jego spokoju ducha poprzez zastraszenie i wzbudzenie poczucia strachu. Jest to działalność wymierzona w konkretny przedmiot i powodująca w nim szkodliwe zmiany, a nie proste wyrażanie przestępczych zamiarów.

8. Kompozycja jest skonstruowana według typu formalnego, dlatego przestępstwo uważa się za dokonane w momencie, gdy zagrożenie zostanie wyrażone zewnętrznie (wypowiedziane, przekazane przez przyjaciół ofiary itp.).

9. Jeżeli groźba objawia się podjęciem decyzji o zabiciu lub spowodowaniu ciężkiego uszkodzenia ciała, a sprawca oprócz oświadczenia woli dokonuje jakichkolwiek czynności zmierzających do realizacji wyrażonego zamiaru, czyn nie kwalifikuje się w trybie art. 119, ale jako przygotowanie lub usiłowanie popełnienia odpowiadającego mu przestępstwa (art. 105, 111 Kodeksu karnego).

10. Stronę subiektywną charakteryzuje intencja bezpośrednia, wyrażająca się w tym, że osoba celowo wyraża groźby, które mają być odebrane przez ofiarę jako realne, przerażające, wywołujące poczucie niepokoju, zagrożenia, i że chce to zrobić.

11. Norma przewidziana w art. 119 jest wspólny dla niektórych innych, które również ustanawiają odpowiedzialność za groźby. Zatem w art. 296 k.k. mówi o zagrożeniu w związku z wymierzaniem sprawiedliwości lub prowadzeniem dochodzenia przygotowawczego. W tym przypadku, zgodnie z zasadami kwalifikacji konkursowych, stosuje się normę szczególną (art. 296 Kodeksu karnego).

Groźba zabójstwa lub spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała może być sposobem na popełnienie innego, poważniejszego przestępstwa (rozbój, wymuszenie, kradzież pojazdu itp.). Zgodnie z zasadami kwalifikacyjnymi, w przypadku konkurencji części z całością, pierwszeństwo ma całość, stąd dodatkowa kwalifikacja czynu z art. 119 Kodeksu karnego nie jest wymagane.

Odmienna sytuacja ma miejsce w przypadku prawdziwego zestawu przestępstw. W paragrafie 11 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 2004 r. N 11 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa przewidziane w art. 131 i 132 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej” uwaga Zwraca uwagę fakt, że jeżeli po zgwałceniu wyrażono groźbę zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała, np. w celu, aby ofiara nie poinformowała nikogo o zdarzeniu, działania sprawcy należy dodatkowo zakwalifikować na podstawie art. . 1191.

12. Odpowiedzialność za to przestępstwo jest zróżnicowana (patrz komentarz do ust. „l”, część 2 artykułu 105).