318 część 1 czy mogą dać warunkowo? Statystyka wyroków sądów rosyjskich na podstawie części 1 art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Użycie przemocy wobec urzędnika państwowego

Komentarz do art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

1. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa jest procedura ustanowiona w aktach prawnych w celu wykonywania oficjalnych obowiązków kierowniczych przypisanych konkretnemu przedstawicielowi rządu. Dodatkowym przedmiotem jest zdrowie konkretnego przedstawiciela rządu lub jego bliskich. Ofiarami w ramach tego przestępstwa są: 1) przedstawiciele władz; 2) bliscy przedstawiciela rządu.

Zgodnie z notą do przedmiotowego artykułu za przedstawiciela rządu uznaje się: a) funkcjonariusza organu ścigania; b) urzędnik organu regulacyjnego; c) innego urzędnika, któremu w trybie określonym przez ustawę przysługują uprawnienia administracyjne w stosunku do osób formalnie nie pozostających na jego utrzymaniu. Pojęcie urzędnika zostało ujawnione w nocie 1 do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Organami ścigania są organy spraw wewnętrznych, prokuratura, Federalna Służba Bezpieczeństwa, federalne agencje bezpieczeństwa państwa, Służba Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej, organy celne itp. Organami kontrolnymi są organy podatkowe, imigracyjne, sanitarno-epidemiologiczne, weterynaryjne itp. Do pozostałych urzędników zaliczać się powinny osoby sprawujące władzę wykonawczą, którym przysługuje prawo podejmowania decyzji wiążących obywateli, a także organizacje, niezależnie od ich podległości resortowej (szefowie organów wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej lub ich wydziałów strukturalnych itp.). .
Pojęcie osób bliskich ujawniło się przy analizie corpus delicti z art. 317 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

2. Obiektywną stronę przestępstwa w części 1 komentowanego artykułu charakteryzuje czyn, który może wyrazić się w dowolnym działaniu alternatywnym: a) użycie przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu; b) groźba użycia przemocy.
Przez przemoc niezagrażającą życiu lub zdrowiu rozumie się popełnienie czynów o charakterze gwałtownym, które nie mają na celu spowodowania uszczerbku na życiu i zdrowiu, ale powodują ból fizyczny, związanie, ograniczenie wolności lub pobicie ofiary.
Przez groźbę przemocy należy rozumieć działania (np. pokazanie broni) lub oświadczenia sprawcy wyrażające zamiar użycia przemocy wobec przedstawiciela władzy lub jego osób bliskich. Treść groźby może być różna i może wyrażać się w groźbie pobicia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu o różnym stopniu nasilenia lub morderstwa.

3. W części 2 art. 318 Kodeksu karnego obiektywną stroną przestępstwa jest użycie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia, tj. taki, który w swojej treści mógł obiektywnie spowodować szkodę dla życia lub zdrowia (zepchnięcie z wysokiego piętra, z jadącego samochodu, uderzenie w narządy życiowe) albo spowodowanie lekkiego, umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, a także bezwarunkowo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu .

4. Corpus delicti ma charakter formalny. Przestępstwo jest zakończone z chwilą popełnienia dowolnego działania lub ich kombinacji, bez względu na konsekwencje.

5. Przedmiotem przestępstwa jest osoba poczytalna, która ukończyła 16 lat.

6. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje wina w postaci zamiaru bezpośredniego. Ponadto do obowiązkowych cech subiektywnych zalicza się świadomość, że takich działań dokonuje się w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych, tj. sprawca realizuje szczególny cel – uniemożliwienie przedstawicielowi władzy wykonywania obowiązków służbowych, albo kieruje się szczególnymi motywami wewnętrznymi (motywami) – zemstą za wykonanie tych obowiązków przez przedstawiciela władzy.

Czyn karalny, sklasyfikowany w art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, należy do grupy przestępstw wkraczających w działalność kierowniczą przedstawicieli organów rządowych (organów ścigania, organów regulacyjnych), władz, a także pracowników miejsc zatrzymania lub uwięzienia.

Prosta kompozycja artykułu

Rozpatrywana norma prawa karnego wskazuje, że przestępstwem jest użycie przemocy, niezagrażające zdrowiu i życiu, lub groźba ich wykonania wobec przedstawiciela organów państwowych lub jego bliskich, bliskich, w związku z wykonaniem swoich obowiązków służbowych (oficjalnych). Artykuł 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ustanawia następującą karę za ten czyn przestępczy:

• do 200 000 grzywny lub w wysokości odpowiadającej uposażeniu sprawcy (innym dochodom) przez 1,5 roku;
• do 5 lat pracy przymusowej;
• do 6 miesięcy aresztu;
• do 5 lat więzienia.

Kwalifikujący się skład

Druga część normy karnej zawiera informację o znamionie kwalifikacyjnym tego przestępstwa, które wyraża się w użyciu przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia przedstawiciela organów władzy państwowej lub jego osób bliskich, w związku z wykonywaniem przez niego uprawnień służbowych. . Sankcja – do 10 lat więzienia.

Jaki jest przedmiot?

Artykuł 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ma dwa cele: pierwszy jest bezpośredni, drugi dodatkowy. Dla właściwej kwalifikacji ważne jest, aby pamiętać o obu. Bezpośrednim przedmiotem w tym przypadku jest procedura ustanowiona w regulacyjnych aktach prawnych w celu realizacji określonych obowiązków zarządczych, które zostały przypisane konkretnemu przedstawicielowi władz. Kto dokładnie należy do tej kategorii osób, wskazano w przypisie do artykułu.

Dodatkowym celem jest zdrowie nie tylko przedstawiciela władzy, ale także jego bliskich i bliskich, którzy wraz z nim staną się ofiarami w ramach tego przestępstwa.

Sztuka. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: uwagi dotyczące bezpośredniego przedmiotu

Zgodnie z uwagą do tej normy prawa karnego przez przedstawiciela władz rozumie się funkcjonariuszy organu regulacyjnego lub organu ścigania lub inne osoby, którym przysługują uprawnienia administracyjne w stosunku do osób oficjalnie pozostających na jego utrzymaniu w sposób przewidziany przez prawo . Pojęcia te szerzej wyjaśniono w nocie do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Kogo mamy na myśli, mówiąc o bliskich osobach?

Dodatkowym celem, jak wspomniano powyżej, zgodnie z art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest zdrowie nie tylko przedstawiciela władzy, ale także osób mu bliskich. Kto zalicza się do tej kategorii? Do tej grupy zaliczają się następujące osoby:

• bliscy krewni, mianowicie małżonek, dzieci, rodzice, rodzeństwo, dziadkowie, rodzice adopcyjni i dzieci adoptowane;
• osoby powiązane innym stosunkiem lub stosunkiem: kuzyni i bracia, siostrzeńcy, krewni małżonka, w tym rodzice;
• inne osoby, których zdrowie, dobro i życie są bliskie ofierze i jest to znane sprawcy (na przykład nauczyciel, narzeczona lub pan młody, przyjaciel).

Opis strony obiektywnej

Interpretacji strony obiektywnej należy dokonać w zależności od części art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przestępstwo opisane w części 1 charakteryzuje się czynem alternatywnym w postaci czynu. Może to być użycie przemocy niezagrażające zdrowiu i życiu lub grożące jej zastosowaniem. W rzeczywistości mówimy o popełnianiu czynów o charakterze brutalnym. Nie pociągają one jednak za sobą skutków zagrażających życiu w postaci uszczerbku na zdrowiu. Dotyczy to jednak również działań powodujących ból fizyczny ofiary: bicie, wiązanie lub ograniczanie wolności.

Zagrożenie przemocą wyraża się w działaniach lub wypowiedziach sprawcy, które odzwierciedlają tę intencję w stosunku do urzędników państwowych lub osób im bliskich. Na przykład demonstracja broni.

W drugiej części normy obiektywną stroną przestępstwa są działania o charakterze brutalnym, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia i życia innej osoby. Na przykład wypchnięcie z jadącego pojazdu, z wysokiego piętra budynku lub uderzenie w ważne narządy. Za odmianę przemocy uważa się szkodę dla zdrowia o łagodnym lub umiarkowanym nasileniu.

Tym samym skład określony w art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, do którego komentarze można znaleźć w naszym artykule, ma charakter formalny. Innymi słowy, przestępstwo uważa się za popełnione (zakończone) z chwilą popełnienia jednego z wymienionych czynów lub ich kombinacji. Nie ma znaczenia, czy powyższe skutki wystąpiły, czy nie.

Strona przedmiotowa i subiektywna

Temat w tej sprawie jest ogólny: osoba, która w chwili popełnienia czynu zabronionego ukończyła 16 lat. Jeżeli sprawca jest młodszy, zastosowanie art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej staje się niemożliwe. Nie będzie jednak mógł uniknąć odpowiedzialności. W takim przypadku działania osób w wieku od 14 do 16 lat będą kwalifikowane na podstawie art. 111, 112, 113 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Jeśli chodzi o stronę subiektywną, charakteryzuje się ona winą z bezpośrednim zamiarem. Przy kwalifikowaniu należy wziąć pod uwagę taki subiektywny znak, jak świadomość sprawcy, że działania są przez niego wykonywane w stosunku do osoby wyłącznie z powodu wykonywania przez nią obowiązków (urzędniczych, urzędowych). Inaczej mówiąc, jest to użycie przemocy wobec przedstawiciela władzy w celu utrudnienia wykonywania obowiązków lub zemsty za ich wykonanie.

Statystyka spraw sądowych

Sąd wymierza karę, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące. Jednym z głównych punktów tego pierwszego jest recydywa, czyli przypadek, gdy sprawca był już karany za inne przestępstwo popełnione wcześniej.

Teraz przedstawimy statystyki dotyczące zdań dla pierwszej części badanego artykułu, biorąc pod uwagę ten czynnik.

Odsetek skazanych (niebyłych wcześniej skazanych), którzy otrzymali karę grzywny lub karę w zawieszeniu, wynosi 97%, pozostałe 2% i 1% kar spędza na odbywaniu kary rzeczywistej w kolonii osadniczej lub w reżimie ogólnym kolonia, odpowiednio.

Jeśli spojrzymy na liczby jako całość, zmieniają się one znacząco. Tym samym odsetek skazanych na karę w zawieszeniu wynosi 52%, a na karę grzywny – 34%. Udział osób odbywających karę w osadzie kolonijnej wynosi 4%, a w zakładach o charakterze ścisłym i powszechnym – 10%.

Przypomnijmy, że jednym z najgłośniejszych przestępstw ostatnich lat, zaliczającym się do stosowania przemocy wobec funkcjonariusza państwowego, są działania uczestników wiecu na placu Bołotnym.

PRI G O V O R

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Sovetsky Sąd Rejonowy w Samarze, w składzie:

Sędzia przewodniczący Trunina M.V.

prokurator – art. Zastępca prokuratora rejonu sowieckiego w Samarze – Volovetskaya E.N.

oskarżony G..

Obrona oskarżonego reprezentowanego przez prawnik Antonow A.P. który przedstawił numer identyfikacyjny i nakaz №

Ofiary A., DO., G.

Podsekretarz Lipatow A.S.

Po rozpatrzeniu sprawy karnej nr na posiedzeniu jawnym w sprawie:

G ., DD.MM.RRRR rok urodzenia, krajowy <адрес>, <данные изъяты>, bez wcześniejszych wyroków skazujących, zarejestrowana i mieszkająca pod adresem:<адрес>,

oskarżony o popełnienie trzech przestępstw z części 1 art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej /3 odcinki/,

U S T A N O VI L:

A., w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych, w następujących okolicznościach:

<данные изъяты>Przez <данные изъяты> DD.MM.RRRR rok, kierowca policyjny SP godzina policyjna (ale ochrona obiektów policji) OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>starszy sierżant A., będąc przedstawicielem władz, posiadającym w sposób przewidziany ustawą władzę administracyjną w stosunku do osób formalnie od niego niezależnych, wykonującym swoje obowiązki służbowe zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O policji” oraz opis stanowiska pracy, pełnionego w ochronie porządku publicznego, zgodnie z listą kontrolną wraz z <данные изъяты>OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>Porucznik policji K.

DD.MM.RRRR w przybliżeniu <данные изъяты>dochodzenie nie ustaliło dokładniejszego terminu, od funkcjonariusza dyżurnego komisariatu policji Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>otrzymano informację, że w mieszkaniu Numer domu Nie. przez <адрес>, pijany mężczyzna rażąco narusza porządek publiczny i spokój obywateli, a oni muszą dotrzeć pod wskazany adres, aby zaprzestać nielegalnych działań. Pod wskazany adres przybywa starszy sierżant policji A. i porucznik policji K.. widział nieznanego im wcześniej obywatela G., który będąc pod wpływem alkoholu rażąco naruszył porządek publiczny i spokój obywateli. Po złożeniu uwagi G., starszemu sierżantowi A. i porucznik policji K. działając na podstawie art. 12 ustawy „O Policji”, zgodnie z którym funkcjonariusze policji mają obowiązek niezwłocznie reagować na zgłoszenia i oświadczenia o wykroczeniach, zapobiegać i zwalczać przestępstwa i wykroczenia administracyjne, ustalać okoliczności sprzyjające ich popełnieniu, zatrzymywać osoby, które popełniły przestępstwo, a także kierując się zakresem obowiązków, zażądał, aby G. udał się do punktu kontrolnego Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>do dalszego postępowania, na co ten ostatni wyraził zgodę. po tym, A.. K. i G. udał się do radiowozu, którym udali się na punkt kontrolny Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>. Będąc w radiowozie G. miał przestępczy zamiar użycia przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec przedstawiciela władz – policjanta A. w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Realizując swoje plany, G. w przybliżeniu <данные изъяты> <данные изъяты>będąc w radiowozie niedaleko domu Nie. przez <адрес>, zdając sobie z tego sprawę A. jest policjantem, tj. przedstawiciel władz, a swoje obowiązki służbowe wykonuje przy użyciu przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu, A. celowo uderzył go ręką w okolicę głowy, powodując u niego ból fizyczny.

On G. swoim czynem dopuścił się użycia przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec przedstawiciela władzy K., w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, w następujących okolicznościach:

DD.MM.RRRR w okresie od <данные изъяты>Przez <данные изъяты> DD.MM.RRRR rok, porucznik policji DO. <данные изъяты>OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>., będący przedstawicielem władz, posiadający w sposób określony przez ustawę władzę administracyjną w stosunku do osób formalnie od niego niezależnych, wykonujący swoje obowiązki służbowe zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O policji” oraz opis stanowiska pracy, pełnił służbę w ochronie porządku publicznego zgodnie ze stażem wartowniczym wraz z kierowcą policyjnym SP godzina policyjna (dla ochrony obiektów ATS) OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>starszy sierżant A.

DD.MM.RRRR. po zastosowaniu przemocy wobec funkcjonariusza państwowego – funkcjonariusza Policji A., w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, G. został doprowadzony radiowozem do punktu kontrolnego Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>, znajdujący się pod adresem: <адрес>, gdzie G. miał przestępczy zamiar użycia przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec drugiego przedstawiciela władzy – funkcjonariusza Policji K.. w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Realizując swoje plany, G. w przybliżeniu <данные изъяты>, będąc w pobliżu PP Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, mieszczącego się pod adresem: <адрес>. zdając sobie z tego sprawę K. jest policjantem, tj. przedstawiciel władzy i wykonuje swoje obowiązki służbowe, stosując wobec niego przemoc niezagrażającą życiu i zdrowiu, umyślnie zadając jedno kopnięcie w twarz K., powodując tym samym ból fizyczny.

On jest taki sam G. swoim czynem dopuścił się użycia przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec przedstawiciela władzy G. w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych, w następujących okolicznościach:

DD.MM.RRRR. po użyciu przemocy w okolicznościach opisanych powyżej, wobec przedstawiciela władz – funkcjonariusza Policji A. i policjant K., w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, G. . został odprowadzony do biura Nie. PP Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg<адрес>.

DD.MM.RRRR w przybliżeniu <данные изъяты>godzina dla szefa PP Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ale <адрес> G. od funkcjonariusza dyżuru operacyjnego komisariatu policji Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>uzyskano informację, że G. dopuścił się przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec urzędników państwowych – funkcjonariuszy policji A. i K. w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Po czym G. udał się do gabinetu nr PP Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>, w celu ustalenia okoliczności zdarzenia, w którym spotkał się z nieznanym mu wcześniej obywatelem G., który był pod wpływem alkoholu. Po czym G. przedstawił się przedstawiając swój oficjalny dowód tożsamości. W tej chwili G. miał przestępczy zamiar popełnienia przemocy, niezagrażającej życiu i zdrowiu, wobec przedstawiciela władz – funkcjonariusza Policji G. w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Realizując swoje plany, G. w przybliżeniu <данные изъяты>będąc w biurze Nie. PP Nie. OP Nr Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wg <адрес>, znajdujący się pod adresem: <адрес>, zdając sobie z tego sprawę G. jest policjantem, tj. przedstawiciel władzy i wykonuje swoje obowiązki służbowe, używając przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu, umyślnie dwukrotnie kopnął w okolicę lewej nogi G., powodując tym samym ból fizyczny.

Oskarżony G. złożył wniosek o rozpoznanie sprawy bez rozprawy, zgadza się z postawionymi mu zarzutami i w całości przyznał się do winy. Ofiary A., DO., G. wyrażam zgodę na rozpatrzenie sprawy w specjalnej procedurze prawnej.

Sąd po omówieniu złożonego wniosku, popartego obrońcą, opinii prokuratora w sprawie złożonego wniosku, uznaje go za uzasadniony, skutki prawne zostały wyjaśnione oskarżonemu. Oświadczenie oskarżony złożył dobrowolnie, przy pełnym zrozumieniu postawionych mu zarzutów.

Sąd, po zapoznaniu się z materiałami sprawy karnej, uznaje winę oskarżonego G. za ustaloną i w pełni udowodnioną.

Działania oskarżonego zostały przez sąd zakwalifikowane w trzech odcinkach na podstawie części 1 art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jako użycie przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu wobec funkcjonariusza państwowego w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych.

Wymierzając karę, sąd bierze pod uwagę stopień publicznego niebezpieczeństwa przestępstwa – zostały popełnione trzy przestępstwa średniej wagi, sąd bierze także pod uwagę osobowość oskarżonego oraz szczególny tryb rozpatrywania sprawy i dlatego dokonuje wyroku skazującego i wymierza oskarżonemu karę, która nie może przekroczyć dwóch trzecich maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnienie przestępstwa. Podstawy zmiany kategorii przestępstwa zgodnie z częścią 6 art. 15 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, nie jest rozpatrywany przez sąd.

Oskarżony G.<данные изъяты>

Ponadto sąd bierze pod uwagę, że G. przyznał się do winy i żałował za swoje czyny, posiada stałe miejsce zamieszkania i meldunek. Okoliczności te sąd uznaje za karę łagodzącą.

Sąd nie stwierdził żadnych okoliczności łagodzących.

Biorąc pod uwagę, że oskarżony w pełni przyznał się do winy, sąd uważa za możliwe wydanie oskarżonemu kary w zawieszeniu, korzystając z art. 73 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ sąd uważa, że ​​możliwa jest korekta i reedukacja oskarżonego bez izolacji od społeczeństwa, ale w warunkach kontroli swojego zachowania.

Na podstawie powyższego i kierując się art. 316 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

PRI G O V O R I L:

G . uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw z części 1 art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i nałożyć karę za każde z trzech przestępstw przewidzianych w części 1 art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej na rok pozbawienia wolności.

Zgodnie z częścią 2 art. 69 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku ogółu przestępstw poprzez częściowe dodanie wymierzonych kar, ostateczna kara wynosi rok i sześć miesięcy pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 73 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej karę uważa się za zawieszoną na okres próbny wynoszący jeden rok.

Zobowiązać G. do stawienia się do rejestracji w wyspecjalizowanym organie państwowym, który przeprowadza korektę skazanych w ustalonych przez nich dniach i godzinach, do niezmieniania swojego stałego miejsca zamieszkania bez powiadomienia tego organu i do nieopuszczania swojego stałego miejsca zamieszkania w nocy: od 22:00 do 6:00 następnego dnia, chyba że jest to związane z pracą.

Środek zapobiegawczy G. pozostawia się bez zmian w postaci pisemnego zobowiązania do nieopuszczania miejsca zamieszkania i właściwego zachowania do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Dowody fizyczne – <данные изъяты>– po uprawomocnieniu się wyroku, przechowuj go w aktach sprawy karnej przez cały okres przechowywania.

Od wyroku przysługuje apelacja do Sądu Okręgowego w Samarze w terminie 10 dni od dnia ogłoszenia, zgodnie z wymogami art. 317 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym od wyroku sądu nie przysługuje apelacja z powodów przewidzianych w ust. 1 art. 389.15 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

W przypadku wniesienia apelacji skazany ma prawo wystąpić z wnioskiem o udział w rozpoznaniu sprawy karnej przez sąd apelacyjny.

Obecnie toczy się postępowanie karne wobec uczestników procesji i wiecu na placu Bołotnym w dniu 6 maja 2012 r. („Sprawa 6 maja”, „Sprawa Bołotna”). W sumie przed sądem stanęło 19 osób w charakterze podejrzanych i oskarżonych w sprawie: zapadł wyrok wobec Maksyma Łuzyanina (4,5 roku więzienia), 11 osób przebywa obecnie w areszcie, 5 uznano za nieopuszczające, 1 przebywa w domu aresztowanie, 1 - na federalnej liście osób poszukiwanych. Główne artykuły zarzucane oskarżonym w tej sprawie to art. 318 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Użycie przemocy wobec przedstawiciela rządu) oraz art. 212 część 2 część 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Uczestnictwo i nawoływanie do masowych zamieszek).

W tym opracowaniu chciałbym bardziej szczegółowo zająć się artykułem 318 część 1

Artykuł 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Użycie przemocy wobec urzędnika państwowego

Użycie przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu albo groźba użycia przemocy wobec funkcjonariusza państwowego lub jego bliskich w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, podlega karze grzywny w wysokości do dwustu tysięcy rubli albo wysokość wynagrodzenia lub innych dochodów skazanego na okres do osiemnastu miesięcy, albo pracy przymusowej na okres do pięciu lat, albo aresztu na okres do sześciu miesięcy, albo pozbawienia wolności na okres do lat do pięciu lat.

Użycie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia wobec osób, o których mowa w części pierwszej tego artykułu, podlega karze pozbawienia wolności do lat dziesięciu.

Chcielibyśmy osobno podkreślić, że prawie wszyscy oskarżeni w sprawie oskarżeni lub podejrzani na podstawie tego artykułu (z wyjątkiem M. Kosenko) są oskarżeni wyłącznie o Sztuka. 318 Część 1 . - „Użycie przemocy niezagrażającej życiu i zdrowiu albo groźbie użycia przemocy”, tj. Nie ma mowy o stosowaniu przemocy wobec funkcjonariuszy policji, która mogłaby stanowić zagrożenie dla życia lub zdrowia.

Zwrócenie uwagi na ten konkretny artykuł kodeksu karnego wynika z kilku powodów. Na konferencji prasowej 20 grudnia 2012 roku Władimir Putin powiedział:

Po drugie, jeśli chodzi o to, kto przebywa w więzieniu: nie sądzę za udział w akcjach masowych, nawet jeśli były one prowadzone z naruszeniem prawa, należy trafić do więzienia. Takie jest moje stanowisko osobiście, jako głowy państwa i jako osoby posiadającej podstawowe wykształcenie prawnicze. Ale – i na to chcę zwrócić szczególną uwagę – Pobicie urzędników państwowych jest absolutnie niedopuszczalne.
Prawdopodobnie szanujesz system prawny Stanów Zjednoczonych. Spróbuj włożyć rękę do kieszeni i coś wyciągnąć - natychmiast dostaniesz kulkę w czoło, bez słowa.
A policjant zostanie uniewinniony. Istnieją bardzo rygorystyczne zasady dotyczące funkcjonariuszy organów ścigania. Dlaczego ktoś uważa, że ​​w naszym kraju dozwolone jest zrywanie pasów naramiennych, uderzanie w twarz lub duszenie przedstawiciela władzy? Jeśli ty i ja pozwolimy komukolwiek na to, niezależnie od poglądów politycznych tych ludzi, zniszczymy system egzekwowania prawa w kraju.
Jutro powiedzą: sam wyjdź na ulicę i walcz – na przykład z przedstawicielami skrajnych ruchów nacjonalistycznych. Czy pochwalasz ich działalność? Myślę, że – biorąc pod uwagę Pańskie liberalne podejście – jest to mało prawdopodobne. Więc powiedzą: „Zdejmij okulary, idź tam i sam z nimi walcz”. Rozumiecie, załamiemy system policyjny. Trzeba podejść do tego niezwykle ostrożnie.
Ale szczegółów nie znam, szczerze mówię, podałeś nazwiska: na jakiej podstawie w toku śledztwa te osoby zostały zatrzymane i pozbawione wolności, ale poszukam. Jeśli ma to związek z tym, co powiedziałem, nie będę się wtrącał. Jeżeli wynika to po prostu z faktu, że brali udział w tych działaniach, to uważam, że jest to niewłaściwe i ogólnie rzecz biorąc w przyszłości organy ścigania będą musiały oczywiście o tym pamiętać.

• Już następnego dnia, 21 grudnia, oskarżony w sprawie Bołotnej Aleksiej Polichowicz usłyszał zarzuty z art. 318 ust. 1. Jeden z policjantów wspomina, że ​​Polichowicz „uderzył go w ramię”. http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ W związku z przedstawieniem nowego zarzutu wobec Polichowicza niektóre osoby bliskie obronie w tej sprawie, w szczególności uczestnicy projektu Rosuznik, stwierdzić na konferencji prasowej związek nowego zarzutu ze słowami W. Putina (przypomnę, że do 21 grudnia Polichowiczowi stawiano zarzuty wyłącznie z art. 212 ust. 2 („Udział w masowych zamieszkach”).
• Bezpośrednio po wydarzeniach na placu Bołotnym sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow powiedział, że „Dla rannego policjanta z zamieszek należy rozsmarować wątroby protestujących na asfalcie” (cytat ze słów zastępcy Ilji Ponomariewa http:/ /ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html) .

Zatem nawet z opisu tych trzech cytatów i wydarzeń wynika, że ​​głównym działaniem, jakie zarzuca się uczestnikom marszu i wiecu 6 maja na placu Bołotnym, jest „zastosowanie przemocy wobec przedstawiciela władzy” – Artykuł 318 część 1.

W tym miejscu pragnę zauważyć, że główny zarzut z art. 318 ust. 1 dotyczy wyłącznie pola informacyjnego. Zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej art. 212 („Masowe zamieszki”) przewiduje surowszą karę (od trzech do ośmiu lat w ramach części 2 „udział w masowych zamieszkach”), natomiast w art. 318 część 1 („ Użycie przemocy wobec organu przedstawicielskiego”) – podlega karze pozbawienia wolności do lat pięciu.

Przyjrzyjmy się praktyce egzekwowania prawa na podstawie art. 318 część 1 bardziej szczegółowo i odpowiedzmy na następujące pytania:

• jak często popełniane są przestępstwa z art. 318 ust. 1, czy naruszenia te mają charakter wyjątkowy i czy artykuł ten jest „popularny”.
• jakie wyroki są wydawane osobom oskarżonym na podstawie tego artykułu, ale które nie brały udziału w żadnych działaniach politycznych
• jakie czynniki wpływają na wymierzenie określonej kary wobec oskarżonego z art. 318 ust. 1
• jaki środek zapobiegawczy zostaje wybrany wobec oskarżonego na podstawie art. 318 ust. 1, który nie brał udziału w żadnych działaniach politycznych.

Metodologia oceny.

• Jako źródło informacji o wyrokach z art. 318 część 1 wykorzystano stronę internetową www.rospravosudie.com
• Porównano wzmianki o określonych kryteriach analizy w tekstach zdań, wyszukiwanie przeprowadzono wykorzystując możliwości wyszukiwania serwisu www.rospravosudie.com
• Mogą wystąpić pewne zniekształcenia wynikające z faktu, że tylko niektóre sądy publikują w całości orzeczenia w sprawach karnych. Jak podaje portal www.rospravosudie.com, obecnie 50% orzeczeń w sprawach karnych publikowanych jest na stronach internetowych sądów.
• Możliwe zniekształcenia statystyczne związane z różnymi sposobami definiowania zapytań
• Aby kontrolować wyniki uzyskane za pomocą zapytań wyszukiwania, ręcznie przeanalizowano 100 (sto) zdań, od 15.11.12 do 28.12.12, z tej próbki zestawiono osobne tabele i wykresy, a wyniki porównano z ogólnymi przeszukaj dane.
• Tylko pierwsza instancja, aby wykluczyć wpływ kasacji i apelacji.
• Dane za lata 2010-2012 - od początku publikacji orzeczeń sądów na stronie internetowej www.rospravosudie.com

Kryteria oceny i analizy.

Do analizy statystycznej i oceny porównawczej przyjęto następujące kryteria charakteryzujące wyrok i sprawę karną:

• Kara wymierzana po rozpoznaniu sprawy karnej
• W chwili popełnienia przestępstwa z art. 318 część 1 oskarżony był karany lub odbywał karę w zawieszeniu
• Środek zapobiegawczy zastosowany wobec oskarżonego w toku śledztwa

Niektóre wyroki są omawiane szczegółowo, z dodatkowym opisem rozpatrywanej sprawy, charakterystyki oskarżonego itp.

Wyniki badania statystycznego

Informacje ogólne

Tabela 1.

W dalszym badaniu wykorzystano jedynie zdania określone przez serwis jako „przekonania”, tj. W latach 2010–2012 rozpatrzono 5681 wyroków skazujących wydanych na podstawie art. 318 część 1.

W ramach przeglądu wyroków w jednym z akt znajdowała się uchwała o zakończeniu sprawy karnej, która została błędnie rozpowszechniona na stronie internetowej w podsekcji „przekonania”. Zatem, Sprawdzono 5680 wyroków.

Kary wyliczane na podstawie wyników rozpatrywania sprawy karnej według zapytań

Tabela 2.

Kary naliczane na podstawie ręcznego przeglądu 100 wyroków

Tabela 3.

Porównując obie tabele widzimy, że występujące rozbieżności nie wykraczają poza błąd dopuszczalny; generalnie sprawdzenie ręczne w pełni potwierdza dane uzyskane za pomocą zapytań.

Ogólny schemat rozkładu zdań



Schemat 1

Zatem na podstawie wyników rozważenia statystyki wyroków można stwierdzić, że 86,6% kar z tytułu kar z art. 318 ust. 1 nie mają związku z faktycznym pozbawieniem wolności, 3,7% dotyczy odbycia kary w kolonii karnej, a jedynie 9,7% wyroków dotyczy odbycia kary w koloniach ogólnych i o zaostrzonym rygorze.

Następnie ręcznie przeanalizowano 60 wyroków (po 20 wyroków każdy w trzech sprawach – kolonia-osada, kolonia o ogólnym reżimie, kolonia o ścisłym reżimie), w których oskarżony skazany jest na faktyczne odbycie kary w kolonii-osadzie lub w kolonii o ogólnym lub ścisłym reżimie obecności lub oskarżeni nie mają wcześniejszych wyroków skazujących, wyroków w zawieszeniu w chwili popełnienia przestępstwa lub bez odbycia zwolnienia warunkowego w chwili popełnienia przestępstwa.

Skazania w wyrokach skazujących na czas rzeczywisty z odbyciem kolonii karnej

Tabela 4.

Tabela 5.

Schemat 2

Schemat 3

Tabela 6.

Kolumna 2 wskazuje warunki kary, z uwzględnieniem dodania kar bez odbycia w przypadku kary w zawieszeniu lub zwolnienia warunkowego.

W przypadku karalności kara jest znacznie surowsza (do 6,5 roku, biorąc pod uwagę niezastosowaną karę w zawieszeniu), W przypadku braku karalności najczęściej orzekana jest kara od 3 do 6 miesięcy.

Biorąc pod uwagę fakt, że kara w postaci czasu odbytego w osadzie kolonijnej wymierzana jest w 3,7% przypadków (patrz tabela 2.3), otrzymujemy, że w przypadku braku karalności oskarżony w 1,85% przypadków otrzymuje karę kolonii karnej (dalej zaokrąglamy do 2% ) i najczęściej okres ten wynosi 3-6 miesięcy.

Skazania w wyrokach skazujących z faktycznym stażem kolonie reżimu ogólnego

Tabela 7.

* - uwagi do wyroków: zdanie 1 - doszło do stycznego zderzenia z policjantem, policjant nalegał na surową karę, zdanie 2 - cechy negatywne, skłonność do spożywania alkoholu (alkoholowego)

** - według jednego wyroku - w chwili wydania wyroku - jeden oskarżony miał 1 wyrok skazujący, drugi nie miał żadnych wyroków skazujących, natomiast oskarżeni (dwie osoby, przestępstwo zostało popełnione zbiorowo) przebywali w areszcie i oczekiwali na proces, wskazuje się zatem, że istnieją dwa przekonania.

Wyroki w zawieszeniu, zwolnienie warunkowe, prace poprawcze w wyrokach dla oskarżonych z co najmniej jedną karalnością

Tabela 8.

* - w przypadku jednego wyroku - ograniczenie wolności zamiast kary w zawieszeniu

** - według jednego zdania - oskarżonych jest dwóch, jeden ma zwolnienie warunkowe, drugi nie.

Schemat 4

Schemat 5

Długość wyroków w zależności od obecności lub braku karalności

Tabela 9.

* - po wydaniu wyroku z art. 318 ust. 1, zapadł wyrok z innego artykułu, łączny wymiar kary po dwóch wyrokach wyniósł 9 lat

** - w chwili wydawania wyroku oskarżeni przebywali w areszcie i oczekiwali na proces pod poważnymi zarzutami, w chwili wydawania wyroku z art. 318 § 1, wyrok w zakresie pierwszego zarzutu nie został wydany w stosunku do jednego z oskarżonych, lecz został wydany w stosunku do drugiego (łączny wymiar kary 18 lat i 9 miesięcy).

Pokazuje to ogólne porównanie kolumn tej tabeli w przypadku braku karalności znacznie mniej prawdopodobne jest skazanie na karę pozbawienia wolności w kolonii ogólnoreżimowej (10% – tylko dwa wyroki) . Nałożenie tych kar charakteryzuje się dodatkowymi okolicznościami: zdanie 1 – żądanie ofiary surowej kary , drugi wyrok - cechy negatywne, pijaństwo i alkoholizm oskarżonego . W przypadku karalności nakładane są kary od 0,5 do 3,0 lat.

Biorąc pod uwagę fakt, że karę w postaci kary z odbyciem w kolonii o ogólnym reżimie wymierza się maksymalnie w 9,7% przypadków (patrz tabela 2.3, przyjmuje się wartość maksymalną – jeśli przyjmiemy, że w kolonii panuje 0% kolonia o maksymalnym bezpieczeństwie), uzyskujemy to w przypadku braku karalności oskarżony w 0,97% przypadków otrzymuje karę w kolonii o ogólnym reżimie (w zaokrągleniu do 1% )

Skazania w wyrokach skazujących na rzeczywisty okres ze służbą w kolonii o zaostrzonym rygorze

Tabela 10.

Wyroki w zawieszeniu, zwolnienie warunkowe, prace poprawcze w wyrokach dla oskarżonych z co najmniej jedną karalnością

Tabela 11.

Schemat 6

Schemat 7

Długość wyroków w zależności od obecności lub braku karalności

Tabela 12.

Pokazuje to ogólne porównanie kolumn tej tabeli w przypadku braku karalności nie ma kary z osadzeniem w kolonii o zaostrzonym rygorze (0%) . Karę wymierza się od 3 miesięcy do 2,5 roku (termin ten uwzględnia się jedynie na podstawie art. 318 ust. 1).

Udział procentowy wyroków bez wcześniejszego skazania w ogólnej liczbie wyroków z art. 318 ust. 1

Tabela 13.

Schemat 8

Wzór obliczeniowy: N = N OGÓŁEM* N SĘDZIA

N to odsetek wyroków, w których kara odbyła się w kolonii (osiedlowej, ogólnej lub ścisłej) w przypadku braku wcześniejszych wyroków skazujących w ogólnej liczbie wyroków

NTOCH – odsetek wyroków odbytych w kolonii (osiedlowej, ogólnej lub ścisłej) (patrz tabela 2, wykres 1)

N SKAZONY – odsetek wyroków za niekaralność wśród wyroków odbytych w określonym typie kolonii (reżim osiedlowy, ogólny lub ścisły) (patrz tabela 4,7,10, wykres 2,4,6)

Środki zapobiegawcze

Środki zapobiegawcze, stosowane do oskarżonego, obliczane na podstawie wyników rozpoznania sprawy karnej według zapytań

Tabela 14.

Środki zapobiegawcze, stosowane wobec oskarżonego, obliczone na podstawie wyników ręcznej kontroli 100 wyroków

Tabela 15.

Porównując obie tabele widzimy, że istnieje dość znaczna rozbieżność – odsetek w wierszu „zatrzymanie” różni się o 10%, biorąc pod uwagę możliwą zawartość w kolumnie „zatrzymane” – 7%. Jednak pomimo tego w obu tabelach widać główny schemat – zdecydowaną przewagę uznania, aby nie wyjeżdżać w ramach środka zapobiegawczego.

Można też stwierdzić, że generalnie ręczne sprawdzanie w pełni potwierdza wzorce uzyskane za pomocą zapytań.

Ogólny schemat dystrybucji środków zapobiegawczych

Schemat 9

Następnie wyroki poddano ręcznej analizie i porównano obecność wcześniejszych wyroków skazujących oraz wybrany środek zapobiegawczy.

Środek zapobiegawczy w zależności od obecności lub braku wcześniejszych wyroków skazujących

Środek zapobiegawczy w przypadku braku karalności

Tabela 16.

Schemat 10

Środek zapobiegawczy z jednym wyrokiem skazującym

Tabela 17.

Schemat 11

Środek zapobiegawczy w przypadku dwóch lub więcej wyroków skazujących

Tabela 18.

Schemat 12

Zatem, jeżeli oskarżony nie był wcześniej karany, jedynie w 5% przypadków wybiera się areszt jako środek zapobiegawczy . Jeśli jesteś karany, prawdopodobieństwo to wynosi 33–35%.

Rejestr karny jako środek zapobiegawczy – areszt

Tabela 19.

Schemat 13

Odsetek tymczasowego aresztowania w przypadku braku wcześniejszych wyroków skazujących w ogólnej liczbie rozpatrywanych spraw z wyrokiem skazującym

Wzór obliczeniowy: N = N OGÓŁEM *N OCENIONY

N to odsetek spraw, w których zastosowano areszt jako środek zapobiegawczy, w przypadku braku wcześniejszych wyroków skazujących, w ogólnej liczbie rozpatrywanych spraw.

N TOTAL to odsetek przypadków, w których zastosowano areszt jako środek zapobiegawczy w ogólnej liczbie spraw, z wyłączeniem karalności (Tabela 15, Wykres 9).

NIESKAZANY – odsetek spraw, w których oskarżony nie był karany, a jednocześnie jako środek zapobiegawczy wybrano tymczasowe aresztowanie (Tabela 19, Wykres 13).

Obliczenie. N = N OGÓŁEM * N OCENA = 0,16 * 0,25 * 100% = 4%.

Zatem stwierdzamy, że w przypadku, gdy oskarżony nie posiada karalności, stosuje się środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wybieranych w 4% przypadków.

Obliczenie to w przybliżeniu odpowiada wynikom ręcznej analizy 40 wyroków, w których oskarżeni nie byli karani w zakresie wyboru środków zapobiegawczych. Według tej kalkulacji w przypadku braku karalności w 5% przypadków wybiera się areszt.

Środek zapobiegawczy, jeżeli oskarżony nie był karany

Schemat 14

Wnioski

1. O naturze i metodologii badań.
   Pomimo pewnych niedociągnięć metod zastosowanych w analizie (częściowa (około 50%) publikacja zdań, możliwe rozbieżności w liczbach wynikające z niedokładności zapytań lub usunięcia niektórych danych ze zdań, stosunkowo mała próbka zdań do analizy ręcznej), uzyskane wyniki można wykorzystać do identyfikacji podstawowych wzorców; błąd w badaniach statystycznych jest nieznaczny.
2. O uzyskanych wynikach
   1. Zdania z art. 318 Część 1 są szeroko rozpowszechnione, w ciągu zaledwie dwóch lat opublikowano 5680 wyroków na podstawie tego artykułu i opracowano dużą liczbę praktyk organów ścigania w zakresie stosowania tego artykułu. W zdecydowanej większości wyroków działania oskarżonych nie miały podłoża politycznego.
   2. Wydając wyrok z art. 318 część 1 w 86,6% kara nie ma związku z karą pozbawienia wolności (kara w zawieszeniu lub grzywna), w 3,7% przypadków wymierzana jest kara w formie kary kolonii karnej, w 9,7% - kara ogólna lub ścisła tryb kolonijny. Jednocześnie, jeżeli oskarżony nie był wcześniej karany, w 97% przypadków wymierza się karę niezwiązaną z karą pozbawienia wolności, z odbyciem kary w kolonii karnej – w 2%, w kolonii o ogólnym reżimie – w 1%, w kolonii o maksymalnym bezpieczeństwie - 0% .
   3. W 84% przypadków wybierany jest środek zapobiegawczy niezwiązany z zatrzymaniem (zobowiązanie do nieopuszczania miejsca zamieszkania, obowiązek stawienia się), w 16% – zatrzymanie. Jednocześnie, jeżeli oskarżony nie był karany, w 95% przypadków wybiera się środek zapobiegawczy niezwiązany z aresztem, w 5% stosuje się areszt.

Wniosek

Na podstawie wyników badania wyroków wydanych z art. 318 ust. 1 można stwierdzić, że użycie przemocy wobec przedstawiciela władzy jest niewątpliwie przestępstwem (jeżeli żądania przedstawiciela władzy były zgodne z prawem, a w jego działaniu nie doszło do corpus delicti lub naruszenia instrukcji) i wymaga kary. Jednakże zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej i ustaloną praktyką egzekwowania prawa, w przeważającej większości przypadków (97%), gdy przed wymiarem sprawiedliwości stają osoby, które nie były wcześniej skazane, kara ta nie wiąże się z pozbawieniem wolności, a karą w postaci kary rzeczywistej z odbyciem kolonii o charakterze ogólnym przypisany w 1% przypadków . Ponadto w 84% przypadków wobec oskarżonego z tego artykułu zostaje zastosowany środek zapobiegawczy niezwiązany z aresztowaniem, w przypadku osób, które nie były wcześniej skazane, odsetek ten wynosi 95%, tj. w stosunku do oskarżonych, którzy nie byli wcześniej skazani, areszt jako środek zapobiegawczy wybierany jest jedynie w 5% przypadków.

Co więcej, taka praktyka egzekwowania prawa nie prowadzi do „upadku rosyjskiego systemu egzekwowania prawa” ani do oburzenia lub odmowy wykonywania przez funkcjonariuszy policji obowiązków służbowych.

„Sprawa 6 maja”, która stała się powodem niniejszego opracowania, jest niezwykle upolityczniona; sytuacja wokół wydarzeń, które miały miejsce podczas marszu, jest sztucznie zaostrzona przez starcia uczestników marszu z policją i funkcjonariuszami policji. Media i Internet stwarzają sztuczne wrażenie, że za napaść na funkcjonariusza Policji (nawet bez uwzględnienia wydarzeń, które do tej napaści się przyczyniły oraz ewentualnych naruszeń prawa i obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji) oskarżony powinien otrzymać niezwykle surową karę kara, koniecznie związana z więzieniem. Jednak zgodnie z praktyką egzekwowania prawa panującą w Rosji tak nie jest. W 86,6% przypadków kara wymierzona z art. 318 ust. 1 nie ma związku z pozbawieniem wolności, a w przypadku oskarżonych niekaralności odsetek ten wynosi 97% (przypomnę, że prawie wszyscy oskarżeni w „majówkowym 6 Sprawa” nie był wcześniej karany, Maksym Łuzyanin ma zamazaną kartotekę karną od 1998 r.).

Stosowanie przemocy wobec funkcjonariuszy państwowych wymaga oceny prawnej i wymaga kary karnej (jeżeli działania funkcjonariuszy Policji również zostały wszechstronnie zbadane, ocenione i w ich działaniach nie stwierdzono przestępstwa). Bardzo jednak chciałbym, aby sąd wydając wyrok w sprawie „sprawy z 6 maja” kierował się prawem Federacji Rosyjskiej i wypracowaną w Federacji Rosyjskiej praktyką egzekwowania prawa, a nie prawa innych krajów, w szczególności Stanów Zjednoczonych, filisterskie rozumienie tych praw i pogląd, że w Stanach Zjednoczonych komunikując się z policją, każdy może dostać „kulę w czoło”, niezależnie od tego, czyj rozkaz „ rozsmarować wątroby protestujących na asfalcie” – w mediach podniosła się opinia i histeria lub celowość polityczna. Oprócz ochrony bezpieczeństwa funkcjonariuszy Policji, podstawą całego ustroju państwa każdego kraju żyjącego w obszarze prawa jest sprawiedliwe i niezależne rozpatrzenie sprawy przed sądem, z zachowaniem wszelkich przepisów prawa i przy uwzględnieniu ustalonej praktyki egzekwowania prawa.

RosUznik [e-mail chroniony]@RosUznik

Drodzy eksperci, Mój syn został zatrzymany i jak dotąd otrzymał 10 dni aresztu administracyjnego. Wszczęto przeciwko niemu sprawę karną na podstawie art. 318 część 2 (tak właśnie odpowiedział mi funkcjonariusz operacyjny. Po dziesięciu dniach wydano decyzję). zostanie zastosowany środek zapobiegawczy.

Krótko mówiąc: w kawiarni doszło do masowej bójki. Wezwano policję i Kozaków. Syn był tego wieczoru pijany.

Aby położyć kres szaleństwu, policjant oddał strzał w powietrze. Używano gazu.

Jest wideo. Policjant zdał egzamin. Lekki uszczerbek na zdrowiu.

Policjant nie był na zwolnieniu lekarskim i nadal pracuje. Poza tym policjantowi nie przysługują żadne roszczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu moralnym i fizycznym. Zdaniem policjanta, syn go uderzył (odepchnął) i rzekomo już po pierwszym (jedynym) strzale próbował chwycić broń.

Mój syn twierdzi odwrotnie. Że kiedy go powalili, a on leżał skuty kajdankami i dochodził do siebie po uderzeniu gazu w twarz, wtedy padł strzał.

Na nagraniu nie ma momentu ujęcia, a mój syn nikogo nie uderzył. Jasne jest, że próbował oddzielić walkę od różnych stron.

I to widać wyraźnie i wyraźnie. Choć nie ma dźwięku, język migowy jest jednoznaczny (oczywiście moim zdaniem).

W sumie zatrzymano osiem osób. Połowa z nich jest dla siebie zupełnie obca.

Mój syn i jeszcze jeden mężczyzna są oskarżeni. Reszta zostanie zwolniona po siedmiu dniach.

Powtarzam jeszcze raz, że na nagraniu widać, że mój syn nikogo nie uderzył, nie ma też momentu strzału.

O synu: nie oceniamy. Do policyjnej strzelnicy nie ma ani jednej drogi. Żonaty.

Troje dzieci: najstarsza córka ma 7 lat. Najmłodsza dwójka ma mniej niż pięć lat (4,8).

Służył w wojsku w Budenowsku. Jest list z podziękowaniami od dowództwa jednostki.

Pracuje: praca stała na stanowisku brygadzisty konwojentów (30 osób). Referencja z miejsca pracy jest dobra. Referencja z miejsca zamieszkania jest nie tylko dobra, ale można nawet powiedzieć, że znakomita.

Mieszkańcy naszych komitetów okręgowych, blokowych i domowych bezpośrednio zwracają się do sądu o złagodzenie kary wobec faworyta całej dzielnicy (to rzeczywiście prawda, bez upiększeń z mojej strony). Podziel się ze mną swoją opinią.

Czy istnieje możliwość wykonania kary w zawieszeniu z art. 318 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej?? Czy na pewno będzie prawdziwe zdanie i czy ten konkretny artykuł jest prawidłowo naliczony w drugiej części, czy też jest nadzieja na przekwalifikowanie do części 1?

Wymagany: Bezpłatne porady

Zaoferuj płatną pomoc prawną

Zaoferuj autorowi pytania swoją pomoc w rozwiązaniu jego pytania.
TYLKO autor pytania zobaczy Twoją propozycję.
Gdy użytkownik zatwierdzi Twój wniosek, będziesz mógł kontynuować pracę ze Sprawą tego użytkownika na specjalnym koncie służbowym, zapraszać współpracowników do współpracy przy Sprawie, wymieniać się dokumentami itp.

Złóż ofertę...

Niestety, wyczerpałeś limit aktywnych aplikacji.
Twój aktualny limit: 0 aktywnych zamówień
Aby zwiększyć limit należy podłączyć konto PRO