Artykuł 28.1.1 jest nowy, wprowadzony ustawą federalną nr 210-FZ z 24 lipca 2007 r. i wchodzi w życie 1 stycznia 2008 r.

W przypadku popełnienia wykroczenie administracyjne przewidziane w art. 12.24 lub część 2 art. 12.30 niniejszego Kodeksu, to znaczy, jeśli zdarzy się wypadek drogowy, który powoduje uszczerbek na zdrowiu, kontrolowane jest miejsce, w którym popełniono przestępstwo administracyjne.

Kontrola miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego jest czynnością proceduralną przeprowadzaną przez urzędników upoważnionych do sporządzania protokołów w sprawie przestępstw administracyjnych zgodnie z częścią 1 art. 28 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w celu wyjaśnienia okoliczności istotne w przypadku wykroczenia administracyjnego. W artykule nie wskazano wykazu dokonanych czynności procesowych.

Z kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego sporządza się protokół, który sporządza się niezwłocznie po wykryciu przestępstwa administracyjnego.

Kontrolę miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego przeprowadzają wybrani urzędnicy w obecności dwóch świadków.

W części 4 tego artykułu określono wymagania dotyczące protokołu kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego jako akt procesowy. W protokole należy wskazać datę i miejsce jego sporządzenia, stanowisko, nazwisko i inicjały osoby, która sporządzała protokół, informacje o osobie, która bezpośrednio kierowała pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia administracyjnego, rodzaj, markę , model, stan tablica rejestracyjna pojazdu, a także nazwiska, imiona, patronimiki, adresy miejsca zamieszkania świadków, świadków i ofiar, jeżeli są świadkowie i ofiary, miejsce, czas popełnienia i wydarzenie przestępstwa administracyjnego, artykuł Kodeksu karnego Przestępstwa administracyjne Federacji Rosyjskiej, które przewidują odpowiedzialność administracyjną za to przestępstwo administracyjne, inne informacje niezbędne do rozwiązania sprawy.

Część 5 określa wymagania dotyczące treści protokołu. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego opisuje: działania urzędników przeprowadzających kontrolę, kolejność tych działań; stan i jakość nawierzchni drogi, jej obecność lub brak oznakowanie drogowe, stopień oświetlenia odcinka drogi, na którym popełniono wykroczenie administracyjne; rodzaj skrzyżowania (regulowane lub nieuregulowane), na którym popełniono wykroczenie administracyjne, sprawność lub nieprawidłowe działanie sygnalizacji świetlnej, obecność lub brak znaków pierwszeństwa; inne okoliczności istotne dla sprawy.

Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego zawiera także oświadczenia osób biorących udział w kontroli.

Niezbędne jest, aby przy sporządzaniu protokołu kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego wyjaśniono osobom uczestniczącym w kontroli prawa procesowe i obowiązków przewidzianych niniejszym Kodeksem, które są odnotowywane w protokole.

Jeżeli podczas oględzin miejsca przestępstwa administracyjnego zastosowano fotografię, filmowanie, nagrywanie wideo lub inne ustalone metody nagrywania dowód fizyczny, wówczas zostaje to odnotowane w protokole kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego. Materiały uzyskane podczas kontroli przy użyciu określonych metod rejestrowania dowodów rzeczowych są dołączone do odpowiedniego protokołu.

Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego podpisuje osoba, która go sporządziła. urzędnik oraz osób biorących udział w kontroli. Odpisy protokołu przekazywane są następnie osobom bezpośrednio zarządzającym pojazdy w momencie popełnienia przestępstwa administracyjnego. Warto zaznaczyć, że odpisy protokołu wydawane są wyłącznie wskazanym osobom i nie są przekazywane także pokrzywdzonym.

1. W przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 12.24 lub część 2 art. 12.30 niniejszego Kodeksu sporządza się protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego.

2. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego sporządza się niezwłocznie po wykryciu przestępstwa administracyjnego.

3. Inspekcję miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego przeprowadzają osoby upoważnione do sporządzania protokołów w sprawie przestępstw administracyjnych zgodnie z częścią 1 art. 28 ust. 3 niniejszego Kodeksu, w obecności dwóch świadków lub przy użyciu nagrania wideo.

4. Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego wskazuje datę i miejsce jego sporządzenia, stanowisko, nazwisko i inicjały osoby, która sporządzała protokół, dane osoby, która bezpośrednio kierowała pojazdem w miejscu czas popełnienia przestępstwa administracyjnego, rodzaj, marka, model, stanowa tablica rejestracyjna pojazdu, a także nazwiska, imiona, patronimiki, adresy miejsca zamieszkania świadków (jeśli uczestniczą), świadków i ofiar, jeśli istnieją świadkowie i ofiary, miejsce, czas popełnienia i wydarzenie przestępstwa administracyjnego, zgodnie z artykułem niniejszego Kodeksu odpowiedzialność administracyjna w przypadku tego przestępstwa administracyjnego inne informacje niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.

5. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego opisuje:

1) działania urzędników określone w art. 28 ust. 1 pkt 1 część 3 niniejszego Kodeksu, w kolejności ich wykonania;

2) stan i jakość nawierzchni drogi, obecność lub brak oznakowania drogowego, stopień oświetlenia odcinka drogi, na którym popełniono wykroczenie administracyjne;

3) rodzaj skrzyżowania (regulowane lub nieuregulowane), na którym popełniono wykroczenie administracyjne, sprawność lub nieprawidłowe działanie sygnalizacji świetlnej, obecność lub brak znaków pierwszeństwa;

4) inne okoliczności istotne dla danej sprawy.

6. Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego zawiera także oświadczenia osób, które uczestniczyły w kontroli.

7. Sporządzając protokół kontroli miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne, osobom uczestniczącym w kontroli miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne, wyjaśnia się ich prawa i obowiązki przewidziane w niniejszym Kodeksie, który jest zapisany w protokół.

8. W protokole kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego odnotowuje się wykorzystanie fotografii i filmowania, inne ustalonych metod utrwalanie materiału dowodowego. Do materiałów uzyskanych w trakcie oględzin przy wykorzystaniu fotografii, filmowania i innych ustalonych metod utrwalania materiału dowodowego dołącza się odpowiedni protokół.

9. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego podpisuje urzędnik, który go sporządził, a także osoby biorące udział w kontroli. Kopie protokołu kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego przekazuje się osobom, które bezpośrednio prowadziły pojazdy w momencie popełnienia wykroczenia administracyjnego.

Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego

b) niezwłocznie (tj. bez zwłoki, w tak szybko, jak to możliwe z technicznego punktu widzenia) po stwierdzeniu faktu popełnienia przestępstwa administracyjnego (i dokładnie tam, gdzie zostało ono popełnione);

c) oględziny bezpośrednio na miejscu zdarzenia (a nie inna osoba, np. protokołu nie może spisać funkcjonariusz niebędący członkiem grupy, która przybyła na miejsce zdarzenia) popełnienie wypadku i wdrożenie niezbędnych rzeczywiste działania w drodze inspekcji);

d) koniecznie w obecności dwóch świadków (jednak ich liczba może być większa);

4) muszą być podpisane przez wszystkie osoby bezpośrednio wymienione w części 9 art. 28.1.1. Brak podpisu choćby jednej z tych osób oznacza, że ​​protokół nie spełnia wymogów art. 28.1.1. W praktyce pojawiło się pytanie, co zrobić w sytuacji, gdy jedna z osób biorących udział w kontroli odmówi podpisania protokołu? Niestety, w art. 28.1.1. to pytanie jest niedozwolone (porównaj część 5 art. 28 ust. 3), istnieje w tym luka. Należy go wypełnić jak najszybciej, ponieważ po 01.01.08 w praktyce mogą wystąpić błędy zarówno przy sporządzaniu samego protokołu, jak i przy rozpatrywaniu sprawy o wykroczenie administracyjne. Zastosuj (przez analogię) przepisy art. 28 ust. 2 jest niemożliwe, ponieważ Kodeks wykroczeń administracyjnych nie przewiduje możliwości zastosowania analogii prawa lub analogii prawa (porównaj z art. 6 kodeksu cywilnego). Najwyraźniej TY i Sąd Najwyższy Wskazane jest, aby Federacja Rosyjska określiła swoje stanowisko w tej kwestii.

2. Stosowanie art. 28.1.1, należy zwrócić uwagę, że zawiera on szereg bezwzględnie obowiązujących zasad proceduralnych (przestrzeganie ich jest bezwzględnie konieczne), w szczególności konieczne jest:

1) uwzględnić w protokole oświadczenia (w tym ustne!) osób uczestniczących w oględzinach (m.in. świadków, sprawcy wypadku, pokrzywdzonego itp.);

2) opisać w protokole czynności urzędników (uprawnionych do sporządzenia protokołu) dokładnie w kolejności (i kolejności), w jakiej czynności te faktycznie zostały wykonane;

3) wyjaśnić wszystkim osobom uczestniczącym w kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego ich prawa i obowiązki;

4) załączyć do protokołu materiały uzyskane w trakcie kontroli przy wykorzystaniu fotografii, filmu, nagrania wideo itp. ustanowione przez prawo sposoby utrwalania dowodów rzeczowych;

5) przekazać kopię „protokołu kontroli” osobie bezpośrednio (w chwili popełnienia wykroczenia administracyjnego) zarządzającej pojazdem. W przypadku innych protokołów (niekiedy sporządzanych wraz z „protokołem kontroli”, o którym mowa w art. 28 ust. 1 ust. 1), patrz komentarz do art. 27.12, 27.13. Protokół w sprawie naruszeń administracyjnych zob

W artykule omówiono niektóre kwestie prawne i aspekty proceduralne związane z procedurą kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego i sporządzenia protokołu kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego. Zidentyfikowano problemy prawnego uregulowania tego typu czynności administracyjnych. Zbadano doświadczenia w zakresie regulacji legislacyjnej rozpatrywanego problemu w ustawodawstwie administracyjnym krajów WNP (na przykładzie Kazachstanu i Białorusi)

Słowa kluczowe: kontrola miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego, protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego, postępowanie w sprawie przestępstwa administracyjnego.

D.N. Tekhov, adiunkt Katedry Działalności Administracyjnej i Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Uniwersytetu w Krasnodarze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji; tel.: +79054143375.

Problemy prawne badania miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego

W artykule rozważono aspekty prawno-procesowe związane z procedurą oględzin miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego oraz sporządzenia protokołu oględzin miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego. Ujawniono problemy normatywne i prawne uregulowania tego rodzaju czynności administracyjno-procesowych. Badane są doświadczenia regulacji legislacyjnych rozważanego problemu w ustawodawstwie administracyjnym krajów WNP (na przykładzie Kazachstanu i Białorusi).

Słowa kluczowe: oględziny miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego, protokół oględzin miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego, sprawa dotycząca wykroczenia administracyjnego.

Techow Dmitrij Nikołajewicz

adiunkt wydziału działalność administracyjną i organizacja działań policji drogowej

Uniwersytet Krasnodarski Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji _(tel.: +79054143375)

Kwestie prawne inspekcja miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne

przestępstwa

Dynamika zmian i rozwoju public relations w warunkach współczesnych Rosyjska rzeczywistość towarzyszą zauważalne odstępstwa w przestrzeganiu, wdrażaniu i stosowaniu standardów ustawodawstwo administracyjne. Z tego powodu proces stanowienia prawa musi mieć złożoną treść, wpływającą nie tylko na rozszerzenie zakresu administracyjno-jurysdykcyjnej ochrony public relations, wzmocnienie odpowiedzialności administracyjnej, ale także na poprawę sfery administracyjno-procesowej.

Ważnym etapem tej działalności było wprowadzenie nowelizacji Kodeksu Federacji Rosyjskiej dotyczącej wykroczeń administracyjnych, w wyniku której art. 28.1.1. „Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego.” Zgodnie z logiką ustawodawcy ta norma procesowa ma na celu wykrycie śladów przestępstwa, wyjaśnienie innych okoliczności istotnych dla postępowania, zabezpieczenie materiału dowodowego zgodnie z prawem.

obowiązujący protokół podczas kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego. Jednakże wprowadzenie administracyjne norma proceduralna wywołało dyskusję naukową dotyczącą szeregu problemów.

Stworzono brak szczegółowego administracyjnego przepisu proceduralnego poważne problemy gdy Państwowa Inspekcja Ruchu realizuje funkcję realizującą pilne działanie na miejscu wypadku drogowego. Najwyraźniej z tych powodów norma proceduralna regulująca procedurę przeprowadzania kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego przewiduje tylko dwa elementy wykroczeń administracyjnych (art. 12.24 lub część 2 art. 12.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) i nie można go zastosować w przypadku popełnienia przestępstw przewidzianych przez inne osoby artykułów Kodeksu wykroczeń administracyjnych RF.

Z badania wynika jednak, że istnieje potrzeba wykorzystania takiej czynności procesowej jako ważnego źródła dowodowego przy sporządzaniu pism procesowych dla innych elementów prawa.

Zatem E.A. Pyatikova stwierdza w swojej rozprawie, że „kontrola miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego jest dość często wykorzystywana władze celne w procesie udowadniania winy sprawcy zasady celne. Np. w przypadku podejmowania działań zmierzających bezpośrednio do faktycznego przekroczenia granicy celnej Federacja Rosyjska towary i (lub) pojazdy w momencie ich opuszczenia obszaru celnego Federacji Rosyjskiej, oprócz punktów kontrolnych na granicy państwowej Federacji Rosyjskiej lub w innych miejscach ustanowionych zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w sprawie Granica państwowa Federacja Rosyjska, o której mowa w części 1 art. 16.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Ponadto, naszym zdaniem, ta czynność proceduralna mogłaby, jeśli zostanie prawidłowo przeprowadzona, regulacja legislacyjna można dość skutecznie wykorzystać w przypadku innych wykroczeń administracyjnych w dziedzinie ceł.”

Z tych samych powodów stosowanie tej normy prawnej nie jest możliwe w postępowaniu w sprawach o drobną kradzież, uważa O.Yu. Filippow.

K.V. podziela to samo zdanie. Rebets, który uważa, że ​​„konieczność przeprowadzenia kontroli miejsc, w których popełniono wykroczenia administracyjne, powstaje nie tylko wtedy, gdy dwa określone w części 1 art. 28 ust. 1 pkt 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, ale także w szczególności w przypadku stwierdzenia naruszeń zasad postępowania z odpadami produkcyjnymi i konsumpcyjnymi (art. 8 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), stosowanie lasy (art. 8.25-8.28 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), utrzymanie i naprawa dróg i obiektów drogowych, przejazdy kolejowe(Artykuł 12.33-12.34 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), przechowywanie broni i amunicji (art. 20.8 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) i niektóre inne.”

Jeżeli zatem lista wykroczeń administracyjnych określona w art. 28.1.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, nie był wyczerpujący, umożliwiłoby to przeprowadzenie kontroli miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne, oraz protokół kontroli miejsca, w którym doszło do przestępstwa administracyjnego został popełniony, może stać się jednym z najważniejsze źródła dowód w wielu sprawach o wykroczenia administracyjne.

Kolejny problem wiąże się z prawnym uregulowaniem oględzin miejsca zdarzenia jako czynności procesowej. Zatem w rozporządzeniach prawnych

normy sztuka. 28.1.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ustawodawca używa terminu „protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego”, tj. mówi o dokument procesowy. Jednak w części 3 wspomniany artykuł, w przypadku ustalenia jurysdykcji, stosuje się inny termin - „kontrola miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne”. W w tym przypadku Mówimy już o wykonaniu przez osoby upoważnione do sporządzania protokołów w sprawie wykroczeń administracyjnych niektórych czynności proceduralnych, których regulacji prawnej nie ma w Kodeksie. Niestety, prawo nie określa, jaki jest ich cel i zadania, kolejność i zakres wykonywanych czynności.

Zatem część 3 art. 28.1.1. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje osoby upoważnione czynność procesową w postaci kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego, której nie ma dalej regulacja prawna ani w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, ani w innych regulamin. Wierzymy, że to luka prawna wymaga uwagi i naukowego uzasadnienia.

W literatura naukowa Istnieją publikacje, których autorzy oferują własne opcje rozwiązania rozważanych problemów. Zatem N.S. Semenow proponuje poszerzenie listy środków zapewniających produkcję o taki środek przymusu, jak inspekcja. Proponowaną czynność procesową definiuje jako „ bezpośrednie wykrywanie oraz badanie przedmiotów ważnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, ich cech, właściwości, stanów i względnych pozycji w celu wykrycia śladów przestępstwa, wyjaśnienia innych okoliczności istotnych dla sprawy, a także ich utrwalenia proceduralnego. ..” Zgadzając się ogólnie z propozycjami autora, należy poczynić szereg uwag.

1. Definicja nie ujawnia pojęcia „przedmiot”, tj charakter fizyczny(wycinek terenu, obiekty, dokumenty itp.); nie jest wskazane, czy żywa osoba może działać jako przedmiot.

2. Definiując cel kontroli jako „wykrycie śladów przestępstwa, wyjaśnienie innych istotnych dla sprawy okoliczności oraz ich procesowe utrwalenie...”, autor łączy to z „prawidłowym rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej” ," tj. rozważa wagę tej czynności procesowej już na etapie rozpoznawania sprawy. Naszym zdaniem jednak kontrola jest czynnością procesową, której celem jest wykrycie i utrwalenie śladów administracyjnych

przestępstwo, inne przedmioty materialne, specjalne znaczenie także na etapie wszczęcia sprawy sporządzić protokół w sprawie wykroczenia administracyjnego. Ta czynność proceduralna mogłaby stać się uniwersalnym skutecznym mechanizmem identyfikowania i rejestrowania śladów przestępstwa administracyjnego. Na przykład w przypadku wykroczenia administracyjnego, za które odpowiedzialność przewidziana jest w art. 6.9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej „Zażywanie środków odurzających lub substancji psychotropowych bez recepty” możliwe byłoby przeprowadzenie badania indywidualny do wykrywania śladów wstrzyknięć na ciele. Jeżeli fakt nielegalnej uprawy roślin zawierających środki odurzające Lub substancje psychotropowe lub ich poprzedników (art. 10 ust. 5 ust. 1), - oględziny lokali lub terenu, niezależnie od formy ich własności.

Należy jednak wziąć pod uwagę, że w aktualne wydanie Sztuka. 27.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, który określa cele stosowania środków zapewniających produkcję, nie ma takiego celu, jak identyfikacja śladów przestępstwa administracyjnego, innych przedmiotów materialnych, a także okoliczności istotnych dla sporządzenia protokołu w sprawie wykroczenia administracyjnego.

3. Uważamy za wskazane uregulowanie momentu wszczęcia danej czynności procesowej lub jej terminu.

4. Proponowane brzmienie nie przewiduje wyjątkowych warunków przeprowadzenia kontroli, gdy nie jest możliwe dotarcie do świadków. Takie sytuacje mogą mieć miejsce w przypadku przeprowadzania kontroli na terenie trudno dostępnym, słabo zaludnionym, gdy istnieje zagrożenie życia i zdrowia ludzi itp. W tym przypadku uważamy, że możliwe jest zastosowanie analogii do przepisów art. 170 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, co umożliwia wykonanie działania dochodzeniowe bez udziału świadków.

Szersze spojrzenie na rozpatrywany problem pozwala zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny, naszym zdaniem, aspekt. Zatem prowadząc dochodzenie w sprawie wypadków drogowych związanych przede wszystkim z kolizjami z pieszymi, w celu ustalenia stopnia winy kierującego pojazdem należy ustalić, czy kierujący pojazdem miał wykonalność techniczna uniknąć kolizji z pieszym, jeżeli w momencie wystąpienia zagrożenia lub rozpoznania zagrożenia w strefie widoczności zastosował hamowanie awaryjne. Odpowiedź na to pytanie można uzyskać jedynie poprzez powołanie odpowiedniego technika motoryzacyjnego

badanie, podczas którego biegły musi wskazać m.in. dane wstępne, od jakiego momentu powstało zagrożenie w ruchu, a co za tym idzie, drogę pieszego, czas poruszania się, kierunek ruchu (pod kątem do osi), czas zatrzymania ( jeżeli był) pieszego podczas przechodzenia przez jezdnię.

Jednak, jak to często bywa, zanim zespół dochodzeniowy dotrze na miejsce wypadku drogowego, poszkodowani są jego uczestnicy ruch drogowy wysłane do instytucje medyczne i nie mogą brać udziału w kontroli. Tym samym śledczy prowadzący śledztwo w ramach wszczętej sprawy karnej ma możliwość ustalenia powyższych danych wyjściowych, postępując zgodnie z art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej eksperyment śledczy, która polega na odtworzeniu działań, a także sytuacji lub innych okoliczności określonego zdarzenia. Jednocześnie możliwość dostrzeżenia dowolnych faktów, popełnienia pewne działania identyfikuje się wystąpienie zdarzenia, a także sekwencję zdarzenia, które miało miejsce oraz mechanizm powstawania śladów. Eksperyment badawczy jest dopuszczalny, jeżeli nie stwarza zagrożenia dla zdrowia osób w nim uczestniczących.

Niestety, nie jest możliwe prawne ustalenie określonych danych początkowych w postępowaniu w sprawach o wykroczenia administracyjne, ponieważ Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nie przewiduje czynności procesowej podobnej do Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, a treść i forma protokołu oględzin miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego zostaje zatwierdzona w załączniku nr 18 do Regulaminu administracyjnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej do wykonania funkcja stanu w celu kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem przez użytkowników dróg wymagań bezpieczeństwa ruchu drogowego dokumentacja tych informacji nie jest wymagana.

Uczenie się doświadczenia zagraniczne pokazuje prawne uregulowanie procedury kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego inne podejście do rozwiązania rozważanego problemu. Analiza ustawodawstwa administracyjnego szeregu krajów WNP (Kazachstan, Białoruś) potwierdza potrzebę wprowadzenia takiej reguły proceduralnej. Tak, art. Artykuł 627-1, wprowadzony do Kodeksu wykroczeń administracyjnych Republiki Kazachstanu w 2004 r., przewiduje procedurę inspekcyjną.

Jego celem jest ustalenie śladów wykroczenia administracyjnego, innych przedmiotów materialnych, a także okoliczności istotnych dla sporządzenia protokołu w sprawie wykroczenia administracyjnego. Uprawniony funkcjonariusz, w granicach przyznanych mu uprawnień, może dokonywać kontroli terenu, przedmiotów, dokumentów i osób zamieszkujących. Rozważana norma postępowania administracyjnego jest klasyfikowana przez ustawodawcę jako środki zapewniające postępowanie w przypadku wykroczenia administracyjnego. W art. 627-2 jest regulowany szczegółowe zamówienie stosowania tego środka.

Rozdział 6 „Przedmiot dowodu. Dowód. Ocena dowodów” Kodeksu postępowania i wykonawczego Republiki Białorusi dotyczącego wykroczeń administracyjnych z dnia 20 grudnia 2006 r. nr 194-Z przewiduje art. 6.10. „Protokół czynności procesowych”, który ustanawia protokół czynności procesowych jako dokument sporządzony przez urzędnika organu prowadzącego proces administracyjny, w kolejności ustanowione przez Kodeks poświadczanie okoliczności i faktów ustalonych podczas oględzin, przeglądu, areszt administracyjny indywidualne, zajęcia rzeczy i dokumentów, a także sporządzone w w przepisany sposób protokół odpytywania, protokół posiedzenie sądu lub protokół spotkania organ kolegialny. Artykuł 10.13 „Kontrola” wspomnianego Kodeksu określa podstawy i tryb przeprowadzania kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego, lokalu, mieszkania i innego legalnego mienia, przedmiotów i dokumentów w celu wykrycia śladów przestępstwa administracyjnego, innych przedmiotów materialnych i wyjaśnić inne okoliczności istotne dla sprawy administracyjnej.

Podstawowa różnica procedur kontrolnych w ustawodawstwach obu krajów wynika z ich odmiennego charakteru proceduralnego i prawnego

zjawiska. W pierwszym przypadku ustawodawca klasyfikuje omawianą czynność procesową jako środek zapewniający postępowanie w sprawach o wykroczenia administracyjne, prowadzone w ramach wszczętej sprawy o wykroczenie administracyjne. W drugim przypadku sporządzenie protokołu kontroli wiąże się z protokołem w sprawie czynność proceduralna, charakteryzuje początek pierwszego etapu postępowania – etapu wszczęcia sprawy o wykroczenie administracyjne.

Zatem możemy to stwierdzić w nauce prawo administracyjne nie wykształciła się wspólna opinia na temat miejsca i roli protokołu oględzin miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia administracyjne, jego charakteru proceduralnego i prawnego. Problematyka regulacji prawnej kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego, a także podstawy administracyjno-prawne i organizacyjno-taktyczne przeprowadzania kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego pozostają przedmiotem dyskusji. debata naukowa do dziś.

Istniejące problemy tłumaczy się niewystarczającym badaniem tego rodzaju dowodów i pociąga za sobą sprzeczne stanowisko zarówno ustawodawcy, jak i organów ścigania przy rozstrzyganiu kwestii związanych ze stosowaniem protokołu kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego.

Wszystko to pozwala stwierdzić, że ustawodawstwo administracyjne jest niedoskonałe w zakresie stosowania procedury kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego i zapisywania jego wyników w odpowiednim protokole oraz konieczności przeprowadzenia bardziej pogłębionych i kompleksowych badań całego spektrum zagadnień rozpatrywanego problemu.

1. Illarionov V.A. Badanie wypadków drogowych: podręcznik. dla uniwersytetów. M., 1989.

2. Kodeks Republiki Kazachstanu dotyczący wykroczeń administracyjnych. Adres URL: http:///online.zakon. kz/Document/?doc_id=1021682

3. Kodeks Federacji Rosyjskiej dotyczący wykroczeń administracyjnych: federalny. ustawa z 30 grudnia 2001 nr 195-FZ (zmieniony 11 czerwca 2013 r.) // SPS „ConsultantPlus” Adres URL: http://www.consultant.ru

4. O dodatkowe środki w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego: Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 1998 r. nr 711 (ze zmianami z dnia 1 czerwca 2013 r.). Rossa. gaz. 1998. Nr 116.

1. Illarionov V.A. Badanie wypadków drogowych. M., 2001.

2. Kodeks Republiki Kazachstanu dotyczący wykroczeń administracyjnych. Adres URL: http:///online.zakon. kz/Document/?doc_id=1021682

3. Kodeks Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych Federacja z dnia 18 grudnia. 2001 nr 195-FL (zmieniony 11.06.2013) // HLS „ConsultantPlus” Adres URL: http://Www.consul-tant.ru

4. O dodatkowych środkach bezpieczeństwa ruchu drogowego: dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 1998 r. nr 711 (ze zmianami z dnia 01.06.2013 r.) //Rus. gazety 2006. Nr 116.

5. O zatwierdzeniu Przepisy administracyjne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej pełni funkcję państwową w zakresie kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem przez użytkowników dróg wymagań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego: Rozporządzenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji z dnia 2 marca 2009 r. nr 185.

6. Kodeks postępowania i wykonawczy Republiki Białorusi dotyczący wykroczeń administracyjnych (zmieniony i uzupełniony 20 kwietnia 2012 r.). Mińsk, 2012.

7. Pyatikova E.A. Dochodzenie administracyjne w sprawach naruszeń przepisów celnych: dis. ...cad. prawny Nauka. M., 2009.

8. Rebets K.V. Dokumenty jako źródła dowodów w przypadku wykroczenia administracyjnego: dis. ...cad. prawny Nauka. Omsk, 2009.

9. Semenow N.S. O niektórych problemach z aplikacją przymus administracyjny w celu zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego // Społeczeństwo i prawo, 2010. Nr 1.

10. Filippov O.Yu. Postępowanie policyjne w sprawach drobnych kradzieży: dis. ...cad. prawny Nauka. Omsk, 2008.

5. O zatwierdzeniu Przepisów administracyjnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dotyczących wykonywania funkcji państwa w zakresie kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem przez uczestników ruchu wymagań w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego: zarządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych Rosji z 2 marca 2009 r. Nr 185 // HLS „ConsultantPlus” Adres URL: http://www. konsultant.ru

6. Kodeks procesowy i wykonawczy Republiki Białorusi dotyczący wykroczeń administracyjnych (zmieniony w dniu 20.04.2013). Mińsk, 2012.

7. Pyatikova E.A. Dochodzenie administracyjne w sprawach naruszeń przepisów celnych: dis. ...Magister prawa. M., 2009.

8. Rebety K.V. Dokumenty jako źródła informacji w sprawie o przestępstwo administracyjne: rozdz. ...Magister prawa. Omsk, 2009.

9. Semenow N.S. O niektórych problemach stosowania przymusu administracyjnego dla bezpieczeństwa ruchu drogowego // Społeczeństwo i prawo, 2010. Nr 1.

10. Filippov O.Y. Dochodzenie prowadzone przez milicję w sprawie drobnych kradzieży: dis. ...Magister prawa. Omsk, 2008.

(Kodeks administracyjny Federacji Rosyjskiej, wydanie 2018-2019)

Kodeks wykroczeń administracyjnych

Artykuł 28.1.1. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego

(wprowadzone ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ)

1. W przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 12.24 lub część 2 art. 12.30 niniejszego Kodeksu sporządza się protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego.

2. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego sporządza się niezwłocznie po wykryciu przestępstwa administracyjnego.

3. Inspekcję miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego przeprowadzają osoby upoważnione do sporządzania protokołów w sprawie przestępstw administracyjnych zgodnie z częścią 1 art. 28 ust. 3 niniejszego Kodeksu, w obecności dwóch świadków lub przy użyciu nagrania wideo.

4. Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego wskazuje datę i miejsce jego sporządzenia, stanowisko, nazwisko i inicjały osoby, która sporządzała protokół, dane osoby, która bezpośrednio kierowała pojazdem w miejscu czas popełnienia przestępstwa administracyjnego, rodzaj, marka, model, stanowa tablica rejestracyjna pojazdu, a także nazwiska, imiona, patronimiki, adresy miejsca zamieszkania świadków (jeśli uczestniczą), świadków i ofiar, jeśli istnieją świadkowie i ofiary, miejsce, czas popełnienia i wydarzenie przestępstwa administracyjnego, artykuł niniejszego Kodeksu przewidujący odpowiedzialność administracyjną za to przestępstwo administracyjne, inne informacje niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.

(edytowane) Prawo federalne z dnia 14 października 2014 r. N 307-FZ)

5. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego opisuje:

1) działania urzędników określone w art. 28 ust. 1 pkt 1 część 3 niniejszego Kodeksu, w kolejności ich wykonania;

2) stan i jakość nawierzchni drogi, obecność lub brak oznakowania drogowego, stopień oświetlenia odcinka drogi, na którym popełniono wykroczenie administracyjne;

3) rodzaj skrzyżowania (regulowane lub nieuregulowane), na którym popełniono wykroczenie administracyjne, sprawność lub nieprawidłowe działanie sygnalizacji świetlnej, obecność lub brak znaków pierwszeństwa;

4) inne okoliczności istotne dla danej sprawy.

6. Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego zawiera także oświadczenia osób, które uczestniczyły w kontroli.

7. Sporządzając protokół kontroli miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne, osobom uczestniczącym w kontroli miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne, wyjaśnia się ich prawa i obowiązki przewidziane w niniejszym Kodeksie, który jest zapisany w protokół.

8. W protokole kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego odnotowuje się wykorzystanie fotografii i filmowania oraz inne ustalone metody rejestrowania dowodów materialnych. Do materiałów uzyskanych w trakcie oględzin przy wykorzystaniu fotografii, filmowania i innych ustalonych metod utrwalania materiału dowodowego dołącza się odpowiedni protokół.

(zmieniona ustawą federalną z dnia 14 października 2014 r. N 307-FZ)

9. Protokół kontroli miejsca popełnienia przestępstwa administracyjnego podpisuje urzędnik, który go sporządził, a także osoby biorące udział w kontroli. Kopie protokołu kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego przekazuje się osobom, które bezpośrednio prowadziły pojazdy w momencie popełnienia wykroczenia administracyjnego.