Aktualne problemy reorganizacji podmiotów prawnych. Problemy reorganizacji przedsiębiorstwa

badania doktoratowe

Ekonomia, biznes, prawo

REORGANIZACJA PODMIOTÓW PRAWNYCH

Aktualne problemy reorganizacji i główne kierunki ich rozwiązania

Obecnie duża liczba osób prawnych w Rosji z tego czy innego powodu przeprowadza procedurę reorganizacji. Brak regulacji prawnej tej instytucji powoduje wiele konfliktów i sporów sądowych.

Przede wszystkim wynika to z niedoskonałości ram prawnych w zakresie regulacji trybu reorganizacji przedsiębiorstw. Wysokie wymagania dotyczące rozwoju gospodarki rynkowej kontrastują z niskim poziomem aktywności legislacyjnej. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej jest często sprzeczny z przepisami federalnymi i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi przyjętymi zgodnie z nim.

Obowiązujące przepisy nie zawierają definicji pojęcia „reorganizacji osoby prawnej”. Jednocześnie wraz z tym terminem używane są pojęcia o podobnym lub bliskim znaczeniu1, których błędna identyfikacja prowadzi do błędów w stanowieniu prawa, a w konsekwencji w działaniach organów ścigania.

Kwestia powszechności sukcesji w okresie reorganizacji budzi kontrowersje. Wynika to ze specyfiki reorganizacji w postaci podziału i separacji.

Tym samym S. Czubarow uważa, że ​​w trakcie reorganizacji w formie podziału lub separacji „tylko niektóre prawa i obowiązki reorganizowanych osób prawnych” przechodzą na nowo utworzone osoby prawne2. W związku z tym możemy stwierdzić, że w przypadku tych form reorganizacji nie istnieje sukcesja uniwersalna, ale pojedyncza.

W tym względzie proponuje się udoskonalenie obowiązującego prawodawstwa cywilnego poprzez wprowadzenie koncepcji „następstwa prawnego w trakcie reorganizacji osób prawnych”.

Ważną kwestią w procesie reorganizacji przedsiębiorstw jest to, w jakim stopniu ustawodawstwo powinno zapewniać ochronę interesów wierzycieli. Obecne ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej gwarantuje gwarancje praw wierzycieli osoby prawnej podczas jej reorganizacji w art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej:

1) udzielanie informacji o reorganizacji;

2) prawo wierzyciela do żądania rozwiązania lub wcześniejszego wykonania zobowiązania;

3) ustalenie odpowiedzialności reorganizowanego przedsiębiorstwa wobec wierzycieli.

Przy ochronie praw wierzycieli istotne jest uwzględnienie interesów dłużnika. Rzeczywiście, często prawo wierzyciela do żądania wcześniejszego wypełnienia lub rozwiązania zobowiązań wobec niego przez zreorganizowaną osobę prawną prowadzi do negatywnych konsekwencji dla przedsiębiorstwa. Konieczne jest zapewnienie w przepisach ograniczenia wymogu wypowiedzenia lub wcześniejszego wykonania zobowiązania przez dłużnika, jeżeli reorganizacja nie pogorszy sytuacji wierzycieli.

Ponadto zgodnie z ust. 2 art. 60 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, klauzula 5, art. 15 ustawy federalnej „O spółkach akcyjnych” wierzyciele mają prawo żądać odszkodowania za straty. Przepis ten jest niejednoznaczny.

Jak słusznie zauważa A. Korovayko, straty są miarą odpowiedzialności cywilnej za popełnione przestępstwo. Ponieważ reorganizacja nie jest przestępstwem, fakt jej przeprowadzenia nie może być podstawą do zastosowania środków odpowiedzialności cywilnej, czyli dochodzenia odszkodowania3.

Obowiązujące przepisy nie opracowują wystarczająco szczegółowo mechanizmu kontroli osoby prawnej w procesie reorganizacji. Tym samym nie został określony tryb podziału majątku i długów reorganizowanego przedsiębiorstwa. W konsekwencji kwestia sporządzenia bilansu wydzielenia lub aktu przeniesienia pozostaje w gestii samej reorganizowanej osoby prawnej. W związku z tym w praktyce często pojawiają się sytuacje związane z nierównym podziałem majątku i długów pomiędzy przedsiębiorstwami uczestniczącymi w reorganizacji.

Przeprowadzając reorganizację, osoba prawna musi przyjąć oczywiste możliwe konsekwencje dla swoich kontrahentów. Często powstają organizacje, które w oczywisty sposób nie są w stanie wywiązać się ze zobowiązań wobec wierzycieli, a często reorganizacja ma na celu bezpośrednio niespłacanie określonych zobowiązań.

Badania oceniające

długi. Przenosząc majątek do nowej spółki i pozostawiając długi starej, istnieją podstawy, aby zakwalifikować te działania jako nadużycie prawa i zastosować art. 10 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Aby jednak chronić prawa wierzycieli i zapobiegać takim sytuacjom, konieczne jest uregulowanie legislacyjne trybu podziału majątku zreorganizowanej osoby prawnej.

Ponadto konieczne jest zapewnienie obowiązkowego badania zreorganizowanej osoby prawnej pod kątem: potrzeby (celowości) reorganizacji; sprawdzenie, czy reorganizacja nie ma na celu niewypełnienia obowiązku płacenia podatków, opłat, innych płatności, a także płatności na rzecz wierzycieli; utrzymanie warunków pracy pracowników. Na podstawie wyników tego badania będzie można stwierdzić, czy reorganizacja jest prowadzona w dobrej wierze, czy też nieuczciwa.

Kolejnym palącym od dłuższego czasu problemem jest przeprowadzenie reorganizacji „mieszanej”. W praktyce organy dokonujące państwowej rejestracji osób prawnych często odmawiają rejestracji osoby prawnej powstałej w wyniku „mieszanej” reorganizacji, uzasadniając to tym, że taka reorganizacja nie jest przewidziana przez prawo.

Konsolidacja tego rodzaju reorganizacji na poziomie legislacyjnym może umożliwić skuteczną reorganizację osoby prawnej, tworząc organizacje w dogodnych formach organizacyjno-prawnych, a także wyeliminować nieuzasadnione koszty czasowe i materiałowe w przypadku „podwójnej reorganizacji” - fuzji (podział, spin -off) i późniejsza transformacja.

Często podczas reorganizacji osoby prawnej pojawia się ostre pytanie, co zrobić z jej pracownikami. Obecnie prawa pracowników reorganizowanych przedsiębiorstw reguluje Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. W przypadku zmiany właściwości (podporządkowania) organizacji, a także w przypadku jej reorganizacji (fuzja, przystąpienie, podział, wydzielenie, przekształcenie) stosunek pracy trwa dalej za zgodą pracownika4.

Zgodnie z art. 53 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej przedstawiciele pracowników mają prawo otrzymać od pracodawcy informacje o reorganizacji organizacji. Zasada ta ma jednak charakter dość ogólny, gdyż nie ma kolejności i trybu uzyskiwania takich informacji. Do najważniejszych zapisów tego artykułu należy: po pierwsze, przyznanie przedstawicielom pracowników prawa do składania wniosków w sprawie reorganizacji do organów zarządzających organizacji, a po drugie, do uczestniczenia w posiedzeniach tych organów, gdy są one rozpatrywane.

Choć prawo przewiduje zachowanie stosunku pracy w okresie reorganizacji, w praktyce często po takim postępowaniu pracodawca rozwiązuje umowę o pracę

w celu zmniejszenia liczby lub personelu pracowników.

Aby skutecznie chronić prawa i uzasadnione interesy pracowników, konieczne jest określenie w ustawodawstwie procedury i trybu powiadamiania pracowników o decyzji o reorganizacji osoby prawnej oraz ustalania odpowiedzialności administracyjnej menedżera za naruszenie tego prawa. Ponadto, aby zabezpieczyć możliwość uznania przed sądem za nielegalną, reorganizacja początkowo miała na celu zmniejszenie liczby lub personelu pracowników organizacji.

Aby rozwiązać te i wiele innych problemów, które pojawiają się podczas procedury reorganizacji osoby prawnej, potrzebne są drastyczne środki w celu poprawy obowiązującego prawodawstwa.

Konieczne jest zidentyfikowanie międzysektorowej instytucji zajmującej się reorganizacją podmiotów prawnych, aby zgrupować stosunki społeczne w zakresie reorganizacji w jeden system w celu ich jasnej i skutecznej regulacji legislacyjnej.

Wskazane jest opracowanie i przyjęcie ustawy federalnej „W sprawie regulacji prawnych reorganizacji osób prawnych”. Specjalna ustawa umożliwi utrwalenie jednolitego aparatu pojęciowego i kategorycznego. Ustawa wyłączy także regulację legislacyjną instytucji reorganizacji w aktach prawnych poświęconych określonym typom osób prawnych, w wyniku czego wyeliminuje sprzeczności między Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej a ustawami federalnymi i innymi przyjętymi normami prawnymi zgodnie z nią w zakresie trybu reorganizacji osoby prawnej.

Zauważmy, że ustawa reguluje postępowanie restrukturyzacyjne z udziałem osób prawnych o różnych formach organizacyjno-prawnych, a także prowadzące do powstania osoby prawnej o innej formie organizacyjno-prawnej niż reorganizowane osoby prawne; optymalizuje procedurę reorganizacji, biorąc pod uwagę wszystkie luki i sprzeczności obowiązującego prawodawstwa; udoskonali system sposobów ochrony praw i uzasadnionych interesów reorganizowanych spółek, wierzycieli, uczestników, pracowników biorących udział w postępowaniu naprawczym.

Reorganizacja zawsze wiąże się z pewnym ryzykiem. Faktem jest, że w operację zaangażowani są nie tylko założyciele, ale także wierzyciele. Uwzględnienie interesów przedstawicieli stron i przestrzeganie norm obowiązującego prawodawstwa może być problematyczne. W związku z tym podczas wydarzenia mogą wystąpić nieprzewidziane sytuacje, które należy natychmiast rozwiązać.

Często już sama decyzja o realizacji wydarzenia wiąże się z trudnościami.

Decydując się na drastyczne zmiany, właściciel firmy musi z wyprzedzeniem przygotować się na to, że mogą one prowadzić zarówno do pozytywnych, jak i negatywnych konsekwencji. Przedsiębiorca nie będzie w stanie uwzględnić wszystkich niuansów.

Jednak terminowa analiza informacji uchroni firmę przed poważnymi problemami lub pomoże znaleźć wyjście w przyszłości.

Pojęcie

Reorganizacja to zakończenie działalności przedsiębiorstwa, co powoduje, że jego prawa i obowiązki przechodzą na nowo utworzoną organizację. Jednocześnie w miejsce starej instytucji pojawi się nowe przedsiębiorstwo.

Procedurę przeprowadza się w sytuacji, gdy dotychczasowa forma organizacyjno-prawna nie sprzyja osiągnięciu postawionych celów.

Dodatkowo za pomocą wydarzenia właściciel firmy będzie mógł skorygować błędy popełnione w procesie prowadzenia działalności gospodarczej. Reorganizacja może wyprowadzić firmę z trudnej sytuacji. Zdarzenie takie stanowi alternatywę dla likwidacji. Główna różnica polega na tym, że aktywa i siła robocza firmy zostają zachowane.

Istnieje kilka rodzajów reorganizacji. Konieczne jest wybranie odpowiedniej opcji w zależności od niuansów bieżącej sytuacji.

Reorganizację wyróżnia się w postaci:

• fuzje;
• wypisać;
• przystąpienia;
• przekształcenia;
• podziały.

Wydarzenie uważa się za zakończone po dokonaniu wpisu o reorganizacji LLC w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Ustawodawstwo

Aby kompetentnie przeprowadzić procedurę reorganizacji, należy dokładnie przestudiować obowiązujące przepisy.

Szczególną uwagę należy zwrócić na:

Terminowe przestudiowanie przepisów regulacyjnych aktów prawnych pozwoli Ci zrozumieć, jak postępować w danej sytuacji. Minimalizuje to negatywne konsekwencje, jeśli w trakcie zabiegu pojawią się problemy.

Wideo: proces i jego konsekwencje

Porządek postępowania

Aby zrozumieć, co może powodować problemy podczas reorganizacji organizacji komercyjnych, właściciel firmy musi dobrze rozumieć, jak działa ta procedura.

Rozwiązanie

Reorganizacja instytucji może nastąpić dopiero po podjęciu odpowiedniej decyzji. Czynność przeprowadzana jest na walnym zgromadzeniu założycieli. Zmiany zostaną wprowadzone, jeśli wszystkie osoby uprawnione do głosowania wyrażą zgodę na ich wprowadzenie.

Decyzja podjęta na posiedzeniu zostaje odnotowana w dokumentach. Przykładem może być

Jeśli firma ma tylko 1 założyciela, powodem rozpoczęcia działalności jest wyrażenie przez niego woli. Decyzja będzie również musiała zostać udokumentowana.

W przypadku braku dokumentu organ rejestracyjny odmówi wprowadzenia zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Powiadomienie

Podczas 3 dni od momentu podjęcia decyzji należy skontaktować się z urzędem skarbowym i poinformować organ rządowy o planowanej reorganizacji.

Praca ma ściśle ustaloną formę. Formularz do wprowadzania danych możesz otrzymać w urzędzie skarbowym. Formularz można także pobrać online.

Należy pamiętać, że przykładowe dokumenty podlegają okresowym korektom.

Z tego powodu, jeśli wersja formularza nie została uzyskana w oddziale agencji rządowej, należy sprawdzić jej aktualność.

Jeżeli forma artykułu różni się od aktualnej lub w dokumencie zostaną znalezione błędy, rejestrator odmówi wprowadzenia zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Dokumentacja

Reorganizacja wiąże się z szeregiem innych operacji, które należy przeprowadzić przed ostatecznym złożeniem wniosku do urzędu skarbowego.

Obejmują one:

• publikacja informacji w „Wiestnik” ;
• powiadomienie wierzycieli i innych zainteresowanych stron;
• powiadamianie pracowników i rozstrzyganie kwestii ich przejścia do nowej firmy.

Po zakończeniu głównych działań zgodnie z obowiązującymi przepisami właściciel firmy będzie musiał zebrać pakiet dokumentów w celu złożenia ostatecznego wniosku do organu podatkowego.

Aby pracownicy Federalnej Służby Podatkowej mogli dokonać korekt w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych, należy podać:

• dokumenty założycielskie;
• czek potwierdzający zapłatę cła państwowego;
• wniosek na formularzu P12001;
• decyzja o reorganizacji;
• akt przeniesienia lub saldo separacji w zależności od formy postępowania.

Pełny wykaz dokumentacji w zależności od formy reorganizacji jest ustalony. Przygotowując paczkę dokumentów, trzeba zachować ostrożność. Wszystkie dokumenty muszą być sporządzone w formie określonej przez prawo.

Błąd może skutkować odmową przeprowadzenia zabiegu.

Należy pamiętać, że środki wniesione z tytułu opłat państwowych nie podlegają zwrotowi, niezależnie od odpowiedzi organu rejestrującego na wniosek.

Aby zwiększyć prawdopodobieństwo przejścia procedury restrukturyzacyjnej, przedsiębiorca może zwrócić się do wyspecjalizowanych firm świadczących podobne usługi.

Skorzystanie z pośrednika znacznie jednak podniesie koszt zabiegu. Oprócz płacenia cła państwowego, właściciel firmy będzie musiał zapłacić od 15 000 rubli.

Dokładna kwota zależy od rodzaju reorganizacji i zakresu usług wymaganych przez Klienta.

Problemy z reorganizacją

Decydując się na wydarzenie, właściciel firmy musi z wyprzedzeniem przygotować się na nadchodzące problemy. Nie wszyscy wierzyciele lub inne zainteresowane strony zgodzą się na takie działanie. Aby przeprowadzić postępowanie zgodnie z prawem, przedsiębiorca będzie musiał rozstrzygnąć wszelkie spory, które powstały w procesie restrukturyzacji.

Podatek

Problemy z organami podatkowymi podczas reorganizacji nie są rzadkością. Nie wszyscy właściciele firm wiedzą, co należy zrobić, aby nowo utworzona firma została uznana za ostrożnego podatnika.

Dlatego przedsiębiorcy często w dalszym ciągu korzystają ze starego numeru TIN organizacji. Działanie jest nieprawidłowe.

Należy pamiętać, że w procesie reorganizacji powstaje nowa spółka. Oznacza to, że osoba odpowiedzialna za wydarzenie będzie musiała ponownie pozyskać dla firmy rekwizyty.

Kolejnym częstym problemem jest odmowa uznania długów.

Po zakończeniu procedury wielu przedsiębiorców uważa, że ​​wszystkie istniejące długi nadal są rejestrowane w firmie, która przestała istnieć. Ale jak pokazuje praktyka, taki osąd jest błędny.

Wszelkie prawa i obowiązki przechodzą na nową spółkę. Oznacza to, że nowa spółka będzie musiała spłacić dług wobec budżetu.

Kolejnym częstym błędem popełnianym przez przedsiębiorców jest próba złożenia oświadczenia dla nowej firmy oddzielnie od dotychczasowej. Dla wygody właścicieli firm obecne przepisy pozwalają na łączenie raportów starych i nowych spółek i składanie ich łącznie.

Należy pamiętać, że akcję można wykonać wyłącznie za kwartał, w którym zdarzenie zostało przeprowadzone.

Reorganizacja nierentownych spółek

Najczęściej reorganizacja nierentownych spółek przeprowadzana jest w formie fuzji. Właściciele nierentownego przedsiębiorstwa będą musieli rozwiązać problemy z przejściem do innej spółki.

Menedżer będzie musiał powiadomić pracowników i poczekać na ich decyzję o możliwości kontynuowania współpracy.

Problemy sukcesji

W przypadku przeprowadzenia reorganizacji wszystkie prawa i obowiązki spółki przechodzą na nową osobę prawną. Jednak operacja wiąże się z wieloma trudnościami.

Należy zatem sporządzić akt przeniesienia. Przykład

Dokumentacja rejestruje obowiązki, jakie przejmuje nowa spółka.

Nie wszyscy wierzyciele mogą zgodzić się na dalszą współpracę z nową spółką. Część z nich może wymagać wcześniejszego uregulowania zobowiązań.

Możliwość tę określają obowiązujące przepisy. Eksperci doradzają rozwiązanie wszystkich problemów przed procedurą reorganizacji. Żądania wierzyciela nie mogą jednak powodować zakończenia operacji.

Deklaracja nielegalna

Reorganizacja nie zawsze zostaje ukończona. Istnieją przypadki, w których procedurę można uznać za nielegalną.

Rozważmy listę sytuacji, w których można podjąć taką decyzję:

• w trakcie realizacji wydarzenia naruszono prawa założycieli lub wierzycieli;
• w trakcie realizacji procedury wystąpiły odstępstwa od schematu ustalonego przez prawo;
• informacja o wydarzeniu nie została opublikowana w mediach. W rezultacie wierzyciele nie zostali powiadomieni o rozpoczęciu restrukturyzacji.

Procedura jest kwestionowana w sądzie.

We wszystkich powyższych przypadkach agencja rządowa podejmie decyzję na korzyść strony poszkodowanej i uzna imprezę za nielegalną. Jednak nie w każdym przypadku reorganizacja jest nieważna.

Sąd nie zaspokoi roszczenia, jeżeli zajdą następujące sytuacje:

• podano fałszywe informacje;
• powód wnosi o uznanie operacji za transakcję nieważną;
• wierzyciele nie otrzymali zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a dane zamieszczono w Biuletynie;
• Powód chce zaskarżyć dokumentację spółki, nie kwestionując reorganizacji.

W każdym przypadku nie będzie możliwości zakwestionowania legalności wydarzenia. Agencja rządowa nie zaspokoi zgłoszonego roszczenia, a reorganizacja zostanie uznana za zasadną.

Terminowe rozwiązywanie problemów jest ważnym niuansem, który pozwala na sprawne zakończenie reorganizacji.

Praktyka pokazuje, że nie da się ich całkowicie uniknąć. Z tego powodu konieczne jest wcześniejsze przygotowanie się do konstruktywnego dialogu.

Należy stosować metody rozstrzygania sporów w zależności od sytuacji i zgodnie z obowiązującymi przepisami.

W 2014 roku instytucja reorganizacji podlegała istotnym zmianom legislacyjnym. Nadszedł czas, aby ocenić, na ile skuteczne okazały się zaktualizowane standardy i jakie problemy pozostają w tym obszarze. W jaki sposób zreorganizowany podmiot może zaprzestać szantażowania wierzyciela? Na jakich warunkach można cofnąć reorganizację? Podczas rozmowy prawnej zorganizowanej przez EZh i Instytut Rozwoju Legislacji Cywilnej Rustem Miftakhutdinov, emerytowany sędzia Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, profesor nadzwyczajny katedry prawa gospodarczego i korporacyjnego na Moskiewskim Uniwersytecie Prawa Państwowego. OE Kutafina mówił o kluczowych innowacjach w zakresie regulacji dotyczących reorganizacji oraz głównych problemach związanych z ochroną zreorganizowanych osób prawnych i ich wierzycieli.

Reorganizacja jest skutecznym mechanizmem prawnym optymalizacji biznesu. Dzięki niemu możliwa jest dywersyfikacja produkcji, rozwiązywanie konfliktów korporacyjnych, łączenie aktywów i wdrażanie różnych strategii biznesowych. Zapotrzebowanie na tę instytucję w rosyjskiej gospodarce wzrosło w ostatnich latach. W 2015 r. w drodze reorganizacji utworzono 11 792 podmiotów prawnych, 78 151 zakończyło działalność. Jednocześnie w 2013 r. w podobny sposób utworzono 6 623 organizacji, a działalność zaprzestało 43 585.

Reorganizacja jest dość złożoną instytucją prawną. Krzyżuje różne interesy: samych reorganizowanych podmiotów, ich uczestników i wierzycieli. Ponadto reorganizacja często służy jako narzędzie do różnego rodzaju nadużyć zarówno po stronie uczestników osoby prawnej, jak i wierzycieli.

Ustawa federalna nr 99-FZ z dnia 05.05.2014 r. (zwana dalej ustawą nr 99-FZ) wprowadziła istotne zmiany w artykułach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej poświęconych reorganizacji. Praktyka sądowa stanęła przed szeregiem pytań dotyczących związku nowych przepisów z przepisami prawa dotyczącymi niektórych typów podmiotów prawnych oraz ze sposobami rozstrzygania sporów wypracowanymi już w systemie sądów arbitrażowych.

Nadużycie praw w trakcie reorganizacji

Konieczność zreformowania instytucji restrukturyzacji wynikała z faktu, że często była ona wykorzystywana do różnego rodzaju nadużyć zarówno przez same osoby reorganizowane, jak i ich wierzycieli. Reorganizację uznawano za narzędzie uzyskania nieuzasadnionych korzyści i (lub) uniknięcia zobowiązań.

Reorganizacja to w istocie zmiana składu majątku spółki. Celem nieuczciwej reorganizacji (z reguły mówimy o podziale, przydziale) jest przeniesienie obowiązków na jedną osobę i majątku na drugą. Stwarza to wrażenie równego podziału aktywów. Zadłużona firma otrzymuje także część majątku. Tymczasem mówimy o aktywach niepłynnych – ustalono dla nich wartość księgową, ale nie mają one realnej wartości. Trudność w tej sprawie leży w aspektach dowodowych. Wierzyciele muszą wykazać, że majątek przeniesiony do jednej ze spółek nie ma rzeczywistej wartości.

Ponadto Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej w swoim poprzednim wydaniu dopuszczał wierzycieli nadużyć. Były tu dwa główne problemy.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej ustanowił sekwencyjne wdrażanie procedury rejestracyjnej, co znacznie zwiększyło różne koszty transakcyjne. Jeśli nagle struktura biznesowa wymagała najpierw fuzji, potem wydzielenia, a potem przekształcenia, to zgodnie z dotychczasowymi normami wszystko to trzeba było robić stopniowo, rozpoczynając trzy procesy reorganizacyjne. Jest długa, trudna i kosztowna. W nowym wydaniu ust. 1 art. 57 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej problem ten został rozwiązany: prawo umożliwiło reorganizację osoby prawnej przy jednoczesnym połączeniu jej różnych form.

Drugim problemem była niejednoznaczność przepisu, który dawał wierzycielom prawo do wcześniejszego zgłaszania roszczeń.

Reorganizację tradycyjnie definiuje się jako rozwiązanie osoby prawnej wraz z przeniesieniem praw i obowiązków. Jednak takie podejście nie jest do końca poprawne, ponieważ rozwiązanie osoby prawnej nie jest celem, powodem ani zachętą do reorganizacji. To nic innego jak konsekwencja dopełniająca skomplikowany układ prawny. Celem reorganizacji jest ograniczenie niektórych kosztów, optymalizacja działalności i zarządzania. Oczywiście możliwe są wyjątki. Na przykład, gdy pojawia się konflikt pomiędzy menedżerami, założycielami firmy i wspólnym biznesem, staje się to trudne. Nie jest to jednak sytuacja normalna, typowa – powód reorganizacji.

Optymalizację działalności często utrudniała zasada wcześniejszego zgłaszania roszczeń wierzycieli. Zgodnie z ust. 2 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ze zmianami, wierzyciel osoby prawnej, jeżeli jego prawa do roszczeń powstały przed publikacją ogłoszenia o reorganizacji osoby prawnej, ma prawo żądać wcześniejszego wykonania odpowiedniego zobowiązania przez dłużnika, a jeżeli wcześniejsza spłata nie jest możliwa, wygaśnięcia zobowiązania i naprawienia strat z tym związanych. Tym samym Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej potwierdzał tezę, że bez zgody wierzyciela nie można zmienić dłużnika. Podejście to znalazło wyraz zarówno w przepisach dotyczących przeniesienia długu (art. 391 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), jak i w art. 60 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Tymczasem, jeśli uznać osobę prawną za odrębną własność, to zasadność takiego podejścia, przynajmniej w przypadku reorganizacji, budzi wątpliwości. Wydawałoby się, jaką różnicę robi to wierzycielowi, z którego majątku zostaną zaspokojone jego roszczenia? W stosunkach handlowych tożsamość dłużnika nie jest decydująca. Oczywiście możliwe są wyjątki. Na przykład dotyczące obowiązków świadczenia usług i wykonywania pracy. Ale jeśli mówimy o obowiązku zapłaty pieniędzy, to tak naprawdę wierzyciel nie powinien przejmować się tym, kto go spełni, najważniejsze jest to, że pieniądze zostaną zapłacone.

Z punktu widzenia rozwoju prawa wymagane jest podejście zróżnicowane. Pod pewnymi warunkami, gdy tożsamość dłużnika nie jest istotna, a dla wierzyciela nic się zasadniczo nie zmienia, przelew długu może zostać przeprowadzony bez zgody wierzyciela.

W praktyce wierzyciele często korzystali z przepisu ust. 2 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w celach nieuczciwych, za szantaż. Zdając sobie sprawę, że podmiot prawny potrzebuje optymalizacji swojej działalności i reorganizacji, poinformowali go o zamiarze wcześniejszego skorzystania z prawa do dochodzenia roszczeń. Dłużnik zaczął ich namawiać, żeby tego nie robili: planował spłatę później, jednoczesne przedstawienie kilku wierzytelności mogłoby doprowadzić do jego bankructwa. Zgadzając się na ustępstwa, wierzyciele żądali zawarcia w umowie korzystniejszych dla nich warunków.

Ustawa nr 99-FZ rozwiązała ten problem. Zreorganizowana osoba prawna może zabezpieczyć się przed wczesnym zgłoszeniem roszczeń, zapewniając wystarczające zabezpieczenie (art. 60 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przez wystarczający przepis Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej rozumie:

niezależną nieodwołalną gwarancję instytucji kredytowej, której zdolność kredytowa nie budzi uzasadnionych wątpliwości, o okresie ważności co najmniej o trzy miesiące przekraczającym okres wykonania zabezpieczonego zobowiązania;

wszelkie inne zabezpieczenia, które wierzyciel zgodził się przyjąć (klauzula 4 artykułu 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Główne pytanie, jakie może się tu pojawić, brzmi: czy powinno to być nowe, specjalne zabezpieczenie przed reorganizacją? Innymi słowy, czy dłużnik powinien negocjować z wierzycielem zabezpieczenie specjalnie na wypadek reorganizacji, czy też można uznać za wystarczające zabezpieczenie złożone wcześniej, a nie w związku z reorganizacją? W praktyce nie ma jeszcze odpowiedzi na to pytanie.

Jeżeli wyjdziemy od literalnej interpretacji normy, to wcześniej wystawione zabezpieczenie należy uznać za akceptowalne i wystarczające. W przypadkach, gdy w grę wchodzi inne zabezpieczenie (nie jest to nieodwołalna gwarancja instytucji kredytowej), ważne jest, aby wierzyciel wykazał wolę uznania takiego zabezpieczenia za wystarczające do celów reorganizacji. Wtedy takie zabezpieczenie będzie dokładnie odpowiadać zabezpieczeniu przewidzianemu w art. 60 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Jest jeszcze jeden problem, który nie został rozwiązany. Mówimy o nierównych gwarancjach praw wierzycieli, termin wykonania zobowiązań, który do czasu opublikowania ogłoszenia o reorganizacji jeszcze nie nadszedł, a już nadszedł. Jak wskazano powyżej, ten pierwszy może żądać wcześniejszej spłaty zobowiązań. Co więcej, jeśli zobowiązanie nie zostanie wykonane przed terminem, wierzyciel może liczyć na solidarną odpowiedzialność. Poprzednie wydanie ustaliło dla takich przypadków solidarną odpowiedzialność „nowo powstałych w wyniku reorganizacji (kontynuacji działalności) osób prawnych”. Według aktualnej wersji solidarną odpowiedzialność wobec wierzycieli, wraz z osobami prawnymi powstałymi w wyniku reorganizacji, ponoszą osoby posiadające faktyczną możliwość decydowania o działalności spółek handlowych, członkowie ich organów kolegialnych oraz osoba upoważniona do działania w imieniu zreorganizowanej osoby prawnej, a w przypadku reorganizacji w formie wydzielenia – zreorganizowanej osoby prawnej. Jeżeli termin wykonania zobowiązania przypadał przed restrukturyzacją, a osoba, na którą ten obowiązek został przeniesiony, nie spieszy się z jego wypełnieniem, wierzyciel nie ma możliwości wspólnej windykacji.

W 2013 roku problem ten stał się przedmiotem rozpatrzenia Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 maja 2013 roku nr 16246/12 w sprawie sygn. A56-65460/2011). W toku postępowania egzekucyjnego doszło do reorganizacji dłużnika Firma Mir LLC poprzez wydzielenie z niego Firmy Novy Mir LLC. Powód, Renaissance-Leasing St. Petersburg LLC, wystąpił z pozwem przeciwko spółce „New World Firm” o windykację, powołując się na przepisy art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie wspólnej odpowiedzialności następcy prawnego za długi zreorganizowanej osoby prawnej.

Sądy trzech instancji odrzuciły pozew, wskazując na brak możliwości zastosowania w tej sprawie klauzuli 4 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie wspólnej odpowiedzialności nowo utworzonej osoby prawnej w procesie reorganizacji. Sprawą zainteresowało się Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, które zauważyło nierówną pozycję wierzycieli w zakresie zobowiązań wymagalnych w stosunku do wierzycieli z tytułu zobowiązań nie wymagalnych. Ale jednocześnie wskazał też, że normy zawarte w art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wręcz zapewniają gwarancje tylko tym wierzycielom zreorganizowanej osoby prawnej, których termin wykonania zobowiązań do chwili publikacji ogłoszenia o reorganizacji jeszcze nie upłynął. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie reguluje bezpośrednio kwestii, jakie gwarancje w przypadku reorganizacji dłużnika przysługują wierzycielom, których zobowiązania, w stosunku do których termin wykonania zobowiązań upłynął już w momencie ogłoszenia reorganizacji została opublikowana, lecz dłużnik nie wykonał jeszcze odpowiednich zobowiązań.

W celu ochrony interesów skarżącego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zaproponowało procesową zmianę dłużnika na etapie postępowania egzekucyjnego. To prawda, że ​​\u200b\u200bwierzyciel nie otrzymał solidarności - musiał zdecydować się tylko na jednego dłużnika.

Nowe wydanie Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej również nie zaproponowało rozwiązania tej sytuacji, choć podobnych sporów było wiele.

Kolejne pytanie pojawia się w związku z ustalonym ust. 2 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej na okres 30 dni. Ustawodawca ustalił, że żądania wcześniejszego wykonania zobowiązania lub rozwiązania zobowiązania i naprawienia strat wierzyciele mogą zgłaszać nie później niż 30 dni od dnia opublikowania ostatniego ogłoszenia o reorganizacji osoby prawnej. O jakich wymaganiach mówimy w tym przypadku? Czy ten termin obowiązuje również na złożenie reklamacji? Najprawdopodobniej na to pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Okres ten ma na celu zapewnienie równowagi interesów i ochronę przed szantażem ze strony wierzycieli. Ustawodawca dążył do sformalizowania prezentacji tak istotnego wymogu, który mógłby paraliżować działalność podmiotu prawnego. Co więcej, wcześniejsze wywiązanie się z obowiązku możliwe jest jedynie przez osobę podlegającą reorganizacji.

Nieważność decyzji o reorganizacji lub nieudana reorganizacja

Reformując rosyjskie prawo cywilne, przyjęto ogólnoeuropejski trend zapewnienia stabilności obrotu cywilnego. Znacznie trudniej jest kwestionować transakcje i uznawać umowy za niezawarte, zwłaszcza w przypadkach, gdy strony początkowo wyraziły zgodę na warunki transakcji i wolę jej wykonania. Tendencja ta ujawniła się także w momencie wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących instytucji reorganizacji.

W okresie przedreformalnym w praktyce arbitrażowej nie było jednolitego podejścia do kwestii dopuszczalności i konsekwencji unieważnienia reorganizacji. Jednocześnie uczestnikom firmy często udało się odwrócić reorganizację.

W nowym wydaniu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zaproponowano dwie nowe instytucje, skupione przede wszystkim na ochronie kontrahentów działających w dobrej wierze, która nie powinna zależeć od wewnętrznych naruszeń procedury reorganizacyjnej:

nieważna reorganizacja (art. 60 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

nieudana reorganizacja (art. 60 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Instytucje te mają zupełnie inne skutki prawne. Jeśli mówimy o unieważnieniu reorganizacji, mamy na myśli, że unieważnieniu ulega jedynie decyzja zgromadzenia w sprawie takiej reorganizacji. Nie ma jednak zmian w wykonaniu tej decyzji i utworzeniu nowych podmiotów prawnych. Osoby prawne nadal żyją własnym życiem. Transakcje dokonane zarówno z poprzednimi, jak i nowymi podmiotami prawnymi są ważne. Jedynym sposobem zabezpieczenia się w przypadku podjęcia decyzji z naruszeniem (zwykle interesów uczestników mniejszościowych) jest odszkodowanie. Zgodnie z paragrafem 4 art. 60 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoby, które przyczyniły się do wydania nieważnej decyzji o reorganizacji, są obowiązane wspólnie zrekompensować straty uczestnikowi reorganizowanej osoby prawnej, który głosował przeciwko decyzji o reorganizacji lub nie brał udziału w głosowania, a także wierzycielom. W tym przypadku nie ma to wpływu na interesy obrotowe.

Konsekwencją uznania reorganizacji za nieudaną jest jej odwrócenie, restytucja. Przywracane są podmioty prawne, które istniały przed reorganizacją. Osoby utworzone po tym ustaniu. Odpowiednie wpisy dokonywane są w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. Przeniesienie praw i obowiązków uznaje się za nieudane. Jednocześnie pod. 2 ust. 2 art. 60 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że transakcje osób prawnych utworzonych w wyniku reorganizacji z osobami, które w dobrej wierze oparły się na sukcesji, zachowują ważność dla przywróconych osób prawnych.

Zasadnicze pytanie w tym przypadku brzmi: jaka jest zasadnicza różnica między tymi instytucjami? Różnica polega na obecności cechy testamentowej - woli uczestników osoby prawnej do reorganizacji. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji testament miał na celu reorganizację. Pewna grupa uczestników (zwykle akcjonariusze większościowi) opowiadała się za reorganizacją. Najprawdopodobniej doszło do konfliktu korporacyjnego: ktoś był przeciwny reorganizacji, ktoś nie został powiadomiony. W tym przypadku reorganizacja nie zostaje odwrócona. Uczestnicy, którzy tego nie zatwierdzili, mają jednak prawo żądać odszkodowania za straty.

Nieudana reorganizacja oznacza poważniejsze naruszenie. Wola uczestników nie miała na celu reorganizacji. Uczestnicy w ogóle nie zostali o to zapytani. Ktoś za nich podjął decyzję o reorganizacji: decyzja została sfałszowana, podjęta przez uczestników, którzy wypadli ze społeczeństwa. Powstaje pytanie: ilu musi być uczestników, aby reorganizacja została uznana za udaną? Na przykład 5% uczestników zebrało się i głosowało za reorganizacją. Jakie są konsekwencje: nieważna decyzja o reorganizacji lub do reorganizacji nie doszło?

Interesujące w tym aspekcie jest orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie nr 305-ES14-4611, A41-348/13. W tej sprawie uczestnicy posiadający łącznie 50% udziałów w Aprikus LLC nie zostali powiadomieni o walnym zgromadzeniu, na którym podjęto decyzję o reorganizacji spółki w drodze połączenia z Coral LLC. Domagali się unieważnienia tej decyzji i zawartej na jej podstawie umowy o połączeniu, a także wyłączenia wpisu o zakończeniu działalności spółki Aprikus z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych. Sądy pierwszej i kasacyjnej instancji uchyliły reorganizację. Żądania powoda, w tym wykluczenie wpisu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, zostały spełnione.

Ale Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nie zgodził się z tą decyzją. Doszedł do wniosku, że powodowie wybrali niewłaściwą metodę ochrony swoich praw. Samo uznanie uchwały zgromadzenia o reorganizacji i umowy o połączeniu za nieważną (nieważną) nie może wiązać się z takimi konsekwencjami prawnymi, jak przywrócenie osób prawnych istniejących przed reorganizacją. W istocie Kolegium Sporów Gospodarczych stwierdziło, że zgoda 50% uczestników na reorganizację wystarczy, aby uznać, że nastąpiła.

Można zatem przyjąć, że w przypadku wyrażenia zgody na reorganizację przez co najmniej 50% uczestników, decyzja w jej sprawie może zostać uznana za nieważną. Ale samej reorganizacji nie można anulować.

Dla Twojej informacji

W nowym wydaniu ust. 5 art. 58 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wprost stanowi, że podczas reorganizacji w formie przekształcenia nie dochodzi do sukcesji: prawa i obowiązki zreorganizowanej osoby prawnej w stosunku do innych osób nie ulegają zmianie, z wyjątkiem praw i obowiązków obowiązków w stosunku do założycieli (uczestników), których zmiana spowodowana jest reorganizacją. W związku z tym zasady art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie mają zastosowania. W szczególności wierzyciele zreorganizowanej osoby prawnej nie mają prawa żądać wcześniejszej spłaty zobowiązania.

W przypadku przekształcenia osoby prawnej nie jest wymagane sporządzenie aktu przeniesienia własności i państwowa rejestracja przeniesienia praw do nieruchomości. Interesujące w tym aspekcie jest Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 lipca 2016 r. w sprawie nr 310-KG16-1802, A14-3915/2015. Artel rolniczy został przekształcony w spółkę z oo, która zwróciła się do organu rejestrowego z wnioskiem o zmianę informacji Jednolitego Rejestru Państwowego o właścicielu budynku należącego do artelu i o wydanie dla niego zaświadczenia ze zmienionymi informacjami. Organ rejestrowy odmówił spółce podjęcia tych działań, wskazując, że do dokonania zmian konieczna jest rejestracja przeniesienia praw, w związku z czym spółka skierowała sprawę do sądu.

Kolegium Sporów Gospodarczych uznało żądania spółki za podlegające zaspokojeniu, zauważając, że cechą reorganizacji w postaci przekształcenia jest brak zmian w prawach i obowiązkach tego reorganizowanego podmiotu. Ponieważ osoba prawna w trakcie przekształcenia zachowuje niezmienność swoich praw i obowiązków, prawo nie przewiduje w tym przypadku obowiązku sporządzenia aktu przeniesienia. Jeżeli zaistnieją okoliczności, które nie pociągają za sobą wygaśnięcia lub przeniesienia prawa do nieruchomości, można dokonać odpowiednich zapisów zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Zmian bez przeprowadzania państwowej rejestracji praw do nieruchomości.

Reorganizacja osoby prawnej polega na ustaniu istnienia osoby prawnej wraz z przeniesieniem jej praw i obowiązków (spadku) na inne osoby. Inaczej mówiąc, działalność zreorganizowanej osoby prawnej jest kontynuowana przez inne osoby prawne – art. 57, 58 Kodeksu Cywilnego. W tym przypadku mówimy o powszechnej sukcesji prawnej, gdyż następca zastępuje swojego poprzednika prawnego we wszystkich stosunkach prawnych, tj. za wszystkie zobowiązania zreorganizowanej osoby prawnej w stosunku do wszystkich jej wierzycieli i dłużników, w tym zobowiązania sporne przez strony, z wyjątkiem tych, w których prawo nie dopuszcza dziedziczenia (na przykład prawo do prowadzenia określonej działalności).

Wyróżnia się takie rodzaje reorganizacji, jak fuzja, przystąpienie, podział, separacja i przekształcenie.

Połączenie- jest to rodzaj reorganizacji, gdy jedna nowo utworzona powstaje z dwóch lub więcej podmiotów prawnych.

Przystąpienie- jeden lub więcej podmiotów prawnych łączy się z innym. W takim przypadku działalność powiązanych podmiotów prawnych zostaje zakończona.

Separacja- osoba prawna jest podzielona na dwie lub więcej nowo utworzonych osób prawnych. Działalność zreorganizowanej osoby prawnej zostaje zakończona.

Wybór- jeden lub więcej podmiotów prawnych zostaje wyodrębnionych z podmiotu prawnego, podczas gdy podmiot prawny, z którego nastąpiło oddzielenie, nadal istnieje.

Jeśli chodzi o przekształcenie, w tym przypadku zmienia się forma organizacyjno-prawna osoby prawnej. Przykładowo spółka akcyjna staje się spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i odwrotnie.

Jednocześnie za reorganizację nie uważa się zmiany statusu prawnego osoby prawnej niezwiązanej z jej przejściem do innej formy organizacyjno-prawnej. Zatem zmiana rodzaju instytucji państwowej lub komunalnej (budżetowej na państwową i odwrotnie) nie będzie uważana za przekształcenie, ponieważ forma organizacyjno-prawna osoby prawnej pozostaje taka sama - instytucja.

Przy wydzieleniu i podziale spadek następuje na podstawie specjalnego dokumentu zwanego aktem przeniesienia. Jest zatwierdzany przez założycieli (uczestników) osoby prawnej lub organu, który podjął decyzję o reorganizacji osób prawnych i jest składany wraz z dokumentem założycielskim do rejestracji państwowej (art. 59 klauzula 2 kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska).

W zależności od trybu podejmowania decyzji o reorganizacji, jej wykonanie może być dobrowolne lub obowiązkowe.

Zmiany w trybie reorganizacji osób prawnych w nowym wydaniu Kodeksu cywilnego zostały zredukowane do poniższych. Po pierwsze, dozwolona jest reorganizacja osoby prawnej z jednoczesnym połączeniem jej różnych form(paragraf 2, ustęp 1, artykuł 57

Ponadto dopuszcza się reorganizację z udziałem więcej niż dwóch osób prawnych, w tym należących do różnych form organizacyjno-prawnych, jeżeli Kodeks cywilny lub przepisy prawa dopuszczają przekształcenie osoby prawnej jednej z tych form w osobę prawną kolejna z tych form. Na przykład możliwe jest połączenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i (lub) spółdzielni produkcyjnej w spółkę akcyjną (art. 104 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) lub połączenie spółdzielni produkcyjnej, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i partnerstwo biznesowe; połączenie dwóch spółdzielni produkcyjnych i przekształcenie nowo utworzonej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 106 ust. 6 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W niektórych przypadkach reorganizacja osób prawnych jest zabroniona. Zatem z mocy prawa reorganizacja funduszu jest niedopuszczalna, z wyjątkiem niepaństwowych funduszy emerytalnych (art. 123 ust. 17 ust. 3 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto przewidziano ograniczenia w zakresie reorganizacji w formie przekształcenia. Tym samym wprowadzono zakaz reorganizacji w formie przekształcenia organizacji religijnej (art. 123.26 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W niektórych przypadkach prawo dopuszcza reorganizację z jednej formy prawnej jedynie do określonej innej. W ten sposób spółdzielnia produkcyjna przekształca się jedynie w stowarzyszenie lub spółkę gospodarczą (art. 106 ust. 6 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przekształcenie spółki akcyjnej jest możliwe wyłącznie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w spółkę osobową lub w spółdzielnię produkcyjną (art. 104 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Organizację publiczną można przekształcić wyłącznie w stowarzyszenie (związek), autonomiczną organizację non-profit lub fundację (art. 123 ust. 4 art. 123 ust. 4 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Nowy Kodeks cywilny wprowadza bezwzględny zakaz przekształcania osoby prawnej prowadzącej działalność gospodarczą w spółkę o charakterze non-profit i odwrotnie. Dzieje się tak dlatego, że cele ich istnienia są diametralnie przeciwstawne, czego ich założyciele powinni byli doskonale zdawać sobie sprawę przy ich tworzeniu. Błędem byłaby zatem zmiana celów utworzenia osoby prawnej.

Prawo przywiązuje dużą wagę do praw wierzycieli podczas reorganizacji osób prawnych. Wynika to z faktu, że w trakcie reorganizacji osoby prawnej często pojawiają się problemy w stosunkach pomiędzy reorganizowaną osobą prawną a wierzycielami tej osoby prawnej. Aby rozwiązać ten problem, wprowadzono pewne zmiany w art. 60 Kodeksu Cywilnego, zwanego „Gwarancjami praw wierzycieli reorganizowanej osoby prawnej”.

Zatem zgodnie z ust. 1 art. 60 Kodeksu cywilnego, obowiązkowym warunkiem reorganizacji jest obowiązek zreorganizowanej osoby prawnej, w terminie trzech dni roboczych od dnia podjęcia decyzji o reorganizacji osoby prawnej, powiadomienia na piśmie organu dokonującego państwowej rejestracji osób prawnych o rozpoczęcia procedury reorganizacyjnej, ze wskazaniem formy reorganizacji. Na podstawie tego komunikatu w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych dokonuje się wpisu o rozpoczęciu procedury reorganizacyjnej. Po dokonaniu tego wpisu osoba prawna dwukrotnie, raz w miesiącu, publikuje w mediach ogłoszenie o swojej reorganizacji, które publikuje informację o państwowej rejestracji osób prawnych.

Tym samym prawo nie nakłada na zreorganizowaną osobę prawną obowiązku powiadamiania każdego wierzyciela z osobna o zbliżającej się reorganizacji. Jednakże w niektórych przypadkach prawo może przewidywać obowiązek zreorganizowanej osoby prawnej do pisemnego powiadomienia wierzycieli o jej reorganizacji.

Znaczenie powiadomienia wierzyciela o zbliżającej się reorganizacji polega na tym, że w związku z reorganizacją osoby prawnej wierzycielowi (jeżeli jego roszczenia powstały przed publikacją pierwszego ogłoszenia o reorganizacji osoby prawnej) zostają przyznane określone uprawnienia . W szczególności powstaje prawo do żądania przed sądem wcześniejszego wykonania odpowiedniego zobowiązania przez dłużnika, a jeżeli wcześniejsze wykonanie jest niemożliwe, rozwiązania zobowiązania z rekompensatą za związane z tym straty, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo lub umowę wierzyciela ze zreorganizowaną osobą prawną (klauzula 2 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Na przykład prawo do żądania wcześniejszej spłaty udzielonego kredytu lub pożyczki.

Żądania wcześniejszego wykonania zobowiązania lub rozwiązania zobowiązania i naprawienia strat wierzyciele mogą złożyć nie później niż trzydzieści dni od dnia opublikowania ostatniego zawiadomienia o reorganizacji osoby prawnej. Wymagania złożone w wyznaczonym terminie muszą zostać spełnione przed zakończeniem postępowania naprawczego, w tym poprzez złożenie długu w przypadkach przewidzianych w art. 327 Kodeksu cywilnego.

Wstęp

Rozdział 1. Teoretyczne aspekty reorganizacji osoby prawnej 13

1.1. Charakter prawny osoby prawnej 13

1.2. Koncepcja reorganizacji osoby prawnej w rosyjskim prawie cywilnym 21

1.3. Klasyfikacja rodzajów reorganizacji osoby prawnej 37

Rozdział 2. Regulacje prawne niektórych rodzajów reorganizacji osoby prawnej 55

2.1. Cechy reorganizacji w formie przystąpienia i fuzji 55

2.2. Reorganizacja w formie podziału i wydzielenia 63

2.3. Reorganizacja w formie transformacji 70

2.4. Specyfika przekształcania osób prawnych o charakterze niezarobkowym w podmioty prawne o charakterze komercyjnym 81

Rozdział 3. Aktualne zagadnienia reorganizacji osoby prawnej 92

3.1. Sukcesja w trakcie reorganizacji osoby prawnej 92

3.2. Cywilne gwarancje praw wierzycieli i akcjonariuszy w trakcie reorganizacji 119

3.3. Cechy regulacji prawnej wyceny nieruchomości, kiedy

reorganizacja 126

Wniosek 143

Wykaz materiałów regulacyjnych i literatury 149

Wprowadzenie do pracy

Adekwatność tematu badań. Nowoczesność i pilna potrzeba rozważenia wybranego tematu jest w dużej mierze przesądzona przez rozwój gospodarki rynkowej w naszym państwie, co oczywiście zakłada nie tylko obecność, ale także wysoki stopień rozwoju środków i metod prawnych regulujących obrót gospodarczy.

Obecnie głównymi uczestnikami obrotu cywilnego są osoby prawne. Wytwarzają większość towarów i usług i są głównymi podatnikami. W warunkach rozwoju rynku w naszym kraju i stale rosnącej chęci podmiotów cywilnych stosunków prawnych do ochrony siebie i swoich zasobów materialnych za pomocą środków prawnych, największego znaczenia nabierają kwestie regulacji tworzenia i reorganizacji podmiotów prawnych.

Do połowy lat 90. zagadnienia prawnej regulacji stosunków w zakresie reorganizacji podmiotów prawnych nie znalazły samodzielnego wyrazu w pracach naukowych specjalistów. Niektóre aktualne problemy reorganizacji poruszane są w pracach poświęconych lipom prawnym w ogóle. Wraz z przejściem do stosunków rynkowych i wraz z pojawieniem się nowych form organizacyjno-prawnych osoby prawnej, a także form reorganizacji osób prawnych, znacznie więcej uwagi zaczęto zwracać na procedurę reorganizacji osób prawnych.

Zmiany, jakie zaszły w ostatnim czasie w zakresie regulacji legislacyjnych procesu państwowej rejestracji osób prawnych – wprowadzenie w życie ustawy Federacji Rosyjskiej „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych”. co radykalnie zmieniło dotychczasową procedurę,

powodują potrzebę naukowego opracowania odpowiedniej procedury reorganizacji podmiotów prawnych, odpowiadającej współczesnym potrzebom społeczeństwa.

Za pomocą instytucji reorganizacji zachowana jest stabilność obrotu cywilnego, zapewniona jest następstwo prawne w całym zakresie praw i obowiązków w stosunku do osób trzecich, a co za tym idzie, siła więzi umownych; prawa wierzycieli są w jak największym stopniu gwarantowane; nie ma potrzeby płacenia dodatkowych podatków; koszty czasu ulegają zmniejszeniu, kapitał produkcyjny pozostaje integralny, nie jest dzielony pomiędzy uczestników osoby prawnej i nie jest wycofywany ze sfery produkcji. W W rezultacie zastosowanie mechanizmu reorganizacyjnego prowadzi do osiągnięcia znaczących efektów organizacyjnych i finansowych. Jednakże ten obszar prawny nie został dostatecznie zbadany w literaturze naukowej.

Obowiązujące przepisy prawa cywilnego nie definiują, czym jest reorganizacja osoby prawnej, określając jedynie formy reorganizacji,

Obecnie nie tylko nie została opracowana koncepcja reorganizacji podmiotów prawnych, ale nie ma nawet jednego kierunku definiowania tego pojęcia.

Nauka obywatelska nie poświęca należytej uwagi rozważaniom nad pojęciem i znaczeniem reorganizacji w prawie prywatnym. Wydaje się to niedopuszczalne, biorąc pod uwagę ogromne praktyczne znaczenie reorganizacji obrotu w Graiaedan.

Zatem palącym problemem w nauce prawa cywilnego jest konieczność zbadania treści pojęcia „reorganizacja”, wyróżnienia rodzajów reorganizacji, a także zbadania środków i metod jej realizacji.

Cel badań rozprawy doktorskiej składa się z kompleksowego opracowania teoretycznych i prawnych problemów reorganizacji podmiotów prawnych

w oparciu o analizę teorii prawa cywilnego, aktualnego rosyjskiego ustawodawstwa cywilnego oraz praktyki egzekwowania prawa, mające na celu usprawnienie instytucji reorganizacji osób prawnych.

Osiągnięciu tego celu służą następujące rozwiązania naukowe i praktyczne: zadania:

Na podstawie kompleksowej analizy krajowego prawa cywilnego
ustawodawstwa, zarówno aktualnie obowiązującego, jak i regulacyjnych aktów prawnych,
już nieaktualne, należy zbadać ewolucję prawnych procesów reorganizacji
osoby prawne;

Poznaj istotę prawną, istotę reorganizacji prawnej
osób, opracowują własną definicję pojęcia „reorganizacja”.
osoba prawna”;

Naukowo uzasadnij znaczenie prawne procesu reorganizacji w
związek z cyklem życia osoby prawnej;

Rozważ treść prawną poszczególnych metod reorganizacji
osoba prawna, nowoczesny arbitraż ustawodawczy i sądowy
praktyki, a także główne stanowiska teoretyczne w zakresie identyfikacji
podstawy różnicowania metod reorganizacji;

Ocenić wystarczalność przepisów prawnych zawartych w ustawodawstwie
mechanizmy mające na celu ochronę interesów społeczeństwa
zreorganizowanej osoby prawnej, jej prawa i interesy są chronione przez prawo
uczestnicy, wierzyciele, osoby trzecie;

Opracuj konkretne propozycje ulepszeń
aktualne ustawodawstwo cywilne regulujące reorganizację
podmioty prawne mające na celu skuteczne zabezpieczenie mienia
interesy podmiotów zaangażowanych w proces reorganizacji.

Przedmiot badań rozprawy doktorskiej są to stosunki cywilnoprawne powstałe w procesie reorganizacji osób prawnych,

regulowane przez normy prawa cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem badań rozprawy doktorskiej są normy ustawodawstwa cywilnego Federacji Rosyjskiej regulujące procedurę reorganizacji podmiotów prawnych, praktyka sądów arbitrażowych Federacji Rosyjskiej, rozwój uczonych prawa cywilnego w związku z tematyką badań.

Podstawy metodologiczne rozprawy. Badania niniejszej rozprawy opierają się na połączeniu następujących metod wiedzy naukowej: dialektycznej, złożonej, historyczno-prawnej, porównawczo-prawnej, analizy systemowej, formalno-logicznej, socjologicznej itp. Zasadniczą była uniwersalna dialektyczna metoda poznania otaczającą rzeczywistość, co uzasadnia współzależność wszystkich procesów społeczno-gospodarczych, w tym zachodzących w związku z reorganizacją podmiotów prawnych.

Zastosowanie złożonej metody pozwoliło autorowi na analizę rozpatrywanych zagadnień w całej różnorodności ich powiązań i relacji. Połączenie metod historyczno-prawnych i porównawczo-prawnych umożliwiło identyfikację specyfiki oddziaływania konkretnych uwarunkowań historycznych w sprawie ewolucji cywilnych stosunków prawnych powstałych w związku z reorganizacją osób prawnych. Zastosowanie metody analizy systemowej przyczyniło się do określenia miejsca procedury reorganizacyjnej w całym cyklu życia podmiotów prawnych.

Ramy regulacyjne badania obejmują Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, ustawy federalne i inne przepisy regulujące stosunki prawne dotyczące reorganizacji osób prawnych.

reorganizacja podmiotów prawnych W opracowaniu podjęto próbę kompleksowego przeglądu i klasyfikacji głównych form reorganizacji podmiotów prawnych w oparciu o normy obowiązującego ustawodawstwa i praktyki egzekwowania prawa,

Podstawy teoretyczne rozprawy. Główne założenia badawcze rozprawy opierają się na pracach naukowych tak znanych uczonych przedrewolucyjnych, jak i radzieckich, jak: MM. Agarkov, Yu.S. Gambarov, DM Genkin, O.S. Ioffe, I.B. Nowicki, VL. Ryasentsev, B.B. Czerepakhin, G.F. Shershenevicha itp.

W badaniach wykorzystano także prace rosyjskich naukowców cywilnych, m.in.: M.I. Braginsky, A.V. Benediktova, A.V. Gulyaeva, V.P. Gribanova, DZ. Korovayko, O.A. Krasavchikova, A.V. Lomakina, B.I. Puginski, V.A. Rachmilowicz, Yu.K. Tołstoj, K.T.Trofimowa, D.S. Shapkina i wielu innych autorów.

Nowość naukowa Praca wyraża się w tym, że jako pierwsza zaproponowała systematyczne podejście do rozwoju mechanizmów prawnej regulacji reorganizacji podmiotów prawnych, w oparciu o analizę rosyjskiego ustawodawstwa cywilnego, praktyki egzekwowania prawa oraz osiągnięć teoretycznych związanych z zidentyfikowane problemy.

Rozszerza się szereg zapisów badań rozprawy doktorskiej

podstawa teoretyczna określająca cechy reorganizacji podmiotów prawnych w formie przystąpienia, łączenia, podziału, separacji i przekształcenia. Podejście zaproponowane przez autora rozprawy pozwala na sformułowanie konkretnych propozycji udoskonalenia obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, mających na celu optymalizację mechanizmu prawnego reorganizacji osób prawnych.

regulujące zarówno obecnie, jak i w przeszłości procedurę reorganizacji podmiotów prawnych, określając na tej podstawie główne tendencje i perspektywy jej rozwoju.

Przeprowadzone badania umożliwiły przeprowadzenie systematycznej analizy charakteru prawnego reorganizacji osób prawnych, poznanie jego istoty i znaczenia, sformułowanie i naukowe uzasadnienie autorskiej definicji pojęcia „reorganizacja osoby prawnej”, zidentyfikowanie form reorganizacji osób prawnych, podać im opis prawny,

W rozprawie opracowano i uzasadniono autorską klasyfikację stosunków prawnych powstających w procesie reorganizacji podmiotów prawnych; Krytycznej analizie poddano także stan prawny wierzycieli i akcjonariuszy reorganizowanej osoby prawnej, ustalony ustawą,

Główne postanowienia i wnioski, które mają charakter nowości naukowej i mają znaczenie teoretyczne i praktyczne, znajdują odzwierciedlenie w przedłożonych do obrony przepisach.

Na obronę przedstawiane są następujące główne wnioski i postanowienia:

L Proponuje się definicję pojęcia reorganizacji w odniesieniu do zakresu stosunków cywilnoprawnych:

„Reorganizacja osób prawnych to proces zmiany osób w zakresie majątku i innych stosunków prawnych, rozwiązania lub zmiany organizacji związany ze zmianą jej formy organizacyjno-prawnej, składu majątku i składu uczestników, charakteryzujący się zmianą kompleksu ich prawa i obowiązki oraz pociągające za sobą sukcesję powszechną.”

2. Proponuje się podzielenie stosunków prawnych powstających podczas reorganizacji osoby prawnej na dwie grupy: „wewnętrzne stosunki prawne” - obejmujące wyłącznie krąg uczestników reorganizowanej osoby prawnej

podmioty i „zewnętrzne stosunki prawne” – odzwierciedlające powiązanie reorganizowanych podmiotów prawnych z innymi podmiotami prawa. Jednocześnie zauważa się współzależność tych grup stosunków prawnych, a także określa stosunek zobowiązań prawnych ich podmiotów.

3. Artykuł 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie określa jasno, do jakiego momentu
podlega rozpatrzeniu i przez kogo zaspokajane są roszczenia wierzycieli
zreorganizowanej osoby prawnej w przypadku rozwiązania lub wcześniejszej egzekucji
zobowiązań i szkód.

Zaproponowano uzupełnienie art. 60 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nadając mu następujące brzmienie;

„2. Wierzyciel zreorganizowanej osoby prawnej ma prawo żądać rozwiązania lub wcześniejszego wykonania zobowiązania, którego osoba prawna jest dłużnikiem, oraz naprawienia strat.

Żądania rozwiązania lub wcześniejszego wykonania zobowiązań oraz naprawienia strat można zgłaszać zreorganizowanej osobie prawnej do czasu rejestracji państwowej nowej osoby prawnej.”

4. Z uwagi na fakt, że wierzyciel reorganizowanej osoby prawnej
ma prawo zgłaszać swoje roszczenia jedynie w okresie reorganizacji
osoba prawna przed rejestracją państwową, należy wprowadzić
zmiany w ust. 1 art. 60 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, stwierdzający w następującym brzmieniu:

„1. Założyciele (uczestnicy) osoby prawnej lub organ, który podjął decyzję o reorganizacji osoby prawnej, są obowiązani pisemnie powiadomić wierzycieli reorganizowanej osoby prawnej. w terminie trzech dni od dnia podjęcia decyzji o reorganizacji, nie później jednak niż do złożenia wniosku o rejestrację państwową.”

5. Ponieważ osoba prawna może prowadzić działalność gospodarczą
działalność w okresie rejestracji państwowej, on

mogą pojawić się nowe aktywa, po zakończeniu rejestracji państwowej należy sporządzić drugi akt przeniesienia.

Proponuje się zmianę ust. 5 art. 58 RF PS dotyczącego procedury dziedziczenia, stwierdzając to w następującym brzmieniu:

„5. W przypadku przekształcenia osoby prawnej jednego rodzaju w osobę prawną innego rodzaju (zmiana formy organizacyjno-prawnej) prawa i obowiązki osoby prawnej przechodzą na nowo powstałą osobę prawną zgodnie z aktem przeniesienia, sporządzone po zakończeniu rejestracji państwowej.”

6, Ustawodawstwo nie zawiera kryteriów, według których
akt przeniesienia.

Proponuje się, aby sporządzając akt przeniesienia, wyraźnie wskazać, na którego z następców prawnych przechodzi określone zobowiązanie. Co do zasady należy uznać, że przeniesione zobowiązanie przechodzi na każdą z nowo utworzonych osób prawnych w całości, chyba że ustawa przeniesienia wyraźnie stanowi inaczej. Akt przeniesienia musi także wskazywać, na kogo i w jakim zakresie przechodzą prawa i obowiązki wynikające z konkretnego zobowiązania.

Akt przeniesienia powinien określać następców prawnych osoby prawnej w zakresie praw niemajątkowych osoby prawnej, w szczególności prawa do znaku towarowego i znaku usługowego.

7. Ustawodawstwo nie zawiera przepisów dotyczących podstaw uznania
reorganizacja osób prawnych jest nieważna,

Lista nadużyć prawa, zgodnie z art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie jest wyczerpujący, gdyż przewiduje wszystkie możliwe formy

nadużycie praw nie jest możliwe. Jednak norma ta wyraźnie nie wystarcza, aby skutecznie zwalczać nadużycia prawa, gdyż w tym przypadku osoba pozbawiona skrupułów zostaje pozbawiona jedynie ochrony sądowej praw, które wykorzystała do zła.

Proponuje się uznanie działań związanych z przeniesieniem własności podczas nieuczciwej reorganizacji za transakcje, co umożliwi zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczących nieważności transakcji do tych działań, uznanie takich transakcji za nieważne i przeprowadzić restytucję.

Teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy jest to, że ustalenia te będą mogły zostać wykorzystane w procesie udoskonalania prawa cywilnego, a także praktyki jego stosowania. Wnioski uzyskane w rozprawie będą przydatne w działalności organów wymiaru sprawiedliwości w zakresie państwowej rejestracji osób prawnych, a także w procesie nauczania prawa cywilnego. Stanowisko i wnioski uzyskane w trakcie badań rozprawy doktorskiej mogą stanowić podstawę do udoskonalenia rosyjskiego ustawodawstwa w zakresie reorganizacji podmiotów prawnych.

Testowanie i wdrażanie wyników badań. Główne postanowienia i wnioski z badań rozprawy znajdują odzwierciedlenie w opublikowanych pracach i materiałach konferencji naukowych i praktycznych. Na podstawie wyników badań autor opublikował artykuły naukowe-Wnioski. Założenia i wyniki badania zostały zaprezentowane na posiedzeniu Katedry Prawa Prywatnego Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, gdzie dokonano przeglądu i dyskusji.

Struktura rozprawy zdeterminowany zakresem badanego problemu, jego celami i zadaniami. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów obejmujących jedenaście akapitów, zakończenia oraz spisu literatury.

Charakter prawny osoby prawnej

Życie współczesnego społeczeństwa jest nie do pomyślenia bez jednoczenia ludzi w grupy, różnego rodzaju związki, bez łączenia ich osobistych wysiłków i kapitału dla osiągnięcia określonych celów. Główną formą prawną zbiorowego udziału osób w obrocie cywilnym jest osoba prawna. Pojawienie się osoby prawnej w najbardziej ogólnej formie wynika z tych samych powodów, co pojawienie się i ewolucja prawa - komplikacji społecznej organizacji społeczeństwa, rozwoju stosunków gospodarczych i świadomości społecznej. Na pewnym etapie rozwoju gospodarczego prawna regulacja stosunków obejmujących wyłącznie jednostki, jako jedyne podmioty prawa prywatnego, okazała się niewystarczająca dla rozwoju obrotu gospodarczego.

Już w II wieku. PNE. Prawnicy Republiki Rzymskiej dyskutowali nad ideą istnienia związków zawodowych posiadających niepodzielny, odrębny majątek, występujących w obrocie cywilnym we własnym imieniu, których istnienie nie jest uzależnione od zmian w składzie ich uczestników. Samo pojęcie „legal lipo” było nieznane prawnikom rzymskim, a jego istota nie była przez nich badana, ale ideę rozszerzenia kręgu podmiotów prawa prywatnego poprzez specjalne organizacje – związki obywatelskie – zawdzięczamy prawu rzymskiemu .

Wyjaśnieniu tej konstrukcji prawa cywilnego poświęca się różne teorie, z których wiele jest od dawna znanych w nauce prawa cywilnego. Pierwsza grupa teorii reprezentuje poglądy, według których podmiot prawny jest wytworem porządku prawnego, tj. sztuczna konstrukcja wymyślona przez ustawodawcę. Nazywa się je teoriami fikcyjnymi. Za twórcę tego podejścia uważany jest jeden z papieży, Innocenty IU, który w 1245 roku poproszony o ekskomunikę korporacji z Kościoła stwierdził, że korporacja nie ma duszy, lecz istnieje jedynie w wyobraźni ludzi, tj. jest osobą fikcyjną, która nie istnieje w rzeczywistości.

Uważali osobę prawną za sztuczny podmiot, stworzony przez prawo jedynie w celu warunkowego związania z nią podmiotowych praw i obowiązków, które w rzeczywistości albo należą do jego uczestników – konkretnych jednostek, albo pozostają bezpodmiotowe.

G.F. Shershenevich również uważał podmiot prawny za podmiot fikcyjny, który jednak fikcje prawne uważał nie za pojęcia wyimaginowane, ale naukowe metody poznania, a podmiot prawny za sztuczny podmiot obrotu stworzony dla osiągnięcia określonego celu. Zasadniczo były podobne poglądy posiadanych przez innych autorów/

Teoria fikcji rozpowszechniła się w prawie angloamerykańskim, gdzie podmiot prawny był postrzegany także jako byt sztuczny, niewidzialny, nieuchwytny i istniejący jedynie z punktu widzenia prawa,

Venediktov A.V., Państwowa własność socjalistyczna.

W rozwinięciu tych poglądów wysunięto teorię własności docelowej, zgodnie z którą prawa i obowiązki mogą należeć zarówno do konkretnej osoby, jak i służyć jedynie określonemu celowi. W drugim przypadku podmiot prawa w ogóle nie jest wymagany, gdyż jego rolę pełni wydzielona do tego celu nieruchomość, w tym odpowiedzialna za długi zaciągnięte dla osiągnięcia odpowiedniego celu. Zgodnie z tradycją nadawana jest ona właściwościom podmiotu prawa, chociaż w rzeczywistości nie jest to konieczne, a zatem nie jest konieczne samo pojęcie podmiotu prawnego. Uważano, że podmiot prawny to własność zbiorowa, która jako podmiot prawa jest fikcją prawną stworzoną w celu uproszczenia jej stosowania. Podejście to wyjaśniało potrzebę uznania osoby prawnej przez państwo za podmiot prawa, a także szczególny charakter jej zdolności prawnej, dopuszczało istnienie niepodmiotowych stosunków prawnych i wykluczało istnienie własnej woli takiego podmiotu i interesów, co utrudniało wyjaśnienie samodzielności jej działań i odpowiedzialności za nie.

Cechy reorganizacji w formie przystąpienia i fuzji

Przed wejściem w życie Kodeksu cywilnego z 1964 r. reorganizacja osób prawnych w formie połączenia nie była uznawana za formę samodzielną i była uznawana za formę połączenia. Następnie pojawiło się zasadniczo nowe podejście do kwestii klasyfikacji form reorganizacji, połączone wcześniej w ramach jednej formy - fuzji i przystąpienia - uzyskało niezależny status.

Zastosowanie norm prawnych dotyczących reorganizacji w formie połączenia ujawniło szereg poważnych luk, w tym specyfikę następstwa prawnego, tryb podziału majątku, prawa i obowiązki zreorganizowanej osoby prawnej pomiędzy następcami prawnymi; ochrona interesów wierzycieli; uczestnicy i pracownicy zreorganizowanej osoby prawnej; rozróżnienie niektórych rodzajów reorganizacji i podobnych zjawisk prawnych, w szczególności wydzielenie i utworzenie spółek zależnych, przekształcenie i doprowadzenie dokumentów założycielskich do zgodności z obowiązującym ustawodawstwem; tryb zawierania i realizacji odpowiednich umów zawartych w procesie reorganizacji. Obecnie dominującymi trendami w gospodarce światowej są fuzja kapitału i konsolidacja biznesu.

Na obecnym etapie gospodarczym i politycznym Federacja Rosyjska przestała być izolowana, a globalne naciski nie mogą nie oddziaływać na nią. Rozwój gospodarczy Rosji nie pozostawia wątpliwości, że w najbliższej przyszłości konieczne będzie zjednoczenie przedsiębiorstw, aby nie tylko przetrwać w ostrej konkurencji, ale także odnieść sukces w biznesie. Połączenie takie może nastąpić w szczególności w formie aneksji.

Głównym celem stowarzyszenia są nowe perspektywy rozwoju biznesu i zwiększenie atrakcyjności inwestycyjnej przedsiębiorstw, jakościowo nowe możliwości zwiększenia efektywności działania biznesu, koncentracja zasobów w kluczowych obszarach, prowadzona modernizacja i rozwój, podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw na rynku, przyspieszenie ponowne wyposażenie techniczne. Zastosowanie instytucji reorganizacji w postaci fuzji lub przystąpienia przy racjonalnym podejściu, kompetentnych, kwalifikowanych kalkulacjach może znacząco zwiększyć wzrost produkcji.

Można wyróżnić następujące oznaki połączenia: na podstawie majątku dwóch lub więcej podmiotów prawnych powstaje nowy podmiot prawny; połączone organizacje przestają istnieć, a wszystkie ich prawa i obowiązki przechodzą na osobę prawną utworzoną w wyniku połączenia.

Znaki charakteryzujące przystąpienie; łączące się osoby prawne przestają istnieć, a ciężar praw i obowiązków przechodzi na organizację utworzoną w wyniku połączenia; osoba prawna, z którą przeprowadzono połączenie, nadal istnieje jako podmiot prawa Sopkova L.V., Prawne aspekty reorganizacji spółek akcyjnych w formie połączenia jako gwarancja stabilności biznesu. Prawo przedrządowe w gospodarce rynkowej. !! Referencyjny system prawny Garant.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej i ustawy federalne ustanawiają następującą procedurę reorganizacji w formie fuzji i przystąpienia. Po odbyciu zgromadzenia uczestników osoby prawnej, na którym podjęto decyzję o reorganizacji, konieczne jest uzyskanie zgody organów antymonopolowych na reorganizację. Procedura ta zajmuje dużo czasu, co negatywnie wpływa na tempo reorganizacji. Nie mniej długotrwała jest procedura rejestracji prospektów emisyjnych i decyzji o emisji dodatkowych akcji spółek bazowych przeznaczonych do zamiany na nie akcji spółek przejmowanych, której obowiązek przewidziany jest dla spółek akcyjnych,

Zgodnie z art. 24 ustawy Federacji Rosyjskiej „O rynku papierów wartościowych” 4 plasowanie papierów wartościowych może nastąpić wyłącznie po zarejestrowaniu ich emisji. Przy reorganizacji osób prawnych plasowanie piankowych papierów wartościowych odbywa się poprzez zamianę udziałów spółki z nią powiązanej na akcje spółki akcyjnej, dlatego też zamiana udziałów w tej formie reorganizacji jest warunkiem koniecznym realizacji samą reorganizację. W przypadku niespełnienia tych warunków nie jest możliwa rejestracja państwowa emisji akcji już zreorganizowanej osoby prawnej,

Sukcesja w trakcie reorganizacji osoby prawnej

Interesujące jest zagadnienie momentu sukcesji w trakcie reorganizacji. Nowy Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej pozwolił na to w sposób bardziej systematyczny w porównaniu z wcześniej obowiązującymi aktami prawnymi. Zgodnie z paragrafem 4 art. 57 Kodeksu cywilnego osobę prawną uważa się za zreorganizowaną, z wyjątkiem przypadków reorganizacji w formie połączenia, od chwili rejestracji państwowej nowo powstałych osób prawnych. W przypadku reorganizacji osoby prawnej w drodze połączenia z nią innej osoby prawnej, pierwszą z nich uważa się za zreorganizowaną od chwili dokonania wpisu o zakończeniu działalności połączonej osoby prawnej w jednolitym rejestrze państwowym osoby prawne. Ustawodawca wyeliminował tym samym dotychczasowy konflikt prawny, nie pozostawiając żadnego okresu istnienia osoby prawnej bez podstawy majątkowej, gdyż moment reorganizacji (a w konsekwencji sukcesji) zbiega się w czasie z powstaniem (likwidacją) podmiotu prawnego. inna osoba prawna.

Należy zaznaczyć, że stanowisko autorów komentarza do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w kwestii momentu sukcesji w procesie reorganizacji odbiega od przedstawionego powyżej. Zgodnie z ust. 4 komentarza do art. 59 Kodeksu cywilnego „za moment przeniesienia praw i obowiązków majątkowych na nowo utworzoną osobę prawną w wyniku przekształcenia uważa się dzień podpisania i zatwierdzenia aktu przeniesienia oraz bilansu podziału przez założyciela lub organu, który podjął decyzję o reorganizacji. Akt przeniesienia i bilans wydzielenia w swej istocie prawnej i znaczeniu można utożsamić z regulaminem lub statutem przedsiębiorstwa.”

Z uwagi na fakt, że Kodeks cywilny łączy moment zakończenia reorganizacji z określonymi zdarzeniami (państwowa rejestracja nowo powstałych osób prawnych lub w przypadku połączenia, wpis do jednolitego państwowego rejestru osób prawnych wpisu o rozwiązaniu działalności połączonego przedsiębiorstwa), a autorzy komentarza zupełnie odmiennie definiują moment sukcesji (podpisanie umowy przeniesienia czy zatwierdzenie bilansu podziału), pojawia się pytanie o związek pomiędzy tymi pozycjami.

Wydaje się, że w kontekście rozpatrywanych norm można mówić o reorganizacji i sukcesji jako o pojęciach nierozerwalnie związanych czasowo i treściowo. Po pierwsze, nikt nie ogranicza założyciela osoby prawnej, który zatwierdził akt przeniesienia lub bilans podziału, prawa do zmiany lub nawet unieważnienia swojej decyzji o reorganizacji do momentu rejestracji państwowej jego następcy prawnego. Zapis ten nie jest sprzeczny z Ustawą i jest w pełni zgodny z charakterem prawnym reorganizacji. Jak jednak powiązać to uprawnienie założyciela z faktem, że powstało ono już (według komentarza do Kodeksu cywilnego) z chwilą zatwierdzenia przez niego wspomnianych dokumentów spadkowych?

Po drugie, można odmówić rejestracji państwowej nowo powstających osób prawnych ze względu na brak niezbędnych zapisów w akcie przeniesienia lub bilansie separacji (art. 59 ust. 2 kc). Biorąc pod uwagę, że zdaniem autorów komentarza do Kodeksu cywilnego zreorganizowane przedsiębiorstwo ma już następcę prawnego, co w takiej sytuacji należy zrobić z jego uprawnieniami?

Tym samym stwierdzenie o „przeniesieniu praw i obowiązków majątkowych na nowo powstałą osobę prawną w wyniku reorganizacji” z chwili „podpisania i zatwierdzenia aktu przeniesienia oraz bilansu podziału” stoi w sprzeczności z znaczeniem art. obowiązujące ustawodawstwo, ponieważ „nowo powstała” osoba prawna nadal nie została utworzona i uważa się ją za utworzoną dopiero od daty jej rejestracji państwowej, której warunkiem jest złożenie odpowiedniego wcześniej zatwierdzonego dokumentu (aktu przeniesienia lub bilansu separacji ),

Należy zwrócić uwagę na podejście ustawodawcy do ustalenia przedmiotu spadku w przepisach Kodeksu cywilnego. Artykuł 58 Kodeksu cywilnego reguluje wyłącznie prawa i obowiązki osób prawnych. Wydaje się, że pojęcie „praw i obowiązków” ma szerszą interpretację, wykraczającą poza ramy czysto cywilnoprawnych stosunków prawnych. Przede wszystkim, nawet w granicach klasycznego prawa cywilnego, do tej kategorii zaliczają się takie przedmioty osobistych praw niemajątkowych, jak prawo osoby prawnej do znaku towarowego, znaku towarowego, prawa niemajątkowe wynikające z patentu na wynalazek oraz inne przedmioty własności intelektualnej (art. 138 k.c.) Obejmuje to ponadto zespół praw i obowiązków wynikających ze stosunków pracy, administracyjnych i podatkowych.