Alexey Kudrin: żony, dzieci, przyjaciele, biznes rodzinny. „Budowniczy krzyży” Kudrin został aresztowany Kudrin Victor General Construction Corporation

Sąd Rejonowy w Piotrogrodzie w Petersburgu aresztował dyrektora generalnego i faktycznego właściciela Korporacji Budownictwa Ogólnego (GSK) OJSC Wiktora Kudrina. Podejrzewa się go o defraudację na dużą skalę środków budżetowych przeznaczonych korporacji na budowę największego w Europie aresztu śledczego Kresty-2. Oszustwa finansowe wyszły na jaw podczas śledztwa w sprawie sensacyjnego zabójstwa na zlecenie wysokiego rangą pracownika oddziału regionalnego Federalnej Służby Więziennej (FSIN) Rosji, pułkownika Nikołaja Czernowa, który nadzorował budowę obiektów departamentalnych.

Wpływowy biznesmen został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komitetu Śledczego i regionalnej dyrekcji FSB wieczorem 17 marca w jego wiejskim domu położonym w elitarnej wsi Jukki w obwodzie wsiewołoskim w obwodzie leningradzkim. Po przeszukaniach rezydencji i biura GSK w centrum biznesowym Atrio na Nabrzeżu Pietrogradskim i późniejszym przesłuchaniu Wiktor Kudrin został zatrzymany na dwa dni pod zarzutem defraudacji środków budżetowych przeznaczonych na budowę przedwojennego mostu Kresty-2. areszt próbny. Sprawa karna przeciwko dyrektorowi generalnemu GSK OJSC została wszczęta przez Państwową Dyrekcję Śledczą Komitetu Śledczego w Petersburgu na podstawie art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (defraudacja) na podstawie materiałów regionalnej FSB i Federalnej Służby Więziennej.

Jak wynika z materiałów sprawy karnej, w latach 2007–2015 pomiędzy Główną Dyrekcją Federalnej Służby Penitencjarnej Federacji Rosyjskiej dla Petersburga i Obwodu Leningradzkiego została zawarta umowa państwowa i dodatkowe do niej umowy OJSC GSK na realizację kompleksu robót związanych z budową aresztu śledczego w mieście Kołpino administracyjnie należącym do Sankt Petersburga. Za prace w całości zapłaciła Federalna Służba Penitencjarna, przekazując na konta generalnego wykonawcy ponad 12,273 mld rubli. Prace nie zostały jednak ukończone w całości w terminach określonych w umowie. Co więcej, jak wyjaśnił Kommersant oddział okręgowy Komisji Śledczej, szef korporacji budowlanej ukradł znaczną część środków przeznaczonych na budowę aresztu śledczego, „rozporządzając nimi według własnego uznania”. Według śledczych straty budżetowe wyniosły ponad 56,645 mln rubli. Główna Dyrekcja Śledcza Komitetu Śledczego w Petersburgu skierowała do sądu wniosek o aresztowanie Wiktora Kudrina. Według Kommersanta śledztwo motywowało wniosek o aresztowanie podejrzanego Kudrina standardowymi przesłankami: powagą przestępstwa, o które jest podejrzany, możliwością wywarcia wpływu na świadków – pracowników Państwowej Komisji Śledczej, a także ucieczką - Żona Kudrina i ich dzieci przebywają w Stanach Zjednoczonych, a sam biznesmen posiada pozwolenie na pobyt w tym kraju. Jak powiedziano Kommiersantowi we wspólnej służbie prasowej sądów w Petersburgu, 19 marca Sąd Rejonowy w Piotrogrodzie aresztował Kudrina do 16 maja. W ciągu dziesięciu dni śledztwo, zgodnie z prawem, musi postawić biznesmenowi zarzuty.

Prawniczka Natalya Belousova, reprezentująca interesy podejrzanego, powiedziała Kommiersantowi, że uważa decyzję sądu za niezgodną z prawem i bezpodstawną i zamierza zaskarżyć ją do sądu apelacyjnego. „Mój klient jest niewinny, nie popełnił żadnego przestępstwa” – powiedziała. Pani Belousova zarzucany jej klientowi czyn przypisuje stosunkom cywilnoprawnym, które zostały sztucznie przeniesione na płaszczyznę karną (obecnie toczy się postępowanie arbitrażowe w sprawie budowy Krestowa-2). Zdaniem prawnika śledztwo nie dostarczyło dowodów uzasadniających zastosowanie tak poważnego środka zapobiegawczego jak aresztowanie. Obrona zaproponowała sądowi w Piotrogrodzie alternatywne rozwiązanie – zwolnienie Kudrina za kaucją w wysokości 20 milionów rubli. lub umieścić w areszcie domowym.

Według nieoficjalnych danych, w toku śledztwa w sprawie zabójstwa Nikołaja Czernowa, kierownika wydziału nadzoru technicznego i eksploatacji obiektów budowlanych Obwodowego Federalnego Zakładu Karnego, wyszły na jaw oszustwa finansowe związane z budową Aresztu Śledczego Kresty-2. Praca. 2 marca wieczorem w obwodzie wsiewołożskim obwodu leningradzkiego doszło do ataku na 34-letniego pułkownika. W wyniku ataku Czernow otrzymał kilka ciężkich ran postrzałowych i pomimo wysiłków lekarzy zmarł kilka dni później, nie odzyskując przytomności. Główna wersja śledczych wiązała tę zbrodnię z oficjalną działalnością pułkownika: termin odbioru prac wykonanych przez wykonawców budowy Aresztu Śledczego Kresty-2 w dużej mierze zależał od pana Czernowa. Nowy areszt przeznaczony jest dla 4 tysięcy więźniów i zajmuje powierzchnię 35 hektarów. Termin realizacji inwestycji był wielokrotnie przesuwany z różnych powodów, a klient regularnie miał spory z wykonawcami – zarówno co do jakości prac, jak i kwestii finansowych.

Kilka dni po ataku na Nikołaja Czernowa śledczym udało się zidentyfikować podejrzanych o udział w morderstwie. Według prokuratury obwodu leningradzkiego „za popełnienie przestępstwa skazany został mieszkaniec Petersburga Sabir Sadykow, a także zastępca szefa Federalnej Służby Więziennej Rosji na Sankt Petersburg i obwód leningradzki tę zbrodnię.” Według śledczych Moiseenko w wyniku długotrwałego konfliktu z Czernowem, „który rozwinął się na tle jego oficjalnych działań, w celu zabicia tego ostatniego, odszukał swojego znajomego Sadykowa, któremu wydał polecenie popełnienia morderstwa .” Według niektórych doniesień, badając przyczyny konfliktu pomiędzy dwoma wysokimi rangą funkcjonariuszami FSIN, śledczy otrzymali informację o licznych nadużyciach finansowych popełnionych przy budowie nowych „Krzyżów”. Efektem było wszczęcie dwóch spraw karnych – o defraudację prawie 57 mln rubli, o którą podejrzany jest Wiktor Kudrin, oraz o oszukańczą kradzież 12 mln rubli podczas budowy dróg do aresztu śledczego. W drugiej sprawie nie ma jeszcze oskarżonych; toczy się w niej dochodzenie przeciwko „niezidentyfikowanym osobom” działającym w imieniu Federalnej Państwowej Służby Penitencjarnej Federalnej Służby Penitencjarnej Północno-Zachodniego Okręgu Federalnego Federalnej Służby Penitencjarnej Rosji.

Władysław Litowczenko, Dmitrij Marakulin

Siergiej Moiseenko

W Petersburgu zatrzymano zastępcę szefa okręgowej Federalnej Służby Więziennej Siergieja Mojsienko w sprawie zamachu na pracownika tego samego wydziału Nikołaja Czernowa. Według śledczych podżegaczem do zbrodni był pułkownik Moiseenko. Pułkownik Czernow, który nadzorował budowę największego w Europie aresztu śledczego w Petersburgu, przeżył pomimo licznych ran postrzałowych. Pan Moiseenko został zatrzymany po tym, jak zeznawał przeciwko niemu bezpośredni sprawca zabójstwa.

Jak już informował „Kommersant”, w obwodzie wsiewołoskim obwodu leningradzkiego doszło do zamachu na 34-letniego pułkownika FSIN Nikołaja Czernowa, który kieruje wydziałem nadzoru technicznego i realizacji projektów budowlanych w regionalnym oddziale agencji. wieczorem 2 marca. Patrol miejscowej policji odkrył zaparkowanego na poboczu czarnego SUV-a Nissana z zakrwawionym mężczyzną za kierownicą. W pobliżu stał inny SUV – BMW. Jego właściciel, 63-letni Sabir Sadykow, powiedział policji, że dopiero odkrył ofiarę i właśnie miał zgłosić zdarzenie policji. Ponadto Sadykow powiedział, że widział odjeżdżający z miejsca zdarzenia podejrzany samochód – VAZ 2109, w którym jechało dwóch mężczyzn wyglądających na rasy kaukaskiej.

Wezwani na miejsce lekarze przewieźli nieprzytomnego Nikołaja Czernowa do szpitala rejonowego w Wsiewołosku. Stamtąd ranny pułkownik, będący w stanie śpiączki farmakologicznej, został przetransportowany do Wojskowej Akademii Medycznej im. S. M. Kirowa. Lekarze naliczyli osiem ran postrzałowych ofiary – w brzuch, szyję i ramiona. Eksperci ustalili, że napastnik użył pistoletu Makarowa. Departament Śledczy Komitetu Śledczego Obwodu Leningradzkiego wszczął sprawę karną na podstawie części 3 art. 30 i część 1 art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (usiłowanie zabójstwa). Główna wersja wiązała przestępstwo z działalnością służbową ofiary. Pułkownik Czernow w dużej mierze determinuje termin odbioru prac wykonawców budowy nowego aresztu śledczego, zwanego szerzej „Krzyżami-2”. Nowy areszt przeznaczony jest dla 4 tysięcy więźniów, zajmuje powierzchnię 35 hektarów i znajduje się w dzielnicy Kolpińskiej w Petersburgu. Koszt projektu realizowanego przez General Construction Corporation JSC to ponad 12 miliardów rubli. Z różnych powodów termin realizacji projektu był wielokrotnie przesuwany, a w projekcie wprowadzano poważne zmiany. Ponadto w trakcie budowy klient wielokrotnie miał spory z wykonawcami – zarówno jeśli chodzi o jakość robót, jak i kwestie finansowe.

Ponieważ poszukiwania wskazanej przez świadka „dziewiątki” nie przyniosły żadnych rezultatów, śledczy postanowili dokładniej przesłuchać Sabira Sadykowa. Jego niejasne zeznania wzbudziły wątpliwości funkcjonariuszy organów ścigania. Co więcej, okazało się, że Sadykow, wielokrotnie karany za różne przestępstwa, ma coś wspólnego z budową nowego aresztu śledczego: jest tam rzekomo znany jako „naprawiacz” zajmujący się rozwiązywaniem różnych niepewnych problemów. Sadykow został objęty obserwacją. 5 marca świadek próbował niezauważony opuścić Petersburg. Wyjechał z miasta taksówką, ale na autostradzie Moskovskoe samochód został zatrzymany, a pasażera zabrano do śledczego. Podczas przesłuchania Sabir Sadykow niemal natychmiast przyznał się do zamachu na pułkownika. Rzekomo zaprosił Nikołaja Czernowa na spotkanie w celu omówienia ważnych spraw, ale zamiast porozmawiać, wystrzelił wszystkie naboje z przechowywanego Makarowa w stronę pracownika FSIN. Komisja Śledcza nie określiła na razie, jakie motywy skłoniły podejrzanego do usiłowania zabójstwa. Jednak według informacji Kommersanta to właśnie zeznania Sadykowa doprowadziły śledczych do kolejnego podejrzanego – bezpośredniego przełożonego pana Czernowa, pułkownika Siergieja Moiseenki. Zastępca szefa regionalnej Federalnej Służby Penitencjarnej nadzorował wydział budowy kapitału w wydziale. Z ustaleń śledztwa wynika, że ​​to on był podżegaczem do usiłowania zabójstwa. W niedzielę wieczorem pułkownik Moiseenko został zatrzymany i przewieziony na przesłuchanie do śledczego. Niemal w tym samym czasie Sąd Miejski w Wsiewołożsku aresztował Sadykowa na dwa miesiące.

Oddział regionalny Komitetu Śledczego nie chciał dotychczas podawać szczegółów toczącej się sprawy. Federalna Służba Penitencjarna nie określiła także, co mogło być przyczyną konfliktu między obydwoma pułkownikami. Szef Federalnej Służby Więziennej Rosji na Sankt Petersburg i obwód leningradzki, generał dywizji Służby Wewnętrznej Igor Potapenko, powiedział Kommiersantowi: „Do czasu zakończenia operacyjnych czynności dochodzeniowo-śledczych nie jesteśmy gotowi na żadne uwagi, aby aby nie zaszkodzić śledztwu.”

Wczoraj Sąd Miejski w Wsiewołożsku na wniosek śledztwa aresztował pana Moiseenkę.

Dom Victora Kudrina we wsi Yukki

Oryginał tego materiału
© 47news.ru, 18.03.2017, Fot.: dekoracja dworu, w którym FSB przeprowadziła rewizję „Nowych Krzyży”, Foto: 47news.ru

47news dotarło do zdjęć luksusowej rezydencji we wsi Jukki, obwód wsiewołożski, obwód leningradzki, należącej do właściciela firmy GSK, Wiktora Kudrina. Dzień wcześniej FSB przeprowadziła tam rewizję w ramach sprawy karnej dotyczącej „defraudacji” podczas budowy „Nowych Krzyży”.

Według aktualnych danych rezydencja Kudrina znajduje się w domu nr 4 przy ulicy Zelenaya w Yukki. Konstrukcja na dużą skalę zaskoczyła nawet doświadczonych oficerów kontrwywiadu. Jak widać na zdjęciach dogodna lokalizacja basenu pozwala po ćwiczeniach wodnych od razu zasiąść przy stole jadalnym, a następnie spacerować po tarasie z elementami klasycznego wystroju lub zejść do przestronnego parku na dziedzińcu . [...]

Główna Dyrekcja Śledcza Komitetu Śledczego dla Petersburga wszczęła nową sprawę karną dotyczącą kradzieży środków finansowych podczas budowy największego w Europie aresztu śledczego w Kołpinie, któremu nadano nieoficjalną nazwę „Krzyże-2”. Oskarżonym w tym dochodzeniu był dyrektor generalny OJSC General Construction Corporation. Wiktor Kudrin, któremu postawiono wcześniej zarzuty defraudacji 56 milionów z 12 miliardów rubli przeznaczonych na budowę nowego aresztu śledczego. W obu przypadkach sądy uznały za możliwe umieszczenie biznesmena w areszcie domowym.

Dyrektor Generalny OJSC General Construction Corporation Viktor Kudrin został oskarżonym w nowej sprawie karnej wszczętej przez St. Petersburg GSU IFR zgodnie z art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (oszustwo). Według nieoficjalnych danych mówimy o kradzieży środków przeznaczonych z budżetu federalnego na budowę nowego aresztu śledczego na przedmieściach Petersburga w Kolpinie, którego dotychczasowy koszt przekroczył 12 miliardów rubli. Pieniądze zostały w całości przelane na konto firmy. Według wstępnych danych podczas montażu barier grzejnikowych skradziono 40 milionów rubli.

Wszczęcie tej sprawy karnej zbiegło się w czasie ze zmianą środka zapobiegawczego wobec Wiktora Kudrina. Wcześniej, w marcu br., biznesmen został zatrzymany w ramach pierwszej sprawy karnej wszczętej z art. 160 Kodeksu karnego (defraudacja). Według śledczych był zamieszany w kradzież 56 milionów rubli ze środków przeznaczonych na budowę Krestowa-2. Sąd Rejonowy w Piotrogrodzie, do którego wpłynął wniosek o areszt w ramach śledztwa, stanął po stronie funkcjonariuszy organów ścigania, którzy argumentowali, że podejrzany mógł ukrywać się przed śledztwem, ponieważ posiadał zezwolenie na pobyt w Stanach Zjednoczonych, a jego rodzina przebywała w tym kraju w tym czasie czas. Ponadto, jak powiedział rzecznik śledczy, przedsiębiorca, będąc na wolności, może wywierać presję na swoich podwładnych, którzy w charakterze świadków biorą udział w sprawie karnej dotyczącej defraudacji. Sam Wiktor Kudrin, według nieoficjalnych danych, rzekomo zaproponował mu w sądzie możliwość albo dokończenia budowy Kresty-2, albo zapłacenia 56 milionów rubli, o kradzież, o którą był oskarżony.

Obrona odwołała się od decyzji Sądu Rejonowego w Piotrogrodzie, zwracając się do sądu miejskiego Petersburg o zmianie środka zapobiegawczego. Pod koniec kwietnia sąd apelacyjny nieoczekiwanie stanął po stronie obrony, uznając, że zarzucany Wiktorowi Kudrinowi czyn mieści się w sferze działalności przedsiębiorczej, i wypuścił biznesmena z aresztu domowego.

Jednak w ciągu kilku dni dyrektor generalny General Construction Corporation OJSC został ponownie zatrzymany – w ramach drugiej sprawy karnej o oszustwo. Tym razem śledztwo skierowało wniosek o areszt do Sądu Rejonowego Smolninsky w Petersburgu, gdzie uzasadnił swój wniosek praktycznie tą samą argumentacją co za pierwszym razem. Obrona sprzeciwiła się, ponownie twierdząc, że mówimy o działalności przedsiębiorczej Wiktora Kudrina. W rezultacie sąd postanowił ograniczyć się do aresztu domowego. Biznesmen nie może opuścić terytorium swojego domu w Jukce ( Obwód Leningradzki), korzysta ze środków komunikacji, wolno mu komunikować się z ograniczonym kręgiem osób (prawnikiem, śledczym itp.).

Prawniczka Natalya Belousova, reprezentująca interesy Wiktora Kudrina, potwierdziła informację o areszcie domowym swojego klienta. „Widziałam mojego klienta 2 maja – jest w domu i ściśle przestrzega nakazów sądu wydanych w momencie wyboru środka w postaci aresztu domowego. Nie zamierza się ukrywać, pracujemy nad sprawą karną” – powiedziała pani A. Biełousowa. Nie skomentowała przebiegu śledztwa, powołując się na zgodę na zachowanie poufności.

Sprawy karne dotyczące defraudacji podczas budowy nowego aresztu śledczego wyszły na jaw w trakcie śledztwa w innej sprawie karnej - w sprawie zabójstwa kierownika wydziału dozoru technicznego i eksploatacji projekty budowlane Federalnej Służby Więziennej dla Petersburga i Obwodu Leningradzkiego Nikołaj Czernow. Został zastrzelony 2 marca. W tej sprawie zatrzymano dwóch oskarżonych – rzekomego zabójcę Sabira Sadykowa, który początkowo występował jako świadek ataku na funkcjonariusza Federalnej Służby Więziennej, oraz zastępcę szefa Federalnej Służby Więziennej Siergieja Moiseenkę. Według wstępnych danych Siergiej Moiseenko miał konflikt służbowy z kolegą, dlatego rzekomo polecił swojemu przyjacielowi Sadykowowi wyeliminować Nikołaja Czernowa.

Dmitrij Marakulin

Zidentyfikowany podczas budowy nowego aresztu śledczego w Petersburgu. To prawie jedna czwarta z 12 miliardów przeznaczonych na obiekt W oszustwie brali udział wszyscy: funkcjonariusze FSIN, generałowie i podwykonawcy, „naprawiacze” i pośrednicy. Szczegóły budowy Krestowa-2 są badane w kilku sprawach karnych dotyczących kradzieży, oszustw, korupcji, a nawet morderstwa.

Ostatnią zatrzymaną w tej chwili osobą jest szef spółki Petroinvest. Rusłan Chamchokow. Emerytowany generał porucznik jest podejrzany o wręczenie łapówek o wartości 350 mln rubli byłemu zastępcy szefa Federalnej Służby Więziennej Siergiejowi Moiseence. Zeznania przeciwko Chamchokowowi złożył niedawny wspólnik Crosses-2, szef GSK Wiktor Kudrin, do którego – przynajmniej w teorii – można łatwo zastosować schemat wycofywania zmian.

Khamchokow został aresztowany w sądzie w Kołpinie za zamkniętymi drzwiami. Śledczy Matolygin wyjaśnił swoje zakulisowe zachowanie groźbami, jakie rzekomo otrzymują świadkowie w przypadku wręczenia łapówki w wysokości 350 milionów dolarów. Jest ich co najmniej dwóch – podwładny więźnia, główny księgowy Petroinvest Galiulin i jego niedawny wspólnik, założyciel Korporacji Budownictwa Ogólnego Wiktor Kudrin.
Budowę Kresty-2 rozpoczęto w 2007 roku. Jednocześnie otrzymał stanowisko zastępcy szefa Federalnej Służby Penitencjarnej w Petersburgu i obwodzie Siergiej Moiseenko.

W 2009 roku powierzono mu całą budowę kapitału wydziału. W związku z tym został kluczowym kierownikiem budowy Krestov-2. Kilka miesięcy później, w marcu 2010 roku, Moiseenko rzekomo postawił Chamchokowowi warunek przekazywania 10 procent każdego przelewu na konto Petroinvest. W zamian pułkownik zdawał się obiecywać podpisywanie zaświadczeń w formularzach KS-2 i KS-3. Khamchokow rzekomo zgodził się i płacił regularnie do sierpnia 2015 r. Według śledczych pieniądze zostały przekazane za pośrednictwem obecnego dyrektora GSK Igora Tkaczenki (wówczas stał na czele służb bezpieczeństwa firmy) i samego Kudrina.

Generalnym wykonawcą budowy Krestov-2 jest GSK. Federalna Służba Penitencjarna przekazała jej wszystkie pieniądze. Petroinvest przejął funkcje generalnego podwykonawcy, otrzymał pieniądze od GSK. Zgodnie z umową Petroinvest zobowiązał się do realizacji około 50% całkowitego wolumenu projektu, przysługiwało mu 5,9 miliarda rubli. Rusłan Chamchokow ma 63 lata. Emerytowany generał porucznik. Czczony Budowniczy Rosji, doskonały student Spetsstroy . Zdobywca srebrnego medalu „Za wzmocnienie systemu karnego” za budowę szeregu obiektów FSIN. Khamchokow miał okazję docenić zawiłości kontraktowania subgeneralnego jeszcze wcześniej. W latach 2002-2004 kierował Departamentem Północno-Zachodnim Spetsstroy. W szczególności pełniła funkcję generalnego podwykonawcy budowy

Chamchokow nie przyznał się do winy. Jego strona uważa podejrzenia za pomówienie i łączy sprawę z działalnością generała, który na długo przed wszczęciem sprawy napisał skargi na Moiseenkę i Kudrina. Zdaniem Fontanki w pismach wspominano także o schematach, według których przyjmowano prace nieukończone.

Viktor Kudrin został zwolniony z odpowiedzialności karnej za pośrednictwo w wręczaniu łapówki i nadal przebywa w areszcie domowym pod zarzutem dwóch kradzieży na łączną kwotę 100 milionów rubli. Najwyraźniej Komitet Śledczy nie będzie zdziwiony pytaniem, czy z pieniędzy wpłaconych na konto GSK doszło do łapówek. W każdym razie historia korupcyjna Krestowa-2 wygląda w tej chwili następująco: Moiseenko żąda odsetek od podgeneralnego wykonawcy, któremu generalny wykonawca przekazuje środki, ale nie jest zainteresowany udziałem generalnego wykonawcy.
Prawdopodobnie w 2016 roku Siergiej Moiseenko, jeśli nie odsunięty spod nadzoru, to przynajmniej utracił niezależność. Federalna Służba Penitencjarna zaczęła publicznie ogłaszać nieczysty schemat przyjmowania pracy i złożyła dwa pozwy o zwrot 2,7 miliarda rubli. Sąd odrzucił pierwszy pozew, stwierdzając, że:

„Argumenty o bezzasadnym wykazywaniu kwot [w ustawach] zostają odrzucone, gdyż powód miał możliwość ustalenia tej okoliczności, żądając przy podpisaniu KS-2 i KS-3 odpowiednich dokumentów” – czytamy w decyzji. „Klient, który przyjął dzieło bez sprawdzenia, zostaje pozbawiony prawa powoływania się na wady dzieła, które mogły zostać stwierdzone w trakcie zwykłego odbioru (wady oczywiste).”

Kierując się logiką Komitetu Śledczego, to Siergiej Moiseenko powinien był dostrzec oczywiste niedociągnięcia w pracy Państwowej Komisji Śledczej, ale z jakiegoś powodu ich nie dostrzegł i przyjął pracę bez sprawdzenia.

Wszczęto sprawę przeciwko Moiseence na podstawie art. 290 kodeksu karnego „Przyjmowanie łapówki”. Przebywa w areszcie jako oskarżony w sprawie zabójstwa swojego podwładnego, kierownika wydziału dozoru technicznego i eksploatacji obiektów budowlanych Federalnej Służby Więziennej. Nikołaj Czernow, zastrzelony w marcu 2017 r. w wyniku długotrwałego oficjalnego konfliktu z Moiseenką. Czernow odnotował naruszenia finansowe i korupcyjne w Kresty-2.

Obecnie premier Dmitrij Miedwiediew ma na biurku apel dyrektora Federalnej Służby Więziennej. Giennadij Kornienko który prosi o zwolnienie swojego zastępcy Oleg Korszunow. Nadzoruje budowę kapitału na terenie całego kraju, a w szczególności Kresty-2. Uważa się, że Moiseenko raportował więcej Korszunowowi niż szefowi Federalnej Służby Więziennej w Petersburgu i obwodzie Igorowi Potapence. Wniosek o usunięcie Korszunowa zbiegł się z badaniem wyznaczonym do oceny zakresu uchybień w „Krestach-2”. Eksperci obiecują ujawnić ostateczną kwotę pieniędzy, które do października nie dotarły na plac budowy.

Jak już wcześniej informowała agencja Ruspres, patron Oleg Korszunow Uwzględniany jest minister finansów Anton Siluanov - są kolegami z klasy na Uniwersytecie Finansowym. W 2015 r. Korszunow był przesłuchiwany w ramach sprawy karnej dotyczącej kradzieży środków finansowych podczas remontu aresztu śledczego w Mozhaisku. Nie postawiono mu zarzutów.

Sąd dwukrotnie zwolnił aresztowanego głównego budowniczego Nowych Krzyży Kudrina, powołując się na humanizm. Choć sprawa opierała się na morderstwie, nawet FSB nie miała wystarczających środków. Intryga została wypuszczona z Moskwy.

Siergiej Michailiczenko/"Fontanka.ru"

Sąd Miejski w Petersburgu uchylił decyzję Piotrogrodu i zwolnił szefa firmy GSK Wiktora Kudrina z wewnętrznego więzienia FSB.

Komitet Śledczy w trybie pilnym wszczął nową sprawę karną i dokonał aresztowania, ale sąd Smolniński również nie popadł w izolację. W archiwum znajdowały się materiały do ​​kolejnych oskarżeń, ale to już zrujnowało całą grę operacyjną. Bezpieczeństwo państwa próbowało dowiedzieć się od Temidy, od kogo pochodzi ten rozkaz. Ale otrzymała tylko wskazówkę dotyczącą stolicy. Zakłada się, że marzą, że jeśli Kudrin wsiądzie, to będzie helikopterem.

Dwa tygodnie temu, 17 kwietnia, Sąd Miejski w Petersburgu rozpatrzył typową apelację prawnika szefa Państwowej Korporacji Budowlanej Wiktora Kudrina o zmianę środka zapobiegawczego. A po wydaniu decyzji, zdaniem Fontanki, rozpoczęła się seria nerwowych rozmów telefonicznych między Komitetem Śledczym, sądem i Bezpieczeństwem Państwa. W dodatku chaotycznie. Bo nikt nie spodziewał się, że Kudrin wróci z wewnętrznego więzienia FSB na Szpalernaya do swojego zamku w Jukkach. Tyle, że sędzia Sądu Miejskiego w Petersburgu Konstantin Borysow uchylił orzeczenie swojego kolegi z Sądu Piotrogrodzkiego Telnowej.

Jest oczywiste, że zdaniem prokuratury szef firmy GSK Kudrin dopuścił się defraudacji, czyli dopuścił się kradzieży powierzonego mienia o wartości 56 mln rubli podczas wykonywania kontraktu państwowego z Federalną Służbą Więzienną na budowę Kresty -2 areszt śledczy. Media wielokrotnie pisały, że od 2007 roku na konta GSK wpłynęło ponad 12 miliardów rubli, a termin ukończenia obiektu był wielokrotnie przesuwany. Teraz niedobór wynosi 1 miliard.

Mimo to aresztowanie Kudrina 19 marca było swego rodzaju szybką i polityczną decyzją.

Przecież przed aresztowaniem Kudrina zginął funkcjonariusz Federalnej Służby Więziennej Nikołaj Czernow. A dokładniej sprawdził kontrakt na budowę Krestowa-2. (Czernow został zastrzelony 2 marca w obwodzie wsiewołożskim, a współudział usłyszał zarzuty zastępcy szefa Federalnej Służby Więziennej Siergieja Mojsienko). Ponadto, według FSB, Wiktor Kudrin planował przenieść się do Stanów Zjednoczonych, gdzie czekała na niego przeniesiona rodzina i majątek.

Według Fontanki zaraz po decyzji o zwolnieniu Kudrina z 17 kwietnia agenci FSB i Komitet Śledczy w Petersburgu sugerowali, że nie do końca była to decyzja sędziego Borysowa. Oczywiście funkcjonariusze kontrwywiadu zwrócili się do kierownictwa sądu miejskiego. Na co przypomniano im Najwyższą Opinię.

Ponownie nie jest tajemnicą, że 15 listopada 2016 r. Plenum Sądu Najwyższego wydało uchwałę nr 48 „W sprawie praktyki stosowania przez sądy przepisów regulujących specyfikę odpowiedzialności karnej za przestępstwa gospodarcze i inne gospodarcze działania.” Został on przyjęty w ramach szeregu koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej i miał „chronić przed nieuzasadnionym ściganiem przedsiębiorców za niedopełnienie obowiązków umownych, gdy jest ono spowodowane zwykłymi ryzykami biznesowymi”.

Uchwała Sądu Najwyższego wprost zabraniała sądom zatrzymywania podejrzanych na podstawie art. 159 („Oszustwo”) i 160 Kodeksu karnego („Defraudacja”), jeżeli przestępstwa zostały popełnione w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, czyli we własnym zakresie ryzykowne i nastawione na systematyczne osiąganie zysku. Do kompetencji sądów przy rozpatrywaniu wniosku o wszczęcie śledztwa należy ocena przedsiębiorczego charakteru przestępstwa. Jednak w praktyce przed Wiktorem Kudrinem sędziowie petersburscy woleli uważać zniknięcie pieniędzy z projektów budowlanych finansowanych z budżetu za defraudację, a nie ryzyko biznesowe.

Najwyraźniej FSB nie znalazła wspólnego języka z sądem, ponieważ wieczorem 17 kwietnia Komisja Śledcza wszczęła kolejną sprawę karną przeciwko Kudrinowi. Teraz w części czwartej art. 159 Kodeksu karnego – „Oszustwo na szczególnie dużą skalę”. Tym razem w pierwszej sprawie oszacowano mu odszkodowanie na kwotę nawet większą niż 59 milionów. Dlatego 17 kwietnia Kudrin nie opuścił wewnętrznego więzienia FSB. Został tam procesowo zatrzymany na dwa dni, po czym został ponownie zatrzymany. Ale już do sądu Smolnińskiego.

Nawiasem mówiąc, jest to dość ugruntowana praktyka dochodzeniowa w przypadku niepowodzeń w zwolnieniu z aresztu.

Ale sędzia sądu smolnińskiego nie zgadza się z aresztowaniem. Co, biorąc pod uwagę intensywność negocjacji, odbierane jest jako wyzwanie. Emocje popychają śledztwo do zakończenia i otwarcia kolejnej sprawy karnej – materiałów potrzebnych do budowy Nowych Krzyży wystarczy. Ale tutaj sami funkcjonariusze Bezpieczeństwa Państwa już zwalniają.

Faktem jest, że według Fontanki Kudrin nie siedział cicho w domu sąsiadującym z Liteiny 4. A kiedy zaczyna składać zeznania, oznacza to, że warunki zostały z nim wcześniej uzgodnione. Warunki takich transakcji są zawsze zasadniczo podobne: oskarżony nie tylko przyznaje się do winy i zadośćuczynienia, ale także wskazuje na urzędników państwowych, z którymi się dzielił, za co jest ograniczony czasem odbywania kary w sądzie. Nowa sprawa karna o oszustwo, spowodowana nieoczekiwanym stanowiskiem sądu, najwyraźniej nie była częścią planów FSB ani Kudrina. Gdyby Komitet Śledczy zaczął wieszać Kudrina z następującymi oskarżeniami jak choinkę, wówczas Kudrin po prostu odrzuciłby porozumienia i milczał.

Oczywiście główną intrygą jest siła, która była w stanie złożyć siłom petersburskim ofertę, której nie mogli odmówić. Jak dowiedziała się Fontanka, oferta nie była lokalna i zainteresowanych należy szukać w Moskwie. Co ciekawsze, są ich motywacje. Biorąc pod uwagę, że Kudrin złożył bardzo wysokie zeznania, możliwe, że po prostu stwarzają mu komfortowe warunki na spotkanie z rodziną w Stanach Zjednoczonych. Zgadzam się, że siedzenie w ogromnej pustej rezydencji w Jukce i obserwowanie walk wewnętrznych między siłami bezpieczeństwa oznacza myślenie tylko o jednej rzeczy: o tym, jak te siły ostatecznie go zmiażdżą.

„Niczego nie sugeruję, ale biorąc pod uwagę jego możliwości, wsiada do helikoptera, leci na Białoruś, a stamtąd do Gruzji” – jak przewidywał nasz rozmówca w Komitecie Śledczym.

Jeśli chodzi o „niekudrinowe” podejście sądów, na przykład dzięki sądowi Smolnińskiemu biznesmen Wasilij Śliwkin ze sprawy zaginięcia tablicy wideo ze stadionu na Wyspie Krestovsky nadal przebywa w areszcie. Zasiada z nim były wicegubernator Marat Oganesjan, choć jego prawnicy znają już na pamięć 48. uchwałę i chętnie cytują sędziom Sądu Miejskiego w Petersburgu ósmy akapit, zgodnie z którym aresztowania w sprawie biznesowej nie można zastosować nawet wobec tych wspólników, którzy nie są biznesmenami.

A pod koniec grudnia 2016 r. w sądzie Dzierżyńskiego w Petersburgu aresztowano szefa spółki zarządzającej portem Ust-Ługa. Zarzuca się mu defraudację środków przeznaczonych na rozwój portu. Sprawa została wszczęta na podstawie art. 159 § 4 Kodeksu karnego. Izrailit także próbował wpasować swój epizod w sferę przedsiębiorczości.

Również pod koniec stycznia sąd w Smolnińskim aresztował biznesmena Pawła Konaszenkowa w sprawie o oszustwo. Prowadzi firmy blisko Rosavtodoru.

Trudny, który został aresztowany przez sąd w Piotrogrodzie 20 marca. Biznesmen jest oskarżony o nieuczciwą sprzedaż mieszkań w kompleksie mieszkaniowym Ochta-Modern przy ulicy Bolszeochtyńskiej.

Miesiąc temu, Krasnogvardeisky Court. Spółka brała udział w zagospodarowaniu składowiska odpadów Krasny Bor. Podobnie jak GSK Kudrina otrzymał wszystkie pieniądze, ale nie był w stanie wykonać całego zakresu prac.

Jewgienij Wyszenkow, Aleksander Jermakow,

W marcu Federalną Służbą Więzienną w Petersburgu wstrząsnęły jednocześnie dwa wielkie skandale. Jedna dotyczy zabójstwa na zlecenie podpułkownika FSIN Nikołaja Czernowa i aresztowania jego szefa, pułkownika Siergieja Moiseenki, druga związana jest z wielomilionowym oszustwem na budowie Krestow-2. W rezultacie poszukiwania śledcze doprowadziły do ​​biura dyrektora generalnego głównego wykonawcy firmy budowlanej OJSC GSK, Viktora Kudrina. Zarzut defraudacji może jednak nie być jedyną sprawą karną skierowaną przeciwko niemu.

Niedokończone, raz, dwa!

Wspaniała budowa najnowocześniejszego izolatora trwa już 10 lat. A dziś społeczeństwo zadaje sobie pytanie: gdyby nie doszło do tak głośnego morderstwa, fakty dotyczące oszustw i defraudacji pozostałyby przemilczane? Czy sprawcy w dalszym ciągu spoczywaliby na wątpliwych laurach jako budowniczowie i kuratorzy największego zakładu penitencjarnego w Europie? To, że budowa tego obiektu przez te wszystkie lata, delikatnie mówiąc, to był bałagan, nikt by nie powiedział, gdyby nie był leniwy. Zdania w sprawie aresztowania Wiktora Kudrina i oskarżenia go o defraudację 56 mln rubli wśród specjalistów branży budowlanej były podzielone. Niektórzy uważają, że śledztwo „powiesiło wszystkie psy” na generalnym wykonawcy firmy GSK, a prawdziwych defraudantów należy szukać wśród ludzi w mundurach. Inni mówią, że „więzienie płacze już od dawna” po Kudrinie i zaskakujące jest to, że wcześniej nie złapano go za rękę.

Nasz
odniesienie

Wiktor Kudrin, dyrektor generalny GSK OJSC, został aresztowany 18 marca 2017 r. Wcześniej funkcjonariusze organów ścigania przeprowadzali rewizje w biurze Korporacji Budownictwa Ogólnego i elitarnej rezydencji Kudrina w Yukki. Szef korporacji został zatrzymany i doprowadzony do Komisji Śledczej. Jest podejrzany o popełnienie przestępstwa z części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (przywłaszczenie lub defraudacja popełnione w zorganizowanej grupie na szczególnie dużą skalę). Śledztwo oskarża go o defraudację 56 mln rubli przeznaczonych na budowę aresztu śledczego Kresty-2.

Firma GSK od dawna ugrzęzła w niekończących się sądach arbitrażowych z podwykonawcami i sądząc po roszczeniach, jest im winna setki milionów rubli. Dwa lata temu, w 2015 roku, Wiktor Kudrin próbował opuścić niedokończony obiekt i nawet oficjalnym pismem do Federalnej Służby Więziennej odmówił kontynuowania budowy, rzekomo ze względu na skomplikowany system finansowania budowy, przez co prace stale utknęły w martwym punkcie. Jednak według źródeł CrimeRussia problemem nie było w ogóle finansowanie, ale całkowity obrót ekip budowlanych i jawne oszustwa z wynagrodzeniami. Oto, co o sposobie, w jaki dyrektor generalny prowadzi rozliczenia z pracownikami, piszą tak: „Na początku obiecują, że okres próbny będzie trwał tylko miesiąc, okazuje się, że trwa trzy miesiące. W związku z tym wypłacana kwota nie jest tą, którą ustalono przy ubieganiu się o pracę. Oszustwa płacowe są ciągłe. Dyrektor generalny zaproponował system wynagrodzeń i premii. A osoba może nawet nie wiedzieć, że za miesiąc pracy otrzyma tylko wynagrodzenie. Ponownie jest to tylko 60% kwoty, która została ustalona przy ubieganiu się o pracę. Kiedy odchodzisz, również cię oszukują. W przypadku zmniejszenia stanowiska pracownikowi proponuje się rezygnację wyłącznie na jego własną prośbę. Nie można mówić o redukcji personelu w związku z wypłatą odszkodowań.”

Byli pracownicy GSK OJSC twierdzą, że jest to zwykły sposób prowadzenia działalności Viktora Kudrina. Nie ma znaczenia, gdzie możesz zaoszczędzić pieniądze i na kogo to wpłynie. „Jeśli uda ci się oszukać pracownika za rubla, to szefowie oszukają dwóch” – piszą na forach budowlanych.

Imperium drogowe

Wiktor Kudrin został szefem dużej firmy budowlanej, której głównym obszarem działalności była budowa i przebudowa dróg. Rozkwit firmy GSK przypadł na połowę i koniec lat 90., kiedy Wiktor Kudrin pracował w Komitecie Ulepszeń i Utrzymania Dróg pod przewodnictwem słynnego „dyrektora biznesowego” Aleksandra Ewstrachina, krewnego Kudrina (ten ostatni poślubił swojego siostrzenica).

Nasz
odniesienie

Aleksander Ewstrachin rozpoczął pracę w administracji Petersburga w 1993 roku jako kierownik sekretariatu. Następnie został przewodniczącym Komisji Ulepszenia i Utrzymania Dróg. „Właściciel firmy” odszedł z Komisji Poprawy w atmosferze skandalu finansowego. Izba Kontroli i Rachunków zarzuciła jego komisji niewłaściwe wykorzystanie środków Funduszu Dróg Terytorialnych. Zdaniem funkcjonariuszy fundusz wykorzystał imponujące kwoty środków przeznaczonych na realizację projektów gubernatora Jakowlewa (m.in. brukowanie ulic Petersburga oraz budowa węzłów i nasypów drogowych). Następnie Evstrakhin został zastępcą szefa Urzędu Gubernatora Petersburga. Od 2000 roku został szefem administracji obwodu Wasileostrowskiego, a w 2004 roku został mianowany dyrektorem generalnym Pałacu Sportu Yubileiny.

W wyniku tego „powiązanego tandemu” działalność firmy rozkwitła. GSK stała się jedną z wiodących firm w Petersburgu zajmujących się naprawą i montażem torów tramwajowych z wykorzystaniem nowoczesnych technologii. W 1998 r. Wiktor Kudrin miał szczęście zostać zastępcą Evstrakhina. Pomimo słynnej sierpniowej niewypłacalności korporacja GSK została zasypana kosztownymi zamówieniami – same gigantyczne prace remontowe Litejnego Prospektu, ulicy Sadowej i budowa węzła Uszakowska były dużo warte. Nie trzeba dodawać, że w tym czasie GSK stała się praktycznie monopolistą na liniach tramwajowych w Petersburgu. Kolejnym „smacznym” projektem jest budowa obwodnicy.

Viktor Kudrin znalazł się we właściwym czasie i we właściwym miejscu. Przecież w odległych latach 90. miasto zajmowało się budową, a Aleksander Evstrakhin był prezesem zarządu OJSC „Obwodnica Petersburga”. A potem Wiktor Kudrin, dzięki jego patronatowi, otrzymał stanowisko dyrektora generalnego dyrekcji wykonawczej, a firma otrzymała smakowity kąsek - dostęp do pieniędzy z budżetu miasta.

Aleksander Ewstrachin

Po osiedleniu się Aleksandra Jewstrachina w obwodzie Wasileostrowskim szczęście nadal towarzyszyło GSK, choć nie na taką skalę. W ten sposób firma otrzymała możliwość udziału w budowie nowego kompleksu sportowego na Wyspie Wasiljewskiej i nowego kompleksu handlowego w pobliżu stacji metra Wasileostrowskaja. No cóż, potem pojawiły się bardzo duże projekty miejskie.

Nasz
odniesienie

Firma GSK zbudowała ośrodek narciarski Igora, zespół pałacowo-parkowy Strelna, brała udział w budowie drugiego etapu Państwowego Teatru Maryjskiego i Zachodniej Średnicy Szybkiej Prędkości w Petersburgu.

Po raz pierwszy chmury zebrały się nad Wiktorem Kudrinem w 2000 r., kiedy do znanego Promstroybanku przybyła grupa prokuratorów w towarzystwie policji i UBEP. Tam szukano śladów kradzieży środków budżetowych przez Wiaczesława Strugowa, który wówczas piastował stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji Udoskonalenia i Utrzymania Dróg, czyli zastąpił na tym stanowisku Kudrina. To prawda, że ​​​​prokuratorzy i agenci polubili tylko byłego przewodniczącego Aleksandra Evstrakhina. Zainteresowali się jego relacjami. Kudrina uratowały dwa fakty: śledczy mieli konkretny cel – Wiaczesław Strugow, a on sam nie miał żadnych kont we wskazanym banku.

Operacja Ucieczka

Mając na uwadze zaangażowanie Dyrektora Generalnego GSK Wiktora Kudrina w struktury prorządowe, świadomość trudnej sytuacji zarówno w samej Federalnej Służbie Penitencjarnej, jak i wokół powierzonej mu „budowy stulecia”, chęć niezwłocznego wyjazdu za granicę aresztowania Siergieja Moiseenki było całkiem zrozumiałe.

Ostrożny i ostrożny Wiktor Kudrin dwa lata temu zaczął zdawać sobie sprawę, że ta budowa nie zakończy się dobrze, i zaczął wyprzedawać swój majątek. Jego rodzina, jak piszą media, od jakiegoś czasu przebywa w Ameryce i czuje się tam całkiem dobrze. Aresztowanie Kudrina było dla niego całkowitym zaskoczeniem, ponieważ w tym momencie planował bez fanfar polecieć do Helsinek, a stamtąd najwyraźniej udać się w długoterminowe tournée zagraniczne. Bo po aresztowaniach i późniejszych oświadczeniach organów ścigania w sprawie kontroli budowy Krestowa-2 było jasne, że do długiej rozmowy pierwszy w kolejce do długiej rozmowy był dyrektor generalny głównego wykonawcy. Zwłaszcza jeśli nadal nie ma wystarczającej ilości pieniędzy na dokończenie budowy obiektu.

Zastępca ds. budowy kapitału regionalnej Federalnej Służby Penitencjarnej Siergiej Moiseenko

Inną wersją tego, co się wydarzyło, są zeznania pułkownika Moiseenki. Prawdopodobnie pułkownik, nie chcąc być oskarżonym w dwóch sprawach karnych na raz, postanowił złagodzić swój los i – co całkiem prawdopodobne – podzielił się ze śledczymi szczegółami swoich relacji z szefem Państwowej Komisji Śledczej. Jednak, jak podpowiadają znający się na rzeczy ludzie, Wiktor Kudrin, teraz także przebywający w areszcie FSB, prawdopodobnie będzie w stanie zapamiętać kilka innych imion i nazwisk, co z kolei będzie w stanie rzucić światło na przyczyny budowy Krestowa- 2 kosztowały takich szaleńców pieniądze - 12 miliardów rubli. Być może te nazwy zabrzmią publicznie dość nieoczekiwanie.