Umowa o arbitraż i jej reżim prawny. Wykłady z prawa prywatnego - plik wykładów mchp.doc

Umowa o arbitraż (arbitraż) to umowa między stronami o poddanie sporu sądowi polubownemu.

Umowa o arbitraż może zostać zawarta przez strony w odniesieniu do wszystkich lub niektórych sporów, które powstały lub mogą powstać pomiędzy stronami w związku z określonym stosunkiem prawnym.

Zapis na sąd polubowny mający na celu rozstrzygnięcie sporu na podstawie umowy, której warunki ustala jedna ze stron w formularzach lub innych standardowych formularzach i może zostać zaakceptowana przez drugą stronę jedynie poprzez przyłączenie się do proponowanej umowy w całości (umowa o przestrzeganiu), ważne, jeżeli umowa taka została zawarta po powstaniu podstawy do roszczenia.

Umowa o arbitraż w odniesieniu do sporu toczącego się przed sądem powszechnym lub sądem arbitrażowym może zostać zawarta przed wydaniem orzeczenia w sprawie sporu przez właściwy sąd. Umowa o arbitraż zawierana jest w formie pisemnej.

Umowę na sąd polubowny uważa się za zawartą w formie pisemnej, jeżeli jest zawarta w dokumencie podpisanym przez strony albo zawarta w drodze wymiany pism, wiadomości za pomocą telegrafu, telegrafu lub przy wykorzystaniu innego środka komunikacji elektronicznej lub innego, zapewniającego utrwalenie takiego zapisu. porozumienie. Odniesienie w umowie do dokumentu zawierającego zapis o poddaniu sporu sądowi polubownemu jest umową o arbitraż, jeżeli umowa została zawarta w formie pisemnej i powołanie to czyni umowę o arbitraż częścią umowy. W przypadku nieprzestrzegania tych zasad umowa o arbitraż nie zostaje zawarta.

Ustawa federalna z dnia 24 lipca 2002 r. Nr 102-FZ „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej” w art. 17 określa właściwość tego sądu, stanowi on:

• 1. Sąd polubowny samodzielnie orzeka, czy jest właściwy do rozpoznania przekazanego mu do rozstrzygnięcia sporu, także w przypadku, gdy jedna ze stron sprzeciwia się postępowaniu arbitrażowemu z powodu braku lub nieważności umowy na sąd polubowny. W tym celu umowę o arbitraż zawartą jako klauzula w umowie należy uznać za niezależną od pozostałych warunków umowy. Stwierdzenie przez sąd polubowny nieważności umowy zawierającej klauzulę nie pociąga z mocy prawa za nieważność klauzuli.
• 2. Strona ma prawo stwierdzić, że sąd polubowny nie jest właściwy do rozpoznania przekazanego jej do rozstrzygnięcia sporu przed złożeniem pierwszego stanowiska co do istoty sporu.
• 3. Strona ma prawo stwierdzić, że sąd polubowny przekroczył swoje kompetencje, jeżeli w toku postępowania arbitrażowego przedmiotem postępowania arbitrażowego stanie się kwestia, której rozpatrzenie nie jest przewidziane w umowie na sąd polubowny lub która nie może być przedmiotem przedmiotem postępowania arbitrażowego zgodnie z prawem federalnym lub regulaminem postępowania arbitrażowego.
• 4. Trybunał arbitrażowy obowiązany jest rozpatrzyć wniosek złożony zgodnie z ust. 2 i 3 niniejszego artykułu. Na podstawie wyników rozpatrzenia wniosku podejmowana jest decyzja.
• 5. Jeżeli sąd polubowny rozpatrując kwestię swojej właściwości stwierdzi, że sąd polubowny nie jest właściwy do rozpoznania sporu, wówczas sąd polubowny nie może rozpatrywać sporu co do istoty.
• 68. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych

Regulację prawną dotyczącą uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych na poziomie międzynarodowym reguluje Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych (Nowy Jork, 06.10.1958).

Niniejsza konwencja ma zastosowanie do uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych wydanych na terytorium państwa innego niż państwo, w którym wystąpiono o uznanie i wykonanie takich orzeczeń, w sporach, których stronami mogą być osoby fizyczne lub prawne. Ma ono także zastosowanie do orzeczeń arbitrażowych, które nie są uznawane za orzeczenia krajowe w państwie, w którym wystąpiono o uznanie i wykonanie.

„Orzeczenia arbitrażowe” obejmują nie tylko orzeczenia arbitrażowe wydawane przez arbitrów powołanych dla każdej indywidualnej sprawy, ale także orzeczenia arbitrażowe wydawane przez stałe organy arbitrażowe, do których strony się zwróciły.

Każde państwo uznaje orzeczenia arbitrażowe za wiążące i wykonuje je zgodnie z przepisami proceduralnymi obowiązującymi na terytorium, na którym wystąpiono o uznanie i wykonanie tych orzeczeń, na warunkach określonych w poniższych artykułach. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych, do których ma zastosowanie Konwencja, nie może podlegać znacznie bardziej uciążliwym warunkom ani wyższym opłatom lub należnościom niż te, które mają zastosowanie do uznawania i wykonywania orzeczeń krajowych. Konwencja wprowadza ograniczenia, zgodnie z którymi decyzje nie będą wykonywane, a mianowicie:

• - strony umowy były zgodnie z obowiązującym je prawem w jakikolwiek sposób ubezwłasnowolnione lub niniejsza umowa jest nieważna w świetle prawa, któremu strony poddały tę umowę, a w przypadku braku takiego wskazania, według prawa państwa gdzie podjęto decyzję;
• - strona, przeciwko której wydano orzeczenie, nie została należycie powiadomiona o powołaniu arbitra lub o postępowaniu arbitrażowym albo z innych powodów nie mogła złożyć wyjaśnień;
• - orzeczenie to zostało wydane w sprawie spornej nieuregulowanej lub niepodlegającej postanowieniom umowy o sąd polubowny lub klauzuli arbitrażowej zawartej w umowie albo zawiera orzeczenia w kwestiach wykraczających poza zakres umowy o sąd polubowny lub klauzuli arbitrażowej zawartej w umowie, jednakże, że jeżeli orzeczenia w kwestiach objętych umową lub zapisem na sąd polubowny dają się oddzielić od rozstrzygnięć nieobjętych umową lub zapisem na sąd polubowny, to ta część wyroku, która zawiera orzeczenia w sprawach objętych zapisem na sąd polubowny lub zapisem na sąd polubowny w umowa może zostać uznana i wykonana;
• - skład organu arbitrażowego lub przebieg arbitrażu nie były zgodne z umową stron lub w przypadku braku takiej umowy nie były zgodne z prawem państwa, w którym toczył się arbitraż;
• - decyzja nie stała się jeszcze dla stron ostateczna albo została unieważniona lub zawieszona przez właściwy organ państwa, w którym została wydana, lub państwa, którego prawo ma zastosowanie.

W Rosji obowiązuje ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lipca 1993 r. nr 5338-I „O międzynarodowym arbitrażu handlowym”, która jest w pełni zgodna z niniejszą Konwencją.

Międzynarodowy arbitraż handlowy - Jest to sąd arbitrażowy, działający stale lub specjalnie tworzony w każdej konkretnej sprawie, którego głównym celem jest rozpatrzenie i rozstrzygnięcie merytoryczne międzynarodowego sporu handlowego w określonej formie proceduralnej poprzez podjęcie decyzji wiążącej dla stron sporu.

Istotą arbitrażu jest to, że ma on charakter arbitrażowy, to znaczy powstaje na podstawie porozumienia pomiędzy stronami sporu, przy ich bezpośrednim udziale i pod ich kontrolą. W tym sensie można argumentować, że arbitraż jest instytucją całkowicie przeciwną instytucji sądów państwowych, które są organami wymiaru sprawiedliwości każdego państwa. Międzynarodowy arbitraż handlowy tworzony jest w celu rozstrzygania szczególnej kategorii sporów, a mianowicie sporów o charakterze handlowym, a mianowicie wynikających z prawa prywatnego i głównie transakcji handlowych, a także zawierających w tej czy innej formie „element obcy”.

Z uwagi na fakt, że międzynarodowy arbitraż handlowy jest najważniejszą instytucją międzynarodowego prawa prywatnego, do arbitrażu mają zastosowanie także ogólne przepisy międzynarodowego prawa prywatnego dotyczące źródeł regulacji prawnych. Głównymi źródłami prawa regulującymi zagadnienia międzynarodowego arbitrażu handlowego są ustawodawstwo krajowe (krajowe) oraz umowy międzynarodowe. Ustawodawstwo krajowe reprezentowane jest przez krajowe akty (zwykle ustawy) dotyczące międzynarodowego arbitrażu handlowego. W Rosji ustawa Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” z dnia 7 lipca 1993 r. istnieje obecnie i jest stosowana w umowach międzynarodowych reprezentowanych przez szereg dokumentów o charakterze uniwersalnym i regionalnym. Należą do nich:

• · Konwencja Nowojorska ONZ z 1958 r. o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, która ma charakter uniwersalny i zrzesza w swoich uczestnikach ponad 140 państw (zwana dalej Konwencją Nowojorską);
• · Europejska Konwencja o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym z 1961 r., powszechnie znana w rosyjskiej literaturze prawniczej jako Europejska Konwencja o Arbitrażu w Handlu Zagranicznym, zrzeszająca w swoich uczestnikach około 30 państw;
• · Europejska Konwencja z 1966 r. ustanawiająca jednolite prawo arbitrażowe, przyjęta w ramach Rady Europy, ale nie weszła jeszcze w życie;
• · Międzyamerykańska Konwencja o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym z 1975 r., która obowiązuje w dużej grupie państw Ameryki Łacińskiej, a także szereg innych konwencji.

Istnieją dwa rodzaje międzynarodowego arbitrażu handlowego – instytucjonalny i izolowany. Arbitraż instytucjonalny jest stałym organem utworzonym, co do zasady, w ramach izby handlowej, związku lub stowarzyszenia zawodowego i przemysłowego. Jego utworzenie opiera się na dokumencie założycielskim – statucie, statucie lub regulaminie, które określają status prawny arbitrażu, jego wewnętrzną strukturę organizacyjną, mechanizm funkcjonowania, skład i kompetencje. Procedura rozpatrywania sporów jest zapisana w regulaminie arbitrażu, który jest regulaminem arbitrażu instytucjonalnego. Arbitraż izolowany (arbitraż doraźnie) tworzony jest wyłącznie w celu rozstrzygnięcia konkretnego sporu i przestaje istnieć po podjęciu decyzji. Status prawny arbitrażu izolowanego opiera się w całości na umowie o arbitraż stron sporu, które same ustalają zasady postępowania dotyczące rozpatrywania sporu w takim arbitrażu. Dokonuje się tego zazwyczaj poprzez bezpośrednie odniesienie do już istniejących dokumentów międzynarodowych o charakterze rekomendacyjnym – Regulaminu Arbitrażowego UNECE z 1966 r. i Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL z 1976 r. W praktyce międzynarodowego arbitrażu handlowego preferuje się arbitraż instytucjonalny.

W Rosji takimi organami są Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy Handlowy i Komisja Arbitrażu Morskiego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej.

Arbitraż międzynarodowy może rozpatrywać sprawy dotyczące następujących głównych kwestii:

• · Spory wynikające ze stosunków umownych lub innych stosunków cywilnych pomiędzy dwiema lub większą liczbą spółek, z których co najmniej jedna jest zagraniczna, powstałe w związku z prowadzeniem zagranicznej działalności gospodarczej;
• · Spory pomiędzy spółkami mającymi siedzibę na terytorium Rosji, ale z inwestycjami zagranicznymi, a organizacjami międzynarodowymi pomiędzy sobą, a także ich spory z podmiotami prawa Federacji Rosyjskiej.

W praktyce handlu międzynarodowego można wyróżnić kilka najpopularniejszych ośrodków międzynarodowego arbitrażu handlowego:

• Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy Handlowy przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej
• · Instytut Arbitrażowy przy Izbie Handlowej, Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy (Arbitrażowy) w Londynie)
• · Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy Międzynarodowej Izbie Handlowej
• Amerykańskie Stowarzyszenie Arbitrażowe
• · Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu

Zalety rozpatrywania sporów biznesowych w ICAC: (zasady!!!)

• · prawo stron do wyboru arbitrów, w tym zagranicznych, do rozpoznawania spraw w języku rosyjskim, a za zgodą stron – w innym języku;
• · niskie koszty arbitrażu w porównaniu do sądów państwowych, sądów arbitrażowych i innych międzynarodowych ośrodków arbitrażowych, np. w Paryżu, Londynie, Sztokholmie, Wiedniu, Zurychu;
• · możliwość prowadzenia rozpraw poza Moskwą na terytorium Rosji;
• · poufność;
• · niezależność;
• · brak możliwości zaskarżania decyzji merytorycznych;
• · obecność międzynarodowego mechanizmu uznawania i wykonywania wydanych orzeczeń itp.

Umowa o arbitraż - jest to umowa stron o poddanie pod arbitraż wszystkich lub niektórych sporów, które powstały lub mogą powstać między nimi w związku z określonym stosunkiem prawnym, niezależnie od tego, czy miał on charakter umowny, czy nie (art. 7 ust. 1 Prawo). Istota umowy o arbitraż w międzynarodowym prawie prywatnym wyraża się w tym, że konsoliduje ona wspólnie uzgodnione wyrażenie woli stron międzynarodowej umowy handlowej, aby spór, który powstał lub może powstać między nimi, poddać rozstrzygnięciu międzynarodowemu postępowaniu handlowemu. arbitraż. Umowa o arbitraż ze swej natury prawnej jest umową prawa prywatnego mającą charakter niezależny w stosunku do umowy głównej, niezależnie od jej rodzaju

Istnieją dwa rodzaje umów o arbitraż – klauzula arbitrażowa i kompromis arbitrażowy. Klauzula arbitrażowa jest warunkiem, a zatem integralną częścią międzynarodowej umowy handlowej. Zapis na sąd polubowny zamieszczany jest w tekście umowy już na etapie jej opracowywania i podpisywania, gdy nie wchodzi w rachubę konkretny spór pomiędzy stronami umowy. Oznacza to, że klauzula arbitrażowa jest skierowana w przyszłość i jest w tym sensie obiecujący charakter. Przewiduje skierowanie do arbitrażu sporów, które mogą wyniknąć w przyszłości. Jednak nawet będąc integralną częścią umowy, klauzula arbitrażowa ma w stosunku do niej charakter niezależny. Prawo rosyjskie bezpośrednio na to wskazuje, stwierdzając, że zapis na sąd polubowny będący częścią umowy należy interpretować jako umowę niezależną od innych warunków umowy (klauzula 1 art. 16). Kompromis arbitrażowy lub zapis arbitrażowy, pełni funkcję odrębnej umowy o arbitraż, odrębnej od umowy głównej i zawieranej przez strony po zaistnieniu konkretnego sporu. W tym sensie kompromis arbitrażowy jest skierowany w przeszłość i taki jest charakter retrospektywny.

Podstawą właściwości międzynarodowego arbitrażu handlowego jest umowa o arbitraż.

Umowa o arbitraż to umowa o rozstrzygnięcie konkretnego sporu cywilnego, z wyłączeniem postępowania przed sądem państwowym.

Istnieją 3 rodzaje umów o arbitraż:

• 
   klauzula arbitrażowa;
• 
   wpis arbitrażowy;
• 
   umowa o arbitraż.

Klauzula arbitrażowa to zawarte w tekście porozumienie stron umowy mające na celu rozstrzyganie sporów, które mogą w przyszłości wyniknąć z tej umowy.

Klauzula arbitrażowa to odrębna od umowy umowa zawarta pomiędzy stronami w celu rozstrzygania sporów, które mogą w przyszłości wyniknąć z tej umowy.

Umowa o arbitraż to niezależna umowa między stronami dotycząca rozstrzygania sporów, które mogą powstać między nimi w przyszłości w związku z konkretną umową lub w związku z grupą umów szczegółowych.

Najczęściej umowa o arbitraż zawierana jest w formie klauzuli arbitrażowej zawartej bezpośrednio w umowie.

Umowa na sąd polubowny jest specyficzną czynnością cywilnoprawną, mającą na celu wywołanie skutków procesowych.

Warunki ważności umowy o arbitraż jako czynności cywilnej:

• 
   zdolność prawna stron przystępujących do niej;
• 
   forma pisemna.

Formę pisemną uważa się za zachowaną, jeżeli:

• 
   istnieje jeden dokument podpisany przez strony przewidujący skierowanie sporu do arbitrażu;
• 
   umowa o arbitraż została zawarta w drodze wymiany listów, wiadomości telegrafem, telegrafem, faksem lub przy wykorzystaniu innych środków telekomunikacyjnych zapewniających utrwalenie takiej umowy;
• 
   do zawarcia umowy o arbitraż dochodzi poprzez wymianę pozwów i odpowiedzi na pozew, w której jedna strona twierdzi, że istnieje umowa, a druga nie sprzeciwia się temu.

Nie ma ścisłych wymagań co do treści umowy o arbitraż. Zaleca się instalację:

• 
   jaki arbitraż będzie rozpatrywał (wątpliwości interpretowane są na korzyść ad hoc);
• 
   procedura tworzenia arbitrażu, skład ilościowy, tryb wyboru arbitrów;
• 
   procedura, według której będzie funkcjonował arbitraż.

Umowa o arbitraż może zostać unieważniona ze względu na jej niezgodność z prawem na skutek:

• 
   niezastosowanie się do formularza;
• 
   niepewność woli stron;
• 
   czy krajowe ustawodawstwo proceduralne zawiera bezpośredni zakaz arbitrażu dla tego konkretnego sporu lub ustanawia wyłączną jurysdykcję organów państwowych w tej kategorii spraw (w Republice Białorusi – nieruchomości, niektóre sprawy spadkowe, roszczenia wobec przewoźnika).

Kwestię ważności klauzuli arbitrażowej i kompetencji utworzonego arbitrażu, jeżeli kwestionuje je pozwany, może rozstrzygnąć sam utworzony arbitraż nie później niż złożenie odpowiedniego pozwu lub jego zastrzeżeń merytorycznych sprawy.

Zasadniczą cechą umowy o arbitraż jest jej autonomia prawna w stosunku do umowy, w związku z którą strony są sporne, tj. losy umowy o arbitraż i jej ważność prawna nie zależą od ważności umowy głównej.

4. Postępowanie w międzynarodowym arbitrażu handlowym

Postępowanie w międzynarodowym arbitrażu handlowym nie podlega przepisom prawa procesowego i zależy od rodzaju arbitrażu.

W stałym postępowaniu arbitrażowym postępowanie prowadzone jest w oparciu o regulamin.

W arbitrażu ad hoc – na podstawie umów międzynarodowych, za zgodą stron lub zgodnie z regulaminem arbitrażu UNCITRAL.

Tam są:

• 
   postępowanie pojednawcze, którego celem jest osiągnięcie ugody;
• 
   postępowanie rozstrzygające spór, którego celem jest uzyskanie rozstrzygnięcia w sprawie.

Wniosek stron o ugodowe rozwiązanie sporu nie przerywa biegu przedawnienia. Jeżeli zatem termin ten upłynie i pojawią się wątpliwości co do osiągnięcia ugody, należy zrezygnować ze stosowania procedury pojednawczej.

Zgodnie z art. 43 Ustawy Republiki Białorusi od decyzji międzynarodowego sądu arbitrażowego przysługuje odwołanie do Najwyższego Sądu Gospodarczego Republiki Białorusi.

Podstawy odstąpienia mają charakter proceduralny. Na przykład:

• 
   niezdolność strony do zawarcia umowy o arbitraż;
• 
   umowa jest nieważna w świetle prawa, któremu strony poddały tę umowę;
• 
   strona nie została prawidłowo powiadomiona o powołaniu arbitra lub o postępowaniu;
• 
   orzeczenie zostało wydane w sprawie sporu nieobjętego umową o arbitraż lub niepodlegającego jej warunkom albo zawierającego postanowienia dotyczące kwestii wykraczających poza zakres umowy o arbitraż.

5. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych

Jedną z zalet międzynarodowego arbitrażu handlowego jest istnienie rozwiniętego systemu uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych wydanych na terytorium obcego państwa.

Podstawą prawną tego systemu jest:

• 
   dla zagranicznych orzeczeń arbitrażowych -

Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, 1958;

Porozumienie w sprawie trybu rozstrzygania sporów związanych z działalnością gospodarczą, 1992;

Porozumienie w sprawie trybu wzajemnego wykonywania orzeczeń sądów arbitrażowych, handlowych i gospodarczych na terytoriach państw członkowskich WNP, 1998;

Załącznik nr 4 do Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli stroną w sprawie jest obywatel niebędący przedsiębiorcą prowadzącym działalność nie posiadającą osobowości prawnej;

Załącznik 2 do KPK Republiki Białorusi.

• 
   dla krajowych orzeczeń arbitrażowych – zasady sformułowane w Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie postępowania karnego Republiki Białorusi.

Zgodnie z Konwencją Nowojorską przez orzeczenie wydane na terytorium państwa innego niż państwo, w którym wystąpiono o uznanie i wykonanie.

Przepis ten ma zastosowanie do orzeczeń arbitrażu instytucjonalnego i arbitrażu ad hoc.

Konwencja przewiduje wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, niezależnie od tego, czy państwo, na którego terytorium zostało wydane, jest jedną z jej stron. Jednak Republika Białorusi (a także Rosja i Ukraina) zastrzegła, że ​​egzekwujemy orzeczenia arbitrażowe krajów będących stronami Konwencji.

Treść Konwencji Nowojorskiej sprowadza się do następujących zasad:

1. 
   1) państwo uznaje i wykonuje zagraniczne orzeczenia arbitrażowe zgodnie ze swoim prawem procesowym; organ sądowy państwa, w którym dochodzi się wykonania orzeczenia arbitrażowego, określa prawo krajowe i zasady wykonania;
2. 
   2) zainteresowany zwraca się do właściwego organu państwa, w którym żąda się egzekucji, z wnioskiem, wraz z którym składa:

• 
   poświadczony oryginał wyroku sądu polubownego lub jego kopia;
• 
   oryginał umowy o arbitraż lub jej kopia;
• 
   tłumaczenie tych dokumentów na język urzędowy kraju, w którym dochodzi się wykonania;

1. 
   3) uznania i wykonania wyroku sądu polubownego można odmówić na tej podstawie:

• 
   które można zastosować jedynie na wniosek strony, przeciwko której wydano orzeczenie, i jeżeli udowodni ona ich istnienie, np.: zapis na sąd polubowny jest nieważny, orzeczenie na sąd polubowny wykracza poza zakres zapisu na sąd polubowny; skład sądu arbitrażowego i proces arbitrażowy nie były zgodne z umową o arbitraż;
• 
   które można zastosować na wniosek właściwego organu rozpatrującego wniosek o wykonanie: jeżeli zostanie ustalone, że przedmiot sporu nie może być przedmiotem arbitrażu na podstawie prawa tego państwa, jeżeli uznanie i wykonanie orzeczenia jest sprzeczne z porządkiem publicznym tego kraju.

1. 
   1. Dmitrieva G.K. Międzynarodowy arbitraż handlowy. Podręcznik edukacyjny i praktyczny. - M.: Prospekt, 1997.
2. 
   2. Dubrovina M. Zagadnienia zaskarżania i kontroli orzeczeń międzynarodowych sądów arbitrażu handlowego: doświadczenia krajów europejskich // Prawnik. - 1998. - ©8.
3. 
   3. Karabelnikov B. Problemy porządku publicznego przy egzekwowaniu orzeczeń międzynarodowych arbitrażów handlowych // Dziennik Prawa Rosyjskiego. - 2001. - ©8.
4. 
   4. Komarow V.V. Międzynarodowy arbitraż handlowy. - Charków: Osnova, 1995.
5. 
   5. Muranov A. Niektóre problemy uznawania i wykonywania orzeczeń komisji arbitrażu morskiego przy Izbie Handlowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej // Moskwa Journal of International Law. - 2000. - ©4.
6. 
   6. Przykładowe umowy z komentarzami. Międzynarodowy arbitraż handlowy (konwencje, regulaminy) / R. Gruntova, I. Ivankova, L. Lipen i inni – Mn., 1997.
7. 
   7. Pozdnyakov V.S. Międzynarodowy arbitraż handlowy w Federacji Rosyjskiej. Prawo. Regulamin. Uwagi. - M.: Międzynarodowe Centrum Rozwoju Finansowego i Gospodarczego, 1996.
8. 
   8. Popkov A. Wykonywanie międzynarodowych orzeczeń arbitrażowych // Sprawiedliwość Białorusi. - 2000. - ©2.
9. 
   9. Priezzhaya N. Klauzula porządku publicznego: zastosowanie w arbitrażu międzynarodowym // Moskwa Journal of International Law. - 2000. - ©4
10. 
    10. Fiodorow A.G. Międzynarodowy arbitraż handlowy. - M., 2000.

Literatura dydaktyczna do całego kursu

1. 
   1. Anufrieva L.P. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. W 3 tomach T.2. Specjalna część. - M.:BEK, 2002. - 645 s.
2. 
   2. Anufrieva L.P. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. W 3 tomach T1. Część ogólna. - M.: BEK, 2002. - 288 s.
3. 
   3. Anufrieva L.P. Prawo prywatne międzynarodowe: W 3 tomach Tom 3. Upadłość transgraniczna. Międzynarodowy arbitraż handlowy. Międzynarodowy proces cywilny. Podręcznik - M.:BEK, 2001. - 768 s.
4. 
   4. Bogusławski M.M. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. - M.: Stosunki Międzynarodowe, 1997. - 414 s.
5. 
   5. Bogusławski M.M. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. - M.: Yurist, 1999. - 407 s.
6. 
   6. Wolf M. Międzynarodowe prawo prywatne / Tłum. z angielskiego - M.:IIL, 1948. - 702 s.
7. 
   7. Gavrilov V.V. Międzynarodowe prawo prywatne: krótkie szkolenie. - M., 2000.
8. 
   8. Galenskaya L.N. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. - L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1983. - 233 s.
9. 
   9. Dmitrieva G.K., Filimonova M.V. Międzynarodowe prawo prywatne. Aktualne przepisy. - M., 1999.
10. 
    10. Zheludkov A. Międzynarodowe prawo prywatne (notatki z wykładów). - M.: Wcześniej, 1999. - 144 s.
11. 
    11. Zherlitsin B.I., Konopatskaya T.V. Międzynarodowe prawo prywatne. - Mn.: Wedy, 1998. - 74 s.
12. 
    12. Zvekov V.P. Prawo prywatne międzynarodowe: Przebieg wykładów. - M.: Norma-INFRA-M, 1999. - 667 s.
13. 
    13. Issad M. Międzynarodowe prawo prywatne / Tłum. od ks. - M.: Postęp, 1989. - 398 s.
14. 
    14. Koretsky V.M. Wybrane prace. W 2 książkach. - Kijów: Navukova Dumka, 1989.
15. 
    15. Lunts LA Kurs międzynarodowego prawa prywatnego. W 3 tomach - M.: Spark, 2002. - 1007 s.
16. 
    16. Międzynarodowe prawo prywatne / wyd. V.G. Tikhini. - Mn.: Prawo i Ekonomia, 1995. - 344 s.
17. 
    17. Prawo prywatne międzynarodowe: Podręcznik / wyd. G.K. Dmitrieva. - M.: Prospekt, 2000. - 650 s.
18. 
    18. Prawo prywatne międzynarodowe: Notatki z wykładów / Author-comp. A. Żołudkow, B. Chołodow. - M.: Wcześniej, 2000. - 139 s.
19. 
    19. Międzynarodowe prawo prywatne: Podręcznik dla uniwersytetów / L.A. Lunts, N.I. Marysheva, O.N. - M.: Legalne. lit., 1984. - 336 s.
20. 
    20. Panow V.P. Międzynarodowe prawo prywatne. Schematy. Dokumenty. - M.: Prawo i Prawo, 1996. - 208 s.
21. 
    21. Peretersky I.S. Międzynarodowe prawo prywatne. - M .: Gosyurizdat, 1959. - 226 s.
22. 
    22. Skaridov A.S. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. dodatek. - St. Petersburg: Wydawnictwo Michajłowa V.A., 2000. - 397 s.
23. 
    23. Fedoseeva G.Yu. Międzynarodowe prawo prywatne. - M.: Ostozhye, 1999.
24. 
    24. Fisenko V.I., Fisenko I.V. Międzynarodowe prawo prywatne: część ogólna. Księga II. - Mn.: Instytut Prawa, 1994. - 198 s.
25. 
    25. Fisenko V.I., Fisenko I.V. Międzynarodowe prawo prywatne: Część szczególna. Księga II. - Mn.: Instytut Prawa, 1994. - 390 s.
26. 
    26. Cheshire J.. North P. Międzynarodowe prawo prywatne / Tłum. z angielskiego - M.: Postęp, 1982. - 496 s.

Wykład 1. Pojęcie, przedmiot i system prawa prywatnego międzynarodowego:::

1. 
   1. Pojęcie i przedmiot prawa prywatnego międzynarodowego::::::::::..
2. 
   2. Metody prawa prywatnego międzynarodowego::::::::::::::::.
3. 
   3. Związek prawa międzynarodowego prywatnego z prawem międzynarodowym publicznym::::::::::::::::::::::::::::::
4. 
   4. System prawa prywatnego międzynarodowego::::::::::::::::
5. 
   5. Prawo prywatne międzynarodowe w systemie prawnym::::::::::::::.

Wykład 2. Źródła prawa prywatnego międzynarodowego:::::::::::..

1. 
   1. Pojęcie, cechy i rodzaje źródeł prawa prywatnego międzynarodowego:..
2. 
   2. Umowa międzynarodowa jako źródło prawa prywatnego międzynarodowego:::
3. 
   3. Ustawodawstwo krajowe jako źródło prawa prywatnego międzynarodowego:..
4. 
   4. Zwyczaj jako źródło prawa prywatnego międzynarodowego:::::::::::
5. 
   5. Praktyka sądowa i arbitrażowa jako źródło prawa prywatnego międzynarodowego::.................................. .................................................. ..................................
6. 
   6. Doktryna:::::::::::::::::::::::::::::.

Wykład 3. Ogólne pojęcia prawa prywatnego międzynarodowego::::::::::.

1. Pojęcie, struktura i rodzaje norm kolizyjnych:::::::::::::::.

2. Rodzaje powiązań konfliktowych:::::::::::::::::::::::

3. Kwalifikacja pojęć prawnych norm kolizyjnych::::::::::..

4. Odesłanie i odniesienie do prawa państwa trzeciego::::::::::::..

5. Obejście prawa::::::::::::::::::::::::::::.

6. Ustalanie treści i wykładni prawa obcego:::::::::.

7. Granice stosowania prawa obcego. Klauzula porządku publicznego. Stosowanie norm obowiązkowych:::::::::::::::::::::

8. Stosowanie prawa państwa o wielu systemach prawnych:::::::

9. Wzajemność i retorsja::::::::::::::::::::::::

10. Reżim prawny i jego rodzaje:::::::::::::::::::::::

Wykład 4. Status prawny jednostki w prawie prywatnym międzynarodowym::::::

1. 
   1. Ogólna charakterystyka statusu prawnego cudzoziemców::::::::::
2. 
   2. Zdolność prawna cudzoziemców:::::::::::::::::.
3. 
   3. Zdolność prawna cudzoziemców:::::::::::::::::.
4. 
   4. Status prawny obywateli Republiki Białorusi za granicą:::::::::..

Wykład 5. Status prawny osób prawnych w prawie prywatnym międzynarodowym::::.................................. .................................................. ...........................................

1. 
   1. Obywatelstwo osoby prawnej i status osobowy osoby prawnej::::
2. 
   2. Status prawny zagranicznych osób prawnych w Republice Białorusi::..
3. 
   3. Status prawny organizacji komercyjnych z inwestycjami zagranicznymi::::::::::::::::::::::::::......
4. 
   4. Status prawny osób prawnych Republiki Białorusi za granicą::::

Wykład 6. Status prawny państwa w prawie prywatnym międzynarodowym::::::............................. .................................................... ..................................

1. 
   1. Cechy statusu prawnego państwa jako uczestnika stosunków cywilnoprawnych:::::::::::::::::::::::::..
2. 
   2. Immunitet jurysdykcyjny państwa:::::::::::::::::.
3. 
   3. Podstawowe doktryny immunitetu państwa::::::::::::::::
4. 
   4. Misje handlowe Republiki Białorusi:::::::::::::..

Wykład 7. Własność w prawie prywatnym międzynarodowym::::::::::..

1. 
   1. Zagadnienia kolizyjne dotyczące praw majątkowych:::::::::::::::..
2. 
   2. Regulacje prawne inwestycji zagranicznych:::::::::::::.

Międzynarodowy arbitraż handlowy jest szczególnym mechanizmem rozpatrywania międzynarodowych sporów handlowych (gospodarczych) o charakterze prawa prywatnego. Państwo może być także stroną sporu, lecz treść sporu ma koniecznie charakter prawa prywatnego, a druga strona musi być osobą prawa prywatnego. Międzynarodowy arbitraż handlowy, czyli trybunał arbitrażowy, to sąd wybrany zgodnie z wolą stron w celu rozstrzygnięcia sporu między nimi. Spór zostanie rozpatrzony przez niezależnego arbitra, wybranego przez strony na podstawie jego kwalifikacji zawodowych, w celu wydania ostatecznej i wiążącej dla stron decyzji. Międzynarodowy arbitraż handlowy usuwa spory dotyczące interpretacji i wykonywania umów handlowych spod właściwości sądów krajowych powszechnych.

Pojęcie „międzynarodowego arbitrażu handlowego”, podobnie jak pojęcia prawa prywatnego międzynarodowego i międzynarodowego prawa handlowego, ma charakter warunkowy i oznacza obecność w sprawie elementu obcego. Międzynarodowy arbitraż handlowy ma charakter arbitrażowy i jest ustalany zgodnie z prawem krajowym. Jej działalność jest działalnością krajowego organu egzekwowania prawa, opartą na normach ustawodawstwa krajowego. Zaletami postępowania arbitrażowego są: krótki czas rozpatrywania sprawy; niższe koszty i opłaty; przestrzeganie tajemnicy handlowej; swobodny wybór stron arbitrów, trybu, miejsca i języka postępowania arbitrażowego; ostateczny i wiążący charakter wyroku arbitrażowego (res iudicata); zapewnienie wykonania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych za pomocą międzynarodowego prawnego mechanizmu umownego.

Międzynarodowy arbitraż handlowy nie jest elementem państwowego wymiaru sprawiedliwości i nie jest od niego zależny w swoich działaniach. To nie jest państwo, ale organizacja publiczna utworzona zgodnie z prawem krajowym. Skorzystanie przez strony do arbitrażu wyklucza rozpoznanie sporu przed sądami powszechnymi. Nie ma jednak całkowitej izolacji ICA od państwowego systemu sądownictwa. Czynności procesowe związane z wykonaniem orzeczeń arbitrażowych wykonywane przez sądy powszechne:

1. wdrożenie środków przymusowych w celu wstępnego zabezpieczenia roszczenia;
2. wykonanie wyroku sądu polubownego.

Rodzaje międzynarodowego arbitrażu handlowego

Istotę ICA wyznacza rodzaj rozpatrywanych spraw – są to spory dotyczące stosunków cywilnoprawnych w zakresie handlu zagranicznego. Ogólnie przyjęta koncepcja ICA – właściwość sądu arbitrażowego opiera się wyłącznie na zasadzie autonomii woli stron w ich stosunkach umownych. Autonomia woli w ICA jest rozumiana jako. Charakter ICA jako podmiotu niepaństwowego określa właśnie umowa stron, będąca źródłem prawa (lex privata).

Arbitraż instytucjonalny, czyli stały, tworzony jest przy krajowych izbach handlowych (handlowych i przemysłowych), izbach, giełdach, stowarzyszeniach i związkach. Podstawą działania jest specjalne prawo krajowe i przyjęte na jego podstawie regulacje takiego ICA. Postępowanie arbitrażowe toczy się w trybie określonym w regulaminie. Istnieje lista stałych arbitrów, z której strony same wybierają arbitrów. Ten typ ICA jest najbardziej preferowany w przypadku złożonych spraw obejmujących skomplikowane i trudne do rozwiązania spory oraz problemy w stosowaniu prawa. Obecnie w różnych krajach świata działa ponad 100 arbitrażu instytucjonalnego (Instytut Arbitrażowy Izby Handlowej w Sztokholmie, Amerykańskie Stowarzyszenie Arbitrażowe, Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie itp.)

Arbitraż izolowany (jednorazowy), czyli arbitraż ad hoc, jest tworzony przez strony w celu rozpatrzenia konkretnej sprawy. Po zakończeniu procesu i podjęciu decyzji sprawa przestaje istnieć. Strony wybierają miejsce arbitrażu, ustalają zasady wyboru arbitrów i tryb arbitrażu. Arbitraż izolowany opiera się na praktycznie nieograniczonej autonomii stron w wyborze trybu rozstrzygania sporu. Istnieje możliwość szczegółowego ustalenia procedury i uregulowania jej w oparciu o regulaminy arbitrażu instytucjonalnego lub standardowe zasady opracowane przez organizacje międzynarodowe. Strony mają prawo do uzgodnienia wszelkich zmian w regulaminie. Izolowany arbitraż jest najskuteczniejszym sposobem rozstrzygania sporów związanych z okolicznościami faktycznymi, na przykład sprawdzaniem jakości towarów i ustalaniem ich ceny.

Prawo właściwe dla arbitrażu

Umowa o arbitraż może zawierać klauzulę dotyczącą prawa właściwego, któremu podlega umowa. Najczęściej taka klauzula stanowi samodzielny warunek umowy. Wybór prawa adresowany jest nie tyle do arbitrów, ile do samych stron, gdyż jest to wskazanie, w ramach którego prawa państwa zostaną określone prawa i obowiązki stron, niezależnie od tego, czy potrzeba arbitrażu sprawy powstaje. Czasami klauzula prawa właściwego poddaje umowę nie prawu konkretnego państwa, ale „prawu słuszności” (ex acque et bono), Międzynarodowemu Kodeksowi Handlowemu (lex mercatoria) lub międzynarodowym zwyczajom handlowym (INCOTERMS). Odpowiednie wskazanie musi zostać zawarte w umowie. Ustawodawstwo rosyjskie zawiera następujący przepis: Specyfika ustalania prawa podlegającego zastosowaniu ICA określa ustawa o ICA (§ 2 ust. 1, art. 1186 kodeksu cywilnego).

Zasada autonomii woli stron jest jedną z podstawowych zasad postępowania arbitrażowego. Sąd arbitrażowy rozpatruje spór dokładnie według tych przepisów prawa, które strony wybrały jako mające zastosowanie do istoty sporu. Rozpatrzenie sporu w ICA wyklucza wykorzystanie referencji obu stopni. Wszelkie odniesienia do prawa państwa należy rozumieć jako odnoszące się bezpośrednio do prawa materialnego tego państwa, a nie do jego norm kolizyjnych.

Jeżeli strony nie dokonały wyboru prawa właściwego, sąd arbitrażowy sam ustala prawo właściwe, zgodnie z normami kolizyjnymi, które sąd arbitrażowy uzna za niezbędne do zastosowania. We wszystkich przypadkach ICA podejmuje decyzję zgodnie z warunkami umowy i biorąc pod uwagę zwyczaje handlu międzynarodowego. Wybór normy kolizyjnej, która ostatecznie przesądza o właściwym prawie materialnym, zależy od miejsca arbitrażu. Europejska Konwencja o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961 r. ustanawia zasadę: Międzynarodowy arbitraż handlowy stosuje przepisy kolizyjne miejsca arbitrażu. Miejsce arbitrażu wyznacza albo za zgodą stron, albo miejsce zamieszkania superarbitra. We współczesnej praktyce istnieje tendencja do ograniczania skutku założenia, że ​​„kto wybrał arbitraż, ten wybrał prawo”.

Umowa arbitrażowa

Umowa o arbitraż reprezentuje uzgodnioną wolę stron skierowania sporu między nimi do ICA. Specyfika ICA polega na dobrowolności skorzystania z arbitrażu i jednocześnie obligatoryjnym charakterze umowy o arbitraż. Arbitraż może przyjąć sprawę tylko w przypadku wyraźnego porozumienia stron. Cecha umowy o arbitraż: jest ona ściśle wiążąca dla stron i nie mogą one uniknąć poddania sporu arbitrażowi; sąd powszechny nie ma prawa ani unieważnić umowy o arbitraż, ani dokonać merytorycznej kontroli wyroku sądu polubownego.

Rodzaje umów o arbitraż:

1. Klauzula arbitrażowa to umowa pomiędzy stronami umowy, zawarta bezpośrednio w jej treści, mająca na celu rozstrzyganie ewentualnych sporów na sąd polubowny. Jest to przepis o skierowaniu sprawy do arbitrażu na wypadek przyszłego sporu, który przewiduje właściwość konkretnego sądu arbitrażowego. Klauzula arbitrażowa jest najczęstszym rodzajem umowy o arbitraż, rodzajem zabezpieczenia wykonania zobowiązań umownych, gwarantującym kwalifikowane postępowanie sporne i możliwość wykonania orzeczenia;
2. Wpis na sąd polubowny to umowa między stronami o rozstrzygnięcie sporu, który już powstał, odrębna od umowy głównej. Jest to najbardziej preferowany rodzaj umowy o arbitraż, ponieważ strony zgadzają się na arbitraż, gdy różnice już się pojawiły i strony jasno rozumieją charakter sporu. W praktyce zawarcie protokołu arbitrażowego jest trudne do osiągnięcia, gdyż interesy stron mogą być zasadniczo przeciwstawne;
3. Umowa o arbitraż to niezależna umowa pomiędzy stronami dotycząca rozstrzygania sporów, które mogą wyniknąć w przyszłości w związku z daną umową lub grupą umów lub w ogóle w związku ze wspólną działalnością.

Wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż w istocie nie różnią się od siebie i mają tę samą moc prawną: są to trzy formy tego samego zjawiska - porozumienia stron w sprawie postępowania arbitrażowego. Ustawodawstwo krajowe i traktaty międzynarodowe nie wprowadzają żadnych rozróżnień prawnych pomiędzy niektórymi rodzajami umów o arbitraż.

Właściwość arbitrażu może opierać się na zasadach umowy międzynarodowej – umowy o arbitraż między państwami. Niniejsze porozumienie międzypaństwowe wiąże zarówno krajowych uczestników sporów handlowych, jak i określone w umowie organy arbitrażowe. Trybunał arbitrażowy nie może odmówić rozpatrzenia sporu, powołując się na brak szczególnego porozumienia między stronami.

Zasadniczą cechą umowy o arbitraż jest jej prawnie autonomiczny, niezależny charakter w stosunku do umowy głównej. Ważność prawna umowy o arbitraż nie jest uzależniona od ważności umowy podstawowej. Zapis ten nabiera szczególnego znaczenia, jeżeli właściwość sądu polubownego jest określona w samym tekście umowy w formie klauzuli arbitrażowej. Podstawowymi zasadami ICA są autonomia prawna umowy o arbitraż i podstawowa dobrowolność postępowania arbitrażowego. Każda umowa o arbitraż, w tym zawarta w treści międzynarodowej umowy handlowej, jest rozpatrywana niezależnie od umowy głównej, a uznanie umowy za nieważną (w całości lub w jakiejkolwiek części) nie powoduje unieważnienia umowy o arbitraż i nie pozbawia arbitrów prawa do rozpatrywania kwestii związanych z nieważnością umowy. Zasada ta jest zapisana w większości przepisów krajowych, umów międzynarodowych i praktyki arbitrażowej.

Co do zasady umowy o arbitraż wymagają formy pisemnej. Wymóg ten jest zapisany w normach konwencji międzynarodowych i wzorcowych przepisach prawnych dotyczących arbitrażu. Ustawodawstwo stanowe dopuszcza ustną formę umowy o arbitraż. Różnice te są źródłem licznych problemów związanych z interpretacją i ważnością umowy o arbitraż. Światowa praktyka arbitrażowa opiera się na potrzebie pisemnej formy umów o arbitraż w szerokim tego słowa znaczeniu: samej umowy, wymiany pism lub pozwów oraz powołania się na dokument zawierający bezpośrednio klauzulę arbitrażową.

Treść umowy o arbitraż zależy od woli stron, które samodzielnie ustalają jej elementy. W praktyce światowej i ustawodawstwie krajowym wykształciły się standardowe klauzule arbitrażowe. Elementami umowy o arbitraż są: klauzula o arbitrażu (z wyjątkiem właściwości sądów powszechnych lub innych sądów państwowych); wybór rodzaju arbitrażu i jego lokalizacji; wybór języka postępowania arbitrażowego i ustalenie liczby arbitrów; ustalenie kolejności postępowania arbitrażowego (arbitraż instytucjonalny co do zasady rozstrzyga spór zgodnie z prawem swojego kraju i zgodnie ze swoimi przepisami).

Cechą charakterystyczną arbitrażu jest niemal nieograniczone prawo stron do samodzielnego ustalenia trybu rozstrzygania sporu, dlatego też bezwzględna większość norm prawnych określających proces arbitrażu ma charakter rozporządzający i stosuje się je tylko wtedy, gdy strony nie postanowiły inaczej. W umowie o arbitraż strony mają prawo określić dowolne zasady postępowania arbitrażowego, nawet jeśli mają one zastosowanie do arbitrażu instytucjonalnego. Granicą tej wolności są bezwzględnie obowiązujące normy prawa krajowego oraz klauzula porządku publicznego. Wybierając arbitraż izolowany, strony mają obowiązek ustalić zasady postępowania arbitrażowego, gdyż organ taki nie posiada własnego regulaminu. Jeżeli strony same nie rozstrzygnęły kwestii proceduralnych w umowie o arbitraż, nie pozbawia ich to prawa do arbitrażu. Powołani arbitrzy będą kierować się ustalonymi przez siebie zasadami proceduralnymi.

Uznawanie i wykonywanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych

Jedną z zalet ICA jest obecność opracowanego na poziomie krajowym i międzynarodowym systemu uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych wydanych na terytorium obcego państwa. Podstawę tego systemu stanowi Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych z 1958 r. Zasady dotyczące uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych znajdują się także w innych traktatach międzynarodowych: Europejskiej Konwencji o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961, Międzyamerykańska Konwencja o międzynarodowym arbitrażu handlowym Arbitraż 1975, Arabska Konwencja o międzynarodowym arbitrażu handlowym 1987

Konwencja nowojorska ustanawia zasadę uznawania pisemnych umów o arbitraż. Każde państwo uczestniczące jest zobowiązane do uznawania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych i wykonywania ich na swoim terytorium zgodnie ze swoim prawem procesowym. Zgodnie z definicją zagraniczny wyrok arbitrażowy to orzeczenie arbitrażowe wydane na terytorium państwa innego niż państwo, na którego terytorium żąda się uznania i wykonania orzeczenia. Kryterium terytorialne jest podstawą uznania wyroku arbitrażowego za zagraniczny. Przepis ten ma zastosowanie w równym stopniu do wszystkich rodzajów arbitrażu. Kryterium dodatkowe: pojęcie „obce” obejmuje także te decyzje, które nie są uznawane za wewnętrzne w państwie, w którym są wykonywane. Zakres stosowania Konwencji obejmuje wyłącznie zagraniczne orzeczenia arbitrażowe.

Główną treścią Konwencji Nowojorskiej jest ustanowienie obowiązku państw uznawania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych za wiążące i ich egzekwowania. Dotyczy to orzeczeń arbitrażowych w sporach, w których stronami są osoby fizyczne i prawne. Ustanawia się prawo każdego państwa do zastrzeżenia prawa do ograniczenia stosowania Konwencji do sporów wynikających z umów handlowych. W takim przypadku państwo to nie ma prawa żądać od innych państw uczestniczących wykonania orzeczeń swoich organów arbitrażowych w innych sprawach.

Uznanie orzeczeń sądu polubownego możliwe jest jedynie w przypadku zawarcia pisemnej umowy o arbitraż. Przy podejmowaniu decyzji o tym, czy spór może zostać poddany arbitrażowi, decydujące znaczenie ma prawo państwa, w którym dochodzi się uznania i wykonania, oraz prawo państwa, któremu strony poddały umowę o arbitraż. Państwa uznają i wykonują zagraniczne orzeczenia arbitrażowe zgodnie ze swoim prawem krajowym. Wykonanie orzeczeń arbitrażowych wymaga dodatkowej procedury; zainteresowana strona musi złożyć odpowiedni wniosek, należycie sporządzony. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych w zakresie Konwencji nie powinno podlegać bardziej uciążliwym warunkom ani wyższym opłatom i prowizji niż te, które mają zastosowanie do uznawania i wykonywania krajowych orzeczeń arbitrażowych.

Konwencja ustala wyczerpującą listę podstaw odmowy uznania i wykonania orzeczeń arbitrażowych:

1. podstawy odmowy na wniosek strony, przeciwko której wydano orzeczenie: jedna ze stron jest ubezwłasnowolniona zgodnie z prawem osobistym; umowa o arbitraż jest nieważna w świetle prawa, któremu strony ją poddały, lub prawa państwa, w którym zapadł wyrok; brak prawidłowego powiadomienia strony o terminie i miejscu postępowania arbitrażowego; arbitraż przekroczył swoje kompetencje; naruszenia procedury arbitrażowej. Ciężar udowodnienia istnienia podstaw odmowy egzekucji spoczywa na zainteresowanym;
2. podstawy odmowy przez właściwe organy państwa miejsca wykonania orzeczenia: przedmiot sporu nie może być przedmiotem postępowania arbitrażowego zgodnie z prawem państwa, w którym dochodzi się uznania i wykonania; uznanie orzeczenia i jego wykonanie są sprzeczne z porządkiem publicznym tego państwa.

Europejska Konwencja o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961 r. nie zawiera szczególnych zasad uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, przewiduje jednak możliwość stwierdzenia nieważności wyroku arbitrażowego zarówno w państwie, w którym orzeczenie zostało wydane, jak i w państwie, w którym zgodnie z prawem którego przyznano nagrodę. Uznanie decyzji za nieważną zakłada jej uchylenie, a co za tym idzie, odmowę uznania i wykonania.

Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (art. 416-422 Kodeksu postępowania cywilnego, rozdział 30, 31 Kodeksu postępowania arbitrażowego) tryb wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych i arbitrażu określają umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej . Warunki wykonania decyzji:

1. obecność wzajemności umownej - konieczne jest istnienie międzynarodowego porozumienia w sprawie wzajemnego wykonywania decyzji, ustalającego szczególne warunki takiego wykonania;
2. nieupływ 3-letniego terminu przedawnienia na przedstawienie decyzji do wykonania.

Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lipca 1993 r. nr 5338-1 „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” odtwarza zasady Konwencji nowojorskiej o uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń arbitrażowych. Orzeczenie sądu polubownego, niezależnie od stanu, w jakim zostało wydane, uznawane jest za wiążące i po dopełnieniu niezbędnych formalności może być wykonane. Przepisy Ustawy stosuje się w równym stopniu do orzeczeń arbitrażowych krajowych, jak i zagranicznych (wydawanych przez dowolny sąd polubowny). Artykuł 35 ustawy stanowi, że zagraniczne orzeczenia arbitrażowe są równoważne z rosyjskimi. Ustalono wyczerpującą listę podstaw odmowy uznania i wykonania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, co w pełni pokrywa się z odpowiednią normą Konwencji Nowojorskiej.

Uznanie orzeczenia, czyli uznanie wynikających z niego praw i obowiązków stron, nie wymaga przeprowadzenia dodatkowej procedury. Aby wykonać orzeczenie, wymagana jest dodatkowa procedura: złożenie wniosku do właściwego sądu Federacji Rosyjskiej (co do zasady następuje w miejscu zamieszkania dłużnika lub w miejscu położenia jego majątku). Tryb rozpatrywania wniosku i tryb wykonania decyzji określa ustawa federalna z dnia 21 lipca 1997 r. nr 119-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym”. Najtrudniejszym problemem jest rozstrzygnięcie kwestii środków mających na celu wstępne zabezpieczenie roszczenia. Zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” sąd arbitrażowy, na wniosek strony, może zarządzić przyjęcie środków tymczasowych w odniesieniu do przedmiotu sporu, które sąd uzna za konieczne. Strona ma prawo zwrócić się do sądu powszechnego z wnioskiem o podjęcie działań w celu wstępnego zabezpieczenia roszczenia.

Międzynarodowy arbitraż handlowy w Federacji Rosyjskiej

Głównymi organami rozstrzygającymi międzynarodowe spory handlowe w Rosji są ICAC i MAC. Działalność ICAC reguluje Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 07.07.1993 nr 5338-1 „O międzynarodowym arbitrażu handlowym”, Regulamin ICAC przy Izbie Handlowo-Przemysłowej (załącznik do ustawy) oraz Regulamin ICAC zatwierdzony przez Izbę Handlowo-Przemysłową (weszedł w życie 01.05.1995). Do kompetencji ICAC należy rozpatrywanie sporów wynikających z międzynarodowych umów handlowych w obecności umowy o arbitraż między stronami. ICAC przyjmuje spory bez porozumienia stron, jeżeli jej kompetencje określa traktat międzynarodowy Federacji Rosyjskiej. Uznawane są wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż. Ich forma pisemna (w szerokim znaczeniu) jest obowiązkowa. Ustawa Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” przewiduje standardową klauzulę arbitrażową.

Obecność umowy o arbitraż wyklucza jurysdykcję sądów państwowych i jurysdykcji ogólnej oraz sądów arbitrażowych (gospodarczych). Umowa stron o arbitraż sporu zobowiązuje sądy państwowe do zakończenia postępowania w sprawie (art. 134, 135 k.p.c. i art. 148 k.p.k.). Ustawa określa przypadki, które przewidują wyjątki od tej reguły. Jurysdykcję ICAC określają jej kompetencje.

MAC działa w oparciu o Regulamin MAC przy Izbie Przemysłowo-Handlowej (załącznik do ustawy „O międzynarodowym arbitrażu handlowym”). Regulamin MAK zatwierdzany jest także przez Izbę Przemysłowo-Handlową. COIE ma prawo rozstrzygać spory na podstawie zgody stron na przekazanie ich temu sądowi arbitrażowemu. MAK wyróżnia się wąskim, szczególnym charakterem swoich kompetencji – są to spory z zakresu cywilnoprawnych stosunków związanych z żeglugą handlową. Różnica w stosunku do ICAC polega na tym, że przy ustalaniu kompetencji IAC skład przedmiotowy sporu nie ma znaczenia. Regulamin MAC ustala przybliżoną listę stosunków, z których spory wchodzą w zakres jego kompetencji.

Specyfika postępowania arbitrażowego i jego charakterystyczna cecha polega na niemal nieograniczonym prawie stron do ustalenia trybu rozstrzygania sporów. Autonomia woli stanowi podstawową podstawę Ustawy Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” oraz przepisów ICAC i IAC. Zdecydowana większość zasad określających postępowanie arbitrażowe ma zastosowanie jedynie w przypadku braku porozumienia stron i ma charakter rozporządzający. Autonomia woli jest czynnikiem decydującym o powołaniu organu arbitrażowego i ustaleniu trybu postępowania.

Ustawa Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” zawiera kilka obowiązkowych przepisów mających na celu bezstronne i uczciwe rozstrzygnięcie sporu. Oto specyficzne zasady procesu arbitrażowego: wymagania, jakie muszą spełniać arbiterzy; normy imperatywne dotyczące zapewnienia równości stron procesu; obowiązki sądu polubownego wobec stron. We wszystkich pozostałych sprawach strony same ustalają tryb arbitrażu. W przypadku braku porozumienia pomiędzy stronami ICA stosuje swój Regulamin lub rozstrzyga spór według własnego uznania. Ustawa ta nie przewiduje obowiązku odwoływania się przez MCA do obowiązujących przepisów postępowania cywilnego.

ICA ma prawo orzekać w sprawie swoich kompetencji. Po raz pierwszy w historii Rosji ustawa ustanowiła ogólnie przyjętą w praktyce światowej zasadę dotyczącą autonomii i niezależności prawnej zapisu na sąd polubowny, czyli bezpośredniej zależności właściwości arbitrażu od umowy o arbitraż. Ustawa zawiera zasady dotyczące oświadczenia stron o braku kompetencji, możliwości takiego oświadczenia oraz zasady dotyczące orzeczenia sądu polubownego co do jego właściwości.

Jedną z podstawowych zasad międzynarodowego arbitrażu handlowego jest zasada dobrowolności przystąpienia do postępowania arbitrażowego. Arbitraż może przyjąć sprawę do rozpoznania jedynie wówczas, gdy strony wyrażą na to zgodę. Umowa wyrażająca uzgodnioną wolę stron poddania sporu między nimi arbitrażowi nazywana jest umową o arbitraż.

W praktyce znane są trzy rodzaje umów na sąd polubowny: klauzula arbitrażowa, zapis na sąd polubowny oraz umowa na sąd polubowny. Klauzula arbitrażowa jest umową pomiędzy stronami umowy, wyraźnie zawartą w jej tekście, mającą na celu rozstrzyganie sporów, które mogą w przyszłości wyniknąć z tej umowy. Trzeci zapis to zgoda stron na rozstrzygnięcie sporu, który już między nimi powstał, odrębna od umowy. Umowa na sąd polubowny to niezależna umowa pomiędzy stronami służąca rozstrzyganiu sporów, które mogą powstać między nimi w przyszłości bądź w związku z konkretną umową, bądź w związku z grupą łączących je konkretnych umów, czy nawet w związku ze współpracą między nimi w zakresie ogólny. Co do zasady umowa o arbitraż, niezależnie od jej rodzaju, musi mieć formę pisemną.

Arbitraż może być preferowany dla stron. Do jego zawarcia dochodzi w momencie, gdy powstały już spory i strony są w pełni jasne, jaki spór poddają arbitrażowi. Jednakże zawarcie protokołu arbitrażowego jest często trudne do osiągnięcia w praktyce. Strona, która nie wywiązała się ze swoich obowiązków wynikających z umowy, może uniknąć poddania sporu pod arbitraż, a pokrzywdzony najczęściej nie dysponuje żadnymi środkami, które mogłyby skłonić ją do wyrażenia zgody na poddanie się arbitrażowi. Najczęściej umowa o arbitraż zawierana jest w formie klauzuli arbitrażowej zawartej bezpośrednio w umowie. Tym samym strony gwarantują możliwość kwalifikowanego rozstrzygnięcia sporu i możliwość wykonania wyroku sądu polubownego. Ponadto umieszczenie w umowie klauzuli arbitrażowej samo w sobie stanowi pewien czynnik dyscyplinujący, a tym samym stanowi swego rodzaju zabezpieczenie wywiązania się z zobowiązań umownych.

Jeśli chodzi o trzeci rodzaj umowy o arbitraż w postaci niezależnej umowy dotyczącej trybu rozstrzygania sporów, które mogą wyniknąć w przyszłości, jest on rzadko spotykany w praktyce. Umowa taka zostaje zawarta albo wtedy, gdy wymagają tego wewnętrzne przepisy państwa (mówimy o umowie w ramach jednej umowy), albo gdy między stronami istnieją stabilne i zróżnicowane zagraniczne stosunki gospodarcze.

Wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż są w zasadzie tożsame; reprezentują trzy formy tego samego zjawiska – porozumienia stron w sprawie postępowania arbitrażowego. Co do zasady zarówno ustawodawstwo krajowe, jak i umowy międzynarodowe nie wprowadzają rozróżnienia prawnego pomiędzy określonymi rodzajami umów o arbitraż, posługując się jednym terminem „umowa o arbitraż”. Zatem Konwencja nowojorska z 1958 r. stanowi, że każde państwo-strona „...uzna pisemną umowę, na mocy której strony zobowiązują się poddać pod arbitraż wszystkich lub wszelkich sporów, które powstały lub mogą powstać między nimi w związku z jakąkolwiek lub konkretną umową lub inny stosunek prawny, którego przedmiot może być przedmiotem postępowania arbitrażowego” (klauzula 1 art. 2). Jak widać, tekst ten obejmuje wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż i wszystkie mają tę samą moc prawną.

Zatem istnienie umowy o arbitraż między stronami sporu handlowego w takiej czy innej formie jest warunkiem wstępnym ich rozpatrzenia w arbitrażu. Czasami jednak jurysdykcja arbitrażu opiera się na zasadach umowy międzynarodowej – umowy o arbitraż między państwami. Takie porozumienie międzypaństwowe wiąże zarówno strony sporu handlowego, jak i wskazany w umowie organ arbitrażowy. Jeżeli istnieje umowa, strony nie mogą uniknąć poddania sporu arbitrażowi, a dokładnie arbitrażowi określonemu w umowie; z drugiej strony arbitraż nie może odmówić rozpatrzenia sporu, powołując się na brak zgody stron. W praktyce naszego państwa istnieją dwa traktaty międzynarodowe ustanawiające obowiązkową jurysdykcję arbitrażową, o których już wspomniano powyżej: Konwencja Moskiewska z 1972 r. oraz Porozumienie w sprawie trybu rozstrzygania sporów związanych z działalnością gospodarczą, zawarte przez państwa członkowskie WNP w 1992 r. Zatem zgodnie z Konwencją Moskiewską spory gospodarcze pomiędzy organizacjami krajów uczestniczących w Konwencji podlegają arbitrażowi, a właściwym sądem arbitrażowym będzie sąd arbitrażowy przy izbie handlowej kraju pozwanego. W konsekwencji, jeśli w procesie operacji eksportowo-importowych pomiędzy przedsiębiorstwami rosyjskimi i bułgarskimi pojawią się nieporozumienia, które nie zostaną rozwiązane w drodze negocjacji, wówczas powód – przedsiębiorstwo bułgarskie – jest zobowiązany wnieść pozew przeciwko pozwanemu rosyjskiemu przedsiębiorstwu do Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego Handlowego w Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej, która jest zobowiązana do rozpatrzenia tego sporu niezależnie od tego, czy strony wyraziły zgodę 1.

To prawda, że ​​strony mogą zgodzić się na poddanie sporu arbitrażowi w izbie handlowej strony trzeciej Konwencji. Jeżeli jednak takiej umowy nie ma, obowiązuje zasada obowiązkowej jurysdykcji arbitrażowej kraju pozwanego.

W Porozumieniu z 1992 r. zasady jurysdykcji sporów gospodarczych są odmienne, ale implikują także możliwość obowiązkowej jurysdykcji arbitrażowej, czyli postępowania arbitrażowego bez umowy o arbitraż pomiędzy stronami sporu. Jak już wskazano, w Porozumieniu posługuje się ogólnym terminem „właściwe sądy”, które jednoczy „sądy, sądy arbitrażowe (gospodarcze), trybunały arbitrażowe”. Zatem „właściwy sąd” obejmuje zarówno państwowe, jak i niepaństwowe (handlowe) sądy arbitrażowe.

Właściwość sporów gospodarczych pomiędzy podmiotami znajdującymi się w różnych państwach członkowskich WNP określa art. 4. Zgodnie z ust. 1 sądy będą właściwe, jeżeli na ich terytorium: pozwany ma miejsce stałego pobytu w chwili wniesienia pozwu; lub pozwany prowadzi działalność gospodarczą; lub obowiązek umowny został wypełniony (musi zostać spełniony); lub doszło do powództwa, które dało podstawę do roszczenia o odszkodowanie; lub powód posiada stałe miejsce zamieszkania w związku z roszczeniem o ochronę dobrego imienia przedsiębiorstwa; lub kontrahent-dostawca (wykonawca) jest w sporze dotyczącym zawarcia, zmiany i rozwiązania umowy.

Jednocześnie ust. 2 tego artykułu przewiduje możliwość rozpatrzenia sporu przez sąd dowolnego innego państwa uczestniczącego, jeżeli strony zawarły pisemną zgodę na przekazanie sporu temu sądowi. Jak widzimy, klauzula 2 ustanawia ogólnie przyjęte prawo stron do zawarcia umowy o arbitraż do wyboru arbitrażu według własnego uznania. Jeżeli jednak nie ma takiej umowy, automatycznie stosuje się zasady jurysdykcji obowiązkowej przewidziane w ust. 1 danego artykułu. I wtedy zgoda pozwanego na postępowanie arbitrażowe nie jest wymagana.

Ta specyfika mechanizmu rozwiązywania sporów gospodarczych w powiatach WNP ma praktyczne wyjaśnienie. Na terenie ZSRR istniało i działało wiele podmiotów gospodarczych. W tamtym czasie spory gospodarcze między nimi, niezależnie od tego, na terytorium której republiki się znajdowały, były uznawane przez państwowe sądy arbitrażowe za obowiązkowe zgodnie z zasadami jurysdykcji ustalonymi w ustawodawstwie sowieckim. Co więcej, instytucja umów o arbitraż w ogóle nie istniała. Po rozpadzie ZSRR doszło do sporów gospodarczych pomiędzy podmiotami, które znalazły się na terytorium niepodległych państw. A wielu uczestników takich sporów zostało faktycznie pozbawionych prawa do postępowania arbitrażowego, a co za tym idzie ochrony swoich praw podmiotowych tylko dlatego, że formalnie w ich umowach handlowych nie było klauzuli arbitrażowej i nie było możliwości zawarcia umowy na sąd polubowny. Przyjęcie Porozumienia stworzyło podstawę prawną do rozpatrywania takich sporów nawet bez umowy o arbitraż, co było zgodne z utrwaloną tradycją i miało istotne znaczenie praktyczne. Możliwe jest, że w miarę poprawy stosunków gospodarczych w ramach WNP niniejsza Umowa zostanie zmieniona.

Arbitraż międzynarodowych sporów handlowych bez umowy o arbitraż przewidziany jest w umowach zawieranych przez Rosję z obcymi państwami w sprawie wzajemnej ochrony inwestycji zagranicznych. Na przykład Umowa międzyrządowa między Federacją Rosyjską a Republiką Węgierską w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, zawarta 6 marca 1995 r., ustanawia ogólną zasadę, że spory pomiędzy inwestorem a przyjmującą Umawiającą się Stroną powstałe w związku z inwestycją należy rozwiązać w drodze negocjacji. Jeżeli jednak w ciągu 6 miesięcy spór nie zostanie w ten sposób rozstrzygnięty, wówczas inwestor ma prawo skierować spór do jednego z trzech arbitrażów: arbitrażu przyjmującego Umawiającego się Państwa (choć inwestor niekoniecznie musi zwrócić się do arbitrażu, może może skierować spór do właściwego sądu powszechnego tego państwa); Instytut Arbitrażowy Sztokholmskiej Izby Handlowej; lub arbitraż ad hoc ustanowiony zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL (art. 8)1.

Podobną procedurę przewiduje Umowa z Rządem Królestwa Szwecji w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, zawarta 19 kwietnia 1995 r. Daje ona jednak inwestorowi tylko jedną możliwość: skorzystanie z arbitrażu ad hoc ustanowionego zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL (art. 8)2,

W obu traktatach poddanie sporu inwestycyjnego pod arbitraż nie jest uzależnione od umowy o arbitraż zawartej pomiędzy stronami sporu. Inwestor zwraca się do postępowania arbitrażowego z własnej inicjatywy, a arbitraż określony w umowie międzynarodowej ma obowiązek przyjąć taki spór do swojego postępowania bez pytania o zgodę drugiej strony.

Należy jednak zaznaczyć, że taki obowiązek arbitrażu jest z góry określony w umowie międzynarodowej, która ma moc prawną jedynie na terytorium państw będących stronami traktatu. Dlatego nie można sobie wyobrazić, jak inwestor z własnej inicjatywy, bez zgody państwa goszczącego, będzie mógł skierować swój spór inwestycyjny do Instytutu Arbitrażowego Sztokholmskiej Izby Handlowej, jak wynika z rosyjsko-węgierskiego porozumienia porozumienie. Dla niego taka umowa nie ma mocy prawnej i zgodnie ze szwedzkim prawem przyjmuje spory do rozpatrzenia tylko wtedy, gdy pomiędzy stronami sporu istnieje umowa o arbitraż. Postanowienia rozpatrywanej umowy rosyjsko-węgierskiej (podobne postanowienia znajdują się w innych umowach o ochronie inwestycji zagranicznych) należy interpretować w następujący sposób: stroną pozwaną w sporze inwestycyjnym jest państwo przyjmujące, które jest jednocześnie stroną umowy międzynarodowej traktatu i jest zobowiązany przestrzegać jego postanowień; Państwo przyjmujące ma zatem obowiązek wyrazić zgodę na rozstrzygnięcie sporu przez wybrany przez inwestora sąd polubowny.

Wiadomo, że procedura ta została wprowadzona w celu dodatkowej ochrony strony słabszej (inwestorem jest osoba prywatna, któremu sprzeciwia się obce państwo). Jednak takie podejście nie jest powszechnie akceptowane. Przykładowo uczestnictwo w Konwencji Waszyngtońskiej z 1965 r. nie oznacza, że ​​spory inwestycyjne pomiędzy państwem będącym stroną Konwencji a prywatnym inwestorem innego państwa będącego stroną mają obowiązek być rozpatrywane przez Centrum Arbitrażowe powołane na podstawie Konwencji. Wręcz przeciwnie, jako niezbędny warunek przekazania sporu do Centrum wymagane jest porozumienie w tej sprawie między stronami sporu.

Zatem zasada dobrowolności odwołania się do arbitrażu, która wyraża się w obecności zgody stron na wybór tej metody rozstrzygania sporu, jest przepisem podstawowym. Inny porządek państwa z różnych powodów ustanawiają w traktatach międzynarodowych. Porozumienia takie wiążą strony międzynarodowego sporu handlowego oraz właściwe organy arbitrażowe. Czy Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy Handlowy przy Rosyjskiej Izbie Przemysłowo-Handlowej może odmówić uznania roszczenia węgierskiej spółki w sporze inwestycyjnym z Rządem Federacji Rosyjskiej na tej podstawie, że strony nie osiągnęły porozumienia w sprawie zwrócenia się do tego sądu , czego wymaga rosyjska ustawa o międzynarodowym arbitrażu handlowym? Odpowiedź musi brzmieć: nie. Pomimo tego, że Izba Przemysłowo-Handlowa jest organizacją publiczną, ona i jej organy, w tym ICAC, są zobowiązane do przestrzegania umów międzynarodowych z udziałem Rosji (art. 15 ust. 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) .

Umowa o arbitraż, niosąc ciężar podstawowej zasady, rodzi jednak szereg kwestii prawnych. Przede wszystkim zasadniczą cechą umowy o arbitraż jest jej autonomia prawna w stosunku do umowy, w sprawie której strony są sporne. Oznacza to, że losy umowy o arbitraż i jej ważność prawna nie zależą od ważności umowy głównej. Zapis ten nabiera szczególnego znaczenia, gdy zapis na sąd polubowny zostanie zawarty bezpośrednio w treści umowy w formie klauzuli arbitrażowej. Uznanie umowy głównej za nieważną automatycznie prowadziłoby do nieważności jakiejkolwiek jej części, w tym klauzuli arbitrażowej. W efekcie strony zostałyby pozbawione samego prawa do niezależnego rozstrzygania sporów pomiędzy nimi, w tym w kwestii ważności umowy i wynikających z niej obowiązków.

Utrwalony w praktyce międzynarodowej zapis o autonomii prawnej umowy o arbitraż przezwycięża tę sprzeczność i zapewnia uczestnikom międzynarodowych stosunków handlowych i gospodarczych prawo do arbitrażowej ochrony ich uzasadnionych praw i interesów. Autonomia prawna umowy o arbitraż, obok zasady dobrowolności postępowania arbitrażowego, jest także podstawową zasadą międzynarodowego arbitrażu handlowego. W konsekwencji każda umowa o arbitraż, zawierająca klauzulę arbitrażową zawartą w treści międzynarodowej umowy handlowej, jest rozpatrywana niezależnie od umowy głównej, a uznanie umowy za nieważną nie prowadzi do unieważnienia umowy o arbitraż i nie pozbawia arbitrowi prawo do rozpatrywania wszelkich kwestii spornych związanych z nieważnością umowy i wynikającymi z tego konsekwencjami.

Zasada ta została zapisana w regulacjach (międzynarodowych i krajowych) i znajduje odzwierciedlenie w orzeczeniach arbitrażowych. Zatem część 2 art. 16 rosyjskiej ustawy o międzynarodowym arbitrażu handlowym stanowi, że „...klauzulę arbitrażową stanowiącą część umowy należy interpretować jako umowę niezależną od innych warunków umowy. Orzeczenie sądu polubownego o nieważności umowy nie pociąga za sobą z mocy prawa nieważności zapisu na sąd polubowny.”

Co więcej, uznanie niezależności prawnej umów o arbitraż doprowadziło do powstania norm kolizyjnych, które określają, według którego prawa państwa należy rozpatrywać wszelkie kwestie kontrowersyjne, związane wyłącznie z umowami o arbitraż. Najczęściej odwołuje się albo do prawa wybranego przez strony (lex voluntaris), albo do prawa właściwego dla umowy głównej (lex causae), albo do prawa państwa, na którego terytorium zapadło orzeczenie (lex loci arbitri).

Na przykład zgodnie z art. 36 rosyjskiej ustawy o międzynarodowym arbitrażu handlowym nieważność umowy o arbitraż można uznać „... zgodnie z prawem, któremu strony ją przedłożyły, a w przypadku braku takiego wskazania - zgodnie z prawem kraju gdzie zapadła decyzja...”. W ten sam sposób kwestię tę rozwiązano w Konwencji Nowojorskiej z 1958 r. (art. 5 ust. 1) i Konwencji Europejskiej z 1961 r. (art. 9). Wprost przeciwnie, art. 182 szwajcarskiego prawa prywatnego międzynarodowego przewiduje wszystkie trzy z powyższych możliwości: zapis na sąd polubowny rozpoznawany jest według prawa wybranego przez strony, w przypadku braku takiego wyboru – według prawa właściwego dla istoty sprawy sporu (w szczególności prawo umowy głównej) lub prawo szwajcarskie.

Z istnienia umowy o arbitraż wynikają dwie istotne konsekwencje proceduralne i prawne. Po pierwsze, umowa o arbitraż wiąże strony i nie mają one prawa uchylać się od poddania sporu pod arbitraż. Skutkuje to wyłączeniem właściwości sądów państwowych w tym sporze. Umowa o arbitraż pozbawia sąd właściwości. Jeżeli mimo wszystko jedna ze stron uda się do sądu, ten ostatni ma obowiązek albo z własnej inicjatywy, albo na wniosek pozwanego odmówić przyjęcia pozwu lub zakończyć już rozpoczęte postępowanie. Zasada ta obowiązuje również wtedy, gdy strona umowy o arbitraż zgłosi roszczenie na drodze arbitrażu, ale nie w tym, który strony ustaliły.

Tak więc, jeżeli strony zawarły w umowie klauzulę dotyczącą rozpatrywania sporów przez ICAC w Izbie Przemysłowo-Handlowej RF, a powód złoży pozew do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego, wówczas ten ostatni jest zobowiązany przyznać, że tak jest niekompetentny.

Związek umowy o arbitraż z właściwością sądów państwowych podkreślany jest zarówno w instrumentach międzynarodowych, jak i w ustawodawstwie krajowym. Tym samym, zgodnie z Konwencją Nowojorską z 1958 r., sąd w przypadku istnienia zapisu na sąd polubowny musi „skierować strony do arbitrażu”, jednak pod pewnymi warunkami: jeżeli roszczenie dotyczy kwestii, w której strony zawarł umowę; jeżeli którakolwiek ze stron tego zażąda; oraz jeżeli sąd nie uzna, że ​​umowa o arbitraż jest nieważna, utraciła moc lub nie może zostać wykonana (art. 2 ust. 3). Podobne zasady zawarte są w Konwencji Europejskiej z 1961 r. oraz w Ustawie Modelowej o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym z 1985 r. Ponadto Ustawa Modelowa ma istotny dodatek: orzeczenie sądu we wszystkich tych kwestiach w żaden sposób nie uniemożliwia arbitrażowi rozpoczęcia arbitrażu postępowania, jego kontynuowanie, zakończenie i podjęcie decyzji w sprawie (klauzula 2 art. 8).

Rozważane przepisy są również zapisane w ustawodawstwie rosyjskim. W art. 8 ustawy o międzynarodowym arbitrażu handlowym stanowi, że „Sąd, do którego wniesiono pozew w sprawie będącej przedmiotem umowy o sąd polubowny, na żądanie którejkolwiek ze stron, najpóźniej do dnia złożenia pierwszego oświadczenia co do istoty sprawy, spór, zakończyć postępowanie i skierować strony do arbitrażu.”, chyba że uzna, że ​​umowa ta jest nieważna, utraciła moc lub nie może być wykonana.”

Druga konsekwencja proceduralna istnienia umowy o arbitraż wiąże się z kompetencją arbitrażu: arbitraż nie powinien wykraczać poza uprawnienia przyznane mu przez strony umowy. Ogólną kompetencję arbitrażu określają przepisy prawa właściwego państwa, umowy międzynarodowe i regulaminy arbitrażu instytucjonalnego. Rozpatrując jednak każdy konkretny spór, tworzony przez strony arbitraż (zespół arbitrów lub arbiter jedyny) musi przede wszystkim podjąć decyzję w kwestii swojej kompetencji do rozpoznania sporu. W granicach kompetencji ogólnych określonych przez prawo, decyzja arbitrów co do ich właściwości w konkretnym sporze musi opierać się na umowie o arbitraż. Decyzja taka zapada zarówno z inicjatywy arbitrów, jak i w przypadku zastrzeżeń stron co do istnienia, treści i ważności zapisu na sąd polubowny.

Właściwość arbitrażu może być również brana pod uwagę w toku postępowania arbitrażowego, na wniosek którejkolwiek ze stron, że jakaś kwestia nie leży poza jej kompetencjami.

Należy jednak zaznaczyć, że orzeczenie arbitrażu co do jego kompetencji, niezależnie od tego, na jakim etapie postępowania zostanie wydane, nie jest ostateczne. Światowa praktyka arbitrażowa kieruje się następującymi zasadami: po pierwsze, każda ze stron może zaskarżyć orzeczenie arbitrażowe co do właściwości do sądu powszechnego państwa, na którego terytorium zapada orzeczenie (jednak zwrócenie się do sądu co do zasady nie wstrzymuje proces arbitrażowy: arbitraż może kontynuować postępowanie i podjąć decyzję co do istoty sporu); po drugie, arbitraż wykraczający poza uprawnienia określone w umowie o arbitraż jest powszechnie przyjętą podstawą odmowy uznania i wykonania wyroku sądu polubownego.

Zasady te są zapisane w rosyjskiej ustawie o międzynarodowym arbitrażu handlowym (art. 16, 34, 35), w Konwencji nowojorskiej z 1958 r. (art. 5 ust. 1), w Konwencji europejskiej z 1961 r. (art. 10 ust. 1) oraz w innych aktach.

Umowa o arbitraż musi mieć formę pisemną. Tym samym Konwencja Nowojorska z 1958 r. przewiduje uznanie wyłącznie pisemnych umów o arbitraż i precyzuje, że określenie „pisemna umowa” obejmuje klauzulę arbitrażową w umowie lub umowie o arbitraż podpisanej przez strony lub zawartej w wymianie listów lub telegramów (klauzula 3 artykułu 2). Konwencja Europejska z 1961 r. mniej rygorystycznie podchodzi do formy umowy o arbitraż, do formuły zapisanej w Konwencji nowojorskiej dodaje, że w stosunkach między państwami, w których żadne prawo nie wymaga formy pisemnej umowy o arbitraż, „każda”. umowa zawarta w formie dozwolonej przez te przepisy” (klauzula 2-a artykułu 1).

Różnice w prawie krajowym poszczególnych państw, szczególnie w kwestii dopuszczalności ustnej formy umów o arbitraż, a także niejasne i nieokreślone brzmienie umów międzynarodowych, rodziły liczne problemy związane z interpretacją i uznawaniem ważności umów o arbitraż. umowy arbitrażowe. Ich rozstrzygnięcie może ułatwić Ustawa Modelowa o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym, której zapisy są bardziej szczegółowe i spójne z kształtującą się praktyką arbitrażową.

W ust. 2 art. 7 Ustawa ustaliła ogólną zasadę: „Umowę o arbitraż zawiera się w formie pisemnej”. Podaje się wówczas warunki, pod którymi „umowę uważa się za zawartą w formie pisemnej”:

Jeżeli jest to zawarte w dokumencie podpisanym przez strony; Lub

Zawarta w drodze wymiany listów, wiadomości za pomocą telegrafu, telegrafu lub przy wykorzystaniu innych środków telekomunikacji, z zapewnieniem utrwalenia takiej umowy; Lub

Zawarta w drodze wymiany pozwu i odpowiedzi na pozew, w której jedna ze stron powołuje się na istnienie umowy, a druga nie sprzeciwia się temu; Lub

Umowa zawiera odniesienie do dokumentu zawierającego klauzulę arbitrażową (na przykład do Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL lub do jakichkolwiek ogólnych warunków itp.), pod warunkiem jednak, że umowa jest zawarta w formie pisemnej i odniesienie to ma taki charakter, że sprawia, że wspomniana klauzula stanowi część umów2. Zasady te zawarte są także w rosyjskiej ustawie o międzynarodowym arbitrażu handlowym (art. 7).

Wybór metody arbitrażu w celu rozstrzygnięcia sporu (można użyć sformułowania „z wyjątkiem właściwości sądów powszechnych, sądów powszechnych lub sądów państwowych”);

Wybór rodzaju arbitrażu: arbitraż instytucjonalny lub arbitraż ad hoc. Jeżeli strony zdecydują się na arbitraż instytucjonalny, należy wskazać np. jego dokładną nazwę. Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy Handlowy przy Izbie Handlowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej lub Instytut Arbitrażowy Izby Handlowej w Sztokholmie lub Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie itp. Bez dokładnej nazwy wybranego arbitrażu jest mało prawdopodobne, aby umowa arbitrażowa została zawarta zostać uznany za ważny. Przykładowo wskazanie, że spór zostanie poddany arbitrażowi w Moskwie, powoduje nieważność umowy o arbitraż, gdyż w Moskwie toczy się wiele arbitrażu instytucjonalnego, zarówno państwowego, jak i handlowego;

Miejsce arbitrażu. Jeżeli zostanie wybrany arbitraż instytucjonalny, wówczas określenie miejsca nie jest w tym przypadku konieczne, postępowanie toczy się w miejscu zamieszkania, chyba że arbitrzy, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, wskażą inne miejsce; Jeżeli strony skorzystają z arbitrażu ad hoc, wskazane jest uzgodnienie i wskazanie miejsca arbitrażu (kraj, miasto);

Wybór języka(ów) postępowania arbitrażowego. Wybierając arbitraż instytucjonalny, określenie języka nie jest wymagane. W przypadku braku wskazania sąd polubowny będzie prowadził postępowanie w swoim języku narodowym. Składając wniosek o arbitraż ad hoc, warto wybrać i wskazać język postępowania. Kwestia języka jest istotna praktycznie, gdyż panuje powszechnie przyjęta zasada, że ​​jeżeli strona nie włada językiem, w którym toczy się postępowanie arbitrażowe, zapewnia na własny koszt tłumacza;

Ustalenie liczby arbitrów, którzy będą rozpatrywać sprawę (zwykle trzech lub jednego). Rozwiązanie tej kwestii może mieć znaczenie w przypadku skorzystania z arbitrażu ad hoc. Arbitraż instytucjonalny, w przypadku braku wskazania stron, rozstrzygnie go zgodnie ze swoim regulaminem;

Tryb postępowania arbitrażowego (tryb wyboru, powoływania i odwoływania arbitrów, ustalanie rozpoczęcia postępowania i jego kolejności, tryb składania dokumentów i innych dowodów, forma postępowania – ustna lub oparta na dokumentach itp.). Co do zasady, jeżeli strony wybierają arbitraż instytucjonalny, wówczas prowadzi ona postępowanie zgodnie z prawem swojego kraju i jego regulaminem. Cechą charakterystyczną arbitrażu jest jednak niemal nieograniczone prawo stron (autonomia woli) do ustalenia trybu rozstrzygania sporu. Dlatego też zdecydowana większość zasad określających postępowanie ma charakter pozytywny i stosowana jest jedynie wtedy, gdy strony nie postanowiły inaczej. W konsekwencji strony mogą przewidzieć w umowie o arbitraż dowolną zasadę postępowania arbitrażowego, nawet jeśli odwołują się do arbitrażu instytucjonalnego. Ograniczeniem tej wolności są bezwzględnie obowiązujące normy prawa oraz klauzula porządku publicznego, zgodnie z którą strony nie mogą ustanowić reguły proceduralnej naruszającej porządek publiczny państwa, na którego terytorium toczy się arbitraż.

Jeżeli strony poddadzą spór arbitrażowi ad hoc, wówczas konieczne jest ustalenie trybu arbitrażu, gdyż arbitraż taki nie ma własnego regulaminu. Możliwych jest tu kilka opcji: albo wystarczająco szczegółowe określenie procedury arbitrażowej w samej umowie o arbitraż, albo odwołanie się do jednego ze standardowych zasad (na przykład Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL), albo odwołanie się do regulaminu jakiegoś arbitrażu instytucjonalnego. W takim przypadku strony ogranicza jedynie porządek publiczny państwa, na którego terytorium toczy się postępowanie arbitrażowe. Jeśli jednak strony nie rozstrzygną kwestii proceduralnych w umowie o arbitraż, nie oznacza to, że ich spór nie zostanie rozpatrzony. Do powołanych przez nich arbitrów (arbitra) będą obowiązywać takie zasady proceduralne, jakie uznają za stosowne;

Wybór prawa, któremu podlega umowa, niekoniecznie jest zawarty w umowie o arbitraż; często jest on ustalany jako niezależny warunek umowy. Wybór prawa nie dotyczy tylko arbitrażu. Przede wszystkim adresowany jest do samych stron, gdyż wskazuje, na podstawie prawa którego państwa zostaną określone prawa i obowiązki stron wynikające z umowy, niezależnie od tego, czy zaistnieje potrzeba arbitrażu. Nie ma jednak przeszkód, aby tę kwestię rozstrzygnąć w umowie o arbitraż. Czasami strony wolą, aby spór został rozstrzygnięty w drodze arbitrażu, nie według prawa konkretnego państwa, ale albo według „uczciwości” (ex aequo et bono), albo zgodnie ze zwyczajami handlu międzynarodowego (lex mercatoria). W takim przypadku konieczne jest zawarcie odpowiedniego wskazania w umowie o arbitraż.

Strony mogą oczywiście uwzględnić w umowie o arbitraż dowolne inne kwestie. W praktyce często stosuje się różne standardowe klauzule arbitrażowe. Do wzorcowych regulaminów arbitrażu dołączone są klauzule wzorcowe (przykładowo klauzula wzorcowa w odniesieniu do Regulaminu UNCITRAL znajduje się na s. 599-600), klauzule wzorcowe znajdują się w regulaminach arbitrażu instytucjonalnego. Istnieje praktyka zawierania porozumień pomiędzy izbami handlowymi lub stowarzyszeniami arbitrażowymi różnych krajów, w których standardowe klauzule arbitrażowe formułowane są w formie rekomendacji. Zatem Izba Handlowo-Przemysłowa Federacji Rosyjskiej ma podobne umowy z odpowiednimi organizacjami w Austrii, Belgii, Indiach, Włoszech, USA i Japonii.

Przykładem może być porozumienie pomiędzy Izbą Handlowo-Przemysłową Federacji Rosyjskiej, Amerykańskim Stowarzyszeniem Arbitrażowym i Sztokholmską Izbą Handlową z 1992 r. „Opcjonalna klauzula arbitrażowa do stosowania w umowach w zakresie rosyjsko-amerykańskiego handlu i inwestycji” ( przygotowano dwie wersje: pełną i skróconą). Klauzula ma charakter doradczy i obowiązuje wyłącznie za zgodą stron umowy. Przewiduje ona kierowanie sporów do Instytutu Arbitrażowego Sztokholmskiej Izby Handlowej lub do arbitrażu ad hoc zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL z siedzibą w Sztokholmie.