Kodeks wykroczeń administracyjnych, N 195-FZ | Sztuka. 14.16 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Artykuł 14.16 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Naruszenie zasad sprzedaży alkoholu etylowego, wyrobów alkoholowych i zawierających alkohol (aktualne wydanie)

1. Sprzedaż detaliczna alkoholu etylowego, w tym substancji farmaceutycznej alkoholu etylowego (etanolu) lub biologicznie aktywnych dodatków smakowych zawierających alkohol lub surowców winiarskich, -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dziesięciu do piętnastu tysięcy rubli wraz z konfiskatą alkoholu etylowego i wyrobów zawierających alkohol; dla osób prawnych - od dwustu tysięcy do trzystu tysięcy rubli z konfiskatą alkoholu etylowego i wyrobów zawierających alkohol.

2. Obrót alkoholem etylowym (z wyjątkiem sprzedaży detalicznej), alkoholem i wyrobami zawierającymi alkohol bez towarzyszących dokumentów potwierdzających legalność ich produkcji i obrotu, określonych w ustawie federalnej, -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dziesięciu do piętnastu tysięcy rubli wraz z konfiskatą alkoholu etylowego, wyrobów alkoholowych i zawierających alkohol; dla osób prawnych - od dwustu tysięcy do trzystu tysięcy rubli z konfiskatą alkoholu etylowego, wyrobów alkoholowych i zawierających alkohol.

2.1. Sprzedaż detaliczna wyrobów alkoholowych osobie małoletniej, jeżeli działanie to nie stanowi przestępstwa, -

pociąga za sobą nałożenie na obywateli kary administracyjnej w wysokości od trzydziestu do pięćdziesięciu tysięcy rubli; dla urzędników - od stu tysięcy do dwustu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od trzystu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli.

2.2. Sprzedaż detaliczna wyrobów alkoholowych w polimerowych pojemnikach konsumenckich (pojemniki lub opakowania konsumenckie wykonane w całości z polietylenu, polistyrenu, politereftalanu etylenu lub innego materiału polimerowego) o pojemności powyżej 1500 mililitrów -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od stu tysięcy do dwustu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotów stanowiących przestępstwo administracyjne lub bez; dla osób prawnych - od trzystu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotów objętych przestępstwem administracyjnym lub bez.

3. Naruszenie specjalnych wymagań i zasad sprzedaży detalicznej wyrobów alkoholowych i zawierających alkohol, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 2 art. 14.17 ust. 1 niniejszego Kodeksu, -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dwudziestu tysięcy do czterdziestu tysięcy rubli z konfiskatą lub bez konfiskaty alkoholu i wyrobów zawierających alkohol; dla osób prawnych - od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli z konfiskatą lub bez konfiskaty alkoholu i wyrobów zawierających alkohol.

4. Utracona moc. - Ustawa federalna z dnia 21 lipca 2011 r. N 253-FZ.

• Kod BB
• Tekst

Adres URL dokumentu [skopiuj]

Komentarz do art. 14.16 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Do wyrobów alkoholowych zalicza się produkty spożywcze wyprodukowane z wykorzystaniem alkoholu etylowego wyprodukowanego z surowców spożywczych, w których zawartość alkoholu etylowego przekracza 1,5% objętości gotowego produktu. Wyroby alkoholowe (z wyjątkiem piwa, którego produkcję i obrót reguluje odrębna ustawa federalna) dzielą się na następujące rodzaje: alkohol etylowy do picia, napoje alkoholowe, wino. Do produktów spożywczych zawierających alkohol zalicza się produkty spożywcze (z wyjątkiem wyrobów alkoholowych), wyprodukowane z wykorzystaniem alkoholu etylowego wyprodukowanego z surowców spożywczych, o zawartości alkoholu etylowego przekraczającej 1,5% objętości gotowego produktu (patrz art. 2 ustawy federalnej 22 listopada 1995 r. N 171-FZ „W sprawie państwowych regulacji dotyczących produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i zawierającymi alkohol” zmieniona ustawą federalną z dnia 29 grudnia 2001 r. N 186-FZ).

2. Zgodnie z art. 16 wyżej wymienionej ustawy federalnej sprzedaż detaliczna napojów alkoholowych prowadzona jest przez organizacje. Przedsiębiorcy indywidualni prowadzą także sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych. Działalność ta prowadzona jest wyłącznie na podstawie odpowiednich licencji.

Zabrania się sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych:

W placówkach dziecięcych, oświatowych, kulturalnych i medycznych oraz na terenach do nich przylegających;

Bez świadectw zgodności i bez oznakowania specjalnymi stemplami federalnymi, znakami akcyzy, regionalnymi znakami specjalnymi zgodnie z art. 12 wspomnianej ustawy federalnej. (W sprawie znaków zgodności i certyfikatów zgodności patrz odpowiednio paragraf 8 komentarza do artykułu 14.4, akapit A, ustęp 7 komentarza do artykułu 13.12; w sprawie statusu obowiązkowej certyfikacji ustanowionej przez ustawę federalną z dnia 27 grudnia 2002 r. N 184-FZ „O przepisach technicznych”, patrz akapit B, paragraf 7 komentarza do artykułu 13.12.)

Sprzedaż detaliczna napojów alkoholowych zawierających alkohol etylowy w ilości przekraczającej 13% objętości gotowych wyrobów jest niedozwolona w miejscach masowych zgromadzeń obywateli i źródłach zwiększonego zagrożenia (w tym na dworcach kolejowych, lotniskach, stacjach metra, obiektach wojskowych) oraz na terenach przyległych a także na straganach, kioskach, namiotach, pawilonach, kontenerach, w pomieszczeniach nienadających się do sprzedaży tych produktów, na hurtowych rynkach żywności oraz na terenach przyległych, z rąk, tac, samochodów.

Terytoria przyległe ustalają samorządy lokalne w sposób ustalony przez podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej.

Sprzedaż detaliczna alkoholu pitnego jest dozwolona wyłącznie w regionach Dalekiej Północy i obszarach równorzędnych, zgodnie z listą zatwierdzoną przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z Regulaminem sprzedaży napojów alkoholowych, zatwierdzonym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 19 sierpnia 1996 r. N 987 (zmienionym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 2 listopada 2000 r. N 840), sprzedaż napojów alkoholowych jest zabroniona:

Bez potwierdzenia legalności jego produkcji i obrotu (w przypadku braku poświadczenia listu przewozowego lub poświadczenia zgłoszenia celnego ładunku w odniesieniu do importowanych wyrobów alkoholowych lub ich należycie poświadczonych odpisów, znaku akcyzy lub znaku specjalnego, lub w obecności fałszywych znaczków w odniesieniu do wyrobów alkoholowych zawierających alkohol etylowy powyżej 9%;

Bez informacji o obowiązkowej certyfikacji i nieoznaczony znakiem zgodności;

Złej jakości i niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego (niespełniające wymagań norm państwowych, przepisów sanitarnych i higienicznych; noszące wyraźne oznaki złej jakości; nieodpowiadające konkretnemu rodzajowi i nazwie wyrobów alkoholowych; z nieokreśloną datą przydatności do spożycia dla wyrobów, dla których należy ustalić datę ważności lub których opakowanie, opakowanie i etykietowanie nie spełniają wymagań norm państwowych);

Produkcja zagraniczna, oznaczona znakami towarowymi producentów rosyjskich, bez posiadania przez importera odpowiedniej licencji na używanie znaku towarowego producentów rosyjskich;

Osoby poniżej 18 roku życia;

W placówkach dziecięcych, oświatowych, kulturalnych i medycznych oraz na terenach do nich przylegających.

3. Zgodnie z ust. 2 art. 12 ustawy federalnej „W sprawie państwowych regulacji produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i produktami zawierającymi alkohol” produkty alkoholowe zawierające alkohol etylowy w ilości większej niż 9% objętości gotowych produktów podlegają obowiązkowemu etykietowaniu w następującej kolejności:

Wyroby alkoholowe produkowane na terytorium Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem wyrobów alkoholowych dostarczanych na eksport, oznaczone są federalnymi znakami specjalnymi. Określone marki kupują organizacje zajmujące się produkcją takich wyrobów alkoholowych od organów rządowych upoważnionych przez Rząd Federacji Rosyjskiej;

Wyroby alkoholowe wwożone na obszar celny Federacji Rosyjskiej oznaczone są znakami akcyzy. Marki te nabywane są od organów celnych przez organizacje importujące napoje alkoholowe;

Wyroby alkoholowe produkowane na terytorium Federacji Rosyjskiej i przeznaczone do sprzedaży detalicznej oznaczone są regionalnymi markami specjalnymi podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, na którego terytorium prowadzona jest ich sprzedaż detaliczna. Określone znaczki nabywają organizacje, które utworzyły składy akcyzowe w sposób określony w ust. 4 art. 12 wspomnianej ustawy federalnej.

Sekcja „Dział Obsługi Prawnej”

Praktyka sądowa

Sąd Rejonowy Oktyabrsky w Samarze na posiedzeniu jawnym rozpatrzył materiały sprawy dotyczącej przestępstwa administracyjnego na podstawie części 3 art. 14.16 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do indywidualnego przedsiębiorcy Sh.

W wyniku rozpatrzenia wniosku Sąd Rejonowy Oktyabrsky w Samarze wskazał, co następuje:

Z protokołu w sprawie wykroczenia administracyjnego sporządzonego przez urzędnika Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Ochrony Praw Konsumentów i Dobrobytu Człowieka w regionie Samara w stosunku do indywidualnego przedsiębiorcy Sh. wynika, że ​​w sklepie „P. ” IP Sh., w toku dochodzenia administracyjnego oraz na podstawie protokołu oględzin znajdujących się tam lokali, terytoriów i rzeczy oraz dokumentów, należących do indywidualnego przedsiębiorcy, stwierdzono, że IP Sh. narusza zasady sprzedaży detalicznej alkohol i wyroby zawierające alkohol, a mianowicie: w niestacjonarnym obiekcie sprzedaży detalicznej niebędącym przedsiębiorstwem szybkiej obsługi, który nie spełnia wymagań wspólnego przedsięwzięcia „Wymagania sanitarno-epidemiologiczne dla organizacji gastronomii, produkcji i obrotu żywnością produkty i zawarte w nich surowce spożywcze” sprzedaje piwo, co stanowi naruszenie Ustawy Federalnej nr 171 – Ustawa Federalna z dnia 19 lipca 1995 r., art. 1 s. 2; Artykuł 2 s. 7,9; Sztuka. 16 ust. 2.

Za to przestępstwo administracyjne odpowiedzialność administracyjna przewidziana jest w art. 14.16 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Na rozprawie przedstawiciel Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Ochrony Praw Konsumentów i Dobrobytu Człowieka w regionie Samara zwrócił się z prośbą o uznanie indywidualnego przedsiębiorcy Sh. 14.16 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i nałożyć karę w formie grzywny.

Na rozprawie indywidualny przedsiębiorca Sh. przyznał się do popełnienia przestępstwa i wskazał, że sprzedaż piwa została wstrzymana.

Sąd, po wysłuchaniu opinii przedstawiciela Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Ochrony Praw Konsumentów i Dobrobytu Człowieka w regionie Samara, osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej i po zapoznaniu się z materiałami sprawy administracyjnej, dochodzi do następny. Z materiałów sprawy wynika, że ​​urzędnik Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Ochrony Praw Konsumentów i Dobrobytu Człowieka w regionie Samara wydał postanowienie o wszczęciu postępowania o przestępstwo administracyjne i przeprowadzeniu dochodzenia administracyjnego przeciwko indywidualnemu przedsiębiorcy Sh Powodem wszczęcia postępowania o przestępstwo administracyjne była informacja zawarta w odwołaniu administracji dystryktu Samara w dzielnicy miasta Samara, że ​​pawilon handlowy IP Sh. narusza wymogi art. 16 ustawy federalnej z listopada 22.1995 nr 171-FZ „W sprawie państwowych regulacji dotyczących produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i zawierającymi alkohol”, a mianowicie: w niestacjonarnym punkcie sprzedaży detalicznej (pawilonie handlowym) sprzedawane jest piwo i napoje na bazie piwa .

Zgodnie z zaświadczeniem o rejestracji państwowej osoby fizycznej jako indywidualnego przedsiębiorcy, Sh. jest zarejestrowany w Federalnej Służbie Podatkowej okręgu Samara w Samarze pod głównym państwowym numerem rejestracyjnym rejestru państwowej rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy.

Urzędnik Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Ochrony Praw Konsumentów i Opieki Człowieka w regionie Samara sporządził protokół w sprawie przestępstwa administracyjnego przeciwko indywidualnemu przedsiębiorcy Sh. który został sporządzony przez osobę upoważnioną, zgodnie ze standardami i wymogami Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, sąd nie ma powodu, aby nie ufać legalności i ważności naruszeń w nim stwierdzonych i określonych.

Sąd bierze pod uwagę argumentację przedstawiciela osoby, wobec której toczy się postępowanie o wykroczenie administracyjne, że sprzedaż piwa została wstrzymana, jednakże okoliczności te nie wskazują na brak przestępstwa administracyjnego w Sh. swoich działań, gdyż w chwili kontroli i sporządzania protokołu o wykroczeniu administracyjnym prowadziła sprzedaż napojów alkoholowych poza stacjonarnym punktem sprzedaży detalicznej.

Zgodnie z paragrafem 20 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 października 2006 r. N 18 (ze zmianami z dnia 11 listopada 2008 r.) „W niektórych kwestiach pojawiających się dla sądów przy stosowaniu części szczególnej Kodeks Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych”, kwalifikując działania danej osoby zgodnie z częścią 3 art. 14.16 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, należy wziąć pod uwagę, że naruszenie innych zasad sprzedaży detalicznej alkoholu i produkty zawierające alkohol stanowi naruszenie jakichkolwiek zasad sprzedaży tych produktów, z wyjątkiem tych wymienionych w częściach 1 i 2 art. 14.16 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Według s. 2.4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej urzędnik podlega odpowiedzialności administracyjnej, jeżeli popełni przestępstwo administracyjne w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem swoich obowiązków służbowych.

Osoby prowadzące działalność gospodarczą bez utworzenia osoby prawnej, które dopuściły się przestępstw administracyjnych, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy, chyba że niniejszy Kodeks stanowi inaczej.

Zatem sąd, oceniając w całości powyższe okoliczności przestępstwa, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, stwierdza, że ​​działania indywidualnego przedsiębiorcy Sh. zawierają elementy przestępstwa administracyjnego, a mianowicie: naruszenie innych zasad sprzedaży detalicznej alkoholu i wyrobów zawierających alkohol, za które odpowiedzialność przewidziana jest w art. 14.16 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Na podstawie powyższego sąd orzekł, co następuje:

Uznać indywidualnego przedsiębiorcę Sh. za winnego popełnienia przestępstwa administracyjnego zgodnie z art. 14.16 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i nałożyć karę administracyjną w postaci grzywny w wysokości 3000 (trzy tysiące) rubli 00 kopiejek.

">

Zgodnie z częścią 2.1 art. 14.16 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Nr sprawy

Przyjęty Zawodski Sąd Rejonowy w Kemerowie (obwód kemerowski)

1. Sędzia Sądu Rejonowego Zavodsky miasta Kemerowo Bydantsev N.A., po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy o przestępstwo administracyjne z art. 14.16 ust. 2.1 KRFOBAP, w stosunku do osoby prawnej Kirovchanin LLC, OGRN: Nr, INN: Nr, zlokalizowanej pod adresem:<адрес>

2. Zainstalowano:

3. DD.MM.RRRR Do Sądu Rejonowego Zavodsky w Kemerowie wpłynęła sprawa o przestępstwo administracyjne z art. 14.16 ust. 2.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, w związku z spółką Kirovchanin LLC, która była przedmiotem dochodzenia administracyjnego prowadzonego przez rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych dla miasta Kemerowo w celu merytorycznego rozpatrzenia.
4. Zgodnie z protokołem nr w sprawie wykroczenia administracyjnego z dnia DD.MM.RRRR, inspektor CIAZ w Departamencie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ds.<адрес>FULL NAME3 sporządził wskazany protokół w stosunku do Kirovchanin LLC, z uwagi na fakt, że DD.MM.RRRR o godzinie 21:06 w sklepie Umka mieszczącym się pod adresem:<адрес>należącej do spółki LLC „Kirovchanin” sprzedawano wyroby alkoholowe „Jaguar Active” o pojemności 0,33 ml, alkohol 7% obj. za cenę 39 rubli, małoletniemu IMIĘ IMIĘ1, DD.MM.RRRR rok urodzenia, sprzedającemu IMIĘ IMIĘ77, co naruszyło część 2 art. 16 ustawy federalnej z dnia DD.MM.RRRR nr 171-FZ „W sprawie państwowych regulacji produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i zawierającymi alkohol oraz w sprawie ograniczenia spożycia (picia) wyrobów alkoholowych” (akta sprawy NIE.).
5. Do protokołu nr w sprawie wykroczenia administracyjnego z DD.MM.RRRR załączono raport, postanowienie nr z DD.MM.RRRR, ustawę o zamówieniach, protokół kontroli, wyjaśnienia, wniosek do Federalnej Służby Podatkowej Rosji , odpowiedź Federalnej Służby Podatkowej Rosji, wniosek do kierownika wydziału, odpowiedź wydziału, zawiadomienie o stawiennictwie Kirovchanin LLC, wyjaśnienia świadków (sygn. akt).
6. Przedstawicielem prawnym osoby prawnej pociągniętym do odpowiedzialności administracyjnej jest dyrektor Kirovchanin LLC - IMIĘ I NAZWISKO4, działający na podstawie Statutu Spółki, a także przedstawiciel Kirovchanin LLC - prawnik IMIĘ IMIĘ5, który przedstawił zaświadczenie nr z DD .MM.RRRR i nakaz nr z DD .MM.RRRR, na rozprawie sądowej nie zgodzili się, że w działaniach Kirovchanin LLC doszło do przestępstwa administracyjnego z art. 14.16 godz. 2.1. KRFOBAP wyjaśnił, że faktu sprzedaży wyrobów alkoholowych nie potwierdzają zebrane i przedstawione sędziemu dowody, w ich ocenie działania funkcjonariuszy organów ścigania naruszyły normy proceduralne przewidziane w przepisach dotyczących wykroczeń administracyjnych.
7. Departament Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla miasta Kemerowo został terminowo i prawidłowo powiadomiony o miejscu i czasie rozprawy, nie poinformował sędziego o przyczynach niestawienia się swojego przedstawiciela oraz nie wniósł o odroczenie rozprawy. W związku z tym sędzia uważa za możliwe rozpatrzenie sprawy o przestępstwo administracyjne pod nieobecność przedstawiciela określonego organu rządowego.
8. Po wysłuchaniu uczestników procesu i zapoznaniu się z materiałami dotyczącymi sprawy o naruszenie administracyjne, sędzia dochodzi do następującego wniosku.
9. Skład przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 14.16 Część 2.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych stanowi sprzedaż detaliczną wyrobów alkoholowych osobie nieletniej, jeżeli działanie to nie stanowi przestępstwa.
10. Zgodnie z wymogami art. 26 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, rozpatrując sprawę o przestępstwo administracyjne, konieczne jest ustalenie istnienia zdarzenia administracyjnego.
11. Jak wynika z przedstawionych materiałów w sprawie wykroczenia administracyjnego, urzędnik - szef wydziału CIAZ Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ds.<адрес>IMIĘ IMIĘ6 sporządzono akt zakupu opatrzony datą DD.MM.RRRR (sygn. akt sprawy), z którego wynika, że ​​o godzinie 21:06 od sprzedawcy sklepu Umka FULL IMIĘ7 zostały zakupione następujące towary:
12. - napój niskoalkoholowy „Jaguar Active”, 0,33 ml, alk. 7% obj., w cenie 39 rubli za 1 słoik;
13. - Papierosy Winston Light w cenie 38 rubli za paczkę.
14. Jednocześnie, jak wskazano w protokole, kasa fiskalna nie była używana.
15. Akt zakupu podpisał Konsument – ​​małoletni Imię i nazwisko 1, obecny Imię i nazwisko 8 i Imię i nazwisko 9, osoba, która go sporządziła – Imię i nazwisko 6 Sprzedający Imię i nazwisko 7 odmówił podpisania aktu, co jest w ustawie odnotowane.
16. Po sporządzeniu aktu nabycia dokonano oględzin lokalu należącego do osoby prawnej oraz znajdujących się w nim rzeczy i dokumentów, co potwierdza protokół kontroli z dnia DD.MM.RRRR (sygn. akt).
17. Tym samym z protokołu kontroli opatrzonego datą DD.MM.RRRR wynika, że ​​kontroli dokonano w sklepie Umka mieszczącym się pod adresem:<адрес>własnością Kirovchanin LLC. W trakcie kontroli ustalono, że „na parkiecie znajduje się w sprzedaży asortyment wyrobów alkoholowych, asortyment wyrobów tytoniowych oraz asortyment artykułów spożywczych. Również w trakcie kontroli stwierdzono, że metka z ceną niskoalkoholowego napoju gazowanego została wystawiona nieprawidłowo, tj. nie widniała na niej data wyceny oraz podpis osoby odpowiedzialnej. W sklepie nie ma kącika kupującego, w którym informacje o sprzedającym przekazywane są kupującemu w przystępnej formie. W trakcie kontroli ze skrzynki zawierającej zepsute czeki wyjęto paragon fiskalny nr.
18. Protokół kontroli z DD.MM.RRRR został podpisany przez chorążego IMIĘ IMIĘ33, jako osobę, która go sporządziła, poświadczając świadków IMIĘ I NAZWISKO8, IMIĘ IMIĘ9 Sprzedawca sklepowy IMIĘ IMIĘ77 odmówił podpisania protokołu kontroli, co odnotowuje się w protokole.
19. Do protokołu kontroli z dnia DD.MM.RRRR załączono paragon fiskalny nr z dnia DD.MM.RRRR, z którego wynika, że ​​został on wystawiony o godzinie 21:06 DD.MM.RRRR na kasie należącej do Kirovchanin LLC , i jest próbny.
20. Jak wynika z wyjaśnienia IMIĘ I NAZWISKO 1, DD.MM.RRRR rok urodzenia, od DD.MM.RRRR (numer sprawy) DD.MM.RRRR o godzinie 21:06 w sklepie Umka zakupił koktajl alkoholowy „Jaguar”, 0,33 litra i 1 paczka papierosów Winston za łączną kwotę 77 rubli. Sprzedawca nie pytał o jego wiek i nie wymagał dokumentu potwierdzającego jego wiek. Gdy wychodził ze sklepu, został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, ponieważ trzymał w rękach puszkę Jaguara. Został poproszony o powrót do sklepu i wskazanie sprzedawcy, który sprzedawał alkohol i papierosy.
21. Ponadto, jak wynika z treści wyjaśnień, małoletni złożył wyjaśnienia pod nieobecność przedstawicieli ustawowych.
22. Jednocześnie na mocy art. 25 ust. 6 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, w razie potrzeby przesłuchanie przeprowadza się w obecności przedstawiciela ustawowego małoletniego świadka.
23. Jednakże kwestia, czy konieczny jest udział jego przedstawiciela ustawowego w badaniu osoby małoletniej Imię i nazwisko 1, nie została wyjaśniona przez urzędnika przeprowadzającego badanie, gdyż w tekście badania nie ma odpowiedniego wpisu na ten temat. wyjaśnienie.
24. Ponadto nie wyjaśniono małoletniemu przepisów art. 51 Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz art. 25 ust. 6 KRFOBAP, w sprawie odpowiedzialności administracyjnej z art. 17.9 KRFobAP nie został ostrzeżony.
25. Z identycznych zeznań FOLIĘ IMIĘ 8 (nr ld) i IMIĘ 9 (nr ld), zawartych w ich wyjaśnieniach, DD.MM.RRRR o godzinie 21:00 byli w sklepie Umka i widzieli, jak młody mężczyzna kupił ten sklep, koktajl Jaguar i papierosy Winston, wyszedł na ulicę, a po chwili weszło kilka osób w cywilnych ubraniach z tym młodym mężczyzną. Dwóch z nich przedstawiło się jako funkcjonariusze policji, a kobieta jako funkcjonariusz ds. nieletnich.
26. FULL Name8 i FULL Name9 w swoich wyjaśnieniach podają także, że jeden z policjantów zadał pytanie: „Kto sprzedał młodemu mężczyźnie Jaguara i papierosy”? Jedna ze sprzedawczyń odpowiedziała, że ​​tak. Policjant zapytał ją, czy pytała o wiek kupującego; Sprzedawca odpowiedział, że nie pytał. Następnie policja zwróciła się do osób odwiedzających sklep i zapytała, kto widział sprzedaż i kto będzie świadkiem. FULL NAME8 i FULL NAME9 zgodzili się być świadkami.
27. Z treści wyjaśnień IMIĘ I NAZWISKO8, IMIĘ IMIĘ99 wynika, że ​​przepisy art. 51 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie wyjaśniono praw i obowiązków świadka (art. 25 ust. 7 KRFoBAP) oraz praw i obowiązków świadka (art. 25 ust. 6 KRFOBAP) w zakresie odpowiedzialności administracyjnej z art. 17.9 KRFobAP nie zostali ostrzeżeni.
28. Jednocześnie zgodnie z art. 25.6 część 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, osoba, która może być świadoma okoliczności sprawy, która ma zostać ustalona, ​​może zostać wezwana na świadka w sprawie o przestępstwo administracyjne. Świadek ma obowiązek stawić się na wezwanie sędziego, organu lub urzędnika prowadzącego sprawę o przestępstwo administracyjne i złożyć prawdziwe zeznania: zgłosić wszystko, co mu wiadomo na temat sprawy, odpowiedzieć na zadane pytania i poświadczyć swoim podpisem w odpowiednim protokole stwierdza prawidłowość zapisu zeznań (art. 25 ust. 6 ust. 2 KRFobAP).
29. Na mocy art. 25.6 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, świadek ma prawo:
30. 1) nie zeznawać przeciwko sobie, współmałżonkowi i bliskim;
31. 2) składać zeznania w swoim języku ojczystym lub w języku, którym się posługuje;
32. 3) skorzystać z bezpłatnej pomocy tłumacza;
33. 4) zgłosić uwagi dotyczące prawidłowości zapisu swoich zeznań w protokole.
34. Świadek zostaje pouczony o odpowiedzialności administracyjnej za świadome złożenie fałszywych zeznań (art. 25 ust. 6 część 5 kodeksu wykroczeń administracyjnych). Za odmowę lub uchylanie się od obowiązków przewidzianych w części 2 tego artykułu świadek ponosi odpowiedzialność administracyjną przewidzianą w niniejszym Kodeksie (art. 25.6 część 6 kodeksu wykroczeń administracyjnych).
35. Z kolei zgodnie z art. 25 ust. 7 część 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w charakterze świadka może zostać wezwana każda osoba dorosła, która nie jest zainteresowana wynikiem sprawy. Świadek poświadcza w protokole swoim podpisem fakt dokonania w jego obecności czynności procesowych, ich treść i skutki (część 2). W takim przypadku świadek ma prawo zgłosić uwagi dotyczące dokonywanych czynności procesowych. Uwagi świadka należy wpisać do protokołu (art. 25 ust. 7 części 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych). Zgodnie z art. 25.7 część 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, w razie potrzeby świadek może zostać przesłuchany w charakterze świadka zgodnie z art. 25.6 niniejszego Kodeksu.
36. Zatem, aby wykonywać funkcje procesowe przypisane świadkom i świadkom poświadczającym, muszą oni, jako uczestnicy postępowania w sprawie o wykroczenie administracyjne, zapoznać się z przyznanymi im uprawnieniami procesowymi i przypisanymi im obowiązkami proceduralnymi.
37. Zgodnie z art. 26.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych dowodem w przypadku przestępstwa administracyjnego są wszelkie dane faktyczne, na podstawie których sędzia, organ, urzędnik prowadzący sprawę stwierdza obecność lub brak przestępstwa administracyjnego, winę osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej, a także inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy (Część 1). Dane te ustala protokół w sprawie przestępstwa administracyjnego, inne protokoły przewidziane w niniejszym Kodeksie, wyjaśnienia osoby, przeciwko której toczy się postępowanie w sprawie przestępstwa administracyjnego, zeznania ofiary, świadków, ekspertyzy, inne dokumenty, a także jako świadectwo specjalnych środków technicznych, dowód rzeczowy (część 2).
38. Jednocześnie na mocy art. 26 ust. 2 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych nie wolno wykorzystywać dowodów w przypadku przestępstwa administracyjnego uzyskanych z naruszeniem prawa, w tym dowodów uzyskanych podczas kontroli podczas wykonywania kontroli państwowej (nadzoru) i kontroli gminnej.
39. Zatem brak w tekście wyjaśnień podanych przez Imię i nazwisko1, Imię i nazwisko8, Imię i nazwisko9 wskazuje, że przepisy art. 51 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, prawa i obowiązki odpowiadające ich statusowi procesowemu, a także pouczenie o odpowiedzialności z art. 17.9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, stanowi istotne naruszenie norm proceduralnych prawa o wykroczeniach administracyjnych, a z kolei pociąga za sobą niedopuszczalność uzyskanych dowodów.
40. Ponadto, jak ustalono na rozprawie, akt zakupu z dnia DD.MM.RRRR nie zawiera informacji, na podstawie jakiego dokumentu procesowego dokonano zakupu towaru, nie zawiera także informacji potwierdzającej fakt zakup konkretnego produktu – napoju niskoalkoholowego „Jaguar Active”” – właśnie w sklepie Umka.
41. Tym samym do aktu zakupu z dnia DD.MM.RRRR nie dołączono paragonu sprzedaży lub kasy fiskalnej potwierdzających fakt zakupu napoju niskoalkoholowego „Jaguar Active”, ani innej dokumentacji potwierdzającej, że określony produkt został zakupiony specjalnie w sklepie Umka, a Sklep sam prowadzi sprzedaż takich towarów jak: np. dowody dostawy, faktury.
42. Wskazanych informacji brakuje także w protokole kontroli z dnia DD.MM.RRRR.
43. Tym samym w protokole kontroli opatrzonym datą DD.MM.RRRR wskazano jedynie, że sklep Umka „posiada w sprzedaży asortyment wyrobów alkoholowych, asortyment wyrobów tytoniowych oraz asortyment artykułów spożywczych”. Jednocześnie nie ujawniono, jaki rodzaj produktu jest sprzedawany w strefie sprzedażowej sklepu; na podstawie dokumentów nie dokonano uzgodnienia dostępnego towaru z zakupionym w trakcie zakupu napojem niskoalkoholowym „Jaguar Active”. towary.
44. Jednocześnie paragon fiskalny dołączony do protokołu kontroli z dnia DD.MM.RRRR, ustalony na rozprawie sądowej, ma charakter próbny i nie zawiera żadnych informacji potwierdzających fakt sprzedaży małoletniemu alkoholu i wyrobów tytoniowych, IMIĘ I NAZWISKO 1.
45. Ponadto, jak wynika z wyjaśnień IMIĘ I NAZWISKO 1, nie brał on udziału w zakupie towaru, lecz został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji w pobliżu sklepu.
46. Tym samym IMIĘ IMIĘ11 nie było uczestnikiem nabycia towarów, jak wynika z tekstu ustawy o zamówieniach publicznych z dnia DD.MM.RRRR, gdyż wskazano, że ustawa ta została sporządzona przez kierownika departamentu CIAZ w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Spraw Wewnętrznych Rosji za<адрес>IMIĘ I NAZWISKO6 „z udziałem IMIĘ I NAZWISKO1, DD.MM.RRRR DOB.”
47. Również, jak ustalono na rozprawie, akt nabycia z dnia DD.MM.RRRR oraz protokół kontroli z dnia DD.MM.RRRR nie mogą stanowić dowodu w sprawie o wykroczenie administracyjne, gdyż nie figurują w gronie dowodów wymienionych w art. 26.2 część 2 KRFOBAP.
48. Ponadto ani Kodeks wykroczeń administracyjnych, ani inne regulacyjne akty prawne regulujące stosunki w zakresie odpowiedzialności administracyjnej nie przewidują możliwości prowadzenia działań podobnych do działań operacyjno-rozpoznawczych.
49. Ustawa federalna z dnia DD.MM.RRRR nr 144-FZ „O operacyjnych działaniach dochodzeniowych” wyklucza również możliwość prowadzenia dochodzeń operacyjnych w przypadkach wykroczeń administracyjnych.
50. Na mocy przepisów zawartych w art. 28 ust. 1 pkt 1 ust. 1 Protokół kontroli miejsca popełnienia wykroczenia administracyjnego KRFOBAP sporządza się wyłącznie w przypadku wykroczenia administracyjnego z art. 12.24 lub część 2 art. 12.30 KRFobAP.
51. Tym samym protokół kontroli opatrzony datą DD.MM.RRRR został sporządzony w wyniku czynności proceduralnej, której nie przewidywały obowiązujące przepisy dotyczące wykroczeń administracyjnych.
52. Zatem akt zakupu z DD.MM.RRRR, protokół kontroli z DD.MM.RRRR są niedopuszczalnym dowodem, a zatem nie mogą potwierdzić okoliczności popełnienia wykroczenia administracyjnego.
53. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ust. 1 KRFOBAP powodem wszczęcia sprawy o wykroczenie administracyjne są m.in.:
54. - bezpośrednie odkrycie przez urzędników upoważnionych do sporządzania protokołów w sprawie wykroczeń administracyjnych wystarczających danych wskazujących na wystąpienie zdarzenia stanowiącego przestępstwo administracyjne;
55. - komunikaty i oświadczenia osób fizycznych i prawnych, a także komunikaty w środkach masowego przekazu zawierające dane wskazujące na zaistnienie zdarzenia o wykroczeniu administracyjnym.
56. Zgodnie z częścią 4 tego artykułu sprawę o przestępstwo administracyjne uważa się za wszczętą od chwili wydania orzeczenia o wszczęciu sprawy o przestępstwo administracyjne, jeżeli konieczne jest przeprowadzenie dochodzenia administracyjnego przewidzianego w art. 28 ust. 7 niniejszego artykułu. Kod.
57. Jak wynika z raportu z dnia DD.MM.RRRR, zarejestrowanego pod nr. w wydziale policji Kirowskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ds.<адрес>oficer dyżurny IMIĘ I NAZWISKO 10 (nr ld.), nie można ustalić, który urzędnik sporządził wskazany protokół, gdyż w jego tekście nie widnieje wskazanie pracownika, który go sporządził, ani jego podpisu.
58. Zatem procedura przyjmowania i rejestrowania raportów o przestępstwie określona w Instrukcji „W sprawie procedury przyjmowania, rejestrowania i rozpatrywania oświadczeń, wiadomości i innych informacji o zdarzeniach w organach spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej”, zatwierdzonej zarządzeniem Federacji Rosyjskiej Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej z dnia DD.MM.RRRR nr.
59. Zatem zgodnie z pkt. 2.1 ww. Instrukcji przyjęcie meldunku o zdarzeniu jest działaniem funkcjonariusza organów spraw wewnętrznych, posiadającego odpowiednie uprawnienia do przyjęcia meldunku o zdarzeniu.
60. Rozwiązywanie protokołów incydentów - weryfikacja faktów zawartych w zarejestrowanych protokołach incydentów przez upoważnionych urzędników organów spraw wewnętrznych i podejmowanie decyzji w ramach ich kompetencji w sposób określony przez ustawodawcze i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej (punkt 2.3 Instrukcji) .
61. Wiadomości i pisemne oświadczenia o zdarzeniach zagrażających bezpieczeństwu osobistemu lub publicznemu, w tym o wypadkach, zdarzeniach drogowych, wypadkach, katastrofach, sytuacjach awaryjnych, zamieszkach, masowych zatruciach ludzi, klęskach żywiołowych i innych zdarzeniach wymagających weryfikacji w celu wykrycia ewentualnych oznak przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego (punkt 4.2 Instrukcji).
62. Napływające protokoły zdarzeń, niezależnie od miejsca i czasu zdarzenia, kompletności zawartych w nich informacji oraz formy ich przedstawienia, przyjmowane są całodobowo przez każdą agencję spraw wewnętrznych. Zawiadomienie o zdarzeniu organ spraw wewnętrznych może otrzymać osobiście od wnioskodawcy, kurierem, pocztą, telefonicznie, telegraficznie, systemami informacji publicznej, faksem lub innym środkiem komunikacji (pkt 7 Instrukcji).
63. Zgodnie z paragrafem 13 Instrukcji, anonimowe oświadczenia otrzymane drogą pocztową lub systemami informacji publicznej, zawierające znamiona popełnionego lub będącego w przygotowaniu przestępstwa, z wyjątkiem oświadczeń zawierających dane o znamionach dokonanego lub przygotowywanego aktu terrorystycznego, bez rejestracji w KUSP przekazywane są do odpowiednich wydziałów organu spraw wewnętrznych w celu ewentualnego wykorzystania w przewidziany sposób w operacyjnych czynnościach dochodzeniowych.
64. W przypadku otrzymania wiadomości o zdarzeniu za pośrednictwem infolinii pracownik, który otrzymał wiadomość, odnotowuje ją w dzienniku połączeń na infolinię, sporządza protokół i przekazuje na dyżurę w celu niezwłocznej rejestracji w KUSP, informuje szefa ABW o otrzymanej wiadomości (pkt 14 Instrukcji).
65. Na podstawie ust. 16 Instrukcji w KUSP rejestrowane są: pisemne oświadczenie o popełnieniu przestępstwa (załącznik nr); protokół przyjęcia ustnego oświadczenia o przestępstwie; protokół spowiedzi; oświadczenie o zaginięciu osoby; protokół funkcjonariusza spraw wewnętrznych o wykryciu przesłanek przestępstwa; postanowienie prokuratora o przeprowadzeniu śledztwa w związku z rozgłoszonym w mediach doniesieniem o przestępstwie; komunikat i oświadczenie pisemne, w tym komunikaty internetowe o zdarzeniach zagrażających bezpieczeństwu osobistemu lub publicznemu, w tym o wypadkach, wypadkach drogowych, awariach, katastrofach, sytuacjach nadzwyczajnych, masowych zamieszkach, masowych zatruciach ludzi, klęskach żywiołowych i innych zdarzeniach wymagających sprawdzenia pod kątem ewentualnych oznak zagrożenia przestępstwo lub wykroczenie administracyjne; inne informacje o zdarzeniu, a także pisemne wnioski (propozycje, skargi, oświadczenia) składane do działu dyżurnego organu spraw wewnętrznych bezpośrednio przez autora (lub osobę reprezentującą jego interesy).
66. Tym samym protokół z DD.MM.RRRR został sporządzony z istotnym naruszeniem wymogów proceduralnych KRFobAP.
67. Co z kolei pociąga za sobą uznanie decyzji nr w sprawie wszczęcia sprawy o przestępstwo administracyjne z DD.MM.RRRR za nielegalną, ponieważ została wydana na podstawie raportu sporządzonego ze znaczącym naruszeniem wymogów obowiązującego ustawodawstwa dotyczącego wykroczeń administracyjnych.
68. Jednocześnie FULL NAME7 i FULL NAME11, przesłuchani na rozprawie w charakterze świadków, potwierdzili, że akt zakupu z dnia DD.MM.RRRR, protokół kontroli z dnia DD.MM.RRRR ani napój niskoalkoholowy „Jaguar Active” " ani papierosy "Winston" nie były podpisane. Imię i nazwisko 1 nie zostało sprzedane. Wyjaśnili także, że dyrektor sklepu FULL NAME4 na bieżąco udziela wskazówek dotyczących zasad obrotu, że zawsze sprawdza wiek osób dokonujących zakupu alkoholu lub wyrobów tytoniowych, prosząc je o paszport w przypadku wątpliwości co do wieku kupujący.
69. Zgodnie z art. 26.11 Kodeksu wykroczeń administracyjnych sędzia prowadzący postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne ocenia dowody zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem, w oparciu o kompleksowe, kompletne i obiektywne badanie wszystkich okoliczności sprawy w całości; żaden dowód nie może mieć z góry określonej ważności.
70. Na podstawie przepisów art. 1.6 Część 1 KRFOBAP Zapewnienie legalności stosowania administracyjnych środków przymusu zakłada nie tylko istnienie podstawy prawnej do zastosowania kary administracyjnej, ale także przestrzeganie ustanowionego przez prawo trybu pociągnięcia osoby do odpowiedzialności administracyjnej.
71. Zatem na podstawie zbadanych materiałów i stanowisk uczestników procesu sędzia dochodzi do wniosku, że w trakcie postępowania w sprawie o przestępstwo administracyjne zarzucane Kirovchanin LLC wymogi norm proceduralnych Kodeks wykroczeń administracyjnych nie został spełniony; w sprawie nie zebrano materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia okoliczności popełnienia wykroczenia administracyjnego spełniającego wymogi dopuszczalności, natomiast dowody przedstawione w materiałach sprawy nie zostały sprawdzone pod kątem ich dopuszczalności i nie zostały poddane właściwej ocenie, co z kolei , spowodowało brak ustalenia zdarzenia o charakterze wykroczenia administracyjnego.
72. Tym samym sędzia doszedł do wniosku, że zdarzeniem stanowiącym przestępstwo administracyjne z art. 14.16 część 2.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, nie została ustalona w toku dochodzenia administracyjnego, a także na rozprawie sądowej.
73. Zgodnie z art. 30 ust. 7 ust. 1 pkt 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, na podstawie wyników rozpatrzenia skargi na uchwałę w sprawie o wykroczenie administracyjne, w przypadku zaistnienia okoliczności przewidzianych w art. 24 § 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych sąd wydaje postanowienie o uchyleniu decyzji i zakończeniu postępowania.
74. Na mocy art. 24 ust. 5 ust. 1 pkt 1 Postępowanie KRFOBAP w sprawie o wykroczenie administracyjne ulega umorzeniu w przypadku braku zdarzenia wykroczenia administracyjnego.
75. W tej sytuacji postępowanie w sprawie wykroczenia administracyjnego ulega umorzeniu ze względu na brak zdarzenia wykroczenia administracyjnego.
76. Na podstawie powyższego, kierując się art. 24.5., 30.7 ust. 1 ust. 3 KRFOBAP,