Czy istniała potrzeba kodyfikacji prawa? Kodyfikacja ustawodawstwa

Uznawana jest za bardziej złożoną i zaawansowaną formę systematyzacji w porównaniu z inkorporacją i konsolidacją kodyfikacja, wyróżnia się zdolnością do jakościowego usprawniania istniejącego prawodawstwa, jego aktualizacji i pomocy w zapewnieniu jego jak najbardziej spójnego i zwartego charakteru.

Kodyfikacja to rodzaj systematyzacji mający na celu stworzenie nowego skonsolidowanego normatywnego aktu prawnego (podstawy, kodeks itp.) poprzez radykalną rewizję istniejącego prawodawstwa. Najważniejszą cechą kodyfikacji jest to, że jest to rodzaj stanowienia prawa mający na celu skoordynowaną i uporządkowaną normatywną regulację określonego rodzaju relacji.

Kodyfikacja charakteryzuje się następującymi cechami:

1) jest najbardziej złożony i doskonała forma systematyzacja;

2) kodyfikacji dokonują wyłącznie właściwe organy stanowiące prawo;

3) kodyfikacja polega na wprowadzeniu istotnych zmian i uzupełnień do treści regulacyjnych aktów prawnych, zniesieniu przestarzałych norm i utworzeniu nowych;

4) w toku kodyfikacji powstaje nowy normatywny akt prawny, wyróżniający się jakościową nowością zawartych w nim normatywnych przepisów prawnych;

5) ustawa taka reguluje istotną i rozległą sferę stosunków społecznych (majątek, praca, małżeństwo i rodzina, walka z przestępczością itp.);

6) akt kodyfikacyjny jest inny złożona struktura, zawiera części, sekcje, rozdziały i inne działy.

Rodzaje aktów kodyfikacyjnych. Akty kodyfikacyjne z reguły różnią się pewną, specyficzną dla nich formą. Są to podstawy ustawodawstwa, kodeksów, statutów, rozporządzeń itp.

Podstawy legislacji. W byłym ZSRR ten rodzaj aktu kodyfikacyjnego odegrał znaczącą rolę; Federacja Rosyjska.

Podstawy legislacji- normatywny akt prawny zawierający zasadniczo istotne, najbardziej ogólne normy w tym przedmiocie wspólne zarządzanie Federacja i jej podmioty. Normy zawarte w tych aktach muszą zostać rozwinięte i uszczegółowione przede wszystkim w normatywnych aktach prawnych uchwalanych przez podmioty Federacji, a także w aktach federalnych organów stanowienia prawa.

Jak widać, Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie przewiduje publikacji federalnych aktów ustawodawczych w formie Podstaw legislacji. Obecnie w kwestiach wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów uchwala się zwykłe ustawy federalne. Charakter takich przepisów znajduje odzwierciedlenie w samej ich nazwie: w sprawie podstaw działalności turystycznej w Federacji Rosyjskiej itp.

Jednocześnie zostały przyjęte takie akty jak: Podstawy ustawodawstwa leśnego, Podstawy ustawodawstwa dotyczącego kultury, Podstawy ustawodawstwa dotyczące ochrony zdrowia obywateli, Podstawy ustawodawstwa dotyczące ochrony pracy i Podstawy ustawodawstwa notarialnego i obowiązują.

W Federacji Rosyjskiej w związku z kodyfikacją istnieje pilne zadanie ograniczenia liczby aktów prawnych, zwiększenia spójności aktów stosowanych przez różne organy rządowe oraz ograniczenia form, w jakich wydawane są tego typu normatywne akty prawne.

Kod(z łac. kodeksu – zbiór praw) – najczęściej stosowany rodzaj aktu kodyfikacyjnego. We współczesnym znaczeniu kod jest jednolity akt prawny, łączący i systematyzujący normy prawne szczegółowo regulujące podobne, jednorodne stosunki społeczne.

Kodeks jest efektem kodyfikacji, skonsolidowanego aktu o znacznej objętości, będącego systematycznym przedstawieniem norm określonej gałęzi ustawodawstwa lub instytucji prawnej. W związku z tym nazwijmy kodeks cywilny, kodeks pracy, kod RF wykroczenia administracyjne, kodeks podatkowy, kodeks karny itp. Znaczące jest, że kodeks albo w pełni obejmuje wszystkie normy danej branży (Kodeks karny Federacji Rosyjskiej), albo zawiera główną, ważną część takich norm (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej , Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Kodeksy Federacji Rosyjskiej ustanawiają najważniejsze przepisy, podstawowe zasady prawne, koncepcje i struktury. Stanowią punkt odniesienia przede wszystkim dla organy legislacyjne. Przygotowując i przyjmując ustawy federalne i inne regulacyjne akty prawne, należy wziąć pod uwagę te zasady. Wymienione postanowienia kodeksów (zasad itp.) mają wielka wartość oraz dla praktyki egzekwowania prawa. Na przykład wszystkie normy ustawodawstwo podatkowe powinno być stosowane wyłącznie w oparciu o zasady proklamowane w art. 3 Ordynacji podatkowej: zasada powszechności, równe opodatkowanie, zasada słuszności, zasada proporcjonalności, ekonomiczne uzasadnienie podatków.

Ze względu na charakter zasięgu regulowanych stosunków społecznych kody dzielą się na sektorowy I złożony (międzysektorowy). Najbardziej tradycyjne kodeksy według gałęzi prawa to: cywilny, karny, postępowanie karne, postępowanie cywilne, Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej itp. Kompleksowe kody międzybranżowe zawierają normy różnych gałęzi prawa, odnoszące się do określonych dziedzin działania rządu, sektory gospodarcze lub budownictwo społeczne i kulturalne itp. Takie kody obejmują Kodeks lotniczy, Kodeks celny, Kodeks żeglugi handlowej itp.

Czarter– skodyfikowany akt zawierający zasady regulujące działalność niektórych departamentów, ministerstw, organizacji w określonym obszarze władzy, na przykład Karta Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, Karta kolei itp. W języku rosyjskim Federacji, liczne karty dyscyplinarne zachowują swoje znaczenie (Karta Dyscyplinarna Spraw Wewnętrznych Organów, Karta Dyscyplinarna Sił Zbrojnych itp.).

W współczesna Rosja w formie statutu formułuje się także podstawowe normy określające status prawny podmiotów Federacji Rosyjskiej - terytoriów, regionów, okręgów autonomicznych itp., ich strukturę, uprawnienia i organizację działalności ich organów państwowych . Należy pamiętać, że republiki w Federacji Rosyjskiej przyjmują własne konstytucje.

Pozycja– jednolity, skodyfikowany akt określający stan prawny, porządek tworzenia, strukturę, kompetencje pewne ciało, instytucje lub grupy jednorodnych organów, instytucji, organizacji (Rozporządzenia o Sądzie Najwyższym Federacji Rosyjskiej, Regulaminie Państwa inspekcja samochodu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej itp.). Rozporządzenie jest powszechnym rodzajem skodyfikowanego aktu, zatwierdzanego przez określone organy lub urzędników stanowiących prawo.

Zasady– normatywny akt prawny określający tryb organizowania wszelkiego rodzaju działalności, zawierający odpowiednie zasady proceduralne. Na przykład Zasady dotyczące odszkodowań dla pracodawców za szkody wyrządzone pracownikom w wyniku obrażeń, choroba zawodowa lub inny uszczerbek na zdrowiu związany z wykonywaniem obowiązków służbowych.

Podsumowując, zauważamy, że akty kodyfikacyjne przyjęte przez organy stanowiące prawo Federacji Rosyjskiej stanowią podstawę obowiązującego ustawodawstwa. Jednocześnie aktualny pozostaje problem twórczego doskonalenia wszelkich sposobów systematyzacji normatywnych aktów prawnych, z uwzględnieniem istniejących pozytywnych doświadczeń krajowych i zagranicznych.

jeden z typów działalność legislacyjną, polegający na publikacji ustaw systematyzujących według określonego planu osobna branża lub inną część prawa państwa. W procesie kodyfikacji odrzuca się część przestarzałego materiału normatywno-prawnego, części aktów normatywno-prawnych poddaje się wewnętrznej koordynacji i kategoryzacji oraz kształtuje się struktura skodyfikowanego aktu z własną specyficzną treścią. K. zwykle towarzyszy duży praca naukowa; utworzenie niektórych kodeksów staje się ważnym etapem w rozwoju prawa danego kraju, a czasem i prawa w ogóle. Ten złożony charakter prac kodyfikacyjnych wyjaśnia, dlaczego opracowanie i przyjęcie najważniejszych skodyfikowanych aktów prawnych w niektórych krajach zajmuje nawet 20–30 lat. K. różni się od innej metody systematyzacji prawa – inkorporacji – sposobem. K. jako rodzaj publikacji skomplikowane prawa, obejmujące dowolną dziedzinę prawa lub ustawodawstwa, kontrastuje z tak zwanym prawodawstwem fragmentarycznym ustanawiającym przepisy prawa prywatnego.

Historia cywilizacji sięga upadku Cesarstwa Rzymskiego (V w.), kiedy to podejmowano próby usystematyzowania ogromnych materiał prawny, gromadzone przez Rzymian przez kilka stuleci. Głównym efektem tych wysiłków był Kodeks Justyniana, sporządzony w Bizancjum w VI wieku.

Główne wysiłki kodyfikacyjne prowadzono w Europie w późnym średniowieczu i wczesnej epoce nowożytnej. Jednak charakter tych K. różnił się znacznie od współczesnego. Po pierwsze, twórcy aktów skodyfikowanych starali się objąć całe prawo krajowe, a nie jego odrębną gałąź; po drugie, kody z XII-XVIII wieku. charakteryzuje się kazuistyką, wyjątkowo słabą systematyką materiału i brakiem części ogólnej. Pierwszą z tych kodyfikacji było Siedem Partidas (hiszp. Siete Partidas) – obszerna kodyfikacja opracowana w Kastylii (Hiszpania) w latach 1256-1263. i położył fundamenty prawo krajowe Hiszpania. W połowie XVII wieku. Prawo rosyjskie zostało skodyfikowane pod nazwą Kodeks soborowy z 1649 r. Mniej więcej w tym samym okresie Kodeks króla Chrystiana V, przyjęty w Danii w 1683 r. (w 1687 r. jego moc została rozszerzona na Norwegię pod nazwą „Prawo norweskie”), oraz Kodeks praw państwa szwedzkiego z 1734 r., które formalnie obowiązują do dziś.

W Europie przejście do kultury nowożytnej rozpoczęło się na przełomie XVIII i XIX wieku. Z tego okresu datuje się wprowadzenie w życie trzech głównych kodeksów cywilnych: Ogólnego prawa ziemskiego prowincji pruskich (1794), w skrócie Landrecht; Austriacki kodeks cywilny (1811) i francuski kodeks cywilny (1804) (patrz Kodeks Napoleona). Prawie 100 lat później opublikowano niemiecki kodeks cywilny (1896). Na czele ruchu dla K. stał Bentham, który poświęcił tej idei znaczną część swojej pracy. Wychodził z poglądu, że prawa powinny dążyć do największego dobra z jak największej liczby; muszą mieć uniwersalną treść; w formie - publicznie dostępne i jasne. Wszystkie te cechy osiąga się poprzez publikację ich w formie pisanego kodu. Bentham próbował zastosować swoje przemyślenia w praktyce. Napisał rozległy, uniwersalny kodeks prawa przeznaczony dla wszystkich narodów.

Idea sprawiedliwości została całkowicie odrzucona w Anglii, gdzie zastrzeżenia wobec sprawiedliwości wynikały z samej natury prawa zwyczajowego. Znaczna część prawa, zwłaszcza prawa cywilnego, rozwinęła się tu bez wpływu ustawodawcy, poprzez tworzenie precedensów przez sędziów. Niedopuszczalne jest kodyfikowanie tego prawa po prostu dlatego, że wówczas trzeba będzie nadać mu sztywną formę, co pozbawi prawo ogólne jego głównego waloru – swobodnego dostosowania do konkretnych okoliczności sprawy. Ponadto zamrożone prawo skodyfikowane nie może przewidywać zmian w stosunkach społecznych, co będzie wymagało jego ciągłej modyfikacji.

Jednocześnie w innych krajach, na których w mniejszym lub większym stopniu opierają się systemy prawne prawo zwyczajowe, K. przeprowadzono, choć mniej konsekwentnie. niż w krajach kontynentalnego systemu prawnego. W USA od połowy XIX w. Krym aktywnie rozwijał się na szczeblu państwowym, gdzie przyjęto własne kodeksy cywilne i karne. Wśród nich wyróżnia się Kalifornijski kodeks cywilny (1872). Luizjana (1875), Nowy Jork, Nebraska (1909) i inne kodeksy karne Nowego Jorku (1881, 1967), Wisconsin (1956), Illinois (1961), Minnesota (1963) itd. Amerykańskie metody kodyfikacyjne są bardzo bliskie inkorporacji , a w kodeksach zwykle brakuje tzw. części ogólnej. Od początku XX wieku. Na poziomie federalnym przyjmuje się tak zwane „kodeksy wzorcowe”.

W przedrewolucyjnej Rosji Kampania została przeprowadzona, ale do 1917 roku była daleka od zakończenia. Pomimo znaczących wysiłków rosyjskich naukowców zajmujących się cywilizacją nigdy nie udało się przyjąć Kodeksu cywilnego. W państwie sowieckim prace kodyfikacyjne rozpoczęły się natychmiast po ich zakończeniu wojna domowa i obejmował wszystkie główne dziedziny prawa. Współpraca toczyła się (po powstaniu ZSRR) głównie na szczeblu republik związkowych. Na poziomie Unii przyjęto Podstawowe Zasady dla poszczególnych gałęzi prawa.

W okresie powojennym, a zwłaszcza na przełomie lat 50. i 60., miała miejsce druga, zakrojona na szeroką skalę, korekta ustawodawstwa sowieckiego. W rezultacie w republikach Unii przyjęto Podstawy ustawodawstwa Unii oraz kodeks postępowania cywilnego, postępowania cywilnego, karnego i postępowania karnego. Razem 1958-1977 Przyjęto 15 Zasad legislacyjnych. Praca była kontynuowana z mniejszą intensywnością w latach 70. i 80., kiedy przyjęto Kodeks pracy RFSRR (1971). Kodeks mieszkaniowy RSFSR (1983), Kodeks wykroczeń administracyjnych RSFSR (1984).

Zmiana systemów społeczno-gospodarczych i politycznych, powstanie nowego państwa rosyjskiego zdeterminowały najnowszą K. prawo krajowe. W 1993 roku przyjęto Kodeks Celny Federacji Rosyjskiej. W 1994 r. przyjęto pierwszą część Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, która weszła w życie 1 stycznia 1995 r., druga część Kodeksu poświęcona indywidualne zobowiązania. Przyjęto także nowe rodzinne (1995). Woda (1995), Kryminał (1996). Kodeks karny-wykonawczy (1997), Powietrzny (1997), Leśny (1997), Kodeks urbanistyczny (1998), Kodeks żeglugi handlowej (1999).

Prace kodyfikacyjne prowadzone są także na poziomie podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. W wielu z nich w latach 90. własne mieszkania (Baszkortostan, Komi), woda (Baszkortostan), ziemia (Baszkortostan, Tatarstan, Karelia), las (Tatarstan, Obwód Saratowski), urbanistyki (Tomsk i Obwód murmański) kody.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

Kodyfikacja to działanie mające na celu usystematyzowanie i radykalną rewizję istniejącego prawodawstwa poprzez przygotowanie przyjęcia nowego normatywnego aktu prawnego.

Cechy kodyfikacji.

Kodyfikacja jako rodzaj systematyzacji charakteryzuje się tym, że:

1) przeprowadzane jest wyłącznie przez właściwe organy,

2) produkowane okresowo i projektowane na długi okres czasu,

3) wprowadza element nowości do regulacji prawnych,

4) przedmiotem jego oddziaływania są regulamin i instytuty

5) efektem kodyfikacji jest akt kodyfikacyjny.

Kodyfikacja to nie tylko utrwalenie pewnych istniejących norm praw i ich systematyzacja, ale jednocześnie opracowanie nowych przepisów prawnych i udoskonalenie legislacji w istocie. Główną funkcją kodyfikacji jest znaczący kompleksowy rozwój systemu prawnego, zmieniający treść regulacji prawnych. To właśnie ta właściwość kodyfikacji pozwala nam uznać ją za jeden z najbardziej zaawansowanych rodzajów działalności prawodawczej.

Wśród innych oznak kodyfikacji naukowcy wymieniają:

– tworzenie trwałych standardów zaprojektowanych na długi okres ich obowiązywania; przedmiot kodyfikacji jest zwykle ustalany w zależności od podziału systemu prawnego na gałęzie i instytucje; jego akt kodyfikacyjny reguluje szeroką sferę stosunków społecznych (A.S. Pigolkin);

– znaczenie aktu kodyfikacyjnego, który jest najważniejszym spośród wszystkich innych aktów w tym zakresie (A.V. Malko).

Cechy aktu kodyfikacyjnego. W dużej mierze pokrywają się one z cechami kodyfikacji jako całości. Akt kodyfikacyjny:

1) akt o charakterze skonsolidowanym;

2) nowy w treści;

3) zwykle znaczne pod względem objętości;

4) logicznie kompletne i systematyczne;

5) reguluje określony obszar public relations;

6) działać z wysoki stopień stabilność materiału.

Rodzaje aktów kodyfikacyjnych. Akty kodyfikacyjne mają z reguły pewną formę właściwą dla tej szczególnej kategorii aktów:

– podstawy legislacji,

– kody,

- statuty,

Podstawy ustawodawstwa to regulacje sektorowe, które zawierają podstawowe normy regulujące określony obszar podobnych stosunków społecznych, w wyniku czego stanowią podstawę prawną do rozwoju ustawodawstwa w sferze wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej, jej republik i inne podmioty federacji.

Różnią się tym:

– zajmują pierwsze miejsce w systemie normatywnych aktów prawnych po Konstytucji;

– są wykorzystywane głównie przez organy stanowiące prawo, a nie

– funkcjonariusze organów ścigania.

Kodeks jest aktem normatywnym zawierającym normy prawne mające na celu uregulowanie jakościowo podobnych stosunków społecznych: cywilnych, małżeńskich i rodzinnych, karnych i innych. Różni się tym, że:

– reguluje jakościowo relacje jednorodne (rodzinne, pracownicze, karne itp.);

– zawiera największą ilość normy prawne;

– ustawodawstwo branży cementowej;

– najdokładniej reguluje rodzaj stosunków społecznych.

Karta jest kompleksowym aktem prawnym regulującym określony obszar działalności rządu. Nie wszystkie statuty i rozporządzenia można uznać za akty kodyfikacyjne. Nie zaliczają się do nich statuty i regulaminy organów indywidualnie ustalanych, które nie mają charakteru ogólnego.

Regulamin – jednolity akt prawny, który w miarę kompleksowo i szczegółowo reguluje dowolną grupę zagadnień związanych ze stanem prawnym lub organizacją działalności pewne tematy prawa ( agencja rządowa, instytucje).

Regulamin jest normatywnym aktem prawnym, który określa tryb organizacji wszelkiego rodzaju działalności.

Rozporządzenia są aktem kodyfikacyjnym regulującym status prawny danego organu władzy publicznej, a także tryb jego działania.

Rodzaje kodyfikacji. Zwykle w literaturze prawniczej i praktyce różnią się:

1) kodyfikacja ogólna, co oznacza przyjęcie całego szeregu aktów kodyfikacyjnych dotyczących wszystkich głównych gałęzi prawodawstwa i w kolejnym etapie utworzenie jednolitego, spójnego wewnętrznie systemu aktów, jakim jest „kodeks praw”;

2) kodyfikacja branżowa – obejmuje ustawodawstwo danej branży (Kodeks cywilny, karny, pracy itp.);

3) specjalna (złożona) kodyfikacja. Jest to publikacja aktów regulujących tę lub inną instytucję prawną (kodeksy podatkowe, leśne, celne itp.).

Niektórzy autorzy podkreślają złożoną kodyfikację. Polega na kodowaniu złożone branże prawie lub w unifikacji norm różnych gałęzi prawa regulujących duże obszary relacji jednoznacznych (V.K. Babaev, V.M. Baranov, V.A. Tolstik).

Więcej na ten temat Kodyfikacja ustawodawstwa:

1. Temat 24. Pierwsze kodyfikacje prawa karnego i cywilnego we Francji
2. Temat 23. Pierwsze kodyfikacje prawa karnego i cywilnego we Francji

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/

Wstęp

Kodeks prawny i jego struktura

Prawo dziedziczenia

Struktura Kodeksu

Wniosek

Referencje

kodyfikacja prawa cywilnego

Wstęp

Historia kodyfikacji sięga upadku Cesarstwa Rzymskiego (V w.), kiedy to podjęto próby usystematyzowania ogromnego materiału prawnego zgromadzonego przez Rzymian na przestrzeni kilku stuleci. Głównym efektem tych wysiłków był Kodeks Justyniana, sporządzony w Bizancjum w VI wieku.

Zakrojone na szeroką skalę prace kodyfikacyjne w Europie miały miejsce w późnym średniowieczu i na początku nowej ery. Jednak charakter tych kodyfikacji znacznie różnił się od współczesnego. Po pierwsze, twórcy aktów kodyfikacyjnych dążyli do objęcia całości prawa krajowego, a nie jego odrębnej gałęzi; po drugie, kody z XII-XVIII wieku. Wyróżniała się kazuistyką, wyjątkowo słabym usystematyzowaniem materiału i brakiem części ogólnej. Pierwszą z tych kodyfikacji było Siedem Partidas (hiszp. Siete Partidas) – obszerna kodyfikacja opracowana w Kastylii (Hiszpania) w latach 1256-1263. i położył podwaliny pod prawo krajowe w Hiszpanii. W połowie XVII wieku. Prawo rosyjskie zostało skodyfikowane pod nazwą Kodeks soborowy z 1649 r. Mniej więcej w tym samym okresie powstał Kodeks króla Chrystiana V, przyjęty w Danii w 1683 r. (w 1687 r. jego moc rozszerzyła się na Norwegię pod nazwą „Prawo norweskie”). ) oraz Kodeks praw państwa szwedzkiego z 1734 r., które formalnie obowiązują do dziś.

W Europie przejście do kodyfikacji nowożytnej rozpoczęło się na przełomie XVIII i XIX wieku. Z tego okresu datuje się wprowadzenie w życie trzech największych kodeksów cywilnych; Ogólne prawo ziemskie prowincji pruskich (1794), w skrócie Landrecht; Austriacki kodeks cywilny (1811) i francuski kodeks cywilny (1804). Prawie 100 lat później opublikowano niemiecki kodeks cywilny (1896). Na czele ruchu kodyfikacyjnego stał Bentham, który poświęcił tej idei znaczną część swojej pracy. Wychodził z założenia, że ​​prawa powinny służyć jak największemu dobru jak największej liczby ludzi; muszą być uniwersalne w swojej treści, w swojej formie muszą być publicznie dostępne i jasne. Wszystkie te cechy osiąga się poprzez publikację ich w formie pisanego kodu. Bentham próbował zastosować swoje przemyślenia w praktyce. Napisał rozległy, uniwersalny kodeks prawa przeznaczony dla wszystkich narodów.

Ostatnim uniwersalnym, usystematyzowanym zbiorem obejmującym niemal wszystkie gałęzie prawa rosyjskiego był Kodeks soborowy z 1649 r. Wszelkie zmiany w prawie rosyjskim w pierwszej połowie XIX w. dokonywane były wyłącznie w celu obrony podstaw feudalizmu i porządków absolutnych. Z tego powodu zmiany w prawie były niewielkie.

Chęć utrzymania i wzmocnienia fundamentów chwiejnego feudalizmu prowadzi do idei pewnego rodzaju feudalnej legalności. W ślad za Piotrem I, który domagał się ścisłego przestrzegania prawa, tę samą myśl podjął sto lat później Aleksander I. W jednej z uchwał napisał: „Prawo musi być takie samo dla wszystkich. Jeśli pozwolę sobie na łamanie prawa, kto wtedy uzna to za obowiązek ich przestrzegania? Chęć konsolidacji istniejące zamówienia prowadzi do idei systematyzacji prawodawstwa, czyli kodyfikacji.

Problemy kodyfikacji i próby ich rozwiązania na przełomie XVIII i XIX w

Po wstąpieniu na tron ​​Pawła I ponownie podjęto kwestię nowego Kodeksu i w 1796 roku utworzono komisję, której celem nie było jednak opracowanie nowego, lecz przygotowanie jednolitego Kodeksu, który skupiałby wszystkie istniejące przepisy z zakresu prawa karnego, cywilnego i państwowego (administracyjnego). Za panowania Pawła I komisji udało się przygotować siedemnaście rozdziałów z zakresu postępowania sądowego, dziewięć z prawa ojcowskiego i trzynaście rozdziałów z prawa karnego.

Aleksander I w 1801 r. Powołał nową, dziesiątą komisję, na której czele stał P.V. Zawadowski. Nazywała się Komisja Projektowania Ustawy i przeprowadziła znaczące prace prace przygotowawcze. Ale tylko za Mikołaja I udało się naprawdę rozwinąć i dokończyć systematyzację rosyjskiego ustawodawstwa.

O niepowodzeniu wszystkich dziesięciu komisji przesądził fakt, że pogrążone były one w poważnych sprzecznościach, walce nowego ze starym, która opierała się na pytaniu o istnienie pańszczyzny, tj. o istocie feudalizmu. Tak było w przypadku ostatniej, dziesiątej komisji. „Kiedy główny wykonawca dzieła” komisji G.A. Rosenkampf zaproponował rozpoczęcie sprawy od rewizji ustawodawstwa dotyczącego chłopstwa, spotkał się z ostrym odrzuceniem ze strony Aleksandra I.

Mikołaj I wydał polecenie, aby nie zmieniać niczego w prawie, a jedynie uporządkować istniejące normy. Cesarz osobiście obserwował realizację tej dyrektywy. W tym celu nie utworzono przy Radzie Państwa komisji, która miała przygotowywać projekty ustaw, lecz po prostu przekształcono ją w Oddział II Kancelarii Własnej Jego Cesarskiej Mości. Następnie, gdy kodeks praw był już gotowy, cesarz ustanowił siedem komisje audytowe, aby sprawdzić tożsamość Kodeksu z istniejącym prawodawstwem. Weryfikację ułatwiał fakt, że każdy artykuł Kodeksu miał odnośnik do źródła – odpowiedniego aktu w Kompletnym Zbiorze Ustaw, wraz z datą i numerem.

Prace kodyfikacyjne powierzono Rosenkampfowi, ale w 1808 r. w skład komisji wszedł towarzysz ministra sprawiedliwości Michaił Michajłowicz Speranski (1772–1839), ważny mąż stanu zajmujący szereg ważnych stanowisk rządowych (dyrektor departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, sekretarz stanu cara, sekretarz stanu). Ta ostatnia rozpoczęła się od przekształcenia komisji, która została podzielona na Radę, zarząd i grono radców prawnych. MM. Speransky sporządził plan reform państwowych „Wprowadzenie do kodeksu prawa państwowego”. W projekcie tym zalecił carowi nadanie krajowi konstytucji, która powinna jedynie „nadawać każdemu, że tak powiem, autokratyczne rządy, formy zewnętrzne prawa, pozostawiając w istocie tę samą siłę i tę samą przestrzeń autokracji”. system rządowy Speransky ustanowił zasadę podziału władzy – ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Każdy z nich, począwszy od najniższych szczebli, musiał działać w ściśle określonych ramach prawa. Stworzony spotkania reprezentacyjne kilka szczebli, na których czele stoi Duma Państwowa - ogólnorosyjska organ przedstawicielski. Duma miała opiniować przekazywane jej projekty ustaw i wysłuchiwać sprawozdań ministrów. Wszystkie władze – ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza – zjednoczone były w Radzie Państwa, której członków mianował car. Jeżeli w Radzie Państwa powstał spór, car, według własnego wyboru, potwierdzał opinię większości lub mniejszości. Żadna ustawa nie mogłaby wejść w życie bez dyskusji w Dumie Państwowej i Radzie Państwa. Prawdziwy gałąź legislacyjna według projektu Speranskiego pozostał w rękach cara. Speransky podkreślał jednak, że orzeczenia Dumy powinny być wolne, wyrażać „opinię ludu”. To było jego zasadniczo nowe podejście: chciał podporządkować działania władzy centralnej i lokalnej opinia publiczna. Brak głosu ludu otwiera bowiem drogę do nieodpowiedzialności władzy. Na podstawie projektu Speransky'ego prawa głosu używany przez wszystkich obywateli rosyjskich posiadających ziemię lub kapitał, w tym chłopów państwowych. W wyborach nie uczestniczyli rzemieślnicy, służba domowa i chłopi pańszczyźniani, ciesząc się jednak najważniejszymi prawami obywatelskimi. Główny z nich został sformułowany przez Speransky'ego w następujący sposób: „Nikt nie może być ukarany bez wyroku sądu”. Miało to ograniczyć władzę właścicieli ziemskich nad poddanymi.

Projekt rozpoczął się w 1810 roku, kiedy utworzono Radę Państwa. Speransky przedstawił do rozpatrzenia projekt przygotowawczy pierwszej części Kodeksu cywilnego, a nieco później - projekt drugiej części. Obie części, będące recepcją ustawodawstwa francuskiego, spotkały się z ostrą krytyką, lecz już w 1812 roku przedłożono Radzie Państwa projekt trzeciej części Kodeksu. Opracowując system Kodeksu, Komisja zwróciła się do analizy Kodeksu soborowego z 1649 r., obejmującego ustawodawstwo szwedzkie, duńskie, pruskie i francuskie. W 1813 r. powstał projekt Kodeksu karnego, a w 1814 r. Kodeks handlowy. W latach 1815-1821 Dla dwóch pierwszych części przygotowano zbiór dekretów Kodeks cywilny oraz do Kodeksu karnego. Komisja Rosenkampfa, która zastąpiła Speranskiego, przygotowała także pierwszą część Karty postępowania cywilnego i poprawiła projekty kodeksu handlowego i karnego. Jednak cesarz Mikołaj I, kontynuując prace swoich poprzedników nad kodyfikacją prawa rosyjskiego, zaczął nalegać na utworzenie Kodeksu praw, a nie nowego Kodeksu. Utworzona komisja została przekształcona w drugi wydział Kancelarii Jego Królewskiej Mości (1826). Z dwóch możliwych podejść do kodyfikacji prawa – polegającego na połączeniu i bez zmian wszystkich istniejących (aktualnych i nieskutecznych) przepisów i stworzeniu nowego Kodeksu – wybrano pierwsze (Kodeks Justyniana stał się wzorem dla przyszłego Kodeksu). Technikę prawną opracowania Kodeksu oparto na metodologii opracowanej przez I. Bathama: · artykuły Kodeksu, oparte na jednym prawomocnym dekrecie, należy podawać tymi samymi słowami, co w tekście i bez zmian; · artykuły oparte na kilku dekretach należy podać słowami dekretu głównego z dodatkami i objaśnieniami z innych dekretów; pod każdym artykułem należy podać linki do zawartych w nim dekretów; spośród sprzecznych przepisów wybierz najlepsze lub najnowsze. Według Speransky'ego podział prawa powinien opierać się na współistnieniu dwóch porządków prawnych: państwowego i cywilnego. Prawa państwowe dzielą się na cztery kategorie: ustawy podstawowe, instytucje, prawa sił państwowych, ustawy o państwach, a także prawa ochronne (ustawy przyzwoitości) i prawa karne. Prawa cywilne dzielą się na trzy kategorie: prawa „związku rodzinnego”, prawa ogólne o prawach majątkowych i granicznych określających tryb „rozwodu” granic majątku, specjalnych przepisach majątkowych (w zakresie handlu, przemysłu, kredytu); ustawy o trybie windykacji w sprawach bezspornych, ustawy o postępowaniu cywilnym, geodezyjnym i gospodarczym, ustawy o środkach kar cywilnych.

Nowy Kodeks miał zostać podzielony na sześć części:

1) „prawa organiczne i tubylcze”, które określają status prawny cesarza, jego stosunki z nim agencje rządowe i tematy

2) "podstawy ogólne czyli początek prawa”, czyli formy prawa, jego działanie w przestrzeni i czasie, zasady wykładni prawa, wykaz sankcji, pojęcia osoby, rzeczy, czynności i obowiązków, posiadania i majątku, sposoby ich nabywania i wygaśnięcia ,

3) ogólne przepisy prawa cywilnego dotyczące osób, rzeczy, czynności, zobowiązań, posiadania i mienia,

4) ustawy karne i regulaminy dekanalne,

5) sposoby egzekwowania prawa, stosowanie ich w praktyce, a także przepisy dotyczące wymiaru sprawiedliwości i postępowania sądowego, podziału test na kawałki,

6) przepisy lokalne stosowane na szczególnych warunkach istniejących w niektórych regionach kraju.

Kodeks prawny i jego struktura

Podczas prac nad opracowaniem Kodeksu praw zostały one zebrane i umieszczone w porządek chronologiczny ponad 31 000 dekretów, rozporządzeń, kodeksów itp. Opracowali kompletny zbiór przepisów, z których następnie powstał Kodeks Praw.

Kodeks praw miał składać się z ośmiu działów:

1) podstawowe prawa stanowe(tom I, część 1);

2) instytucje: a) centralne (t. I, część 2), b) lokalne (t. II), c) statut służba publiczna(t. Sz);

3) „ustawy sił rządowych”: a) ustawa o cłach (t. IV), b) ustawa o podatkach i cłach (t. V), c) ustawa celna (t. VI); d) ustawy monetarne, górnicze i solne (t. VII), e) ustawy leśne, artykuły dzierżawne i rachunki (t. VIII);

4) ustawy o stanach (t. IX);

5) prawa cywilne i graniczne (t. X);

6) ustawy o doskonaleniu państwa: a) ustawy o sprawach duchowych wyznań obcych, kredytowych, handlowych, przemysłowych (t. XI), b) ustawy komunikacyjne, pocztowe, telegraficzne, budowlane, postanowienia o wzajemnym ubezpieczeniu od ognia, o rolnictwo, o zatrudnieniu dla praca na wsi, o zakładach karczmowych, o poprawie sytuacji we wsiach kozackich, o koloniach cudzoziemców na terenie imperium (t. XII);

7) statuty dekanatu: a) ustawy o wyżywieniu narodowym, o dobroczynności publicznej, o lecznictwie (t. XIII), b) ustawy o paszportach, o uciekinierach, o cenzurze, o zapobieganiu i zwalczaniu przestępstw, o zatrzymanych, o wygnańcach ( tj. XIV);

8) prawa karne (t. XV).

Taki podział prawa, zdaniem Speransky'ego, opierał się na współistnieniu dwóch porządków prawnych: państwowego i cywilnego. Prawa dzieli się według tych samych kryteriów.

Prawa państwowe dzielą się z kolei na cztery kategorie: prawa podstawowe, instytucje, prawa sił państwowych, prawa dotyczące państw. Obejmuje to również przepisy ochronne (ustawy przyzwoitości) i prawa karne.

Prawa cywilne dzielą się na trzy kategorie: prawa „związku rodzinnego”, ogólne prawa majątkowe i prawa graniczne, które określają tryb „rozwodu” granic majątku, szczególne prawa majątkowe (zwane prawami poprawy stanu lub prawami gospodarczymi, związanymi z sfera handlu, przemysłu i kredytu). Dotyczy to również przepisów dotyczących trybu windykacji w sprawach bezspornych, przepisów dotyczących postępowań cywilnych, geodezyjnych i handlowych, przepisów dotyczących środków kar cywilnych.

Po raz pierwszy kula prawo cywilne wyodrębniono jako dziedzinę szczególną (choć prawo materialne nie zostało jeszcze oddzielone od prawa procesowego). Zasada ta będzie obowiązywała w całej późniejszej historii prawa rosyjskiego.

Równolegle z pracami nad Kodeksem prowadzono prace nad przygotowaniem chronologicznego zbioru przepisów. Takie próby podejmowano już wcześniej, ale prace nie zostały ukończone. Drugi wydział urzędu opracował plan pracy. Cały materiał prawny miał zostać podzielony na dwa etapy: pierwszy - od Kodeks katedralny 1649 do 12 grudnia 1825 (manifest Mikołaja I), drugi - od 12 grudnia 1825 do aktualna chwila. Początkiem Zgromadzenia był Kodeks z 1649 r., który łączył cały poprzedzający je materiał prawny. Zbiór praw miał obejmować wszystko akty prawne, wydawane przez władzę najwyższą i organy rządowe (aktualne i uchylone). Zgromadzenie uwzględniło te orzeczenia sądowe, które stały się precedens sądowy lub interpretacja przyjęte prawa, a także prywatne decyzje, które są „historycznie ważne”.

Utworzenie Kompletnego Zbioru Praw było konieczne dla prac nad opracowaniem Kodeksu Praw i stało się etapem przygotowawczym do jego publikacji. Ponadto do prac nad każdą częścią (gałęzią) Kodeksu przygotowano własne informacje historyczne. Zgromadzenie obejmowało ponad trzysta trzydzieści tysięcy ustaw.

Do każdego artykułu Kodeksu prawa opracowano komentarz, który miał znaczenie interpretacyjne, ale nie miał mocy prawnej. W Kodeksie uwzględniono wyłącznie istniejące przepisy, co zostało sprawdzone przez specjalne komisje audytu w ministerstwach i głównych departamentach, do których przesłano opracowane poszczególne części Kodeksu. Kontrola zakończyła się w maju 1832 r. 10 stycznia 1832 r. Rada Państwa dokonała przeglądu wszystkich przygotowanych piętnastu tomów Kodeksu i pięćdziesięciu sześciu tomów Kompletnego Zbioru Praw. Postanowiono wprowadzić w życie Kodeks praw Imperium Rosyjskiego 1 stycznia 1835 r. W ten sposób prace rozpoczęte przez Katarzynę II zostały zakończone.

Pierwsze wydanie Kodeksu Praw powstało w 1832 r., następnie ukazały się dwa wydania pełne (1842, 1857) i sześć niekompletnych (1876, 1833, 1885, 1886, 1887, 1889).

Siła kodeksu polegała na tym, że skupiał istniejące, a nie wymyślone normy. Ten zbiór norm posłużył później jako podstawa do stworzenia kodeksu cywilnego i karnego.

Prawo cywilne zgodnie z kodeksem ustaw

Rozwój prywatnego prawa cywilnego nastąpił w oparciu o kodyfikację starych form prawa, co nie mogło nie wpłynąć na charakter tej branży: zachowane zostały elementy równości klasowej, ograniczenia praw własności i obowiązków. W dziedzinie prawa cywilnego szeroko stosowano lokalne zwyczaje i tradycje, poziom technologia prawna była niska, co znalazło odzwierciedlenie w terminologii: osoba prawna zdefiniowano jako „klasę osób”, służebność – „prawo uczestnictwa osoby prywatnej”, nie rozróżniano zdolności prawnej i zdolności prawnej.

System prawa własności Należały do ​​nich: prawo własności, prawo majątkowe, prawo do cudzej rzeczy (służebność) oraz prawo zastawu.

Rozróżnij posiadanie legalne i nielegalne. Zgodnie z Kodeksem Praw każde posiadanie, nawet nielegalne, było chronione przed przemocą i arbitralnością do czasu przekazania majątku innemu i wydania odpowiednich zarządzeń o jego przekazaniu. Ustawa odróżniała spór o posiadanie od sporu o własność i zapewniała nienaruszalność tego pierwszego niezależnie od rozstrzygnięcia drugiej kwestii.

Kodeks praw po raz pierwszy zdefiniował pojęcie własności jako „prawo osób wyłącznie i niezależnie od osoby obcej do posiadania, używania i rozporządzania własnością na zawsze i dziedzicznie”. Prawa służebne obejmowały: ograniczenie „prawa udziału społeczeństwa” i ograniczenie „prawa udziału prywatnego”.

Słusznie podlegało szczegółowym regulacjom: zaczęto wprowadzać rozróżnienie pomiędzy zabezpieczeniem na rzecz osób prywatnych a zabezpieczeniem w instytucjach kredytowych.

W prawo zobowiązań Rozróżniono zobowiązania z umów i zobowiązania z wyrządzania szkody. Kodeks prawny zawierał specjalny rozdział dotyczący przygotowania, zlecenia, wykonania i rozwiązania umowy. Przedmiotem umowy może być majątek lub działanie osób. Cel umowy nie może być sprzeczny z prawem i porządek publiczny. Umowa została zawarta za obopólną zgodą stron. Cel niezgodny z prawem powoduje nieważność umowy (kiedy umowa miała na celu rozwiązanie legalnego małżeństwa, uniknięcie spłaty długów, przeniesienie na osobę praw, których nie mogła ona posiadać ze względu na swój status społeczny, prawny lub inny, wyrządzenie szkody) do skarbu). Strony mogły wprowadzić do umowy warunki bez sprzeczne z prawem- o warunkach, o karach, o zabezpieczeniu, o zapłacie itp. Środkami zabezpieczenia umów były: kaucja, kara, gwarancja, zastaw i zastaw. Umowy zawierano w trybie krajowym, notarialnym, osobistym lub pańszczyźnianym. Nakaz notarialny sporządzono umowy zamiany i sprzedaży nieruchomości. W umowie sprzedaży wskazano sposób, w jaki sprzedający nabył nieruchomość, oraz potwierdzono jego wolność od zakazu zbycia i zbycia.

W prawie wyróżniono kilka rodzajów majątku, z których jako główne zdefiniowano dwa typy: własność prywatną i własność państwową. Własność prywatna z kolei może być pełna (prawo do posiadania, używania i rozporządzania własnością bez udziału osób trzecich) lub niepełna, czyli ograniczona przez inne osoby z zewnątrz. Mogą obowiązywać ograniczenia wspólne cele(prawo udziału społeczeństwa – podróżowanie i poruszanie się po drogach, rzekach, zakazy budowy tam, młynów na rzekach żeglownych itp.) oraz w celu poszanowania praw innych osób prywatnych (prawo udziału prywatnego). W ten ostatni przypadek mówiliśmy o służebnościach, choć w prawie nie było takiego określenia. Zgodnie z prawem zabraniało się mocowania kuchni i pieców do ściany sąsiedniego domu, zrzucania resztek śmieci na sąsiednie podwórko, otwierania okien na sąsiedni dach, pozwalania drzewom przewieszać gałęzie przez płot sąsiada, itp.

Własność gruntów i nieruchomości może być pełna. Zgodnie z prawem pełnej własności gruntu, właścicielowi przysługiwało prawo „do wszelkich dzieł znajdujących się na jej powierzchni, do wszystkiego, co znajdowało się w jej głębinach, do wód znajdujących się w jej granicach, słowem do wszelkich jego akcesoria” (szerokość, głębokość i w górę). Ziemie wzdłuż brzegów rzek wyznaczano środkiem rzeki, własność obejmowała rosnącą na jej brzegu wierzbę, skarb znaleziony na ziemi przez właściciela należał do niego w całości, w połowie, jeśli znalazł go ktoś obcy itp. Na mocy prawa pełnej własności nieruchomości właściciel był właścicielem wszystkich owoców, dochodów i zysków uzyskanych z niej „pracą lub sztuką”.

Majątek może być nieruchomy i ruchomy. Pojęcia te pojawiły się już w XVIII wieku, jednak obecnie prawo przewidywało ich bardziej szczegółowy podział. Tym samym nieruchomość uznawano za niepodzielną lub podlegającą podziałowi. Prawo obejmowało fabryki, fabryki, sklepy, kopalnie złota przekazane ze skarbu państwa pod zabudowę w ręce prywatne, działki do 8 dessiatyn. od chłopów państwowych, majątków pierwotnych i zastrzeżonych w zachodnich prowincjach kraju. Podwórza w miastach można było dzielić jedynie za zgodą policji. Utrzymano podział nieruchomości na własność rodową i nabytą (obsługiwaną, zakupioną itp.). Pierwszy został nabyty wyłącznie na mocy prawa dziedziczenie prawne i podlegał prawu odkupienia ojcowskiego. Majątek ruchomy stanowiły: 1) statki morskie i rzeczne, 2) książki, rękopisy, obrazy, ikony i inne przedmioty nauki i sztuki, 3) przedmioty gospodarstwa domowego, wozy, narzędzia rolnicze, zwierzęta gospodarskie, chleb (prasowany i dojony), zapasy, 4) wszystko wydobyte z ziemi (rudy, minerały), 5) kapitał pieniężny (pieniądze, rachunki, kredyty hipoteczne i inne) papiery wartościowe). Przed zniesieniem pańszczyzny majątek ruchomy obejmował prawa chłopów pańszczyźnianych bez ziemi. Rodziny pańszczyźniane (mąż, żona, matka, ojciec, nieżonaci synowie i niezamężne córki) uznawano za niepodzielne; nie można ich było dzielić w drodze darowizny, sprzedaży, zastawu lub innych transakcji. Rozdzielenie ich było możliwe dopiero w czasie premiery.

Drugim głównym rodzajem nieruchomości jest własność państwowa. Jest to wszystko, co nie należało do osób prywatnych i nie stanowiło innego rodzaju majątku. Dotyczyło to gruntów rządowych (zamieszkanych i niezamieszkanych), wybrzeży mórz, rzek żeglownych, duże drogi, lasy, budynki użyteczności publicznej itp. Wszelkie podatki, cła i inne opłaty stanowiące dochody skarbu państwa uważano za własność państwową.

Inne rodzaje nieruchomości obejmują: własność appanage(ziemie i chłopi rodziny cesarskiej), pałac (własność domu cesarskiego). Ta ostatnia istniała w dwóch postaciach: własność panującego cesarza, której nie można było przekazać w spadku, podzielić na części lub wyobcować w inny sposób (pałace Zimowe i inne, Carskie Sioło, Peterhof i inne majątki wiejskie) oraz własność osobista dom cesarski, który można było wyobcować ( Oranienbaum, Gatchina, Pawłowskoje itp.).

« Własność różnych instytucji„(instytucje) były własnością kościołów, klasztorów, instytucji naukowych i oświatowych, instytucji kredytowych, charytatywnych i innych. Szósty typ to własność publiczna (społeczności szlacheckie, miejskie i inne). Innym rodzajem mienia jest własność nieregularnych oddziałów kozackich. Owoce pracy intelektualnej stanowiły własność literacką, muzyczną i artystyczną.

Prawo rodzinne zachował zasady wypracowane w XVIII wieku; jedyną formą małżeństwa było małżeństwo kościelne. Warunki zawarcia małżeństwa i jego rozwiązania zostały zaczerpnięte z norm i zasad odpowiedniej wiary: prawosławia, katolicyzmu, luteranizmu, islamu, judaizmu.

Do małżeństwa prawosławnego wymagane było: osiągnięcie wieku uprawniającego do zawarcia małżeństwa (szesnaście lat dla panny młodej, osiemnaście lat dla pana młodego), obecność wolnej woli i świadomości. Przeszkodami do zawarcia małżeństwa były: stan w innym małżeństwie, duchowieństwo i monastycyzm, różnica wyznań, pokrewieństwo i majątek (do czwartego stopnia włącznie), skazanie na celibat (za cudzołóstwo). Zawieszenie małżeństwa spowodowane było: brakiem zgody na zawarcie małżeństwa ze strony rodziców lub przełożonych, obecnością pokrewieństwa lub majątku od piątego do siódmego stopnia. Jeśli mimo to takie małżeństwo zostało zawarte, pozostał moc prawna. Żona była zobowiązana wszędzie podążać za mężem; sąd mógł ją do tego zmusić. Żona otrzymała paszport za zgodą męża. Żonie, która dopuściła się cudzołóstwa, groziła kara pozbawienia wolności (na krótki okres). Majątek małżonków był odrębny. Za jej majątek uznawano posag lub majątek nabyty odrębnie przez żonę. Jako niezależne podmioty małżonkowie mogli zawierać między sobą zobowiązania i transakcje.

Prawo podzieliło dzieci na legalne i nieślubne (nieślubne). Ten ostatni nie miał prawa do nazwiska ojca i jego majątku. W przypadku nieposłuszeństwa dzieci, na wniosek rodziców, mogły zostać tymczasowo aresztowane. W stosunkach pomiędzy rodzicami a dziećmi obowiązywała także zasada rozdzielności majątkowej.

Sposoby nabywania i zbywania majątku

1. Prezenty i podarunki nieodpłatne (dotacje, przydziały, darowizny, testamenty).

2. Dziedziczenie.

3. Wzajemne (wymiana i zakup).

4. Inne umowy i zobowiązania (zastaw, zastaw, dzierżawa itp.). Było też przymusowe wywłaszczenie prawa własności, które zasługują na szczególną uwagę.

Przymusowe pozbawienie praw nieruchomość wymagała interwencji rządu i mogła być przeprowadzona na trzy sposoby: 1) na mocy postanowienia sądu: 2) w formie wywłaszczenia; 3) w formie konfiskaty. Orzeczenia sądu pozbawiony praw majątkowych w trakcie przejęcia majątku i podziału wspólna własność. Kiedy zastosowano przejęcie majątku ruchomego, zajęto go (opisano i opieczętowano) i sprzedano pod młotkiem (czyli na aukcji publicznej).

W przypadku zajęcia nieruchomości obowiązywał zakaz (ścinania drewna, wywozu lub alienacji czegokolwiek). Po pewnym czasie (zwykle 2 miesiące), jeśli długi nie były spłacane, opisywany był majątek i sprzedawany za pomocą ankiet, w których każdy mógł wpisać jego cenę. Nieruchomość zakupiła osoba, która podała najwyższą cenę.

Wywłaszczenie- jest to alienacja lub ograniczenie praw własności, co pociąga za sobą przymus, a jeśli to konieczne, przemoc. Być może doszło do wywłaszczenia nieruchomości na rzecz służebności. Takie wywłaszczenie zawsze wymagało sprawiedliwego i godziwego odszkodowania za szkody równe cenie strat. Mogą to być pieniądze lub rzecz, np. nowa witryna wylądować gdzie indziej. Uwzględniono także tzw. nieudany zysk, czyli straty wynikające z konsekwencji alienacji. Istniała także jasno opracowana procedura jej oceny.

Z reguły alienowano majątek za opłatą na potrzeby państwa: zajęcie gruntów pod budowę kolei, zapasy zboża w czasie głodu, konie na potrzeby wojskowe itp. Mogło też dojść do nieuzasadnionego zajęcia, np. zwierząt zakażonych dżumą w czasie wojny. epizootyczny.

Konfiskata jest zbycie majątku władza państwowa jako kara, zwykle w wyniku czynu przestępczego. Konfiskata dotyczyła poszczególnych przedmiotów (przemyt, narzędzia przestępstwa itp.). Konfiskata całego majątku na mocy ustawodawstwa rosyjskiego XIX wieku. nieznany. Mogło to nastąpić oczywiście jedynie na specjalne polecenie rządu w przypadku udziału w zamieszkach lub spisku.

Prawo dziedziczenia

Nas interesuje dziedziczenie z mocy prawa, gdyż dziedziczenie testamentowe w chwili sporządzania Kodeksu zakładało całkowitą swobodę spadkodawcy, z wyjątkiem tych wyjątków, o których mowa, a które dotyczyły majątku majętnego lub niepodzielnego.

Zgodnie z prawem, na dotychczasowych zasadach, mogły dziedziczyć osoby spokrewnione ze zmarłymi krewnymi. Ale krąg krewnych znacznie się rozszerzył. W spadku uczestniczyli cudzoziemcy, dzieci, które się jeszcze nie narodziły, ale poczęły dopiero przed śmiercią ojca i znajdowały się w łonie matki, osoby niepełnosprawne fizycznie (głuchy, niemy, obłąkany itp.). Członkowie rodziny, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, zostali poczęci w legalnie żonaty(czyli kościół). Bliskość pokrewieństwa została określona przez linie i stopnie. Było kilka linii: zstępująca (bezpośredni potomkowie), boczna (bracia i siostry oraz ich potomkowie), wstępująca (rodzice i ich przodkowie), poboczna (wujkowie i ciotki oraz ich zstępni i przodkowie). związek jednej osoby z innymi poprzez urodzenie (w linii zstępnej, np.: syn – I stopień, wnuk – II stopień, prawnuk – III stopień itd.).

Kolejność dziedziczenia według prawa była następująca: lilia zstępująca miała najbliższe prawo, a w niej najbliższy stopień, który wykluczał dalszy (syn mający żyjącego ojca nie mógł dziedziczyć po dziadku). Zasada ta obowiązywała także w innych liniach: najbliższy stopień wykluczał następny. Od zstępnych powoływano zatem do dziedziczenia synów, po ich śmierci – wnuków, potem prawnuków itd. Spadkobiercy ci podzielili majątek (z wyłączeniem części przypadających na wdowę lub wdowca i córki) na równe części. Po śmierci męża legalna żona, zarówno z żyjącymi dziećmi, jak i bez nich, otrzymała 1/7 nieruchomości i 1/4 majątku ruchomego (w przypadku braku testamentu mogła otrzymać wszystko z testamentu ). Nie dotyczyło to posagu i majątku własnego żony, nabytego zarówno przed ślubem, jak i w jego trakcie, gdyż małżonkowie posiadali majątek odrębnie. Córki otrzymywały o połowę mniej niż żona (1/14 nieruchomości i 1/8 majątku ruchomego). Ale prawo zakładało, że synowie nie mogą otrzymywać mniejszego przydziału na rzecz córek; jeśli pozostało im mniej majątku, wszystko zostało podzielone równo. Mąż dziedziczy, podobnie jak żona. W przypadku braku synów i ich potomków, w dziedzictwo weszły córki i ich potomkowie. Pasierbowie dziedziczą wyłącznie majątek swoich rodziców. W przypadku braku potomków władzę przejęły linie boczne: bracia i ich potomkowie. W przypadku braku braci dziedziczą niezamężne siostry. W przypadku braku tego ostatniego - siostry zamężne i ich potomkowie. W tym przypadku majątek ojca przeszedł na jego rodzinę, majątek matki na jej rodzinę.

W przypadku braku boków przyszła kolej na najbliższą linię boczną: wujków i ciotki oraz tych, którzy od nich wywodzą się. Następna była odległa linia boczna: bracia i siostry dziadków. I na koniec ci, którzy wstąpili, odziedziczyli: ojciec i matka, dziadkowie i babcie. Badacze jednogłośnie widzieli w tym wielką niesprawiedliwość rosyjskiego prawa spadkowego.

Jeżeli po zmarłym właścicielu nie pozostawiono spadkobierców lub żaden z nich nie stawił się w ciągu 10 lat od ogłoszenia wezwania do odbioru spadku, albo jeżeli żaden ze stawących się nie udowodnił swojego prawa do spadku, majątek uznawano za zatracony. Najpierw trafiała do wydziału opiekuńczego „na zabezpieczenie”, a następnie, w przypadku niestawienia się spadkobierców, trafiała do skarbca. Domy i budynki mogły być sprzedawane przez zarząd na aukcji i zamieniane na kapitał. Został on umieszczony w kasie Zakonu działalność charytatywna i naliczono od niej odsetki. Przeniesienie majątku lub kapitału „do skarbu” oznaczało, co następuje: po członkach uniwersytetów i urzędnikach wydziału oświaty przenieśli się oni do instytucje edukacyjne, gdzie pracowali zmarli; po duchownych - do wydziału kościelnego; po zakonnicach do klasztorów, po mieszkańcach miasta – do dochodów miasta; po Kozakach na korzyść Armia Kozacka itp.

Było też specjalne zamówienie dziedzictwo indywidualne właściwości. Zatem podczas dziedziczenia dzieła sztuki, książki itp., prawo to można było przenieść w drodze testamentu na osoby trzecie (obce, nie bliskie) dopiero przez 50 lat po śmierci autora. Następnie przeszedł na prawnych spadkobierców.

Panagias, krzyże ozdobione drogimi kamieniami, ikonami i innym majątkiem duchowieństwa przeszły na spadkobierców, z wyjątkiem „świętych wizerunków”, które wynoszono i pozostawiano w miejscach, gdzie służyli zmarli, by ostatecznie trafiać do skarbca klasztornego. Niechrześcijanie nie mogli dziedziczyć ikon ani innej „świętości” na mocy testamentu. W ciągu sześciu miesięcy mieli obowiązek przekazać je prawosławiu lub cerkwi prawosławnej. W W przeciwnym razie– zostali wybrani.

Testamenty nieruchomości na rzecz Żydów spoza strefy zasiedlenia, Polaków w niektórych województwach zachodnich oraz cudzoziemców w województwach centralnych i innych specjalnie wyznaczonych miejscach, w których nie mogli posiadać nieruchomości, nie były ważne.

W prowincjach zachodnich istniała także specjalna procedura dziedziczenia majątków szlacheckich nadawanych na prawach majoratu. Majątek taki dziedziczony był w linii męskiej i zawsze na rzecz najstarszego syna. Jeżeli potomstwo najstarszego syna zostało odcięte, przechodziło na drugiego syna itd. Majątki te odziedziczono w całości, bez podziału, bez prawa innych synów do żądania za nie odszkodowania. Taki sam był porządek dziedziczenia majątków zastrzeżonych.

Kodyfikacja prawa karnego. Powody przyjęcia Kodeksu kar karnych i kar poprawczych

Kodeks karny i karny poprawczy, przyjęty za panowania Mikołaja I, istniał w różnych wydaniach (1857, 1866, 1885) aż do 1917 r. Przez ponad 70 lat obowiązywał podstawa prawna zwalczanie nie tylko zwykłej przestępczości, ale także różnych ruchów społeczno-politycznych.

Już w pierwszych dekadach XIX w. Temat kodyfikacji prawa karnego był palący. Wystarczy prześledzić historyczny cel kodyfikacji – od Kodeksu karnego z 1754 r. i „Rozkazu” Katarzyny II do projektu Kodeksu karnego z 1813 r. i XV Kodeksu praw z 1833 r., aby upewnić się, że jego konieczność jako całość nie zostało zakwestionowane. Pytaniem, które stanęło przed opinią publiczną, było to, jakie kierunki kodyfikacji wybrać i jaka będzie treść przyszłego kodeksu. Dlatego kontrowersje, jakie toczyły się wokół różnych problemów prawa karnego, nieuchronnie rzutowały na treść przyszłej kodyfikacji.

Sytuacja w kraju pilnie wymagała pewnego kompromisu w tej kwestii. Sprzyjał temu stały wzrost przestępczości towarzyszący rozkładowi pańszczyzny. Przestępczość rosła najszybciej w tych regionach, w których nastąpił szybki rozwój stosunków kapitalistycznych, dużych produkcja przemysłowa(centrum przemysłowe, Ural, obwód Wołgi, południowa Ukraina). Przestępczość dotknęła wszystkie klasy. Co więcej, jeden z najwyższych wskaźników przestępczości występował wśród szlachty. Było dwukrotnie wyższe odpowiedni wskaźnik dla chłopstwa.

Należy także zwrócić uwagę na aspekt polityki zagranicznej problemu. Pod wpływem francuskiego kodeksu karnego z 1810 r. i bawarskiego kodeksu karnego z 1813 r. do lat 30. XIX w. Niemal we wszystkich krajach Europy Zachodniej rozpoczął się szybki proces kodyfikacji prawa karnego. To naturalne kręgi rządzące Rosja starała się być na poziomie europejskim.

W kręgach rządowych najaktywniejszym zwolennikiem kodyfikacji prawa karnego był M. M. Speransky. Już w latach 1802-1803. zaproponował utworzenie kodeksów dotyczących głównych gałęzi prawa. W tym czasie Speransky uważał, że w Rosji nie ma „całej części karnej” i nalegał na utworzenie kodeksu karnego. Jeszcze w 1815 roku, będąc na wygnaniu, w liście do Aleksandra I mówił o opracowaniu kodeksu jako o priorytetowym zadaniu rządu. Z inicjatywy M. M. Speranskiego w 1824 r. W Radzie Państwa wznowiono rozpatrywanie projektu z 1813 r., A na samym początku 1826 r. zaproponował Mikołajowi I szeroki program prace legislacyjne, którego kulminacją miało być utworzenie kodeksów cywilnych i karnych. Jak wiecie, Mikołaj I odrzucił ostatni etap. Ale nawet po tym M. M. Speransky nadal przypominał nam o konieczności opracowania kodu. Jeszcze większą wytrwałość wykazał przy finalizacji prac nad Kodeksem Praw. „Te przepisy (tj. prawa karne - I.A.) w całym swoim składzie, a zwłaszcza w postępowaniach sądowych i dochodzeniach wymagają rewizji i korekty.” Konieczność szybkiego rozpoczęcia prac nad kodeksem karnym dostrzegła wówczas Rada Państwa. Minister sprawiedliwości D.V. Daszkow poparł stanowisko M. M. Speransky'ego. Wreszcie 29 października 1836 roku cesarz zatwierdził ich wspólny raport o potrzebie „systematycznej rewizji” ustawodawstwa cywilnego i karnego, polecając rozpocząć od „praw karnych”.

W rzeczywistości prace nad kodem rozpoczęły się nieco później. Dopiero w połowie 1838 r. M. M. Speransky przygotował „Plan pracy nad opracowaniem ustaw indykatywnych”, który wraz z siedmioma notatki wyjaśniające 18 czerwca przesłał go do Ministerstwa Sprawiedliwości. I już 8 lipca doniósł carowi o przygotowaniu „porównawczej prezentacji różnych systemów prawodawstwa karnego” i o zakończeniu prac nad podstawowymi zasadami kodeksu.

Program kodyfikacji prawa karnego M. M. Speransky'ego przewidywał utworzenie kodeksu karnego, kodeksu wykroczeń oraz dwóch ustaw: karnej i karnej. W notatkach uzasadniano potrzebę ścisłego uregulowania sfery prawa karnego, a przede wszystkim jasnego zdefiniowania wszelkich przestępstw i kar. Do innych ważne stanowisko było zeznanie odpowiedzialność karna tylko dla „arbitralnych aktów zewnętrznych”, a nie dla napędy wewnętrzne. Głównym kryterium definicji przestępstwa był stopień zagrożenia publicznego.

System kar musiał spełniać trzy podstawowe wymogi – umiar, stopniowość, wyrównywanie. Były one jednak interpretowane z wąskiego stanowiska klasowego i nie kwestionowały klasowej zasady wymierzania kary. Podstawą teoretyczną drabiny kar był podział kar na trzy rodzaje, odpowiadające trzem obszarom życie ludzkie(fizyczne, polityczne, majątkowe). Kara śmierci W ramach każdego rodzaju rozważano śmierć – fizyczną, polityczną i cywilną.

Rzeczywista drabina kary przyjęła ideę bawarskiego kodeksu karnego z 1813 r., powtórzoną w Projekcie 1813, dotyczącą stopni kary. W sumie przyznano 12 stopni: 6 najsurowszych kar związanych ze śmiercią cywilną i polityczną uznano za karne (egzekucje), a pozostałe uznano za kary więzienne. Podstawą kary kryminalnej było zesłanie na Syberię i ciężkie prace. Do tych, których nie zabrano, dodano kary cielesne, chłostę i piętno. Ogólnie rzecz biorąc, wymienione rodzaje kar nie obejmowały nowych, działających na już sprawdzonych. Wyłączono jedynie karę śmierci i chłostę.

System Części Specjalnej Kodeksu różnił się zarówno od XV tomu Kodeksu, jak i od Projektu z 1813 roku. Wszystkie przestępstwa podzielono na dwa duże działy - państwowe i cywilne. Państwowe z kolei dzieliły się na przestępstwa przeciwko prawom zasadniczym, przeciwko prawom konstytucyjnym i przeciwko prawom sił rządowych. Do przestępstw cywilnych, zgodnie z tezą o czterech stanach człowieka w państwie, zaliczały się przestępstwa przeciwko „prawom jednostki”, przeciwko „prawom człowieka jako członka państwa”, przeciwko „prawom rodzinnym, ” i przeciwko „prawom własności”.

Ogólnie rzecz biorąc, program kodyfikacyjny M. M. Speransky'ego przewidywał rewizję tomu XV Kodeksu praw, biorąc pod uwagę niektóre postanowienia Projektu z 1813 r. Jest całkiem oczywiste, że próbował on dokończyć swoje plany kodyfikacyjne, zaproponowane jeszcze w 1826 r. Teoretyczny rozwój M. M. Speranskiego w zakresie kodeksu prawa karnego wskazywał, że autor zamierzał podążać drogą włączenia elementów burżuazyjnego prawa karnego do feudalnego ustawodawstwa Rosji. Jednak śmierć uniemożliwiła mu realizację tych planów.

Miejsce M. M. Speransky'ego zajął D. V. Daszkow. Całą pracę nad Kodeksem skoncentrował w II oddziale wsi. e.i. V. biuro. Ich bezpośrednie zarządzanie powierzono P.I. Degaiowi, który wcześniej pełnił funkcję dyrektora departamentu Ministerstwa Sprawiedliwości. Po otrzymaniu tytułu Sekretarza Stanu P.I. Degai kierował pracami komisji ds. opracowania kodeksu karnego. W skład komisji weszli zarówno urzędnicy II wydziału, jak i specjalnie „oddelegowani na studia zgodnie z Kodeksem” (V.V. Lenz, V.Ya. Mozhnevsky, K.I. Zimmerman, R.M. Gube i in.).

Ogólnie rzecz biorąc, P.I. Degai trzymał się planu M.M. Speransky'ego, chociaż wprowadził do niego pewne zmiany. Tym samym już przy omawianiu notatek M. M. Speransky’ego proponował on podążanie ścieżką udoskonalenia tomu XV Kodeksu Praw. Jednocześnie P. I. Degai kierował się dorobkiem niemieckiej szkoły prawa karnego, w szczególności projektem badeńskiego kodeksu karnego, opracowanym pod przewodnictwem Mstermeiera.

Do maja 1840 r. opracowano kodeks karny, który łączył przestępstwa i wykroczenia. Jego objętość mieściła się w tomie XV Kodeksu. System części ogólnej Kodeksu, odpowiadającej mu sekcji Kodeksu, z wyjątkiem usunięcia rozdziału specjalnego dotyczącego osób „zwolnionych od kar cielesnych”, uległ nieznacznym zmianom. W Kodeksie przyjęto stopniowaną drabinę kar; wprowadzono także karę śmierci za zwykłe przestępstwa. Przewidziano nową karę – tymczasowe wygnanie. Jednak, jak zauważył sam P.I. Degai, nacisk położono na kary związane z „uwięzieniem”, chociaż kary cielesne również pozostały.

Struktura Kodeksu

Kodeks kar karnych i poprawczych z 1845 r. składał się z 2224 artykułów. Jej struktura jest następująca: 12 działów, podzielonych na rozdziały, niektóre rozdziały na sekcje, sekcje na sekcje. Dość wyraźnie widoczny był podział prawa na część ogólną i szczególną (po raz pierwszy w Kodeksie Praw Imperium Rosyjskiego ogólne pojęcia prawa karnego zostały wydzielone w samodzielnym dziale). Pierwsza część Kodeksu „O przestępstwach, wykroczeniach i karach w ogóle” była częścią ogólną kodeksu karnego. Składała się z 5 rozdziałów, z czego pierwszy („O istocie przestępstw i wykroczeń oraz stopniach winy”) zawiera instytucje związane z doktryną przestępczości. Kolejne trzy rozdziały („O karach”, „O ustalaniu kar za przestępstwa”, „O łagodzeniu i znoszeniu kar”) zawierały instytucje doktryny kary. Rozdział piąty („O zakresie działania przepisów tego Kodeksu”) zawierał zasady funkcjonowania prawa karnego w przestrzeni. „Ze wszystkich artykułów Kodeksu pierwszy jest prawnie najdoskonalszy i najnowocześniejszy jak na tamtą epokę (wiele jego postanowień ma charakter charakterystyczny dla burżuazyjnego prawa karnego). Wyjątkiem był system kar typowy dla prawa feudalnego – jawnie klasowy, bezpośrednio utrwalający nierówność prawną”.

Artykuły 1, 2 i 4 Kodeksu z 1845 r. definiują przestępstwo:

„Przestępstwo lub wykroczenie uznawane jest zarówno za czyn najbardziej nielegalny, jak i niedopełnienie tego, co ustawa przewiduje, pod groźbą kary lub prawa karnego” (art. 4. Definicja ta pozwala zidentyfikować co najmniej trzy główne cechy przestępcy działać. Po pierwsze za główną cechę przestępstwa uznawano bezprawność czynu (tzw. formalna definicja przestępstwa). Po drugie, czyny przestępcze podzielono na przestępstwa i wykroczenia. Po trzecie, zarówno działanie, jak i zaniechanie uznawano za przestępstwo.

Rozróżnienia pomiędzy przestępstwami i wykroczeniami dokonano w zależności od przedmiotu ataku, choć niezbyt wyraźnie (art. 1 i 2). Takie kryterium różnicowania zostało jednak wprowadzone po raz pierwszy – w Kodeksie prawa podział czynów na przestępstwa i wykroczenia zależał od surowości kary.

Kodeks z 1845 r. dość jasno formułował etapy popełnienia przestępstwa (w prawie współczesnym – instytucja przestępstwa niedokończonego). Wyróżnia się 4 etapy popełnienia przestępstwa: wykrycie zamiaru, przygotowanie do popełnienia przestępstwa, usiłowanie popełnienia przestępstwa i przestępstwo „popełnione” (art. 8-11). Tak zwany „nagi” zamiar, znany rosyjskiemu ustawodawstwu od czasów starożytnych, był karany tylko w przypadkach bezpośrednio przewidzianych przez prawo (były to najcięższe przestępstwa państwowe) i definiowany był w następujący sposób: „Wyrażenie słowne lub pisemne lub w jakikolwiek inny sposób.” Za przejaw zamiaru uważa się zamiar popełnienia przestępstwa. Do takich znaków należą groźby, przechwałki i propozycje czynienia zła” (w. 9). Kodeks z 1845 r. był ostatnim rosyjskim kodeksem karnym ustanawiającym odpowiedzialność za wykrycie zamiaru popełnienia przestępstwa. „Użycie lub zdobycie środków do popełnienia przestępstwa uznaje się jedynie za przygotowanie do niego” (art. 10). Kara za przygotowanie do przestępstwa stosowana jest tylko w przypadkach przewidzianych przez ustawę, jeżeli sam charakter czynności przygotowawczych nie był nielegalny (art. 118). „Za usiłowanie popełnienia przestępstwa uważa się każdą czynność rozpoczynającą lub kontynuującą realizację złego zamiaru” (art. 11). Kodeks znał rodzaje prób zamachu. O odpowiedzialności za usiłowanie przestępstwa decydowała „większa lub mniejsza bliskość tego usiłowania do popełnienia przestępstwa, o jeden lub dwa stopnie niższa od kary przewidzianej za samo popełnienie przestępstwa” (art. 120).

Ustawa określiła także odpowiedzialność za współudział w przestępstwie (dwie lub więcej osób). Rodzaje współudziału: bez uprzedniej zgody i w konspiracji. W pierwszym przypadku od przypadkowych uczestników oddzielono głównych sprawców. W drugim przypadku – w konspiracji – prawo wyodrębniło kategorie wspólników: podżegacze, wspólnicy, podżegacze. Zna też w jakiś sposób inne osoby „uwikłane w zbrodnię”; oszustów, ukrywaczy, nieinformatorów. Kara zależała od rodzaju współudziału. Dla ostatnia kara był mniej rygorystyczny niż w przypadku uczestników przestępstwa. Osoby pozostające w „związku małżeńskim” z przestępcą lub pozostające w bliskim stopniu pokrewieństwa i powinowactwa, a także jego „dobroczyńcy” nie podlegały karze za niezgłoszenie się i zatajenie.

Kodeks karny i karny poprawczy z 1845 r., po raz pierwszy opublikowany w r ustawodawstwo rosyjskie określa wiek odpowiedzialności karnej. Formalnie ustalono go na 7 lat (art. 100), jednak można przyjąć, że w rzeczywistości wiek odpowiedzialności karnej wynosił 10 lat – taki wniosek można wyciągnąć z art. 143: „Dzieci, które ukończyły siedem lat, ale mniej niż dziesięć lat i które nie mają jeszcze odpowiedniego nadzoru, poprawiania i pouczania”.

Prawo jasno określało także okoliczności zwiększające winę i stopień odpowiedzialności. Należały do ​​nich: stopień zamiaru, niemoralność motywów popełnienia przestępstwa, okrucieństwo, „podłość lub niemoralność sposobu popełnienia przestępstwa”, jego powaga, szczególny charakter działania i liczba wspólników, „nieszczerość i upór”. zaprzeczając” w toku śledztwa. „Całość” okoliczności pogłębiała poczucie winy. Do okoliczności obciążających zaliczano także powtórzenie i recydywę przestępstwa, wyższy status, rangę, stopień wykształcenia sprawcy, a także stan nietrzeźwości, jeżeli został on osiągnięty umyślnie dla celów przestępstwa (w złym zamiarze).

W ustawie wskazano także okoliczności eliminujące karalność. Jest to śmierć przestępcy (z wyjątkiem akcja cywilna i kary państwowe, które zostały nałożone na majątek przestępcy i przekazane spadkobiercom), pojednanie z obrażonym (w przypadku oskarżenia prywatnego), przedawnienie, ułaskawienie. Do pojednania nie można było dojść w przypadku zniewagi wobec przełożonych, w przypadku gwałtu i uwiedzenia lub w przypadku nielegalnego małżeństwa.

Przedawnienie zależało od rodzaju przestępstwa. Najwyższy – 10 lat za przestępstwa, za które groziła kara w postaci pozbawienia wszelkich praw i ciężkiej pracy. W innych przypadkach może to być 8, 5 lat i 3 lata. Przedawnieniu nie podlegały przestępstwa państwowe („złe zamiary wobec cesarza i jego żony”, powtórny chrzest – przejście z prawosławia na inną wiarę, sprzeniewierzenie prawa majątkowe- stopień, stanowisko, stopień, tytuł honorowy itp.).

Ułaskawienie było prerogatywą cesarza i było dokonywane tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez dekret ułaskawienia lub dekret amnestii. To ostatnie nie dotyczyło pojedynczego przestępcy, ale całej jego kategorii i było ogłaszane z reguły przy okazji pewnych ceremonii (zwycięstwo w wojnie, narodziny następcy tronu itp.).

Kodeks, który wszedł w życie w 1846 r., nie miał mocy wstecznej, a jedynie w artykułach łagodzących lub znoszących odpowiedzialność. Dotyczyło to wszystkich Obywatele Rosji wewnątrz państwa (z wyjątkiem spraw wchodzących w zakres jurysdykcji duchowej i wojskowej). władze sądowe). Sprawy karne wojskowe określał zatem wojskowy kodeks karny z 1839 r. Działania Kodeksu nie dotyczyły cudzoziemców, którzy immunitet dyplomatyczny, a także Polska, Finlandia, gdzie obowiązywały własne kodeksy narodowe, oraz niektóre ludy syberyjskie (Czukocki, Koriakowie itp.), gdzie obowiązywało prawo plemienne.

System przestępstw i kar w Kodeksie

System przestępczości, scharakteryzowany w 12 działach specjalnej części Kodeksu, pozostał tradycyjny, sięgając do znanych nam praw: Kodeksu Rady, Artykułu Wojskowego, dekretów Katarzyny P. Jednak tutaj jest to bardziej szczegółowe, w nim trochę Znane nam grupy przestępstw podzielono na niezależne typy.

Tak jak poprzednio, na pierwszym miejscu znajdują się przestępstwa przeciwko wierze. Teraz wyraźnie dzielą się one na czysto religijne (bluźnierstwo, apostazja, ponowny chrzest itp.) i te skierowane przeciwko duchowieństwu (morderstwa, zniewagi itp.). Pierwsza groziła karą pozbawienia wszelkich praw i ciężkiej pracy, a dla osób z warstw podatkowych także chłostą i piętnem, druga groziła karą śmierci. Nadal obowiązywał zakaz przechodzenia z prawosławia na inną wiarę. Prześladowano sekciarstwo (Khlysty, Doukhobors, Molokans, judaizers) i angażowanie dzieci w sekty.

Drugą grupę stanowiły przestępstwa państwowe. Tutaj oprócz znanych nam zamieszek, spisków, znieważeń cesarza i jego rodziny pojawiają się nowe przestępstwa, takie jak kompilacja i rozpowszechnianie pism antypaństwowych, tworzenie tajnych stowarzyszeń. Była to reakcja na wymagania epoki. Wprowadzono odpowiedzialność za szpiegostwo w warunkach wojennych (w pokojowy- znacznie później, w 1892 r.). Przestępstwa państwowe pociągane za sobą surowe kary aż do kary śmierci włącznie.

Do trzeciej grupy zaliczały się przestępstwa i wykroczenia przeciwko porządkom władzy (art. 4). Są to działania utrudniające wymiar sprawiedliwości i działalność organów policji (do zamieszek włącznie). Należy przypomnieć, że Kodeks powstał za panowania Mikołaja Pawłowicza, podczas którego wzmocniono reżim policyjny. Prześladowano zniewagi wobec urzędników podczas egzekucji, niezastosowanie się do poleceń, zakłócanie ogłoszeń, fałszowanie dekretów rządowych, ucieczki z więzień itp.

Podobne dokumenty

Public relations powstałe w procesie zmiany kodeksu karnego. Analiza treści „Kodeksu karnego i karnego poprawczego z 1845 r.”, porównanie norm prawnych zawartych w wydaniach tego dokumentu. System kar zgodny z prawem.

praca na kursie, dodano 01.01.2014


Pierwsze zbiory normatywnych aktów prawnych. Kodeks Teodozjusza jako pierwsza znana oficjalna kodyfikacja prawa. Cele kodyfikacji Justyniana. Instytucje jako systematyczne przedstawienie ogółu zasady prawne. Główne różnice prawa rzymskiego.

streszczenie, dodano 25.05.2010


Pojęcie, rodzaje i znaczenie systematyzacji w prawie. Kodyfikacja prawa po powstaniu ZSRR. Różnice pomiędzy kodyfikacją a innymi rodzajami systematyzacji regulacyjnych aktów prawnych. Znaczenie i perspektywy kodyfikacji. Główne różnice między kodyfikacją a inkorporacją.

praca na kursie, dodano 01.11.2012


Rozwój polityczny i społeczno-gospodarczy Rosji na początku XX wieku. Prawo cywilne, rodzinne i karne. Korzyści z przewrotów rewolucyjnych. Doskonalenie technik prawnych przygotowywania aktów prawnych. Cechy kodyfikacji prawa.

praca na kursie, dodano 17.12.2013


Historia rozwoju ustawodawstwa karnego w Anglii. Kary za czyny przestępcze w Anglii. Uchylenie najbardziej brutalnych ustaw, ruch na rzecz reformy prawa karnego w koniec XVIII – początek XIX V. Główne elementy obecnego systemu karnego w Anglii.

prezentacja, dodano 08.02.2012


Kształtowanie się tradycji prawa cywilnego na Ukrainie. Pierwsze próby kodyfikacji prawa cywilnego. Koncepcja pierwszej kodyfikacji prawa cywilnego w ZSRR. Proces transformacji koncepcji prawa cywilnego w niepodległej Ukrainie.

streszczenie, dodano 10.07.2010


Sposoby usprawnienia procesu legislacyjnego. Konieczność zapewnienia spójności pomiędzy sektorami i zbiorami prawodawstwa, wyrażona w „pakietowej” zasadzie stanowienia prawa. Kodyfikacja i systematyzacja ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

streszczenie, dodano 18.08.2011


„Odwilż” Chruszczowa, jej niekonsekwencja i niekonsekwencja, pierwsza próba zreformowania totalitaryzmu system polityczny w ZSRR. Początek nowej kodyfikacji ustawodawstwa radzieckiego, gałęzi prawa cywilnego, karnego i procesowego.

test, dodano 25.02.2010


Rola pojęć „system prawa” i „system ustawodawstwa” w praktyce prawniczej nowoczesne państwo. Kodyfikacja prawa finansowego, rolnego i zabezpieczenie społeczne. Konieczność ujednolicenia normatywnych aktów materialnych i prawnych.

praca na kursie, dodano 21.05.2012


Przygotowanie i treść Kodeksu Praw Imperium Rosyjskie. Utworzenie komisji kodyfikacyjnej pod przewodnictwem M.M. Sperański. Tworzenie projektów kodeksów cywilnych, karnych i handlowych. Rozwój ustawodawstwa z zakresu prawa cywilnego.

Od czasu uchwalenia Kodeksu soborowego z 1649 r. zgromadziły się dziesiątki tysięcy manifestów, dekretów i innych aktów normatywnych, które często się powielały, a czasem były ze sobą sprzeczne i których zrozumienie nawet najwyżsi urzędnicy państwowi mieli trudności. Które ustawy pozostały w mocy, a które uchylono, wiedzieli tylko nieliczni eksperci w sądach i urzędach.

Mikołaj I dobrze rozumiał nietolerancję takiej sytuacji: brak kodeksu praw zniszczył jakąkolwiek możliwość planowego rządu, utrudnił działalność aparatu rządowego i stworzył podatny grunt dla kradzieży i wymuszenia urzędników. W tym celu od czasów Katarzyny II podejmowano próby usprawnienia prawodawstwa i jego kodyfikacji, ale wszystkie nie powiodły się.

Mikołaj I zorganizował całą pracę nad kodyfikacją rosyjskiego prawa na wysokim szczeblu państwowym. Do jego realizacji specjalnie utworzono Drugi Oddział Kancelarii Jego Cesarskiej Mości, którego działalność była stale i ściśle monitorowana przez samego monarchę. Co więcej, cesarz przyciągnął M.M. Speransky'ego do tej pracy, choć początkowo z dużą ostrożnością. Speransky powrócił z wygnania do Petersburga w 1821 roku, ale od tego czasu nie odegrał już żadnej zauważalnej roli w życie polityczne kraje. Tymczasem Mikołaj dobrze rozumiałem, że Speransky był jednym z najbardziej wykształconych i doświadczonych prawnie dygnitarzy państwowych. To on stał się faktycznym liderem zaplanowanych prac.

Speransky przedstawił Mikołajowi I następujący plan prac kodyfikacyjnych: najpierw zbierz wszystkie prawa wydane po Kodeksie z 1649 r. i ułóż je w porządku chronologicznym; następnie sprawdź ten materiał historyczny i prawny - wyklucz uchylone ustawy, porównaj przepisy, które się powtarzają i są ze sobą sprzeczne, połącz je i ułóż powstały materiał w określony system; na koniec zrewiduj skompilowany kod z punktu widzenia wymagań współczesnego życia, odrzuć przestarzałe normy, wprowadź brakujące i po wyjaśnieniu treści artykułów opracuj ostateczny tekst nowego kodeksu.

Mikołaj I zgodził się z potrzebą pierwszego i drugiego etapu, ale odrzucił trzeci, w istocie główny akt kodyfikacji – opracowanie nowego kodeks prawny. Tym samym planowana reforma utraciła swój transformacyjny początek i stała się wydarzeniem formalno-technicznym, choć na bardzo dużą skalę państwową.

Speransky był zmuszony zastosować się do decyzji cesarza. Pod jego kierownictwem Departament II dokonał naprawdę kolosalnej pracy w zakresie badania, systematyzowania i redagowania różnych aktów prawnych wydanych od 1649 r. do 1825 r. Zostały one usystematyzowane w porządku chronologicznym.

W rezultacie do 1830 r. powstało pierwsze wydanie „Kompletnego zbioru praw Imperium Rosyjskiego” (PSZ), które składa się z 45 tomów: 40 tomów praw i 5 tomów indeksów do nich. Obejmowały one 30 600 aktów prawnych. Kolejne wydania ukazywały się za panowania: wydanie drugie obejmowało ustawy wydane w latach 1825–1855; 3. - od 1855 do 1881 i tak dalej.

PSZ zjednoczył wszystkie ustawy w jedną całość, jednak wykorzystanie ich w praktyce prawniczej było bardzo pracochłonne. Obecnie PSZ jest przedmiotem zainteresowania przede wszystkim jako unikalne źródło historyczne.

Dla praktycznych potrzeb rządu i struktury sądownicze Opracowano Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. Obejmuje wyłącznie aktualne przepisy, usystematyzowane według dziedzin prawa: karnego, cywilnego, handlowego itp. Kodeks, wydany w 1832 r., składał się z 15 tomów. Uznano ją za jedyną podstawę do rozwiązywania problemów administracyjnych i sądowych.

W dniu 19 stycznia 1833 r. odbyło się posiedzenie Rady Państwa, na którym omówiono przedstawiony „Kodeks praw”. Cała praca komisji uzyskała pełną aprobatę elity biurokratycznej. Na tym spotkaniu wzruszony Mikołaj I, zdejmując Gwiazdę Świętego Andrzeja, położył ją na Speranskim. 1 stycznia 1835 roku Kodeks wszedł w życie. Za wykonaną pracę i zasługi dla Ojczyzny Speransky otrzymał tytuł hrabiego. W 1839 r. zmarł wielki rosyjski reformator.

Kodyfikacja aktów prawnych ułatwiła prowadzenie i kontrolę praktyki prawniczej. Miało to jednak także głębsze i bardziej długoterminowe konsekwencje. Ustawodawstwo stało się dostępne do badań i krytyki. To z kolei ukształtowało kulturę polityczno-prawną społeczeństwa rosyjskiego i przygotowało świadomość konieczności reformy sądownictwa i prawa.