władza samorządowa stanu

Zarządzanie jest zawsze realizacją jakiejś władzy. Bez uprawnień zarządzanie obiektem jest niemożliwe i nie będzie możliwe. W najogólniejszym, filozoficznym sensie władza to zdolność oddziaływania na jednostkę w pożądanym kierunku, ujarzmiania własnej woli, narzucania jej kontrolowanym, sprawowania nad nimi dominacji.

Władza państwowa nie jest oczywiście jedynym rodzajem władzy istniejącym w społeczeństwie. Władza jest obecna w rodzinie, w różnych organizacjach publicznych, w instytucjach i instytucjach rządowych.

Z definicji istoty władzy staje się oczywiste, że ma ona swoją własną strukturę, składającą się z szeregu elementów:

1) podmiot i przedmiot, tj. dwie strony stosunków władzy.

2) zasób. Termin ten łączy w sobie wszystkie niezbędne właściwości, przede wszystkim podmiotu władzy - jego zdolność do wywierania wolicjonalnego wpływu na przedmiot, a także zdolność do wywierania tego wpływu. Możliwość ta jest z góry określona przez dostępność środków i narzędzi podmiotu do narzucania swojej woli.

Spośród ogromnej różnorodności rodzajów władzy wyróżnia się władza publiczna. W odróżnieniu od niepublicznych rodzajów władzy:

Na podstawie prawa publicznego;

Ma publiczny charakter realizacji;

Nie zależy od cech osobowych przewoźnika (bezosobowy).

W odróżnieniu od niepublicznych rodzajów władzy (na przykład władzy rodzicielskiej czy karnej), władza publiczna jest przewidywalna, jej granice i zakres są określone w publicznych aktach prawnych oraz sprawowana jest na rzecz pewnej grupy ludności. Zakres uprawnień sprawującego władzę publiczną jest określony w prawie publicznym i nie jest zależny od cech osobowych sprawującego władzę.

Władza publiczna obejmuje władzę państwową i gminną.

Władza państwowa to prawo, możliwość i zdolność państwa do wpływania na postawy i działania ludzi za pomocą różnych środków i metod.

Władza państwowa ma wiele cech:

1. Rozgłos władzy. Rząd działa w imieniu narodu i ma publiczną podstawę do swojej działalności (własność państwowa, dochody własne i podatki ludności).

2. Aparat władzy. Władza posiada mechanizm sprawowania władzy w osobie różnych organów rządowych: ustawodawczego, wykonawczego, sądowniczego, organów ścigania i tak dalej. W związku z tym realizacja stosunków władzy w państwie odbywa się za pomocą: struktur władzy – organów państwowych, instytucji władzy – instytucji i procedur politycznych.

3. Władza jest wspierana przez prawo, państwo jest prawną formą sprawowania władzy.

4. Suwerenność władzy. Władza nie jest zależna od żadnej innej władzy (zewnętrznej czy wewnętrznej, czy to innego państwa, partii czy kościoła).

Należy podkreślić jeszcze jedną cechę władzy państwowej. Jej źródłem jest lud, ludność kraju. Wiadomo jednak, że przedmiotem sprawowania władzy (proces sprawowania władzy) jest także naród. Ta koncepcja władzy państwowej ujawnia mechanizm sprzężenia zwrotnego, który należy wziąć pod uwagę rozważając relacje władzy. Ponieważ w tym przypadku ludność pełni rolę źródła władzy, postrzeganie przez nią decyzji rządu staje się nie mniej ważne niż same decyzje.

Władza państwowa charakteryzuje się:

Obecność specjalnego aparatu przymusu;

Wszechstronność ze względu na wszechstronność rozwiązywanych zadań;

Legalność i legalność.

Władzę państwową charakteryzują pojęcia „legalność” i „legitymizacja”. Legalność jest zwykle rozumiana jako legalność powstania, organizacji i działalności rządu. A przez legitymację - publiczne uznanie tych decyzji i stopień ich akceptacji przez większość społeczeństwa.

W celu zwiększenia efektywności władzę państwową konsoliduje się z innymi rodzajami władzy obecnymi w społeczeństwie: rodzicielską (rodzinną), kościelną (religijną), gospodarczą (przemysłową), korporacyjną, partyjną, szkolną.

Aby scharakteryzować ten lub inny rodzaj władzy, stosuje się analizę szeregu jego cech (ryc. 1). Rozważmy cechy władzy państwowej.

Źródłami władzy są jej fundamenty, rodzaje jej pochodzenia wśród jej nosicieli. Źródłem władzy państwowej mogą być tradycje (np. w monarchiach władza jest tradycyjnie przekazywana w ramach określonej rodziny), charyzma (władzę otrzymują ci, którym uda się stać atrakcyjnymi w oczach znajdujących się pod ich władzą osób, np. w wyborach), prawo (w oparciu o procedury prawne władzę państwową sprawuje się np. urzędnicy w państwach demokratycznych). Przez długi czas jednym z głównych źródeł władzy państwowej była siła (państwo silniejsze zdobyło słabsze i ugruntowało jego władzę itp.). Najważniejszym źródłem jest wola, wyrażone, aktywne pragnienie, w szczególności głównym źródłem władzy w państwach demokratycznych jest wola narodu.

Podmiotami władzy są ci, którzy są jej nosicielami i którzy ją sprawują. Dla władzy państwowej można wyróżnić następujące nośniki: państwo jako całość i jego organy, które są głównymi nośnikami władzy państwowej, a także partie polityczne i przywódcy polityczni.

Obiekty władzy państwowej, tj. tych, do których może się odnosić, do których może mieć zastosowanie. Przedmiotem władzy państwowej może stać się osoba fizyczna (np. gdy w stosunku do konkretnej osoby orzeczenie sądowe wydawane jest przez organ państwowy – sąd). Przedmiotem władzy może być odrębna grupa społeczna (np. przy realizacji polityki państwa wobec grupy społecznej osób niepełnosprawnych itp.). Wreszcie całe społeczeństwo może stać się przedmiotem władzy państwowej (np. gdy państwo przeprowadza jakiekolwiek reformy dotyczące większości obywateli, uchwala powszechnie obowiązujące prawa itp.).

Ryż. 1.

Zasoby władzy są potencjalną podstawą władzy, czyli środkami, które można wykorzystać do osiągnięcia swoich celów, ale jednocześnie mogą ograniczać swobodę jej działania lub wyznaczać zakres władzy. Wśród środków władzy wyróżnia się przemoc i przymus. Tylko władza państwowa ma monopol na przymus za pomocą specjalnego aparatu w stosunku do wszystkich członków społeczeństwa. Władze rządowe, aby realizować swoje cele, mogą także opierać się na mitach i przekonaniach, które są silne w społeczeństwie. Na przykład przekonanie społeczeństwa o obecności „wroga zewnętrznego” od dawna uważane jest za potężne narzędzie w rękach władz umożliwiające prowadzenie agresywnej polityki. Najważniejszym i najważniejszym zasobem władzy w państwie demokratycznym jest prawo. Państwo opiera się na systemie prawnym społeczeństwa, na swoich prawach, aby legitymizować swoją politykę.

Nie mniej ważny jest zasób finansowy władzy, który można nazwać także ogranicznikiem jej decyzji.

Funkcje władzy - rola, jaką pełni władza państwowa w społeczeństwie, istota i sens jej istnienia. Powstanie i rozwój władzy politycznej zdeterminowane są żywotnymi potrzebami formowania się i ewolucji społeczeństwa. Dlatego władza w naturalny sposób pełni niezwykle ważne funkcje specjalne. Jest to centralna, organizacyjna i regulacyjno-kontrolna zasada polityki. Władza jest nieodłącznym elementem organizacji społeczeństwa i jest konieczna do utrzymania jego integralności i jedności. Władza polityczna ma na celu regulowanie stosunków społecznych. Jest narzędziem, głównym środkiem zarządzania wszystkimi sferami życia publicznego, realizującym klasyczne funkcje zarządcze (prognozowanie, planowanie, księgowość, regulacja, kontrola). Władza realizuje także swoje nieodłączne funkcje: dominację (społeczeństwo organizacyjnie i psychologicznie wymaga obecności potężnego podmiotu, podporządkowania mu się), porządkowanie, a także oczywiście samozachowawczość.

Państwo ma monopolistyczne prawo do stanowienia ustaw i innych regulacji wiążących wszystkich obywateli. Władza państwowa oznacza określoną organizację i aktywność w realizacji celów i zadań tej organizacji.

Należy podkreślić, że we współczesnym rozumieniu władza państwowa to bezosobowa, uogólniona siła należąca do społeczeństwa, którą społeczeństwo przekazuje w celu scentralizowanej realizacji w swoich (społecznych) interesach państwu, specjalnej instytucji służącej sprawowaniu władzy państwowej w procesie administracji publicznej. To właśnie rozumienie genezy i istoty władzy państwowej determinuje kształtowanie się szeregu zasad jej organizacji w państwach demokratycznych.

Zasady organizacji władzy państwowej we współczesnych państwach demokratycznych:

1. Rozdział władz

2. Podporządkowanie prawu, legalność

3. Bezosobowość

4. Granica wpływu na społeczeństwo

5. Legalność

Można zatem powiedzieć, że władza państwowa to potencjał, szansa na urzeczywistnienie administracji publicznej, co z kolei można przedstawić jako proces wdrażania władzy państwowej przez jej nosicieli.

2.1 Pojęcie władzy publicznej

Najważniejszą cechą państwa jest obecność specjalnego aparatu publicznej władzy politycznej. Znajduje swoje ucieleśnienie głównie w mechanizmie lub aparacie państwowym. Władza państwowa charakteryzuje się realizacją zarówno funkcji zarządczych, jak i funkcji przymusu, a stosunek działań brutalnych do funkcji zarządczych zależy bezpośrednio od różnych czynników.

Należy zauważyć, że w nauce pojęcie władzy publicznej jest interpretowane niejednoznacznie. Zwykle uważa się go za jedną z głównych cech państwa, rzadziej za jego synonim. Jednak pomimo tych różnic wszyscy autorzy są zgodni, że obecność władzy publicznej ma charakter fundamentalny dla każdej organizacji państwowej, zasadniczo odróżniając ją od przedpaństwowej, prymitywnej organizacji komunalnej.

W warunkach ustroju pierwotnego władza miała charakter publiczny i pokrywała się bezpośrednio z ludnością. W społeczeństwie nie było ludzi, którzy nie byliby zaangażowani w produktywną pracę. Funkcje władzy polegające na zarządzaniu sprawami klanu, plemienia, związku plemiennego i innych stowarzyszeń istniejących w ramach pierwotnego ustroju wspólnotowego nie były sprawowane przez ludzi, którzy oddzielili się od społeczeństwa i nie stawiali się ponad nim, jak ma to miejsce w organizacją państwową, ale przez dorosłych członków tego społeczeństwa zaangażowanych w produktywną pracę społeczną.

Funkcje władzy sprawowano zarówno poprzez system organów samorządu terytorialnego – rady klanów i plemion, jak i poprzez bezpośrednie uczestnictwo w zebraniach klanów i innych stowarzyszeń. Starsi klanów, dowódcy wojskowi, księża i inne osoby pełniące funkcje władzy byli wybierani i wymieniani. Zostali wybrani spośród najbardziej szanowanych członków klanu. W przeciwieństwie do urzędników rządowych, za którymi stoi państwo z jego rozgałęzionym aparatem i organami przymusu, każdy przywódca, ksiądz czy starszy klanu polegał wyłącznie na autorytecie moralnym, szacunku i wsparciu członków tego stowarzyszenia.

Władza społeczna, która powstała i umocniła się w warunkach społeczeństwa prymitywnego, opartego na równości materialnej i społecznej wszystkich jego członków, nie mogła pomyślnie funkcjonować na późniejszych etapach, gdy społeczeństwo zostało podzielone według cech materialnych i innych na posiadających i nieposiadających klasy, warstwy i grupy społeczne. Władzę publiczną trzeba było nieuchronnie zastąpić władzą publiczną, opartą na politycznym aparacie przemocy i przymusu.

Ogólną koncepcją rozumienia państwa jest koncepcja publicznej władzy politycznej.

W społeczeństwie istnieją różne rodzaje władzy osobistej i społecznej - władza głowy rodziny, władza pana nad niewolnikiem lub sługą, władza ekonomiczna właścicieli środków produkcji, władza duchowa (autorytet). kościoła i tak dalej. Wszystkie te typy reprezentują władzę indywidualną, korporacyjną lub grupową. Istnieje dzięki osobistej zależności rządzących, nie dotyczy wszystkich członków społeczeństwa, nie jest prowadzona w imieniu ludu, nie pretenduje do powszechności i nie ma charakteru publicznego.

Władza publiczna jest rozdzielana według zasady terytorialnej; każdy, kto znajduje się na określonym terytorium „podmiotowym”, jest jej podporządkowany. Ci „wszyscy” reprezentują podmiot, lud, populację, całość abstrakcyjnych podmiotów (podmiotów lub obywateli). Dla władz publicznych nie ma znaczenia, czy kontrolowane osoby łączą więzy krwi lub etniczne, czy też nie. Każdy, łącznie z obcokrajowcami (z nielicznymi wyjątkami), podlega władzy publicznej nie na swoim terytorium.

Władza polityczna to władza, która rządzi ludźmi w interesie dobra społeczeństwa jako całości i reguluje stosunki społeczne w celu osiągnięcia lub utrzymania stabilności i porządku.

Publiczną władzę polityczną sprawuje szczególna warstwa osób zawodowo zajmujących się zarządzaniem i tworzących aparat władzy. Aparat ten podporządkowuje swojej woli wszystkie warstwy społeczeństwa, grupy społeczne (wolę władcy, większość parlamentarną, elitę polityczną), kontrolę w oparciu o zorganizowany przymus, aż do możliwości użycia przemocy fizycznej wobec grup społecznych i jednostek. Aparat publicznej władzy politycznej istnieje i funkcjonuje poprzez podatki od ludności, które są ustalane i pobierane albo na mocy prawa – gdy podatnicy są wolnymi właścicielami, albo arbitralnie, siłą – gdy nie są wolni. W tym drugim przypadku nie są to już podatki we właściwym znaczeniu, ale danina lub podatki.

Aparat publicznej władzy politycznej ma działać w interesie wszystkich. Ale aparat, a przede wszystkim jego przywódcy wyrażają interesy społeczeństwa tak, jak je rozumieją; dokładniej, w demokracji aparat wyraża rzeczywiste interesy większości grup społecznych, a w autorytaryzmie sami rządzący określają, jakie są interesy i potrzeby społeczeństwa. Ze względu na względną niezależność aparatu władzy od społeczeństwa korporacyjne interesy aparatu i poszczególnych władców mogą nie pokrywać się z interesami innych grup społecznych. Aparat władzy i władcy zawsze starają się przedstawiać swoje interesy jako interesy społeczeństwa jako całości, a ich interesy polegają przede wszystkim na utrzymaniu i umacnianiu władzy, na utrzymaniu władzy w swoich rękach.

Aparat publicznej władzy politycznej ma monopol na przymus, aż do przemocy włącznie, na całym kontrolowanym przez siebie terytorium i wobec całej ludności. Żadna inna siła społeczna nie może konkurować z publiczną władzą polityczną i używać siły bez jej pozwolenia. Oznacza to suwerenność publicznej władzy politycznej, czyli jej zwierzchnictwo na podległym terytorium i niezależność od organizacji władzy działających poza tym terytorium. Jedynie aparat publicznej władzy politycznej może wydawać ustawy i inne powszechnie obowiązujące akty. Wszystkie zarządzenia tego organu są wiążące.

Zatem publiczną władzę polityczną charakteryzują następujące cechy formalne:

Jednoczy podmiot (ludzie, populację kraju) terytorialnie, tworzy terytorialną organizację podmiotu, stowarzyszenie polityczne zintegrowane przez stosunki i instytucje władzy publicznej;

Dokonuje tego specjalny aparat, który nie pokrywa się ze wszystkimi członkami społeczeństwa i istnieje kosztem podatków, organizacja rządząca społeczeństwem w oparciu o przymus, a nawet przemoc;

Ma suwerenność i uprawnienia do stanowienia prawa.

Aparat władzy państwowej definiuje się zwykle jako układ organów, za pośrednictwem których sprawowana jest władza państwowa, realizowana jest funkcja państwa i realizowane są stojące przed nim zadania. Jednocześnie czasami pojęcie „aparatu państwowego” utożsamia się z pojęciem „mechanizmu państwowego”. Jednocześnie istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym pojęcie „mechanizmu państwowego” jest szersze niż „aparat państwowy”, a mianowicie, jeśli skład przedmiotowy aparatu państwowego oznacza jedynie system organów rządowych (ustawodawczych, wykonawczych i podsystemy sądownicze), wówczas mechanizm państwa obejmuje nie tylko organy państwowe w tym rozumieniu, ale także tzw. struktury władzy, aparat przymusu, materialne środki władzy państwowej i instytucje państwowe.

Oczywiście we wszystkich przypadkach mówimy o elemencie instytucjonalnym państwa, który w tym kontekście pełni rolę systemu kontroli o określonej strukturze, składającego się z określonych elementów, których powiązania determinują formę państwa. Ponadto kluczowym pojęciem wyjaśniającym zarówno „aparat”, jak i „mechanizm” państwa jest pojęcie „władzy publicznej” („organ państwowy”).

Organ państwowy jest głównym elementem aparatu państwowego, wyposażonym w określone kompetencje. Kompetencja organu państwowego oznacza uprawnienia określone przez ustawę w określonym obszarze działalności państwa, w niektórych obszarach jurysdykcji. Organ państwowy jest obowiązany wykonywać swoje kompetencje. Jednocześnie do kompetencji niektórych organów administracji publicznej zaliczają się pewne uprawnienia, z których organ ten ma prawo korzystać według własnego uznania. Na przykład najwyższe organy państwa mają prawo inicjatywy ustawodawczej, prawo zwrócenia się do sądu konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie konstytucyjności prawa i tak dalej. Mogą również zaistnieć przypadki, w których uprawnienia organu zostaną rozszerzone poprzez ustanowienie precedensu; jeżeli taki precedens nie zostanie uznany za naruszający, staje się wystarczającą podstawą kompetencji. Na przykład Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych poprzez swój precedens uzyskał uprawnienia do kontroli konstytucji.

Organizacyjnie na organ państwowy składa się stanowisko lub stanowiska władzy publicznej, zwykle powiązane hierarchicznie, oraz tzw. aparat techniczny zapewniający funkcjonowanie organu władzy publicznej. W związku z tym istnieje rozróżnienie między organami indywidualnymi i kolegialnymi. Podeszwę stanowi jeden urzędnik państwowy. Jednocześnie pojedynczy organ, np. prezydent, różni się od urzędnika państwa niebędącego organem państwowym tym, że w pierwszym przypadku kompetencje urzędnika i organu państwowego są zbieżne. Szef kolegialnego organu państwowego może jednocześnie działać jako organ jednoosobowy, jeżeli posiada samodzielne kompetencje nie tylko w zakresie kompetencji organu kolegialnego, któremu kieruje. Przykładowo przewodniczący rządu może posiadać niezależne kompetencje w zakresie tworzenia rządu – organu kolegialnego.

W zależności od kolejności formacji istnieją organy reprezentujące stanowisko dziedziczne lub składające się z takich stanowisk (monarcha, częściowo Izba Lordów w Wielkiej Brytanii), a także organy wybierane przez obywateli (organy przedstawicielskie) lub utworzone przez inny rząd ciała.

W tym drugim przypadku kolejność formacji może być prosta lub złożona. Prosty oznacza wybór lub mianowanie urzędników jednego organu przez inny organ rządowy. Na przykład Rzecznik Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej jest powoływany (w zasadzie wybierany) przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Rząd Federacji Rosyjskiej tworzony jest przez mianowanie Przewodniczącego i członków Rządu dekretami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a powołanie Przewodniczącego Rządu poprzedzone jest głosowaniem nad jego kandydaturą w Dumie Państwowej. Sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych są powoływani przez Senat na podstawie rekomendacji Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

W sposób złożony powstają ciała kolegialne, w których „z urzędu” zasiadają przedstawiciele innych organów rządowych. Tym samym izba wyższa niemieckiego parlamentu – Bundesrat – składa się z członków rządów krajowych (podmiotów federalnych).

W zależności od struktury państwowo-terytorialnej różnią się organy centralne i lokalne (regionalne), a w państwie federalnym - organy federalne i organy podmiotów federalnych. Organ państwowy podmiotu federacji nie jest jedynie organem działającym na terytorium podmiotu federacji. Taki organ państwowy tworzony jest na podstawie prawa podmiotu federacji, tworzony jest przez ludność lub inny organ rządowy tego podmiotu federacji i w końcu jest finansowany z budżetu podmiotu federacji . W państwie federalnym organy samorządu terytorialnego mogą być zarówno federalnymi, jak i federalnymi podmiotami federacji.

Organy zwane samorządami terytorialnymi z reguły nie są organami państwowymi i nie wchodzą w skład systemu organów państwowych. Ale z reguły nie tylko sprawują samorząd lokalny, ale także stanowią specyficzne elementy mechanizmu władzy państwowej, gdyż z mocy prawa przysługują im odrębne uprawnienia państwowe, których wykonywanie jest kontrolowane przez państwo.

Władza państwowa jest jednolita w tym sensie, że jest sprawowana przez aparat państwowy jako całość i że nie ma kilku konkurujących ze sobą „władzy państwowych”. W szczególności na tym polega istota suwerenności państwa. Ale po pierwsze, jedna władza państwowa sprawowana jest przez organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze. Po drugie, wraz z historycznym rozwojem państwowości i prawa kształtuje się pewna zasada relacji i współpracy między tymi organami, która nazywa się podziałem władzy. Podział władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą (horyzontalny podział władzy) nie jest fragmentacją pojedynczej władzy, ale zasadą struktury elementu instytucjonalnego państwa, strukturalną i funkcjonalną cechą organizacji państwa moc.

Zjednoczoną władzę państwową sprawuje aparat państwowy, będący systemem organów państwowych. W ramach tego systemu istnieją trzy podsystemy, które tworzą władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą aparatu władzy państwowej jako całości. Podstawą tej struktury strukturalnej aparatu państwowego jest funkcjonalne zróżnicowanie władzy państwowej. To funkcjonalne zróżnicowanie zwykle wyjaśnia się jako podział pracy w administracji publicznej. Oznacza to, że władza państwowa jest funkcjonalnie przeznaczona do stanowienia prawa, wykonywania prawa (egzekwowania prawa) i wymierzania sprawiedliwości. Racjonalna organizacja i podział pracy w administracji publicznej powoduje powstanie organów rządowych o różnych kompetencjach: istnieją organy rządzące zgodnie z tymi normami i organy, które zgodnie z tymi normami rozstrzygają spory prawne.

Podkreślamy, że teoretyczny projekt podziału pracy w administracji publicznej wyjaśnia jedynie obecność organów ustawodawczych, wykonawczych i sądowych. Co więcej, konstrukcja ta wcale nie implikuje podziału władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ani też nie implikuje podziału władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Przykładowo konstrukcja ta pozwala, aby organ wykonawczy, sprawując władzę według powszechnie obowiązujących norm, mógł sam jednocześnie wydawać powszechnie obowiązujące akty normatywne. Konstrukcja ta nie zaprzecza takiemu podziałowi pracy w administracji publicznej, w którym ten sam organ stanowi i wdraża prawo, może np. uchwalać ustawę w dowolnej sprawie o charakterze indywidualnym.

W każdym mniej lub bardziej rozwiniętym państwie struktura aparatu państwowego różni się pomiędzy organami ustawodawczymi, wykonawczymi i sądowniczymi. Ale obecność tych organów nie oznacza podziału władzy. Zatem w monarchii absolutnej istnieje ustawodawca (sam monarcha, który może mieć organ ustawodawczy), organy wykonawcze (rząd lub ministrowie, organy administracyjne) i sądy. Nie ma tu jednak podziału władzy; wszystkie organy rządowe są powiązane z postacią monarchy. Monarcha absolutny jest nie tylko ustawodawcą, ale także zwierzchnikiem władzy wykonawczej i najwyższym sędzią.

W strukturze despotycznej organizacji władzy znajdują się także instytucje władzy powstałe w wyniku podziału pracy w zarządzaniu. Na przykład w sowieckim systemie totalitarnym istniały organy, które faktycznie podejmowały ogólnie obowiązujące decyzje, a organami odpowiedzialnymi za wdrażanie tych decyzji był nominalny ustawodawca, istniały też formalnie wyodrębnione sądy i prokuratorzy. Ale oczywiście władza totalitarna wyklucza podział władzy lub władzy.

Rozdział władzy to nie byle jaki podział pracy w administracji publicznej, ale taki, który zapewnia wolność podmiotów komunikacji państwowo-prawnej. Jest to zasada struktury organizacyjnej aparatu państwowego, która osiągana jest w historycznie rozwiniętych formach państwowych i tworzy instytucjonalne gwarancje wolności, bezpieczeństwa i własności.

Reżimy dyktatorskie czasów współczesnych, zwłaszcza dyktatury totalitarne XX wieku, charakteryzują się ideologią zaprzeczającą samej możliwości podziału władzy. Zgodnie z tą ideologią władza należy do jednego podmiotu zbiorowego – narodu, ludu, klasy dominującej politycznie i podmiot ten nie dzieli się nią z nikim (społeczna jedność władzy). W imieniu tego podmiotu, np. ludu, władzę sprawuje hierarchiczny układ organów, w ramach którego może nastąpić jedynie podział pracy, a nie rozgraniczenie kompetencji (organizacyjna jedność władzy). Oznacza to, że w jednym systemie hierarchicznym istnieje najwyższa władza, która otrzymuje swoje uprawnienia jakby bezpośrednio od ludu, a wszystkie pozostałe organy otrzymują swoje uprawnienia od tego najwyższego ciała, są przez nie odpowiedzialne i kontrolowane. W konsekwencji ten najwyższy organ bezpośrednio lub pośrednio określa działalność wszystkich innych organów i może ingerować w ich kompetencje. Zgodnie ze znaczeniem tego pojęcia władza jest nie tylko zjednoczona w swojej istocie społecznej, ale także niepodzielna w swojej formie organizacyjnej.

Odmianą takiej ideologii jest oficjalnie przyjęta w ZSRR koncepcja ustroju sowieckiego. Z punktu widzenia tej koncepcji jedynie Rady Deputowanych (deputowani robotniczy, żołnierski, chłopski i kozacki, deputowani robotniczy, deputowani ludowi) są „organami władzy państwowej”. Cała władza należy do systemu Rad, który obejmuje Radę Najwyższą i Rady lokalne. Rady są pełne władzy, ponieważ otrzymują władzę bezpośrednio od rzekomo głównego nosiciela władzy – proletariatu, robotników i tak dalej. Wszystkie inne ciała są tworzone i kontrolowane przez Sowietów. Wszystkie te organy utworzone przez „władzę radziecką” nie są uważane za organy władzy państwowej i dzielą się na organy rządowe, sądy i prokuraturę. Funkcjonariusze organów władzy, sędziowie i prokuratorzy mogą być jednocześnie posłami Rad i ustawodawcami; w tym przypadku wykonawcy ustaw, pełniąc rolę ustawodawców, będą dbać o jakość decyzji, które muszą wdrożyć.

Koncepcja ustroju sowieckiego pretenduje do miana radykalnej demokracji. Odrzuca podział władzy jako strukturalną organizację władzy, w której organy państwa nie mogą ingerować w swoje kompetencje, zatem organy wybierane przez naród nie są wszechmocne i nie mogą kontrolować innych organów władzy. W rzeczywistości jest to antydemokratyczna, autorytarna koncepcja, która usprawiedliwia koncentrację władzy w jednym organizmie i uzurpację władzy państwowej przez klikę maskującą swoją dyktaturę pod przykrywką instytucji demokratycznych. Powszechnie wiadomo, że organy wszechwładne tak naprawdę nie są wybierane przez naród i że władza dyktatorska może jedynie imitować wybory do takich organów. System radziecki w ZSRR i podobne systemy w Chinach, Korei Północnej i krajach Europy Wschodniej służyły za pseudodemokratyczną fasadę reżimów totalitarnych, w których jedność władzy w rzeczywistości tłumaczy się nie „demokracją”, ale nieograniczoną despotycznością władza dyktatora, przywódcy.

Zwolennicy pseudodemokratycznej koncepcji jedności władzy państwowej bezpodstawnie przypisują państwu w ogóle i współczesnym państwom rozwiniętym w szczególności podział organizacyjny aparatu państwowego na władzę, zarząd, sądy i prokuraturę. Nazywają parlamenty – przedstawicielskie ciała ustawodawcze – „organami władzy państwowej”. Ponieważ te ciała ustawodawcze są wybierane przez lud (a naród jest tu deklarowany jako źródło władzy państwowej), zamiast podziału władzy w tej konstrukcji, uzyskuje się zwierzchnictwo ustawodawcy. W tym układzie władze wykonawcze (rząd, organy administracyjne) okazują się „organami władzy” kontrolowanymi przez parlament. W tej strukturze nie ma miejsca dla prezydenta – szefa władzy wykonawczej. Taki prezydent jest wybierany przez naród, zatem nie odpowiada przed parlamentem i nie może być klasyfikowany jako organ rządowy odpowiedzialny przed parlamentem; jednak w tej konstrukcji nie można go uznać za „władzę państwową”, gdyż prezydent sprawuje władzę wykonawczą i wykonuje decyzje „władz państwowych”. Następne w tej strukturze są sądy, które stosują prawo, oraz prokuratura, która nadzoruje praworządność. Okazuje się, że władzę państwową sprawuje wyłącznie demokratycznie wybrany ustawodawca, a pozostałe części aparatu państwowego są mu podporządkowane i jedynie realizują jego wolę i realizują decyzje „władz państwowych”.

Rozważana konstrukcja zaprzecza wartości podziału władzy w oparciu o fałszywe założenie, że istnieje pewna „władza ludu”, która sama w sobie stanowi absolutne dobro polityczne. Uważa się tutaj, że społeczeństwo może zabezpieczyć się przed tyrańską dyktaturą tylko wtedy, gdy państwo ma najwyższy organ, który otrzymuje władzę od ludu, a wszystkie inne organy będą podporządkowane najwyższemu organowi i będą przez niego kontrolowane. Ale po pierwsze, sama „władza ludu” może być formalnym źródłem dyktatury.

Klasyczny przykład: narodowi socjaliści w Niemczech doszli do władzy po zdobyciu względnej większości w Reichstagu w demokratycznych wyborach w 1932 roku. Po drugie, demokratycznie wybrany organ jest stosunkowo niezależny od ludzi, którzy go wybrali.

A jeśli władza tego ciała nie zostanie ograniczona kompetencjami innych organów, jeśli wszystkie inne organy będą mu podporządkowane, to powołując się na wolę ludu, może on łatwo przemienić się w zbiorowego tyrana lub wypromować spośród siebie dyktatora. się, a nawet rozpocząć terror wobec własnego narodu, czego wymownym dowodem jest praktyka Konwencji Narodowej z 1793 r. we Francji. Wreszcie historia pokazuje, że w przypadku braku podziału władzy najwyższy organ przedstawicielski staje się pseudodemokratyczną przykrywką dla dyktatury przywódcy politycznego, który wygrywa walkę o władzę w tym organie.

Wręcz przeciwnie, teoria podziału władzy nie uznaje „władzy ludu” za najwyższą wartość polityczną, ale wolność. Wolność zapewnia taka struktura aparatu władzy państwowej, w której nie ma organu najwyższego i żaden organ państwowy nie jest w stanie skoncentrować w swoich rękach władzy wystarczającej do ustanowienia dyktatury.

Władza państwowa składa się z trzech stosunkowo niezależnych gałęzi, z których każda ma własną podstawę prawną. Te trzy gałęzie władzy – ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza – wyłoniły się jako trzy podstawowe instytucjonalne i prawne formy działalności władzy publicznej.

Oddzielenie tych poszczególnych gałęzi władzy i odpowiadających im form nie jest po prostu przejawem jakiejś celowości usprawniającej zarządzanie społeczeństwem. Stanowi to przejaw prawnego charakteru państwowości w ogóle i naturalnych różnic pomiędzy trzema kierunkami i formami prawnymi działania władzy publicznej. W miarę jak podstawy prawne państwowości stawały się coraz wyraźniejsze na przestrzeni dziejów, izolowano władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, a nie władzę „kontrolną” czy „karniczą”. Bo to właśnie te trzy władze i tylko one wyczerpują cel państwa – zapewnienie przez władzę publiczną wolności, bezpieczeństwa i własności.

Władza ustawodawcza władzy państwowej oficjalnie ustanawia normy prawne, ogólne zasady określające miarę wolności człowieka w społeczeństwie i państwie. Ustawodawca ustala w szczególności zasady użycia siły politycznej, niezbędne i dopuszczalne z punktu widzenia zapewnienia wolności, bezpieczeństwa i własności. Władza wykonawcza ucieleśnia przymusową władzę państwa. Jest to system organów posiadających uprawnienia policyjne i zdolnych do stosowania zorganizowanego przymusu, aż do przemocy włącznie. Uprawnienia te muszą być władzami, to znaczy muszą być ustanowione przez prawo w celu zapewnienia wolności, bezpieczeństwa i własności. Sądownictwo rozstrzyga spory prawne, ustanawia prawo w konkretnych sytuacjach, dla konkretnych podmiotów. W szczególności orzeczenia sądów dopuszczają lub nakazują środki prawne przymusu państwowego w odniesieniu do określonych podmiotów.

Rozdział władzy oznacza, że ​​władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza są niezależne w granicach swoich kompetencji i nie mogą ingerować w swoje kompetencje. Jednocześnie kompetencje tych organów są takie, że nie mogą one działać w izolacji, a władza państwowa sprawowana jest w procesie współpracy jego trzech niezależnych organów: działalność ustawodawcy nie przyniesie pożądanego rezultatu bez odpowiedniej aktywności władzy wykonawczej i sądowniczej, sprawowanie wymiaru sprawiedliwości jest niemożliwe bez władzy ustawodawczej i sądowniczej

Ponadto w stosunkach między władzami muszą istnieć mechanizmy kontroli i równowagi, które nie pozwalają żadnemu z organów władzy na wyjście poza granice swoich kompetencji i odwrotnie, pozwalają niektórym władzom na utrzymanie innych w granicach swoich kompetencji.

Prawne znaczenie podziału władzy wyraża następująca argumentacja wielkiego francuskiego pedagoga S. L. Montesquieu w jego głównym dziele „O duchu praw”: „Jeśli władza ustawodawcza i wykonawcza zjednoczą się w jednej osobie lub instytucji, wówczas nie będzie nie będzie wolności, gdyż można się obawiać, że ten monarcha lub senat stworzą tyrańskie prawa, aby je stosować równie tyrańsko. Nie będzie wolności, jeśli władza sądownicza nie zostanie oddzielona od władzy ustawodawczej i wykonawczej, jeśli będzie z nią zjednoczona władzę ustawodawczą, wówczas będzie życie i wolność, obywatele będą zdani na łaskę arbitralności, gdyż sędzia będzie ustawodawcą. Jeśli władza sądownicza zostanie zjednoczona z wykonawczą, wówczas sędzia będzie miał szansę stać się prześladowcą”. Należy doprecyzować, że Monteskiusz powierza rolę zwierzchnika władzy wykonawczej monarchie nie dlatego, że jest zwolennikiem monarchii i przeciwnikiem republiki, ale dlatego, że władza wykonawcza jest skuteczniejsza, gdy sprawuje ją jedna władza.

W nauce istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym nie wszystkie organy władzy państwowej można sklasyfikować jako ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, istnieje natomiast czwarta władza – władza kontrolna. Należy podkreślić, że istnienie w krajach o słabo rozwiniętej państwowości takich organów, które nie mieszczą się w podziale władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, wskazuje, że w tych krajach albo w ogóle nie ma podziału władzy, albo jest to zasadniczo naruszone.

Istnieje także pojęcie „władzy konstytucyjnej”, jednak nie odnosi się ono do cech aparatu władzy państwowej. Zwykle o „władzy konstytucyjnej” mówi się jako o „władzy ludu”, wyrażającej się w przyjęciu konstytucji w drodze referendum. Lub odnosi się do kompetencji specjalnego organu przedstawicielskiego - zgromadzenia konstytucyjnego lub konstytucyjnego, które przyjmuje konstytucję i tym samym niejako ustanawia nowe państwo. Pojęcie „władzy konstytucyjnej” nie jest tożsame z koncepcjami władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, które wyjaśniają strukturę „ukonstytuowanego” lub już istniejącego aparatu władzy państwowej.

Tam, gdzie istnieje rozdział władzy, nie ma władzy prezydenta, która nie pokrywa się z władzą wykonawczą, „oddzieloną” od władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz niezależnej władzy kontrolnej, wykraczającej poza władzę kontrolną władzy ustawodawczej, wykonawczej czy sądowniczej. Innymi słowy, jeśli istnieje podział władzy, niemożliwe jest zrównanie „władzy” prezydenckiej, ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej, kontrolnej i tak dalej. Seria ta w istocie nie zaprzecza podziałowi władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ale podziałowi władzy w ogóle.

Tam, gdzie nie ma podziału władzy (mimo że w ramach „podziału pracy w administracji publicznej” funkcjonują organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze), rzeczywista głowa państwa pełni w istocie rolę niezależną. Ale postać takiej prawdziwej głowy państwa nie jest na równi z innymi organami rządowymi, ale nad nimi. Można tu naśladować podział władzy, mimo że głowa państwa dysponuje decydującym zestawem uprawnień w sferze ustawodawczej i wykonawczej, a być może nawet uprawnieniami najwyższego sądu kasacyjnego lub kontrolnego.

Jeżeli specjalne organy kontrolne pełnią w aparacie państwowym niezależną rolę, nawet stojąc na tym samym szczeblu co parlament, organy rządowe i sądy powszechne, nie oznacza to jeszcze odrębnej władzy „kontrolnej”. Tym samym prokuratura sprawująca nadzór nad praworządnością wraz z organami administracji rządowej należy do władzy wykonawczej. Do kontroli konstytucyjności ustaw i działań najwyższych organów państwowych nie jest wymagana specjalna władza. W istocie kontrola konstytucyjna jest badaniem charakteru prawnego przepisów prawa, a kontrola taka jest zadaniem władzy sądowniczej, która rozstrzyga spory prawne. Kontrolę konstytucyjną sprawują sądy powszechne lub specjalne sądy konstytucyjne.

Uprawnienia kontrolne mogą sprawować także organy pomocnicze ustawodawcy, np. Izba Obrachunkowa. Oczywiście takie organy pomocnicze nie tworzą niezależnej władzy.

Fundacja. Aby zrozumieć, czym jest tożsamość narodowa, należy wykazać, że tożsamość nie jest etnosem czy etnogenezą. Mówiąc o tożsamości etnicznej, przede wszystkim należy przyjrzeć się, czym jest sama grupa etniczna. W ramach podejścia prymordialistycznego, w historii badań nad etnicznością, etnogenezą i wszystkim, co się z nią wiąże, zaproponowano wiele definicji etniczności...

... ”, „zabronione”, „obojętne” itp. 1 Cechy innych typów norm, w tym ich strukturę, omówiono w ust. Czwarty prezent rozdziały. 1Cherdantsev L.F. Teoria państwa i prawa. Przebieg wykładów. Jekaterynburg, 1996. s. 83-84; Ogólna teoria prawa / wyd. JAK. Pigolkina. M., 1995. P. 157-158.1 Nazwa „rozporządzenie” jako szczególna dla „karnych” norm prawa karnego i administracyjnego jest dość...

Najważniejszą cechą państwa jest obecność specjalnego aparatu publicznej władzy politycznej. Znajduje swoje ucieleśnienie głównie w mechanizmie lub aparacie państwowym. Władza państwowa charakteryzuje się realizacją zarówno funkcji zarządczych, jak i funkcji przymusu, a stosunek działań brutalnych do funkcji zarządczych zależy bezpośrednio od różnych czynników.

Należy zauważyć, że w nauce pojęcie władzy publicznej jest interpretowane niejednoznacznie. Zwykle uważa się go za jedną z głównych cech państwa, rzadziej za jego synonim. Jednak pomimo tych różnic wszyscy autorzy są zgodni, że obecność władzy publicznej ma charakter fundamentalny dla każdej organizacji państwowej, zasadniczo odróżniając ją od przedpaństwowej, prymitywnej organizacji komunalnej.

W warunkach ustroju pierwotnego władza miała charakter publiczny i pokrywała się bezpośrednio z ludnością. W społeczeństwie nie było ludzi, którzy nie byliby zaangażowani w produktywną pracę. Funkcje władzy polegające na zarządzaniu sprawami klanu, plemienia, związku plemiennego i innych stowarzyszeń istniejących w ramach pierwotnego ustroju wspólnotowego nie były sprawowane przez ludzi, którzy oddzielili się od społeczeństwa i nie stawiali się ponad nim, jak ma to miejsce w organizacją państwową, ale przez dorosłych członków tego społeczeństwa zaangażowanych w produktywną pracę społeczną.

Funkcje władzy sprawowano zarówno poprzez system organów samorządu terytorialnego – rady klanów i plemion, jak i poprzez bezpośrednie uczestnictwo w zebraniach klanów i innych stowarzyszeń. Starsi klanów, dowódcy wojskowi, księża i inne osoby pełniące funkcje władzy byli wybierani i wymieniani. Zostali wybrani spośród najbardziej szanowanych członków klanu. W przeciwieństwie do urzędników rządowych, za którymi stoi państwo z jego rozgałęzionym aparatem i organami przymusu, każdy przywódca, ksiądz czy starszy klanu polegał wyłącznie na autorytecie moralnym, szacunku i wsparciu członków tego stowarzyszenia.

Władza społeczna, która powstała i umocniła się w warunkach społeczeństwa prymitywnego, opartego na równości materialnej i społecznej wszystkich jego członków, nie mogła pomyślnie funkcjonować na późniejszych etapach, gdy społeczeństwo zostało podzielone według cech materialnych i innych na posiadających i nieposiadających klasy, warstwy i grupy społeczne. Władzę publiczną trzeba było nieuchronnie zastąpić władzą publiczną, opartą na politycznym aparacie przemocy i przymusu.

Ogólną koncepcją rozumienia państwa jest koncepcja publicznej władzy politycznej.

W społeczeństwie istnieją różne rodzaje władzy osobistej i społecznej - władza głowy rodziny, władza pana nad niewolnikiem lub sługą, władza ekonomiczna właścicieli środków produkcji, władza duchowa (autorytet). kościoła i tak dalej. Wszystkie te typy reprezentują władzę indywidualną, korporacyjną lub grupową. Istnieje ze względu na osobistą zależność osób sprawujących władzę, nie dotyczy wszystkich członków społeczeństwa, nie jest prowadzona w imieniu ludu, nie pretenduje do powszechności i nie jest publicznym Narutto SV. Teoretyczne i prawne problemy konstytucyjnej zasady jedności systemu władzy państwowej w Federacji Rosyjskiej // Orzecznictwo. 1999. N 4. SZZ.

Władza publiczna jest rozdzielana według zasady terytorialnej; każdy, kto znajduje się na określonym terytorium „podmiotowym”, jest jej podporządkowany. Ci „wszyscy” reprezentują podmiot, lud, populację, całość abstrakcyjnych podmiotów (podmiotów lub obywateli). Dla władz publicznych nie ma znaczenia, czy kontrolowane osoby łączą więzy krwi lub etniczne, czy też nie. Każdy, łącznie z obcokrajowcami (z nielicznymi wyjątkami), podlega władzy publicznej nie na swoim terytorium.

Władza polityczna to władza, która rządzi ludźmi w interesie dobra społeczeństwa jako całości i reguluje stosunki społeczne w celu osiągnięcia lub utrzymania stabilności i porządku.

Publiczną władzę polityczną sprawuje szczególna warstwa osób zawodowo zajmujących się zarządzaniem i tworzących aparat władzy. Aparat ten podporządkowuje swojej woli wszystkie warstwy społeczeństwa, grupy społeczne (wolę władcy, większość parlamentarną, elitę polityczną), kontrolę w oparciu o zorganizowany przymus, aż do możliwości użycia przemocy fizycznej wobec grup społecznych i jednostek. Aparat publicznej władzy politycznej istnieje i funkcjonuje poprzez podatki od ludności, które są ustalane i pobierane albo na mocy prawa – gdy podatnicy są wolnymi właścicielami, albo arbitralnie, siłą – gdy nie są wolni. W tym drugim przypadku nie są to już podatki we właściwym znaczeniu, ale danina lub podatki.

Aparat publicznej władzy politycznej ma działać w interesie wszystkich. Ale aparat, a przede wszystkim jego przywódcy wyrażają interesy społeczeństwa tak, jak je rozumieją; dokładniej, w demokracji aparat wyraża rzeczywiste interesy większości grup społecznych, a w autorytaryzmie sami rządzący określają, jakie są interesy i potrzeby społeczeństwa. Ze względu na względną niezależność aparatu władzy od społeczeństwa korporacyjne interesy aparatu i poszczególnych władców mogą nie pokrywać się z interesami innych grup społecznych. Aparat władzy i władcy zawsze starają się przedstawiać swoje interesy jako interesy społeczeństwa jako całości, a ich interesy polegają przede wszystkim na utrzymaniu i umacnianiu władzy, na utrzymaniu władzy w swoich rękach.

Aparat publicznej władzy politycznej ma monopol na przymus, aż do przemocy włącznie, na całym kontrolowanym przez siebie terytorium i wobec całej ludności. Żadna inna siła społeczna nie może konkurować z publiczną władzą polityczną i używać siły bez jej pozwolenia. Oznacza to suwerenność publicznej władzy politycznej, czyli jej zwierzchnictwo na podległym terytorium i niezależność od organizacji władzy działających poza tym terytorium. Jedynie aparat publicznej władzy politycznej może wydawać ustawy i inne powszechnie obowiązujące akty. Wszystkie zarządzenia tego organu są wiążące.

Zatem publiczną władzę polityczną charakteryzują następujące cechy formalne:

Jednoczy podmiot (ludzie, populację kraju) terytorialnie, tworzy terytorialną organizację podmiotu, stowarzyszenie polityczne zintegrowane przez stosunki i instytucje władzy publicznej;

Dokonuje tego specjalny aparat, który nie pokrywa się ze wszystkimi członkami społeczeństwa i istnieje kosztem podatków, organizacja rządząca społeczeństwem w oparciu o przymus, a nawet przemoc;

Ma suwerenność i uprawnienia do stanowienia prawa.

Aparat władzy państwowej definiuje się zwykle jako układ organów, za pośrednictwem których sprawowana jest władza państwowa, realizowana jest funkcja państwa i realizowane są stojące przed nim zadania. Jednocześnie czasami pojęcie „aparatu państwowego” utożsamia się z pojęciem „mechanizmu państwowego”. Jednocześnie istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym pojęcie „mechanizmu państwowego” jest szersze niż „aparat państwowy”, a mianowicie, jeśli skład przedmiotowy aparatu państwowego oznacza jedynie system organów rządowych (ustawodawczych, wykonawczych i podsystemy sądownicze), wówczas mechanizm państwa obejmuje nie tylko w tym rozumieniu organy państwowe, ale także tak zwane struktury władzy, aparat przymusu, materialne środki władzy państwowej, instytucje państwowe Eliseev B.P. System organów władzy we współczesnej Rosji. M., 1997. Str. 48.

Oczywiście we wszystkich przypadkach mówimy o elemencie instytucjonalnym państwa, który w tym kontekście pełni rolę systemu kontroli o określonej strukturze, składającego się z określonych elementów, których powiązania determinują formę państwa. Ponadto kluczowym pojęciem wyjaśniającym zarówno „aparat”, jak i „mechanizm” państwa jest pojęcie „władzy publicznej” („organ państwowy”).

Organ państwowy jest głównym elementem aparatu państwowego, wyposażonym w określone kompetencje. Kompetencja organu państwowego oznacza uprawnienia określone przez ustawę w określonym obszarze działalności państwa, w niektórych obszarach jurysdykcji. Organ państwowy jest obowiązany wykonywać swoje kompetencje. Jednocześnie do kompetencji niektórych organów administracji publicznej zaliczają się pewne uprawnienia, z których organ ten ma prawo korzystać według własnego uznania. Na przykład najwyższe organy państwa mają prawo inicjatywy ustawodawczej, prawo zwrócenia się do sądu konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie konstytucyjności prawa i tak dalej. Mogą również zaistnieć przypadki, w których uprawnienia organu zostaną rozszerzone poprzez ustanowienie precedensu; jeżeli taki precedens nie zostanie uznany za naruszający, staje się wystarczającą podstawą kompetencji. Na przykład Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych poprzez swój precedens uzyskał uprawnienia do kontroli konstytucji.

Organizacyjnie na organ państwowy składa się stanowisko lub stanowiska władzy publicznej, zwykle powiązane hierarchicznie, oraz tzw. aparat techniczny zapewniający funkcjonowanie organu władzy publicznej. W związku z tym istnieje rozróżnienie między organami indywidualnymi i kolegialnymi. Podeszwę stanowi jeden urzędnik państwowy. Jednocześnie pojedynczy organ, np. prezydent, różni się od urzędnika państwa niebędącego organem państwowym tym, że w pierwszym przypadku kompetencje urzędnika i organu państwowego są zbieżne. Szef kolegialnego organu państwowego może jednocześnie działać jako organ jednoosobowy, jeżeli posiada samodzielne kompetencje nie tylko w zakresie kompetencji organu kolegialnego, któremu kieruje. Przykładowo przewodniczący rządu może posiadać niezależne kompetencje w zakresie tworzenia rządu – organu kolegialnego.

W zależności od kolejności formacji istnieją organy reprezentujące stanowisko dziedziczne lub składające się z takich stanowisk (monarcha, częściowo Izba Lordów w Wielkiej Brytanii), a także organy wybierane przez obywateli (organy przedstawicielskie) lub utworzone przez inny rząd ciała.

W tym drugim przypadku kolejność formacji może być prosta lub złożona. Prosty oznacza wybór lub mianowanie urzędników jednego organu przez inny organ rządowy. Na przykład Rzecznik Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej jest powoływany (w zasadzie wybierany) przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Rząd Federacji Rosyjskiej tworzony jest przez mianowanie Przewodniczącego i członków Rządu dekretami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a powołanie Przewodniczącego Rządu poprzedzone jest głosowaniem nad jego kandydaturą w Dumie Państwowej. Sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych są powoływani przez Senat na podstawie rekomendacji Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

W sposób złożony powstają ciała kolegialne, w których „z urzędu” zasiadają przedstawiciele innych organów rządowych. Tym samym izba wyższa niemieckiego parlamentu – Bundesrat – składa się z członków rządów krajowych (podmiotów federalnych).

W zależności od struktury państwowo-terytorialnej różnią się organy centralne i lokalne (regionalne), a w państwie federalnym - organy federalne i organy podmiotów federalnych. Organ państwowy podmiotu federacji nie jest jedynie organem działającym na terytorium podmiotu federacji. Taki organ państwowy tworzony jest na podstawie prawa podmiotu federacji, tworzony jest przez ludność lub inny organ rządowy tego podmiotu federacji i w końcu jest finansowany z budżetu podmiotu federacji . W państwie federalnym organy samorządu terytorialnego mogą być zarówno federalnymi, jak i federalnymi podmiotami federacji.

Organy zwane samorządami terytorialnymi z reguły nie są organami państwowymi i nie wchodzą w skład systemu organów państwowych. Ale z reguły nie tylko sprawują samorząd lokalny, ale także stanowią specyficzne elementy mechanizmu władzy państwowej, gdyż z mocy prawa przysługują im odrębne uprawnienia państwowe, których wykonywanie jest kontrolowane przez państwo.

Władza państwowa jest jednolita w tym sensie, że jest sprawowana przez aparat państwowy jako całość i że nie ma kilku konkurujących ze sobą „władzy państwowych”. W szczególności na tym polega istota suwerenności państwa. Ale po pierwsze, jedna władza państwowa sprawowana jest przez organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze. Po drugie, wraz z historycznym rozwojem państwowości i prawa kształtuje się pewna zasada relacji i współpracy między tymi organami, która nazywa się podziałem władzy. Podział władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą (horyzontalny podział władzy) nie jest fragmentacją pojedynczej władzy, ale zasadą struktury elementu instytucjonalnego państwa, strukturalną i funkcjonalną cechą organizacji państwa moc.

Zjednoczoną władzę państwową sprawuje aparat państwowy, będący systemem organów państwowych. W ramach tego systemu istnieją trzy podsystemy, które tworzą władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą aparatu władzy państwowej jako całości. Podstawą tej struktury strukturalnej aparatu państwowego jest funkcjonalne zróżnicowanie władzy państwowej Spiridonov L.I. Teoria państwa i prawa. s. 69.. Zwykle to funkcjonalne zróżnicowanie wyjaśnia się jako podział pracy w administracji publicznej. Oznacza to, że władza państwowa jest funkcjonalnie przeznaczona do stanowienia prawa, wykonywania prawa (egzekwowania prawa) i wymierzania sprawiedliwości. Racjonalna organizacja i podział pracy w administracji publicznej powoduje powstanie organów rządowych o różnych kompetencjach: istnieją organy rządzące zgodnie z tymi normami i organy, które zgodnie z tymi normami rozstrzygają spory prawne.

Podkreślamy, że teoretyczny projekt podziału pracy w administracji publicznej wyjaśnia jedynie obecność organów ustawodawczych, wykonawczych i sądowych. Co więcej, konstrukcja ta wcale nie implikuje podziału władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ani też nie implikuje podziału władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Przykładowo konstrukcja ta pozwala, aby organ wykonawczy, sprawując władzę według powszechnie obowiązujących norm, mógł sam jednocześnie wydawać powszechnie obowiązujące akty normatywne. Konstrukcja ta nie zaprzecza takiemu podziałowi pracy w administracji publicznej, w którym ten sam organ stanowi i wdraża prawo, może np. uchwalać ustawę w dowolnej sprawie o charakterze indywidualnym.

W każdym mniej lub bardziej rozwiniętym państwie struktura aparatu państwowego różni się pomiędzy organami ustawodawczymi, wykonawczymi i sądowniczymi. Ale obecność tych organów nie oznacza podziału władzy. Zatem w monarchii absolutnej istnieje ustawodawca (sam monarcha, który może mieć organ ustawodawczy), organy wykonawcze (rząd lub ministrowie, organy administracyjne) i sądy. Nie ma tu jednak podziału władzy; wszystkie organy rządowe są powiązane z postacią monarchy. Monarcha absolutny jest nie tylko ustawodawcą, ale także zwierzchnikiem władzy wykonawczej i najwyższym sędzią.

W strukturze despotycznej organizacji władzy znajdują się także instytucje władzy powstałe w wyniku podziału pracy w zarządzaniu. Na przykład w sowieckim systemie totalitarnym istniały organy, które faktycznie podejmowały ogólnie obowiązujące decyzje, a organami odpowiedzialnymi za wdrażanie tych decyzji był nominalny ustawodawca, istniały też formalnie wyodrębnione sądy i prokuratorzy. Ale oczywiście władza totalitarna wyklucza podział władzy lub władzy.

Rozdział władzy to nie byle jaki podział pracy w administracji publicznej, ale taki, który zapewnia wolność podmiotów komunikacji państwowo-prawnej. Jest to zasada struktury organizacyjnej aparatu państwowego, która osiągana jest w historycznie rozwiniętych formach państwowych i tworzy instytucjonalne gwarancje wolności, bezpieczeństwa i własności Konovalov V.A. Udoskonalenie aparatu państwowego w Federacji Rosyjskiej: aspekty konstytucyjne i prawne. M., 2000. S.51.

Reżimy dyktatorskie czasów współczesnych, zwłaszcza dyktatury totalitarne XX wieku, charakteryzują się ideologią zaprzeczającą samej możliwości podziału władzy. Zgodnie z tą ideologią władza należy do jednego podmiotu zbiorowego – narodu, ludu, klasy dominującej politycznie i podmiot ten nie dzieli się nią z nikim (społeczna jedność władzy). W imieniu tego podmiotu, np. ludu, władzę sprawuje hierarchiczny układ organów, w ramach którego może nastąpić jedynie podział pracy, a nie rozgraniczenie kompetencji (organizacyjna jedność władzy). Oznacza to, że w jednym systemie hierarchicznym istnieje najwyższa władza, która otrzymuje swoje uprawnienia jakby bezpośrednio od ludu, a wszystkie pozostałe organy otrzymują swoje uprawnienia od tego najwyższego ciała, są przez nie odpowiedzialne i kontrolowane. W konsekwencji ten najwyższy organ bezpośrednio lub pośrednio określa działalność wszystkich innych organów i może ingerować w ich kompetencje. Zgodnie ze znaczeniem tego pojęcia władza jest nie tylko zjednoczona w swojej istocie społecznej, ale także niepodzielna w swojej formie organizacyjnej.

Odmianą takiej ideologii jest oficjalnie przyjęta w ZSRR koncepcja ustroju sowieckiego. Z punktu widzenia tej koncepcji jedynie Rady Deputowanych (deputowani robotniczy, żołnierski, chłopski i kozacki, deputowani robotniczy, deputowani ludowi) są „organami władzy państwowej” B.N. Gabrichidze. Konstytucyjny status organów państwa radzieckiego. M.: Legalne. lit., 1982. s. 24. Cała władza należy do systemu Rad, który obejmuje Radę Najwyższą i Rady lokalne. Rady są pełne władzy, ponieważ otrzymują władzę bezpośrednio od rzekomo głównego nosiciela władzy – proletariatu, robotników i tak dalej. Wszystkie inne ciała są tworzone i kontrolowane przez Sowietów. Wszystkie te organy utworzone przez „władzę radziecką” nie są uważane za organy władzy państwowej i dzielą się na organy rządowe, sądy i prokuraturę. Funkcjonariusze organów władzy, sędziowie i prokuratorzy mogą być jednocześnie posłami Rad i ustawodawcami; w tym przypadku wykonawcy ustaw, pełniąc rolę ustawodawców, będą dbać o jakość decyzji, które muszą wdrożyć.

Koncepcja ustroju sowieckiego pretenduje do miana radykalnej demokracji. Odrzuca podział władzy jako strukturalną organizację władzy, w której organy państwa nie mogą ingerować w swoje kompetencje, zatem organy wybierane przez naród nie są wszechmocne i nie mogą kontrolować innych organów władzy. W rzeczywistości jest to antydemokratyczna, autorytarna koncepcja, która usprawiedliwia koncentrację władzy w jednym organizmie i uzurpację władzy państwowej przez klikę maskującą swoją dyktaturę pod przykrywką instytucji demokratycznych. Powszechnie wiadomo, że organy wszechwładne tak naprawdę nie są wybierane przez naród i że władza dyktatorska może jedynie imitować wybory do takich organów. System radziecki w ZSRR i podobne systemy w Chinach, Korei Północnej i krajach Europy Wschodniej służyły za pseudodemokratyczną fasadę reżimów totalitarnych, w których jedność władzy w rzeczywistości tłumaczy się nie „demokracją”, ale nieograniczoną despotycznością władza dyktatora, przywódcy.

Zwolennicy pseudodemokratycznej koncepcji jedności władzy państwowej bezpodstawnie przypisują państwu w ogóle i współczesnym państwom rozwiniętym w szczególności podział organizacyjny aparatu państwowego na władzę, zarząd, sądy i prokuraturę. Nazywają parlamenty – przedstawicielskie ciała ustawodawcze – „organami władzy państwowej”. Ponieważ te ciała ustawodawcze są wybierane przez lud (a naród jest tu deklarowany jako źródło władzy państwowej), zamiast podziału władzy w tej konstrukcji, uzyskuje się zwierzchnictwo ustawodawcy. W tym układzie władze wykonawcze (rząd, organy administracyjne) okazują się „organami władzy” kontrolowanymi przez parlament. W tej strukturze nie ma miejsca dla prezydenta – szefa władzy wykonawczej. Taki prezydent jest wybierany przez naród, zatem nie odpowiada przed parlamentem i nie może być klasyfikowany jako organ rządowy odpowiedzialny przed parlamentem; jednak w tej konstrukcji nie można go uznać za „władzę państwową”, gdyż prezydent sprawuje władzę wykonawczą i wykonuje decyzje „władz państwowych”. Dalej w tej konstrukcji znajdują się sądy, które stosują prawo, oraz prokuratura, która nadzoruje praworządność. Patrz: Teoria państwa i prawa. / wyd. M.N. Marczenko. s. 120-122.. Okazuje się, że władzę państwową sprawuje wyłącznie demokratycznie wybrany ustawodawca, a pozostałe części aparatu państwowego są mu podporządkowane i jedynie realizują jego wolę, realizują decyzje „władz państwowych” .

Rozważana konstrukcja zaprzecza wartości podziału władzy w oparciu o fałszywe założenie, że istnieje pewna „władza ludu”, która sama w sobie stanowi absolutne dobro polityczne. Uważa się tutaj, że społeczeństwo może zabezpieczyć się przed tyrańską dyktaturą tylko wtedy, gdy państwo ma najwyższy organ, który otrzymuje władzę od ludu, a wszystkie inne organy będą podporządkowane najwyższemu organowi i będą przez niego kontrolowane. Ale po pierwsze, sama „władza ludu” może być formalnym źródłem dyktatury.

Klasyczny przykład: narodowi socjaliści w Niemczech doszli do władzy po zdobyciu względnej większości w Reichstagu w demokratycznych wyborach w 1932 roku. Po drugie, demokratycznie wybrany organ jest stosunkowo niezależny od ludzi, którzy go wybrali.

A jeśli władza tego ciała nie zostanie ograniczona kompetencjami innych organów, jeśli wszystkie inne organy będą mu podporządkowane, to powołując się na wolę ludu, może on łatwo przemienić się w zbiorowego tyrana lub wypromować spośród siebie dyktatora. się, a nawet rozpocząć terror wobec własnego narodu, czego wymownym dowodem jest praktyka Konwencji Narodowej z 1793 r. we Francji. Wreszcie historia pokazuje, że w przypadku braku podziału władzy najwyższy organ przedstawicielski staje się pseudodemokratyczną przykrywką dla dyktatury przywódcy politycznego, który wygrywa walkę o władzę w tym organie.

Wręcz przeciwnie, teoria podziału władzy nie uznaje „władzy ludu” za najwyższą wartość polityczną, ale wolność. Wolność zapewnia taka struktura aparatu władzy państwowej, w której nie ma organu najwyższego i żaden organ państwowy nie jest w stanie skoncentrować w swoich rękach władzy wystarczającej do ustanowienia dyktatury.

Władza państwowa składa się z trzech stosunkowo niezależnych gałęzi, z których każda ma własną podstawę prawną. Te trzy gałęzie władzy – ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza – wyłoniły się jako trzy podstawowe instytucjonalne i prawne formy działalności władzy publicznej.

Oddzielenie tych poszczególnych gałęzi władzy i odpowiadających im form nie jest po prostu przejawem jakiejś celowości usprawniającej zarządzanie społeczeństwem. Stanowi to przejaw prawnego charakteru państwowości w ogóle i naturalnych różnic pomiędzy trzema kierunkami i formami prawnymi działania władzy publicznej. W miarę jak podstawy prawne państwowości stawały się coraz wyraźniejsze na przestrzeni dziejów, izolowano władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, a nie władzę „kontrolną” czy „karniczą”. Bo to właśnie te trzy władze i tylko one wyczerpują cel państwa – zapewnienie przez władzę publiczną wolności, bezpieczeństwa i własności.

Władza ustawodawcza władzy państwowej oficjalnie ustanawia normy prawne, ogólne zasady określające miarę wolności człowieka w społeczeństwie i państwie. Ustawodawca ustala w szczególności zasady użycia siły politycznej, niezbędne i dopuszczalne z punktu widzenia zapewnienia wolności, bezpieczeństwa i własności. Władza wykonawcza ucieleśnia przymusową władzę państwa. Jest to system organów posiadających uprawnienia policyjne i zdolnych do stosowania zorganizowanego przymusu, aż do przemocy włącznie. Uprawnienia te muszą być władzami, to znaczy muszą być ustanowione przez prawo w celu zapewnienia wolności, bezpieczeństwa i własności. Sądownictwo rozstrzyga spory prawne, ustanawia prawo w konkretnych sytuacjach, dla konkretnych podmiotów. W szczególności orzeczenia sądów dopuszczają lub nakazują środki prawne przymusu państwowego w odniesieniu do określonych podmiotów.

Rozdział władzy oznacza, że ​​władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza są niezależne w granicach swoich kompetencji i nie mogą ingerować w swoje kompetencje. Jednocześnie kompetencje tych organów są takie, że nie mogą one działać w izolacji, a władza państwowa sprawowana jest w procesie współpracy jego trzech niezależnych organów: działalność ustawodawcy nie przyniesie pożądanego rezultatu bez odpowiedniej aktywności władzy wykonawczej i sądowniczej, sprawowanie wymiaru sprawiedliwości jest niemożliwe bez władzy ustawodawczej i sądowniczej

Ponadto w stosunkach między władzami muszą istnieć mechanizmy kontroli i równowagi, które nie pozwalają żadnemu z organów władzy na wyjście poza granice swoich kompetencji i odwrotnie, pozwalają niektórym władzom na utrzymanie innych w granicach swoich kompetencji.

Prawne znaczenie podziału władzy wyraża następująca argumentacja wielkiego francuskiego pedagoga S. L. Montesquieu w jego głównym dziele „O duchu praw”: „Jeśli władza ustawodawcza i wykonawcza zjednoczą się w jednej osobie lub instytucji, wówczas nie będzie nie będzie wolności, gdyż można się obawiać, że ten monarcha lub senat stworzą tyrańskie prawa, aby je stosować równie tyrańsko. Nie będzie wolności, jeśli władza sądownicza nie zostanie oddzielona od władzy ustawodawczej i wykonawczej, jeśli będzie z nią zjednoczona władzę ustawodawczą, wtedy będzie życie i wolność, obywatele będą zdani na łaskę arbitralności, gdyż sędzia będzie ustawodawcą. Jeśli władza sądownicza zostanie zjednoczona z wykonawczą, wówczas sędzia będzie miał szansę stać się prześladowcą” Monteskiusz S.L. Wybrane prace. M., 1955. s. 290. Wyjaśnienia należy, że Monteskiusz przypisuje monarchie rolę zwierzchnika władzy wykonawczej nie dlatego, że jest zwolennikiem monarchii i przeciwnikiem republiki, ale dlatego, że władza wykonawcza jest skuteczniejsza gdy jest on wykonywany przez jeden organ.

W nauce istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym nie wszystkie organy rządowe można sklasyfikować jako ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, a istnieje czwarty - władza kontrolna rządu Entin L.M. Rozdział władz: doświadczenia współczesnych państw. M., 1995. S.54. Należy podkreślić, że istnienie w krajach o słabo rozwiniętej państwowości takich organów, które nie mieszczą się w podziale władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, wskazuje, że w tych krajach albo w ogóle nie ma podziału władzy, albo jest to zasadniczo naruszone.

Istnieje także pojęcie „władzy konstytucyjnej”, jednak nie odnosi się ono do cech aparatu władzy państwowej. Zwykle o „władzy konstytucyjnej” mówi się jako o „władzy ludu”, wyrażającej się w przyjęciu konstytucji w drodze referendum. Lub odnosi się do kompetencji specjalnego organu przedstawicielskiego - zgromadzenia konstytucyjnego lub konstytucyjnego, które przyjmuje konstytucję i tym samym niejako ustanawia nowe państwo. Pojęcie „władzy konstytucyjnej” nie jest tożsame z koncepcjami władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, które wyjaśniają strukturę „ukonstytuowanego” lub już istniejącego aparatu władzy państwowej.

Tam, gdzie istnieje rozdział władzy, nie ma władzy prezydenta, która nie pokrywa się z władzą wykonawczą, „oddzieloną” od władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz niezależnej władzy kontrolnej, wykraczającej poza władzę kontrolną władzy ustawodawczej, wykonawczej czy sądowniczej. Innymi słowy, jeśli istnieje podział władzy, niemożliwe jest zrównanie „władzy” prezydenckiej, ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej, kontrolnej i tak dalej. Seria ta w istocie nie zaprzecza podziałowi władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ale podziałowi władzy w ogóle.

Tam, gdzie nie ma podziału władzy (mimo że w ramach „podziału pracy w administracji publicznej” funkcjonują organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze), rzeczywista głowa państwa pełni w istocie rolę niezależną. Ale postać takiej prawdziwej głowy państwa nie jest na równi z innymi organami rządowymi, ale nad nimi. Można tu naśladować podział władzy, mimo że głowa państwa dysponuje decydującym zestawem uprawnień w sferze ustawodawczej i wykonawczej, a być może nawet uprawnieniami najwyższego sądu kasacyjnego lub kontrolnego.

Jeżeli specjalne organy kontrolne pełnią w aparacie państwowym niezależną rolę, nawet stojąc na tym samym szczeblu co parlament, organy rządowe i sądy powszechne, nie oznacza to jeszcze odrębnej władzy „kontrolnej”. Tym samym prokuratura sprawująca nadzór nad praworządnością wraz z organami administracji rządowej należy do władzy wykonawczej. Do kontroli konstytucyjności ustaw i działań najwyższych organów państwowych nie jest wymagana specjalna władza. W istocie kontrola konstytucyjna jest badaniem charakteru prawnego przepisów prawa, a kontrola taka jest zadaniem władzy sądowniczej, która rozstrzyga spory prawne. Kontrolę konstytucyjną sprawują sądy powszechne lub specjalne sądy konstytucyjne.

Uprawnienia kontrolne mogą sprawować także organy pomocnicze ustawodawcy, np. Izba Obrachunkowa. Oczywiście takie organy pomocnicze nie tworzą niezależnej władzy.

Państwo uznawane jest za główny podmiot działalności politycznej.

Z funkcjonalnością Z punktu widzenia państwa państwo jest wiodącą instytucją polityczną, która zarządza społeczeństwem oraz zapewnia w nim porządek i stabilność.

Z organizacyjnymi Z punktu widzenia państwa państwo jest organizacją władzy politycznej, która wchodzi w relacje z innymi podmiotami działalności politycznej (na przykład obywatelami). W tym rozumieniu państwo postrzegane jest jako zespół instytucji politycznych (sądów, systemu ubezpieczeń społecznych, wojska, biurokracji, władz lokalnych itp.) odpowiedzialnych za organizację życia społecznego i finansowanych przez społeczeństwo.

Pomimo różnorodności typów i form formacji państwowych, które powstały wcześniej i istnieją obecnie, można zidentyfikować wspólne cechy, które są w takim czy innym stopniu charakterystyczne dla każdego państwa.

Znaki, które odróżniają państwo od innych podmiotów działalności politycznej, to:

Główny oznaki państwa Czy: obecność określonego terytorium, suwerenność, szeroka baza społeczna, monopol na uzasadnioną przemoc, prawo do pobierania podatków, publiczny charakter władzy, obecność symboli państwowych.

Uniwersalność- państwo działa w imieniu całego społeczeństwa i rozciąga swoją władzę na całe terytorium.

Określone terytorium (przestrzeń polityczna), wyznaczone granicami, do którego mają zastosowanie prawa i uprawnienia państwa;

To jest przestrzenna podstawa państwa, jego fizyczne, materialne wsparcie. Obejmuje ziemię, podglebie, przestrzeń wodną i powietrzną, szelf kontynentalny itp. Bez terytorium państwo nie istnieje, choć może zmieniać się w czasie (kurczyć się w wyniku porażki w wojnie lub zwiększać się w procesie ekspansji).

Terytorium to przestrzeń państwa zajmowana przez jego ludność, na której władza elity politycznej jest w pełni sprawna. Przynależność terytorialna danej osoby wyrażana jest za pomocą takich pojęć, jak „podmiot”, „obywatel”, „bezpaństwowiec”, „cudzoziemiec”. Państwo zachowuje na swoim terytorium suwerenną władzę i ma prawo chronić je przed inwazją zewnętrzną ze strony innych państw i jednostek.

Obecność określonego terytorium— jurysdykcję państwa (prawo do sprawowania sądów i rozstrzygania kwestii prawnych) określają jego granice terytorialne. W tych granicach władza państwa rozciąga się na wszystkich członków społeczeństwa (zarówno tych, którzy posiadają obywatelstwo kraju, jak i tych, którzy go nie posiadają);

Populacja. Jest to wspólnota ludzka zamieszkująca terytorium państwa. Ludność i ludzie (naród) nie są pojęciami identycznymi. Lud (naród) to grupa społeczna, której członkowie mają poczucie wspólnoty i przynależności do państwa ze względu na wspólne cechy kulturowe i świadomość historyczną. Ludność państwa może składać się z jednego narodu lub być wielonarodowa. Czasem stosunki między narodami bywają napięte, a nawet konfliktowe, co czasami prowadzi do destabilizacji państwa. W celu łagodzenia konfliktów stosuje się różne środki. Najbardziej skuteczne z nich to federalizacja i autonomizacja.

Termin „władza” oznacza zdolność oddziaływania w pożądanym kierunku, podporządkowania się własnej woli, narzucania jej kontrolowanym, sprawowania nad nimi dominacji.

W państwie takie relacje ustanawiają się pomiędzy populacją a specjalną kohortą (warstwą) ludzi, która nim rządzi. W przeciwnym razie nazywa się ich także urzędnikami, biurokracją, menedżerami, elitą polityczną itp.

Władza publiczna oddzielona od społeczeństwa i niezwiązana z organizacją społeczną; obecność specjalnej warstwy ludzi sprawujących polityczną kontrolę nad społeczeństwem;

Władza elity politycznej ma charakter zinstytucjonalizowany, to znaczy sprawowana jest poprzez organy i instytucje zjednoczone w jeden system hierarchiczny.

Publiczny charakter władzy wyraża się w tym, że państwo zapewnia ochronę interesów publicznych, a nie prywatnych. Przy realizacji polityki publicznej zwykle nie ma osobistych relacji między władzą a obywatelami;

Mechanizm państwa, będący materialnym wyrazem władzy państwowej, pozwala zapewnić normalne funkcjonowanie społeczeństwa. Do jego najważniejszych części zaliczają się organy ustawodawcze i wykonawcze. Władcy zmieniają się, a instytucje pozostają, chyba że państwo zostanie zniszczone przez podbój lub wojnę domową. Państwo dzięki swojej instytucjonalizacji cieszy się względną stabilnością.

Cechami wyróżniającymi władzę państwową w odróżnieniu od innych rodzajów władzy (politycznej, partyjnej, religijnej, gospodarczej, przemysłowej, rodzinnej itp.) jest przede wszystkim jej powszechność, czyli jawność, czyli rozłożenie prerogatyw na całe terytorium na całą populację, a także na to, że reprezentuje całe społeczeństwo jako całość; po drugie, jego uniwersalność, czyli zdolność do rozwiązywania wszelkich kwestii mających wpływ na wspólne interesy; po trzecie, uniwersalność jego instrukcji.

Prawidłowy. Jako system obowiązkowych zasad postępowania, prawo jest potężnym środkiem sprawowania rządów i zaczyna być stosowane wraz z nadejściem państwowości. Państwo stanowi prawo, czyli wydaje ustawy i inne regulacje skierowane do całej populacji. Prawo pozwala władzom na nadanie swoim zarządzeniom charakteru niepodważalnego, powszechnie wiążącego dla ludności całego kraju, w celu ukierunkowania zachowań mas w określonym kierunku.

Przepisy prawne określają dokładnie, co należy zrobić, chociaż zasady te nigdy nie są w pełni wdrażane. O skuteczności norm prawnych świadczy stopień, w jakim przestrzega ich większość ludności danego państwa. Naturalnie, system ten nie jest neutralny w stosunku do interesów różnych grup i sektorów społeczeństwa.

Egzekucja prawa. Ta część aparatu państwowego jest dość rozgałęziona i tworzy własny podsystem, w skład którego wchodzi sądownictwo, prokuratura, policja, agencje bezpieczeństwa, wywiad zagraniczny, policja skarbowa, organy celne itp. Są one niezbędne każdemu państwu, ponieważ władza sprawowanie władców odbywa się w oparciu o normy i nakazy prawne, czyli ma charakter imperatywny.

Ścisłe, obowiązkowe ich przestrzeganie można osiągnąć jedynie za pomocą środków przymusu państwowego. W przypadku okazania władzom braku szacunku, wówczas przy pomocy organów ścigania stosowane są sankcje przewidziane przez system prawny. Charakter i zakres przymusu zależą od wielu powodów. Jeśli władza jest nielegalna, to z reguły spotyka się z dużym oporem i w związku z tym szerzej stosuje przymus. Jeśli rząd jest nieskuteczny lub stanowione przez niego prawo nie odzwierciedla obiektywnej rzeczywistości, konieczne jest także użycie przemocy i zmuszenie organów ścigania do przeciążenia pracą.

Przemoc jest ostatnim argumentem, po który sięga elita polityczna, gdy osłabiają się jej podstawy ideologiczne i pojawia się możliwość obalenia. Oprócz stosowania sankcji za naruszenie norm prawnych (pobieranie ceł, nakładanie kar, pobieranie podatków, anulowanie nielegalnej czynności itp.), organy ścigania wykorzystywane są również w celu zapobiegania brakom równowagi w społeczeństwie (rejestracja transakcji u notariusza , pojednanie stron sporu przez sąd, upomnienie przez funkcjonariuszy policji o wykroczeniu itp.).

Armia. Jednym z głównych celów elity rządzącej jest zachowanie integralności terytorialnej państwa. Powszechnie wiadomo, że spory graniczne pomiędzy sąsiednimi państwami są często przyczyną konfliktów zbrojnych. Wyposażenie armii w nowoczesną broń pozwala na przejmowanie terytoriów nie tylko od sąsiednich państw. Z tego powodu siły zbrojne kraju są nadal niezbędnym atrybutem każdego państwa.

Ale służą nie tylko ochronie integralności terytorialnej. Armię można wykorzystać także w krytycznych konfliktach wewnętrznych, do utrzymania prawa i porządku oraz rządzącego reżimu, choć nie jest to jej bezpośrednim zadaniem. Wykluczenie armii z wewnętrznego życia politycznego kraju powoduje konieczność wielokrotnego zwiększania uprawnień organów ścigania w przypadku konfliktów społecznych, co może kosztować społeczeństwo więcej.

Władza publiczna (państwowa).

Cechą charakterystyczną władzy publicznej jest państwo przede wszystkim jako system instytucjonalny, zespół instytucji władzy, aparat państwowy, władze państwowe, system egzekwowania prawa, system struktur wojskowych, organy karne, represyjne. Władza publiczna obejmuje także szczególną warstwę ludzi, tj. urzędnicy służby cywilnej, urzędnicy, którzy materialnie i finansowo wykonują działalność zawodową, kierowniczą, stanowienia prawa, sądową, wojskową, dyplomatyczną i inną.

Władza publiczna szczególnie wyraźnie ukazuje rozbieżność i brak tożsamości państwa i społeczeństwa. Jednocześnie w niczym nie maleje naukowe znaczenie koncepcji państwa jako formy politycznej, sposobu organizacji społeczeństwa jako całości. To właśnie ta cecha utrwala podział społeczeństwa na rządzących i rządzonych, rządzących i rządzonych. Jednocześnie podział elementów struktury społeczeństwa ze względu na własność, ideologię, religię, płeć, wiek, narodowość, klasę, klasę i grupowość zachowuje swoje naukowe i praktyczne znaczenie.

Podziału społeczeństwa w związku z władzą publiczną na rządzących i rządzących, rządzących i rządzonych nie należy uważać za mankament, wadę, chorobę społeczeństwa, której należy się pozbyć, gdyż najszybciej jak to możliwe. Cecha ta nie prowadzi do rozumienia państwa tylko i wyłącznie jako dobrego lub złego. Zarówno teoretycznie, jak i praktycznie pokazuje, jak złożona, niejednoznaczna, sprzeczna, a nawet tragiczna może być relacja państwo-społeczeństwo. Społeczeństwo może mieć zaufanie lub nieufność do instytucji publicznych. Co więcej, stosunek społeczeństwa do władzy może przybierać najbardziej radykalne formy rewolucyjne. A historia dostarcza na to wielu przykładów. Innymi słowy, państwo i władze publiczne mogą oddzielić się na przykład od Kościoła, ale nigdy nie będą w stanie oddzielić się od społeczeństwa, osoby, nawet w stanie skrajnej alienacji od swojego podłoża społecznego.

Zatem władza publiczna jako znak państwa nazywana jest publiczną z następujących powodów. Po pierwsze, jest to ucieleśnienie podmiotowo-instytucjonalne, realizacja obiektywnych potrzeb społecznych w państwie. Po drugie, zawsze działa i działa (nawet na szczeblu oficjalnym - monarcha, prezydent, parlament, rząd, sąd, armia, nawet w przypadku błędu) w imieniu społeczeństwa, ludu, narodu. Po trzecie, zgodnie ze swoim przeznaczeniem, zadaniami, zadaniami, działa i jest powołana do działania w interesie społeczeństwa. Po czwarte, jest otwarty i dostępny dla społeczeństwa w takiej czy innej formie (partie polityczne, systemy wyborcze, organizacje publiczne, ruchy społeczne aż do powstań rewolucyjnych, powstań itp.).

Należy zauważyć, że władza istniała w społeczeństwie przedpaństwowym, ale była to bezpośrednio władza społeczna, która emanowała od całego klanu i była przez niego wykorzystywana do samorządności. Nie potrzebowała żadnych urzędników ani żadnego aparatu. Podstawową cechą władzy publicznej (państwowej) jest to, że ucieleśnia się ona właśnie w urzędnikach, tj. w klasie zawodowej (kategorii) menedżerów, z których obsadzona jest władza i organy przymusu (aparat państwowy). Bez tego fizycznego ucieleśnienia władza państwowa jest jedynie cieniem, wyobraźnią, pustą abstrakcją.

Uosobiona w organach i instytucjach państwowych władza publiczna staje się władzą państwową, czyli realną siłą zapewniającą państwowy przymus i przemoc. Decydująca rola w stosowaniu przymusu należy do tych czy innych sił bezpieczeństwa i instytucji specjalnych.

3. Suwerenność państwa. Pojęcie „suwerenności państwowej” pojawiło się u schyłku średniowiecza, kiedy konieczne było oddzielenie władzy państwowej od władzy kościelnej i nadanie jej wyłącznego, monopolistycznego znaczenia. Suwerenność jest obecnie obowiązkową cechą państwa. Kraj, który go nie posiada, jest kolonią lub dominium.

Suwerenność jako znak państwa oznacza zwierzchnictwo i niezależność państwa, władzę państwową wewnątrz i na zewnątrz społeczeństwa, na terytorium, na którym dane państwo powstało, istnieje i działa, a także w stosunku do innych obcych państw. Suwerenność jako zjawisko polityczno-prawne jest charakterystyczna dla państwa jako całości, ale nie dla jego poszczególnych instytucji, urzędników, przedstawicieli - na przykład monarchy, prezydenta, rządu, szefa rządu, parlamentu, posła, sędziego.

Na przestrzeni ostatnich kilkuset lat wyłoniły się różne teorie suwerenności – doktryny „suwerenności państwowej”, „suwerenności ludu”, „suwerenności narodu”, „suwerenności ograniczonej”, „suwerenności absolutnej” aż po współczesną awangardę. garść teoretycznych wersji o utracie suwerenności w kontekście procesów globalizacyjnych o jej znaczeniu naukowym, politycznym i praktycznym.

Suwerenność, będąca znakiem państwa, wyznacza wyjątkowe i jedyne możliwe miejsce, jakie państwo zajmuje w społeczeństwie. Jest bezpośrednim wyrazem niezależności (aczkolwiek względnej) państwa w stosunku do społeczeństwa jako całości, tworzących go klas społecznych, grup, stanów, narodów, grup etnicznych, partii politycznych, organizacji publicznych i jednostek. Bez niepodległości, bez suwerenności państwo nie byłoby w stanie skutecznie, a nawet po prostu realnie realizować swoich celów i funkcji. To prawda, że ​​takie konstrukcje teoretyczne i polityczno-prawne, jak „suwerenność ludu”, „jedynym źródłem władzy naród”, „prawo narodu do samostanowienia”, „tworzenie państwa” ukazują złożony i sprzeczny charakter suwerenności państwa, która tak naprawdę zależy od formy rządów państwa, form rządów, procesów społeczno-gospodarczych, politycznych, narodowych i ruchów społecznych, od konkretnego historycznego typu społeczeństwa.

Suwerenność państwa stara się mieć charakter absolutny, tj. nieograniczony. Jednak w prawdziwym życiu ograniczają go czynniki o różnych właściwościach - zewnętrzne, wewnętrzne, obiektywne, subiektywne. Należą do nich światowy system państw, militarne zajęcie całości lub części terytorium państwa przez inne państwa, obiektywne prawa gospodarcze oraz moralny i duchowy świat człowieka.

Suwerenność jako właściwość (atrybut) władzy państwowej polega więc na jej zwierzchnictwie, autonomii i niezależności.

Zwierzchnictwo władzy państwowej w państwie oznacza: a) powszechność jej władzy, która rozciąga się na całą ludność, wszystkie partie i organizacje publiczne danego kraju; b) jej prerogatywy (władza państwowa może odwołać i unieważnić każdy przejaw jakiejkolwiek innej władzy publicznej, jeżeli ta narusza prawo); c) obecność takich środków wpływu, jakich nie posiada żadna inna władza publiczna (wojsko, policja lub milicja, więzienia itp.).

Autonomia i niezależność władzy państwowej od jakiejkolwiek innej władzy w kraju i poza nim wyraża się w jej wyłącznym, monopolistycznym prawie do swobodnego decydowania o wszystkich swoich sprawach.

W Związku Radzieckim i byłych państwach socjalistycznych władza państwowa nie była ani najwyższa, ani niezależna, ani niezależna, ponieważ była nad nią władza partyjna. Państwo realizowało dyrektywy partyjne i było instrumentem wykonawczym partii rządzącej. Wszystko to osłabiło władzę państwa i stało się jedną z przyczyn głębokiego kryzysu społeczeństwa i państwa.