DO kategoria:

Obsługa urządzeń instalacyjnych

Rejestracja dźwigu i dokumentacja do niego

Komisja Nadzorcza bezpieczne zarządzanie pracować w przemyśle i nadzór górniczy zgodnie z Radą Ministrów ZSRR (Gosgortech-nadzor ZSRR), zasady projektowania i bezpieczna obsługa dźwigi podnoszące. Zasady te dotyczą wszystkich dźwigów, mechanizmy podnoszące oraz zdejmowane urządzenia pomocnicze do podnoszenia i przemieszczania ciężkich przedmiotów, takie jak dźwigi wszystkich typów, wciągniki (bloki), krążki linowe, wciągarki, wciągniki, wózki szynowe, wyposażone w dowolne urządzenie podnoszące, koparek jednonaczyniowych podczas pracy jako żurawie z hakami i innymi mechanizmami podnoszącymi.

Przepisy nie mają zastosowania do maszyn dźwigowych zainstalowanych na jednostkach pływających, koparek i innych maszyn do robót ziemnych oraz maszyn dźwigowych specjalny cel, a także do kół pasowych montażowych.

Za urządzenia podnoszące uważa się zdejmowane urządzenia pomocnicze: zawiesia, liny, haki, pierścienie, pętle, wahacze, trawersy do wspólnego podnoszenia ładunku za pomocą dwóch dźwigów oraz inne urządzenia do chwytania i utrzymywania ładunków.

Wszystkie dźwigi, mechanizmy podnoszące i urządzenia pomocnicze dopuszczone są do eksploatacji po rejestracji, badanie techniczne i testowanie zgodnie z zasadami Gosgortekhnazor.

Kontrolę i testowanie, w zależności od rodzaju dźwigu, przeprowadza inspekcja Gosgortekhnadzor lub administracja techniczna przedsiębiorstwa obsługującego dźwig.

Mechanizmy podnoszące i urządzenia pomocnicze do nich, produkowane fabrycznie i transportowane w stanie zmontowanym, takie jak: raki ręczne i elektryczne (telfery); wciągniki (bloki), wciągarki, podnośniki, łańcuchy, liny i różne uchwyty do ładunków, z wyjątkiem chwytaków, muszą zostać sprawdzone przez producenta i zaopatrzone w odpowiednie certyfikaty wyników badań.

Żurawie samojezdne z wysięgnikiem (kolejowe, gąsienicowe, samochodowe, koparki pneumatyczne) muszą przejść pełne badania techniczne i testy akceptacyjne zgodnie z przepisami Gosgortekhnadzor w zakładzie produkcyjnym, z wynikami testów zarejestrowanymi w paszporcie wyprodukowanego żurawia. Po przybyciu na miejsce eksploatacji te dźwigi i pomocnicze urządzenia do przenoszenia ładunku muszą zostać poddane kontroli technicznej (bez próby obciążenia) przez administrację i muszą zostać zarejestrowane w władzach Gosgortekhnadzor. Następujące osoby nie podlegają rejestracji w organach Gosgortekhnadzor:
1) wszelkiego rodzaju żurawie ręczne oraz żurawie wykorzystujące do podnoszenia ładunku siłownik pneumatyczny;
2) żurawie jednodźwigarowe, żurawie pomostowe i żurawie sterowane z platformy podłogowej, naziemnej lub stałej;
3) żurawie o stałym wysięgu;
4) żurawie wieżowe i żurawie o udźwigu do 1 t\
5) dźwigi przestawne do montażu masztów, wież, rur, instalowanych na wznoszonej konstrukcji.
Rejestracja pojazdów w organach Gosgortekhnadzor odbywa się na podstawie pisemne oświadczenie z dołączonym paszportem samochodu.

Każdy samochód wyprodukowany przez fabrykę musi zostać zaakceptowany przez wydział kontrola techniczna producenta i posiadają:
1) paszport ( standardowa forma) Z pełny opis samochody, widok ogólny oraz informacje o materiale i wykonaniu;
2) dokumentacja dostarczona przez GOST;
3) instrukcję montażu i obsługi.

Przy rejestracji samochodu, który nie posiada paszportu producenta wymagane są następujące dane:
1) paszport wystawiony przez organizację będącą właścicielem samochodu;
2) wniosek oparty na obliczeniach wytrzymałości maszyny;
3) dane laboratoryjne dotyczące jakości metalu;
4) obliczenia i dane haka analiza chemiczna metalowy hak;
5) świadectwo kontroli jakości konstrukcji metalowych i spoin;
6) stwierdzenie przez wyspecjalizowaną organizację zgodności maszyny dźwigowej z ustalonym udźwigiem.

Zezwolenie na rozpoczęcie pracy maszyny do podnoszenia, zarejestrowany przez władze Gosgortekhnadzor, wydawany jest przez inspektora Gosgortekhnadzor na podstawie wyników badania technicznego maszyny przeprowadzonego przez administrację, oraz kontrola kontrolna jej stan przez inspektora. Sprawdza także organizację nadzoru i utrzymania ruchu.

Dopuszczenie do eksploatacji dźwigów otrzymanych od producenta i przetestowanych w fabryce wydawane jest po badaniu technicznym dźwigu bez badań przez przedstawiciela administracji i rejestracji żurawia.

Zezwolenie na uruchomienie mechanizmów i urządzeń pomocniczych niezarejestrowanych w organach Gosgortekhnadzoru wydawane jest przez osobę nadzorującą mechanizmy w przedsiębiorstwie na podstawie dokumentacja techniczna oraz wyniki badań i testów technicznych.

Organizacja nabyła majątek: tor kolejowy dla suwnica bramowa. Ten tor kolejowy nie podlega rejestracji państwowej. Czy dotyczy to majątku ruchomego czy nieruchomego? Czy podlega podatkowi od nieruchomości?

Tor kolejowy można zaliczyć do rzeczy ruchomej, jeżeli stanowi samodzielny zespół technologiczny, który można łatwo zdemontować i zamontować w innym miejscu. Silny związek obiektu z gruntem jest główną cechą pozwalającą na zaklasyfikowanie go jako nieruchomości (klauzula 1 art. 130 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Zatem majątek, którego przemieszczanie jest możliwe bez uszczerbku dla jego celu, można zaliczyć do ruchomości.

U Organizacje rosyjskie Rzeczy ruchome zarejestrowane po 1 stycznia 2013 roku nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Ta korzyść Nie można go stosować do ruchomości, które zostały zarejestrowane w wyniku:

– transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Jaka nieruchomość jest opodatkowana dla rosyjskich organizacji?

Co podlega podatkowi od nieruchomości?

Organizacje rosyjskie nakładają podatek od nieruchomości na przedmioty zapisane na rachunkach „Środki trwałe” i „Inwestycje dochodowe w aktywa materialne" Zasada ta dotyczy zarówno nieruchomości, jak i niektórych ruchomości. W szczególności podatkiem od nieruchomości podlegają przedmioty, które:*

• są przeznaczone do przekazania lub zostały już przekazane w celu czasowego posiadania, użytkowania, zbycia, zarządzanie zaufaniem, a także wspólne działania(w tym za granicą);
• otrzymane na podstawie umowy koncesyjnej;
• zakupione i faktycznie eksploatowane za granicą, nawet jeśli nigdy nie zostały sprowadzone do Rosji.

Nieruchomości, od których płacony jest podatek od nieruchomości, obejmują: budynki, konstrukcje. To znaczy te przedmioty, których nie można przenieść bez szkody dla ich przeznaczenia.* Jednocześnie płacą podatek działki lub przedmioty o niedokończonej budowie nie są konieczne, chociaż są również klasyfikowane jako nieruchomości. Wyjaśnienie tutaj jest proste. Płatności dokonywane są z działek odrębny podatek. Natomiast niezakończone projekty budowlane nie są środkami trwałymi, co oznacza, że ​​nie są brane pod uwagę przy obliczaniu podatku od nieruchomości.

Uznaje się majątek ruchomy przedmioty, które nie mieszczą się w definicji nieruchomości.

Przy ustalaniu składu majątku należy również kierować się ustawą z dnia 30 grudnia 2009 r. nr 384-FZ i ogólnorosyjskim klasyfikatorem środków trwałych (OKOF), zatwierdzonymi uchwałą Państwowego Standardu Rosji z dnia 26 grudnia 1994 r. Nr 359. Takie wyjaśnienia znajdują się także w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 lutego 2013 r. nr 03-05-05-01/5322.*

Tym samym opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają:*
– środki trwałe, których rachunkowość regulują przepisy PBU 6/01 i Instrukcje Metodologiczne zatwierdzone Rozporządzeniem Ministra Finansów Rosji z dnia 13 października 2003 r. nr 91n;
– budynki mieszkalne i lokale mieszkalne, niezależnie od tego, czy są środkami trwałymi, czy nie.

Są dwie takie zasady wyjątki.*

Po pierwsze, nie ma konieczności płacenia podatku od środków trwałych, które są uznawane za ruchome lub nie majątek ruchomy, ale które są wyłączone z wykazu przedmiotów opodatkowania na podstawie art. 374 ust. 4 Kodeks podatkowy RF.

Do takich środków trwałych zalicza się:
– działki, zbiorniki wodne I zasoby naturalne;
– środki trwałe siły bezpieczeństwa;
– obiekty dziedzictwo kulturowe;
– instalacje nuklearne, w których się używa celów naukowych, a także przechowywanie materiały nuklearne, substancje radioaktywne i odpady;
– lodołamacze, statki o napędzie atomowym i statki usług nuklearnych;
– obiekty kosmiczne;
– statki zarejestrowane w Rosyjskim Międzynarodowym Rejestrze Statków;
– wszelkie środki trwałe zaliczane do pierwszej lub drugiej grupa amortyzacyjna zgodnie z klasyfikacją zatwierdzoną dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 1 stycznia 2002 r. nr 1.

Po drugie, nie ma obowiązku płacenia podatku od środków trwałych uznawanych za przedmioty opodatkowania, ale objętych świadczeniami przewidzianymi w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej.

Ważne: wraz z korzyściami dla przemysłu lub charakter społeczny Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej ustanawia korzyść, z której może skorzystać każda organizacja posiadająca ruchomość w swoim bilansie. Chodzi o w sprawie zwolnienia z opodatkowania ruchomości zarejestrowanych od dnia 1 stycznia 2013 roku i później. Świadczenia tego nie można zastosować do majątku ruchomego, który został zarejestrowany w wyniku:
– reorganizacja (likwidacja) organizacji;
– transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Zastanówmy się, jakimi podstawowymi kryteriami kierują się w praktyce sądy przy kwalifikacji środka trwałego do ruchomości lub nieruchomości.*

Kryterium 1. Możliwość przeniesienia przedmiotu środka trwałego bez szkody dla jego przeznaczenia

Silny związek obiektu z gruntem jest główną cechą pozwalającą na zaklasyfikowanie go jako nieruchomości (klauzula 1 art. 130 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Dlatego sądy przede wszystkim na podstawie przedstawionych dokumentów oceniają, czy możliwe jest przeniesienie spornego przedmiotu bez szkody dla jego przeznaczenia.*

W innej sprawie przedmiotem sporu był otwarty magazyn form metalowych, wyposażony w suwnicę bramową KK20-32 z torami podsuwnicowymi. Obiekt był tymczasową konstrukcją na podłożu z tłucznia kamiennego, z prefabrykowanymi torami żelbetowymi „z zamontowanymi szynami o długości 94 metrów” do przechowywania form metalowych. FAS Rejon Wołga-Wiatka wskazali, że wszystkie elementy takiego obiektu można bez większych kosztów zdemontować i łatwo zamontować w innym miejscu. W rezultacie Sąd doszedł do wniosku, że nieruchomość nie należy do nieruchomości (uchwała z dnia 28 listopada 2006 r. nr A79-4382/2006).*

Kryterium 2. Składana konstrukcja obiektu

W istocie jest to konsekwencja poprzedniego kryterium, gdyż cechy konstrukcyjne obiektu decydują o tym, czy da się go zdemontować bez powodowania uszkodzeń (patrz ramka „Uwaga”).*

Kryterium 3. Obiekt posiada fundament

W praktyce sądy uwzględniają obecność fundamentu przedmiotu w powiązaniu z jego innymi cechami. Praktyka pokazuje, że nawet jeśli główny majątek ma podstawę, sądy często jej nie uznają nieruchomość.*

Zatem w oparciu o zestaw kryteriów technicznych (obecność fundamentu, jego „związanie” z gruntem, podłączenie komunikacji stacjonarnej do obiektu, czy budynek jest budynkiem kapitałowym), sąd może uznać sporny obiekt za nieruchomość .* Taką decyzję podjął np. FAS Dzielnica Uralu w uchwale z dnia 15 stycznia 2008 r. nr Ф09-4441/07-С6 w sprawie budynku posterunku ochrony.

Kryterium 4. Dostępność stałej lub tymczasowej komunikacji podłączonej do nieruchomości - wodociąg, ciepło lub kanalizacja

Praktyka pokazuje, że dla sądu znaczenie ma to, czy przedmiot jest podłączony do środków komunikacji według schematu tymczasowego, czy też ma charakter stacjonarny.* Co więcej, w tej sytuacji sądy biorą pod uwagę także inne przesłanki zakwalifikowania przedmiotu jako ruchomy lub nieruchomy nieruchomość.

Kryterium 5. Cel działka, na którym zlokalizowana jest nieruchomość

Sądy wskazują, że jedną z przesłanek pozwalających zakwalifikować przedmiot jako nieruchomość jest fakt, czy pierwotnie powstał on jako nieruchomość w ustanowione przez prawo i inne akty prawne zamówienie i czy jego właściciel otrzymał niezbędne dokumentacja zezwalająca zgodnie z normy urbanistyczne* (uchwała IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2008 nr 09AP-7019/2007-GK). Jedną z przesłanek uznania przedmiotu za ruchomość jest wzniesienie budynku na terenie przeznaczonym pod wzniesienie obiektów tymczasowych (patrz ramka „Przypadek z praktyki”).

Żurawie samojezdne wszystkich typów, z wyjątkiem określonych w paragrafie 148 FNP „Zasady bezpieczeństwa niebezpiecznych obiektów produkcyjnych, w których konstrukcje dźwigowe„podlegają rejestracji w władzach Rostekhnadzoru.

Tzw. rejestracja żurawi w FSETAN obejmuje dwie procedury:

1. Rejestracja dźwigów jako urządzeń technicznych.
2. Włączenie danych o geometrii w rejestr organizacji zdrowia publicznego z przypisaniem IV klasy zagrożenia.

Nie należy mylić powyższych czynności. Są prezentowane różne wymagania. Zatem rejestracja dźwigu w rejestrze niebezpiecznych zakładów produkcyjnych w większości przypadków następuje po zarejestrowaniu GPM jako urządzenie techniczne.

Należy zauważyć, że w niektórych departamentach terytorialnych Rostechnadzoru stosowana jest odwrotna kolejność: najpierw rejestrują niebezpieczny zakład produkcyjny, a następnie rejestrują dźwig.
Dlatego przed rozpoczęciem procedury rejestracji dźwigu sprawdź kolejność działań u swojego inspektora lub w porozumieniu z organ terytorialny FSETAN.

Uwaga: zgodnie z klauzulą ​​146 FNP dla PS rejestracji podlegają wyłącznie niebezpieczne zakłady produkcyjne obsługujące dźwigi podlegające rejestracji w organach Rostekhnadzor jako urządzenia techniczne.

Które żurawie podlegają rejestracji w władzach Rostekhnadzor?

Konieczność rejestracji żurawi w RTN może samodzielnie określić ich właściciel (najemca). Aby to zrobić, należy przestudiować klauzule 3-4 i klauzulę 148 FNP „Zasady bezpieczeństwa dla niebezpiecznych obiektów produkcyjnych, w których stosowane są konstrukcje podnoszące” (zatwierdzone zarządzeniem Rostechnadzor z dnia 12 listopada 2013 r. nr 533).

Również w niektórych przypadkach informacja ta jest wskazana strona tytułowa Paszporty GPM - sformułowania takie jak „Podlega rejestracji w Rostechnadzor”, „Z zastrzeżeniem obowiązkowa rejestracja w Rostechnadzor” itp.

Poniżej znajduje się lista głównych typów żurawi do podnoszenia ładunków i wskazano potrzebę ich rejestracji w organach Rostechnadzor.

Typ dźwigu	Wymagana rejestracja
Żurawie wysięgnikowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: żurawie obrotowe o udźwigu do 1 t włącznie oraz żurawie obrotowe o stałym wysięgu lub niewyposażone w mechanizm obrotu.
Żurawie wieżowe	Podlega rejestracji bez wyjątku.
Suwnice pomostowe/bramowe/wspornikowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: krany typ mostu(w tym bramowe) i żurawie o udźwigu do 10 ton włącznie, sterowane z podłogi za pomocą przycisku zawieszonego na dźwigu lub z pilota stacjonarnego, a także zdalnie sterowane torem radiowym lub inna linia komunikacyjna.
Żurawie ładujące	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: żurawie samojezdne montowane na fundamencie oraz żurawie samojezdne o udźwigu do 1 t i momencie obciążenia do 4 t*m włącznie.
Żurawie samochodowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: dźwigi samochodowe o udźwigu do 1 t włącznie.
Układnice	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: układnice podwieszane.
Dźwigi wszelkiego typu wykorzystywane do celów szkoleniowych	Nie podlegają rejestracji, jeżeli wykorzystywane są wyłącznie do celów edukacyjnych na poligonach placówek oświatowych.
Żurawie do układania rur	Nie podlega rejestracji.

Co więcej, nie są posłuszni zasady FNP zgodnie z PS i dlatego następujące kategorie żurawi nie podlegają rejestracji w organach Rostechnadzor (klauzula 4 FNP):

• żurawie wykorzystywane w interesie obronności i bezpieczeństwa państwa, obrony cywilnej i terytorialnej lub związane z bronią i sprzęt wojskowy;
• dźwigi stosowane na obiektach użytkowych energia atomowa, a także wpływając na energetykę jądrową i bezpieczeństwo radiacyjne;
• stuka z napęd ręczny;
• dźwigi instalowane w kopalniach, na statkach i innych jednostkach pływających;
• żurawie przeznaczone do pracy wyłącznie w konstrukcji wykluczającej użycie urządzeń do przenoszenia ładunku wraz z osprzętem;
• dźwigi do podnoszenia wrót zaporowych bez zaczepiania ich o haki;
• dźwigi stosowane w procesach technologicznych.

Jak zarejestrować dźwigi w władzach Rostekhnadzor

Etap 1. Rejestracja dźwigów jako urządzenia technicznego

Przed zarejestrowaniem dźwigu jako urządzenia technicznego podejmowana jest wstępna decyzja o jego uruchomieniu. Ten proces uregulowane w paragrafach 138-144 FNP „Zasady bezpieczeństwa niebezpiecznych obiektów produkcyjnych, w których stosuje się konstrukcje dźwigowe”.

Po uruchomieniu dźwigu właściciel dźwigu (organizacja obsługująca dźwig) przygotowuje pakiet dokumentów do rejestracji maszyny gazowo-hydraulicznej. W Rostechnadzor podawane:

1. Oświadczenie.
2. Oryginał paszportu GPM.
3. Certyfikat zgodności dla gazownictwa i budowy maszyn.
4. Dokument potwierdzający certyfikację specjalistów ds. bezpieczeństwa pracy.
5. Dokument potwierdzający prawo własności materiałów gazowych i hydraulicznych (umowa sprzedaży, dzierżawy itp.).
6. Dokumenty prawne wnioskodawca (na wniosek RTN).

Odpowiedzialny specjalista Rostekhnadzor w ciągu 14 dni sprawdza powyższy pakiet dokumentów pod kątem kompletności, wiarygodności, poprawności wykonania i zgodności aktualne ustawodawstwo w dziedzinie bezpieczeństwa przemysłowego.

Na podstawie wyników oględzin podejmowana jest decyzja o zarejestrowaniu dźwigu lub o zwróceniu dokumentów wraz z uwagami.

Na pozytywna decyzja do kranu przypisany jest unikalny, składający się wyłącznie z cyfr, numer rejestracyjny(nie mylić z numerem rejestracyjnym OPO), który jest wpisany do dziennika Rostechnadzor i wskazany na stronie tytułowej paszportu GPM.

Uwaga: tylko osoba prawna lub indywidualny przedsiębiorca może zarejestrować dźwig (a także zarejestrować go jako przedsiębiorstwo użyteczności publicznej). Dokumenty z osoby Rostechnadzor nie akceptuje.

Numer rejestracyjny przydzielony dźwigowi podczas rejestracji nie traci ważności. Towarzyszy maszynie gazowo-hydraulicznej przez cały okres jej eksploatacji. jedna organizacja.

Jeżeli zmieni się właściciel dźwigu (dźwig zostanie sprzedany lub wydzierżawiony), nowa organizacja obsługująca musi zarejestrować żuraw w jego imieniu, łącznie z jego ponowną rejestracją. W takim przypadku dźwig otrzymuje nowy numer rejestracyjny (umieszczony również na stronie tytułowej paszportu). Stary numer przekreślone przez pracownika Rostechnadzoru.

Etap 2. Rejestracja dźwigu w rejestrze organizacji zajmujących się produkcją niebezpieczną

Następuje rejestracja rejestracja żurawia jako niebezpiecznego zakład produkcyjny (OPO) z przypisaniem IV klasy zagrożenia. O tym, że dźwig jest niebezpiecznym obiektem produkcyjnym, wskazują załączniki nr 1 i nr 2 do ustawy federalnej z dnia 21 lipca 1997 r. nr 116-FZ.

Organizacja obsługująca (a mianowicie obsługująca) urządzenia przenoszące gaz przesyła do Rostechnadzoru pakiet dokumentów, a mianowicie:

3. Opisy stanowisk:

• odpowiedzialny za kontrola produkcji;
• odpowiedzialny za zawartość oprogramowania w w stanie roboczym;
• odpowiedzialny za bezpieczna produkcja działa przy użyciu PS.

4. Rozkazy w sprawie powołania osób odpowiedzialnych za organizacje produkujące niebezpieczne.

5. Polityka obowiązkowe ubezpieczenie OPO.

A26-6636/2013

12/2014-14050(1)

ul. Krasnoarmejskaja, 24 a, Pietrozawodsk, 185910, tel./fax: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: [e-mail chroniony]
oficjalna strona internetowa w Internecie: http://karelia.arbitr.ru

W imieniu Federacja Rosyjska

Sentencja postanowienia została ogłoszona w dniu 14 marca 2014 r.
Pełny tekst decyzji został wydany w dniu 21 marca 2014 r.

Sędzia Sądu Arbitrażowego Republiki Karelii Shalapaeva I.V.,
przy sporządzaniu protokołu posiedzenia sądu przez asesorkę sędziego Rudometową A.I.,
po zapoznaniu się z materiałami sprawy na rozprawie sądowej na wniosek zamkniętej spółki akcyjnej „Stroykomplekt” (OGRN 1021000531617, INN 1001020788)
w sprawie ustalenia faktu, który ma znaczenie prawne
zainteresowane strony - administracja obwodu miejskiego Pietrozawodsk, Komitet Państwowy Republiki Karelii w zakresie zarządzania majątkiem państwowym i składania zamówień potrzeby państwa, Administracja terytorialna Federalna Agencja Zarządzania Majątkiem w Republice Karelii, Federalna Administracja Służb rejestracja państwowa, kataster i kartografia dla Republiki Karelii, Construction Equipment Center LLC
z udziałem:
przedstawiciel wnioskodawcy Trofimov O.I. (pełnomocnictwo z dnia 09.09.13) przed przerwą
Zgodnie z art. 163 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej ogłoszono przerwę na rozprawie w godzinach od 12:56 w dniu 11 marca do 12:10 w dniu 14 marca 2014 roku.

zestaw: zamknięty spółka akcyjna„Stroykomplekt” (zwana dalej wnioskodawcą, Spółką) złożyła apelację Sąd arbitrażowy Republiki Karelii z oświadczeniem o ustaleniu faktu własności i użytkowania jako własnej nieruchomości - torów kolejowych suwnicy bramowej KKS-10-ZK.
Wniosek uzasadnia się odniesieniami do art. 130, 131 Kodeks cywilny Federacja Rosyjska.
Biuro Federalnej Służby Rejestracji Państwowej, Katastru i Kartografii Republiki Karelii (zwane dalej Urzędem Rosreestr dla Republiki Kazachstanu), Administracja Rejonu Miejskiego Pietrozawodska (zwana dalej Administracją), W sprawę zaangażował się Państwowy Komitet Republiki Karelii ds. Zarządzania i Podziału Mienia Państwowego jako zainteresowane strony na potrzeby państwa (zwany dalej „Komitetem”), Administracja Terytorialna Agencja federalna ds. zarządzania majątkiem państwowym w Republice Karelii (Biuro Rosimushchestvo w Republice Kazachstanu), spółka z ograniczona odpowiedzialność„Centrum Sprzętu Budowlanego” (LLC „CSK”).
Na rozprawie sądowej z dnia 17 lutego 2014 r. skarżący wyjaśnił, że ujednolicony proces produkcyjny do produkcji bloczków żelbetowych obejmował obróbkę w autoklawie wyrobów w celu ich hartowania w komorach parowych – konstrukcjach zakopanych w ziemi pomiędzy torami suwnicy bramowej ; cel funkcjonalny suwnica bramowa i tory kolejowe w w tym przypadku wiązało się z koniecznością przemieszczania wyrobów żelbetowych do komór parowych, a następnie z nich. Wnioskodawca przedłożył zaświadczenie Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego Rostekhinventarizatsiya stwierdzające, że zakład produkcyjny komór parowych z torami kolejowymi jest obiektem budowa kapitału, oraz doprecyzowano postawiony wcześniej wymóg: poproszono o ustalenie faktu własności i korzystania z nieruchomości - miejsce produkcyjne komory parowe z torami kolejowymi – czasowo podobne do nich recepta nabytkowa.
Sąd przyjął wyjaśnienia.
Przedstawiciel skarżącej poparł wniosek.
Zainteresowane osoby obecność przedstawicieli w rozprawa sądowa nie podano, podano jego datę. Sprawa została rozpoznana pod nieobecność przedstawicieli zainteresowanych stron.
W odpowiedzi na wniosek (t. 1 akta sprawy 53-55) Urząd Rosreestr dla Republiki Karelii poinformował, że w Jednolitym Państwowym Rejestrze Rejestracji Państwowej nie figuruje żaden zapis praw do przedmiotu; wyjaśnił, że weszło w życie moc prawna decyzja sądu będzie podstawą państwowej rejestracji praw majątkowych powoda; wskazał, że składając dokumenty do państwowej rejestracji praw, obiekt musi zostać umieszczony na państwie rejestracja katastralna w organie rejestracja katastralna, a opis przedmiotu w dokumencie tytułowym musi być identyczny z opisem przedmiotu w jego paszporcie katastralnym.
Komisja w odpowiedzi na wniosek (t. 1 akt sprawy 59-60, 94) uznała, że ​​tory kolejowe suwnicy bramowej są majątkiem ruchomym, gdyż nie posiadają silnego połączenia z gruntem, a w ponadto należą do najważniejszej rzeczy - suwnicy bramowej; Komitet nie ma żadnych roszczeń prawnych do działki 10:01:0170129:35, na której zlokalizowane są tory kolejowe.
TU Federalnej Agencji Zarządzania Mieniem Republiki Karelii w odpowiedzi na wniosek (karta sprawy 107) wskazała, że ​​na nieruchomości znajdują się tory kolejowe suwnicy bramowej KKS-10-ZK na terenie baza państwowa dane własność federalna niewymienione w Republice Karelii; rozpatrzenie sprawy nie ma wpływu na interesy Federacji Rosyjskiej.
LLC „CSK” w odpowiedzi na wniosek (karta sprawy 150) zadeklarowała powiązanie ze skarżącą; uznał żądanie za uzasadnione, wyjaśnił, że jest właścicielem dwóch nieruchomości położonych na działce o pow numer katastralny 10:01:0170129:35, a także dzierżawca tej działki; rzeczywista lokalizacja CSK LLC i wnioskodawcy jest odrębna od innych właścicieli nieruchomości położonych na tej samej działce; działalność gospodarcza CSK LLC i wnioskodawca są współzależne (wspólnie), ponieważ CSK LLC zajmuje się produkcją wyrobów żelbetowych, a wnioskodawca zajmuje się załadunkiem i rozładunkiem; uznał za konieczne wprowadzenie na pole prawne praw skarżącego do przedmiotu, a także stosunki gruntowe biorąc pod uwagę faktyczną własność i użytkowanie nieruchomości i gruntów, które ukształtowały się na przestrzeni kilkudziesięciu lat.
Administracja Obwodu Miejskiego Pietrozawodska nie przesłała odpowiedzi na wniosek do sądu.
Po zbadaniu pisemnych materiałów sprawy sąd stwierdził następujące okoliczności.
Zgodnie z umową kupna-sprzedaży własność państwowa zgodnie z procedurą prywatyzacyjną z dnia 13 maja 1993 r. (t. 1, s. 9-12), zawartą pomiędzy Funduszem Majątku Państwowego Republiki Karelii (sprzedawca) a JSC „Stroykomplekt” (kupujący) nabyła nieruchomość na własność za wynagrodzeniem przewidzianym w umowie przedsiębiorstwo państwowe urządzenia produkcyjno-technologiczne pod adresem: Pietrozawodsk, Południowa strefa przemysłowa.
Zgodnie z pkt. 2.2.1. kupującemu przekazano nieodpłatnie środki trwałe o zużyciu 70% i większym zgodnie z Załącznikiem nr 2, w tym suwnicę bramową o udźwigu 20 ton.
Zgodnie z załącznikiem nr 5 do umowy powierzchnia działki użytkowanej przez przedsiębiorstwo państwowe wynosi 23.339 mkw. (t. 1 s. 17).
Jak stwierdzono w oświadczeniu, integralna część suwnicą bramową są tory kolejowe, których certyfikacja została przeprowadzona na zlecenie wnioskodawcy w roku 2000 (t. 1, s. 20-27). Zgodnie z paszportem torów dźwigowych sporządzonym przez PF Zheldoproekt LLC, tory dźwigowe wymagane do obsługi dźwigu zainstalowanego 15 kwietnia 1988 roku w zakładzie produkcyjnym nr 1 składają się z: koryto drogi, warstwę podsypki z tłucznia kamiennego, elementy nawierzchni kolejowej (tory szynowe o długości 78 i 79 m, podkłady drewniane, przytwierdzenia doczołowe i pośrednie), urządzenia torowe (przystanki, zwrotnice, przewody elektryczne).
Zgodnie z zaświadczeniem oddziału Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Rostekhinventarizatsiya-Federal WTI” (tom 1 arkusze przypadków 28-29.37), podczas badania torów dźwigu (pod kątem obsługi suwnicy bramowej o udźwigu 20 ton ), zlokalizowanej pod adresem: Pietrozawodsk, Południowy Strefa Przemysłowa, stwierdzono, że tory dźwigowe są przedmiotem budowy kapitału.
Na peronie torów suwnicy bramowej znajdują się komory parowe do obróbki cieplno-wilgotnościowej wyrobów żelbetowych (ld. 110-112).
Zgodnie z kartą ewidencji środków trwałych Zakładu Produkcji i Urządzeń Technologicznych (t. 1, k. 109), trzy komory parowe, opisane w karcie jako pomieszczenie izolowane cieplnie, służące do obróbki cieplnej i wilgociowej świeżo uformowanych zbrojonych wyroby betonowe o wymiarach 8x2,2x4 zostały przyjęte do bilansu przedsiębiorstwa państwowego w dniu 01.01.79r.
Zgodnie z certyfikatem Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Rostekhinventarizatsiya – Federal WIT” z dnia 10 stycznia 2012 r., zakład produkcyjny komór parowych wraz z torami kolejowymi jest inwestycja o charakterze inwestycyjnym.
Według raport techniczny Według badań komór parowych przeprowadzonych przez Interstroy LLC, komory parowe stanowią zakopaną konstrukcję o wymiarach 5,86 x 13,2 m, o głębokości większej niż 6 m od powierzchni ziemi i wzniesieniu obiektu nad ziemią - 15-20 cm Składa się z czterech sąsiadujących ze sobą sekcji. Sekcje przykryte są stalową płytą podłogową. Podnoszenie płyty podłogowej odbywa się za pomocą suwnicy bramowej. Pomiędzy sekcjami znajdują się otwory technologiczne. Powierzchnia zabudowy - 77,4 m2, powierzchnia całkowita - 52,4 m2. Zgodnie z opisem zewnętrznych elementów konstrukcyjnych, ściany wewnętrzne i dno wykonane są z żelbetowych płyt monolitycznych.
Biorąc pod uwagę cel funkcjonalny komór parowych, w których biorą udział proces produkcyjny do tworzenia wyrobów żelbetowych, ich elementy konstrukcyjne, a także fakt, że przemieszczanie ładunku do komór parowych odbywa się za pomocą suwnicy bramowej z torami suwnicy kolejowej, sąd uznaje, że komory parowe i tory suwnicy suwnicy stanowią części złożonej rzeczy i jednocześnie przedmiotem nieruchomości.
Wnioskodawca jawnie, nieprzerwanie i w dobrej wierze jest właścicielem torów suwnicowych i komór parowych od dnia nabycia majątku przedsiębiorstwa państwowego. Ten fakt potwierdzone protokołami kontroli z dnia 07.04.94, 23.06.97, 23.06.2000, 23.08.03, 08.07.06 (t. 2, s. 4-9), zakład produkcyjny niebezpieczny karta rejestracyjna - podest suwnicowy (tom 2, s. .d.2-3).
W momencie prywatyzacji przedsiębiorstwa umowa kupna-sprzedaży z dnia 13 maja 1993 roku nie obejmowała torów podsuwnicowych ani komór parowych. Jednakże, jak wynika z pisma Komisji z dnia 27 grudnia 2013 r. (t. 1, akta sprawy 127), plan prywatyzacji przedsiębiorstwa nie uwzględniał majątku pozostawionego w państwie, własność komunalna. Według stanu na dzień 12.01.13 w Rejestrze Własności Państwowej Republiki Karelii nie znajdują się obiekty własność państwowa Republika Karelii, położona na działce o numerze katastralnym 10:01:0170129:35.
Według wyjaśnień powoda komory parowe i tory kolejowe suwnicy bramowej zlokalizowane są na działce o numerze katastralnym 10:01:0170129:35 o powierzchni 29.496 m2, kategoria gruntów osady, z zezwoleniem na użytkowanie budynki przemysłowe(arkusz sprawy 80-82). Według paszport katastralny działka z dnia 25 października 2013 roku (t. 1 akt sprawy 83-85) została zawarta umowa dzierżawy działki z wieloma osobami po stronie dzierżawcy. Jak wynika z umowy najmu nr 31004 z dnia 21 czerwca 2013 r., jednym z najemców jest CSK LLC (t. 1, s. 86-93), która jest właścicielem budynków zlokalizowanych na terenie JSC Stroykomplekt w Jużnej strefa przemysłowa Budynek magazynowy nr 3 w Pietrozawodsku oraz lokal o powierzchni 779,7 m2, zlokalizowany w budynku administracyjnym na parterze.
Artykuł 30 Arbitrażu kodeks proceduralny Federacja Rosyjska ustaliła, że ​​sądy arbitrażowe uwzględniają w postanowieniu produkcja specjalna sprawy o ustalenie faktów mających znaczenie prawne dla powstania, zmiany i wygaśnięcia praw organizacji i obywateli w dziedzinie biznesu i innych działalność gospodarcza.
Zgodnie z art. 218 ust. 1 części 2 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sąd arbitrażowy rozpatruje sprawy mające na celu ustalenie faktu posiadania i korzystania z nieruchomości przez osobę prawną lub indywidualnego przedsiębiorcę jako własnego.
Zgodnie z art. 234 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba - obywatel lub osoba prawna - niebędąca właścicielem nieruchomości, ale która w dobrej wierze, otwarcie i nieprzerwanie posiada nieruchomość jako swoją na piętnaście lat nabywa prawo własności tej nieruchomości (zasiedzenie).
Zgodnie z paragrafem 19 Uchwały wspólne Plenum Sąd Najwyższy oraz Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej N 10/22 z dnia 29.04.10 „W niektórych kwestiach powstałych w praktyka sądowa przy rozstrzyganiu sporów związanych z ochroną praw własności i innych prawdziwe prawa„(zwana dalej Uchwałą 10/22) możliwość wystąpienia do sądu z roszczeniem o uznanie praw majątkowych z tytułu zasiedzenia wynika z art. 11 i 12 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którymi ochrona prawa obywatelskie realizowane przez sądy poprzez uznanie prawa. Zatem osoba, która uważa, że ​​stała się właścicielem nieruchomości na skutek zasiedzenia, ma prawo wystąpić do sądu z wnioskiem o uznanie jej prawa własności.
W przypadkach, gdy poprzedni właściciel nieruchomości nie był i nie powinien być znany właścicielowi na podstawie zasiedzenia, ma on prawo zwrócić się do sądu o ustalenie faktu faktycznego, jawnego i ciągłego posiadania nieruchomości jako swojej własnej w okresie zasiedzenia. Jak zainteresowana osoba W sprawę zaangażowany jest urzędnik stanu cywilnego.
Zgodnie z paragrafem 15 tej uchwały posiadanie zasiedzenie uważa się za dokonane w dobrej wierze, jeżeli osoba otrzymująca posiadanie nie wiedziała i nie powinna była wiedzieć o braku podstawy do powstania jej prawa własności; posiadanie na podstawie zasiedzenia uważa się za otwarte, jeżeli osoba nie ukrywa faktu, że nieruchomość znajduje się w jej posiadaniu. Podjęcie zwykłych środków zapewniających bezpieczeństwo mienia nie oznacza ukrywania tego mienia; posiadanie na podstawie zasiedzenia uważa się za ciągłe, jeżeli nie ustało przez cały okres zasiedzenia.
Materiały sprawy potwierdzają, a sąd ustalił, że skarżący od chwili jej powstania w 1993 r. świadomie, otwarcie i nieprzerwanie posiadał zarówno swój zadeklarowany majątek.
W dacie rozpoznania sprawy upłynął termin przedawnienia przejęcia.
Podstawą rejestracji prawa własności w jednolitym trybie jest postanowienie sądu stwierdzające fakt faktycznego, jawnego i ciągłego posiadania nieruchomości jako własnej w okresie przedawnienia zasiedzenia. rejestr państwowy prawa do nieruchomości (art. 234 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 17 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 1997 r. N 122-FZ „W sprawie państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi”).
Z akt sprawy wynika bowiem, że wnioskodawca nie jest w stanie uzyskać lub odtworzyć odpowiednich dokumentów potwierdzających fakt prawny; ustalenie faktu nie wiąże się z późniejszym rozstrzygnięciem sporu prawnego w zakresie właściwości sądu polubownego; przepisy nie stanowią inaczej postępowanie pozasądowe ustalenie istotnego faktu; na mocy prawa federalnego fakt ustalenia, którego dotyczy żądanie, powoduje skutki prawne w zakresie przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej żądanie złożone przez administrację jest uzasadnione, potwierdzone materiałami sprawy i podlega zaspokojeniu.
Rozwiązanie problemu atrybucji wydatki prawne sąd bierze pod uwagę charakter zgłoszonego roszczenia i przypisuje wnioskodawcy koszt opłaty państwowej za rozpatrzenie wniosku.
Kierując się artykułami 167-170 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sąd arbitrażowy

1. Wniosek ZAO „Stroykomplekt” w sprawie ustalenia faktu mającego znaczenie prawne zostaje spełniony.

2. Uznać fakt dobrej, otwartej i ciągłej własności JSC „Stroykomplekt” (OGRN 1021000531617) za swoją własność w okresie przedawnienia nabywania następujących nieruchomości: położonej w granicach działki gruntu o numerze ewidencyjnym 10:01 :0170129:35 pod adresem: Pietrozawodsk, Południowa strefa przemysłowa z halą produkcyjną komór parowych o powierzchni konstrukcyjnej 77,4 m2 z torami suwnicy bramowej o długości 79 mb.

3. Od decyzji przysługuje odwołanie:
- V procedura odwoławcza w ciągu miesiąca od daty produkcji pełny tekst orzeczenia w XIII Sądzie Arbitrażowym Sąd apelacyjny(191015, Petersburg, Aleja Suworowskiego 65);
- V procedura kasacyjna w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie decyzji – do Federalnego Sądu Arbitrażowego Dzielnica północno-zachodnia(190000, St. Petersburg, ul. Jakubowicza, 4) pod warunkiem, że tę decyzję była przedmiotem rozpatrywania przez sąd arbitrażowy sąd apelacyjny albo sąd apelacyjny odmówił przywrócenia utraconego terminu do wniesienia apelacji.
Apelacja i skarga kasacyjna przekazane do arbitrażowego sądu apelacyjnego i władze kasacyjne za pośrednictwem Sądu Arbitrażowego Republiki Karelii.

ROZWIĄZANIE

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Kolej żelazna sąd rejonowy Chita, w skład której wchodzą:

Sędzia przewodniczący Popkova N.A.

Pod sekretarzem M.N.

Po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej dotyczącej roszczenia LLC „…” do LLC „…”, Leukhina O.M., LLC „…”, LLC „…”, OJSC „…” o wyłączenie mienia spod aktu inwentarza i zajęcia,

zainstalowany:

LLC „…” złożyła pozew, wskazując, że… komornik Żeleznodorożnego wydział okręgowy komornicy Czyta UFSSP Region Zabajkał Nosyrew A.E. dokonano inwentaryzacji żurawia wieżowego...samojezdnego), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika..., ..., ..., fabryka... w ramach skonsolidowanego postępowanie egzekucyjne... -... w stosunku do spółki LLC "...", o której została sporządzona ustawa.

Jednocześnie dźwig został objęty aktem inwentarza i zajęcia mienia wg postępowanie egzekucyjne w stosunku do LLC „…”, jest własnością LLC „…”.

Dowód potwierdzający własność LLC „…” do określonego dźwig wieżowy, to umowa kupna-dostawy... z..., zawarta ze spółką LLC "...", akt przyjęcia na nią przelewu z... Polecenia płatnicze... z..., ... od..., ... od..., ... od..., ... od... potwierdza się, że Spółka z oo „...” zapłaciła uzgodnioną przez Zamawiającego cenę zakupu dźwigu wieżowego imprezy w ilości...

Biorąc pod uwagę postanowienia części 1 art. 223 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ustalające moment powstania własności, prawo własności LLC „…” do żurawia wieżowego powstało z chwilą jego przeniesienia na rzecz LLC „...”, czyli od...

Podstawą do włączenia spornego dźwigu do aktu inwentaryzacji i zajęcia mienia był fakt wpisania wskazanego dźwigu do rejestru zakładów produkcyjnych niebezpiecznych dla LLC „…”, co nie stanowi dowodu na to, że LLC „... „ posiada prawa własności do spornego dźwigu.

Powód LLC „...” zwraca się do sądu o wyłączenie spod aktu inwentarza i zajęcia mienia... żurawia wieżowego... (przewoźnego), nr stanu..., rok produkcji..., silnik numer..., .. ., ..., numer seryjny....

Na rozprawie sądowej przedstawiciel powoda Morozowa A.V. poparł roszczenia.

Przedstawiciel pozwanego LLC „…” Ivashchenko O.I. nie uznał roszczeń. Uważa, że ​​żuraw wieżowy należy do organizacji, której interesy reprezentuje. Potwierdza to materiał dowodowy zebrany w sprawie.

Pozwani LLC „…”, OJSC „…”, Leukhina O.M., odpowiednio osoby powiadomione o miejscu i terminie rozpoznania sprawy nie stawiły się na rozprawę, przyczyny niestawienia się nie zostały poinformowane sądu, w związku z czym sąd przystępuje do rozpoznania sprawy pod ich nieobecność.

Przedstawiciel LLC „…”, syndyk masy upadłościowej Filippov S.A. opuścił rozprawę przed rozpoczęciem rozprawy co do istoty sprawy.

Komornik rejonowego oddziału żeleznodorożnego komorników miasta Czyta Federalnej Służby Komorniczej Rosji na terytorium Transbajkału Nosyrev A.E. nie stawił się na rozprawę, nie poinformował sądu o ważnych przyczynach niestawiennictwa, w związku z czym sąd przystępuje do rozpatrywania sprawy pod jego nieobecność.

Strona trzecia, OJSC „...” nie wysłała swojego przedstawiciela na rozprawę sądową, nie wniosła o odroczenie postępowania w sprawie, w związku z czym sąd rozpoczyna rozpatrywanie sprawy pod nieobecność przedstawiciela strony trzeciej .

Po wysłuchaniu stron i zapoznaniu się z materiałami sprawy, sąd stwierdza, co następuje.

Akt inwentarza i zajęcia mienia z... przez komornika rejonowego wydziału komorniczego Żeleznodorożnego miasta Czyta Federalnej Służby Komorniczej Rosji dla Terytorium Zabajkałskiego w ramach skonsolidowanego postępowania egzekucyjnego...- ...w stosunku do spółki LLC „...” w sprawie całkowita kwota dokonano inwentaryzacji i zajęcia mienia spółki LLC... - dźwig wieżowy,... (ruchomy), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika..., . ., ..., numer seryjny....

Zgodnie z art. 68 ustawy federalnej nr 229-FZ z dnia 2 października 2007 r. środki egzekwowanie są działaniami określonymi w dokument wykonawczy, czyli czynności wykonywane przez komornika w celu uzyskania majątku od dłużnika, m.in gotówka podlega windykacji na podstawie tytułu egzekucyjnego.

Obowiązkowe środki egzekucyjne to:

1) przejęcie majątku dłużnika, w tym środków pieniężnych i papierów wartościowych;

5) zajęcie majątku dłużnika znajdującego się u dłużnika lub osób trzecich w trakcie egzekucji akt sądowy o zajęciu majątku;

Na mocy art. 69 tej ustawy przejęcie majątku dłużnika obejmuje zajęcie majątku i (lub) jego wymuszone wdrożenie lub przenieść na powoda.

Jeżeli dłużnik nie posiada środków pieniężnych lub są one niewystarczające, egzekucję przeprowadza się na innym majątku należącym do niego na mocy prawa własności, zarządzanie gospodarcze i/lub zarządzanie operacyjne, z wyjątkiem mienia wycofanego z obrotu oraz mienia, dla którego zgodnie z art prawo federalne odbioru nie można dokonać niezależnie gdzie i u kogo faktyczne posiadanie i (lub) jest w użyciu.

Zgodnie z art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo do posiadania, użytkowania i rozporządzania swoją własnością.

Na mocy art. 218 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo własności nieruchomości, która ma właściciela, może zostać nabyte przez inną osobę na podstawie umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej transakcji mającej na celu przeniesienie tej własności nieruchomość.

Zatem dowód istnienia prawa majątkowego można oprzeć na podstawach określonych w przepisach prawa (umowie lub innej transakcji przeniesienia własności majątku).

W aktach sprawy znajduje się umowa dostawy, na mocy której spółka LLC „…”, zwana dalej Kupującym, oraz spółka LLC „…”, zwana dalej Dostawcą, zawarły umowę, zgodnie z którą Dostawca zobowiązuje się przenieść własność żurawia wieżowego na Kupującego... ze strzałką w całości, a Kupujący zobowiązuje się do odbioru i zapłaty za ten produkt. Cena sprzedaży produkt jest...

Świadectwo przekazania i odbioru do umowy dostawy... z... wskazuje żuraw wieżowy..., rok produkcji..., numer seryjny... i jego specyfikacje techniczne. Wskazano również, że dźwig zostanie przekazany spółce LLC „…”.

Polecenia płatnicze... z..., ... z..., ... z..., ...) z..., ... z... potwierdzają fakt przekazania środków do LLC „...” w ramach zapłaty faktury tytułem zaliczki i częściowej zapłaty za żuraw wieżowy.

Zgodnie z umową zastawu z..., zawartą przez AK... ze spółką LLC „…”, jako zabezpieczenie na umowa pożyczki przeniósł m.in. dźwig wieżowy, co jest przedmiotem sporu w niniejszej sprawie.

Na podstawie umowy najmu żurawia wieżowego... od... LLC "...", zwanej dalej Wynajmującym, przekazanej spółce LLC "...", zwanej dalej Najemcą, w celu czasowego korzystania z nieruchomości Wynajmującego - żuraw wieżowy typu mobilnego, ...

Umowę podpisali dyrektorzy LLC, nieważna umowa nie rozpoznany.

Z paszportu żurawia wieżowego wynika, że ​​jego poprzednim właścicielem była Stocznia Sretensky.

Zgodnie z odpowiedzią dyrektora Sp. z oo „…” udzieloną dyrektorowi Sp. z oo „…”, żuraw wieżowy… został sprzedany przez przedsiębiorstwo organizacji LLC „…”. Nie było żadnych umów ani transakcji z OJSC „…” ... i LLC „…”.

Podczas rozpatrywania sprawy przedstawiciel pozwanej LLC „…” Ivashchenko O.I. wskazał, że żuraw wieżowy... został przekazany do OJSC „...” w kapitał zakładowy OOOO „…”.

Jednakże zdaniem sądu, wspomniana okoliczność W toku rozpatrywania sprawy nie zostało to potwierdzone.

Na zamówienie... od... dyrektor generalny OJSC „…” nakazano usunięcie z bilansu OJSC „…” pojazdów w liczbie określonej w załączniku… do protokołu Zarządu z dnia…, w kwocie wartość księgowa.... i zaliczyć go jako koszt wniesienia wkładu do wysokości kapitału zakładowego LLC „…”. W paragrafie 2 zarządzenia dyrektor LLC „…” otrzymuje polecenie ponownej rejestracji i rejestracji w policji drogowej w lokalizacji osoba prawna LLC „...” powyższego transportu.

Załącznik... do Protokołu z posiedzenia Zarządu nie został dołączony do materiałów sprawy.

Przedstawiono Załącznik... do zarządzenia OJSC „…” w sprawie przerejestrowania i rejestracji ruchomości.

Zatem załącznik..., który przedstawiciel pozwanego powołuje jako uzasadnienie swoich twierdzeń, nie wskazuje na wniesienie kapitału zakładowego, lecz na nałożenie obowiązku ponownej rejestracji i rejestracji pojazdu.

Inne dokumenty przedłożone sądowi (tj zamówienie odbioru...od... na dźwig..., faktura na dźwig...) nie mogą stanowić dowodu nabycia spornego dźwigu, gdyż na podstawie przedstawionych dokumentów nie da się ich zidentyfikować. Sądowi nie przedstawiono żadnych dowodów na brak innych dźwigów w OJSC „…”, z wyjątkiem spornego.

Dostępność w paszport techniczny... na żurawiu wieżowym oznaczenie spółki LLC „...” jako jednego z przedsiębiorstw będących właścicielem dźwigu nie potwierdza faktu, że sporny dźwig należy do pozwanego, a jedynie wskazuje na jego własność i rejestrację wieży dźwig jako niebezpieczny zakład produkcyjny.

Zgodnie z ust. 15, 16 Przepisy administracyjne Służba Federalna na środowisko, technologię i nadzór nuklearny przez egzekucję funkcja stanu o rejestrację niebezpiecznych zakładów produkcyjnych i prowadzenie państwowego rejestru niebezpiecznych zakładów produkcyjnych, zatwierdzony zarządzeniem Federalnej Służby Nadzoru Środowiskowego, Technologicznego i Jądrowego... ..., wnioskodawcą jest organizacja (osoba prawna, indywidualny przedsiębiorca bez tworzenia osobowości prawnej) bez względu na swoją formę organizacyjno-prawną i formę własności, prowadzenie niebezpiecznych obiektów produkcyjnych na zasadzie własności lub dzierżawy lub w inny sposób prawo, definiując to odpowiedzialność prawna(zwana dalej organizacją operującą).

Wniosek o rejestrację niebezpiecznych zakładów produkcyjnych w rejestrze państwowym organizacja operująca składa do organu rejestrującego zgodnie z jej lokalizacją zgodnie z jego dokumenty ustawowe w ciągu nie później niż 10 dni od rozpoczęcia działalności niebezpiecznego obiektu produkcyjnego.

Tym samym obowiązek złożenia wniosku o rejestrację zakładu produkcyjnego niebezpiecznego spoczywa zarówno na jego właścicielu, jak i na właścicielu.

W związku z tym rejestracja niebezpiecznego zakładu produkcyjnego w LLC „...” nie może wskazywać na istnienie praw własności do tego zakładu.

Przekazano do materiałów sprawy karty inwentarza księgowość środków trwałych... z...,... z... wątpliwości budzi także sąd, gdyż treści tych dokumentów podważa dostępny w materiałach sprawy protokół o środkach trwałych, przedstawiony przez pozwanego z ..., w którym zupełnie nie ma informacji o żurawiu wieżowym..., a pod numerami inwentarzowymi nr... wskazano transformator spawalniczy i koparkę.

Zgodnie z art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i sprzeciwów, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Zdaniem sądu pozwany nie przedstawił sądowi dowodów wskazujących, że jest właścicielem dźwigu wieżowego, w związku z czym jego aresztowanie w celu zapewnienia wykonania obowiązków LLC „…” nie może zostać uznane za legalne.

Jednocześnie, zdaniem sądu, w toku rozpatrywania sprawy potwierdzony został fakt własności sporna własność na prawie własności LLC „…”.

W takich okolicznościach sąd uznaje za możliwe zaspokojenie wskazanych roszczeń.

Na podstawie art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej pozwany LLC „…” podlega zwrotowi kosztów zapłaty cła państwowego w wysokości….

Kierując się art. 194-198 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd, -

Zaspokoić roszczenia.

Wyłączyć z aktu inwentarza i zajęcia mienia od... żurawia wieżowego... (przewoźnego), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika...,...,..., numer seryjny...

Aby odzyskać od LLC „...” na rzecz LLC „…” koszty zapłaty cła państwowego w wysokości….

Od decyzji sądu można się odwołać odwołanie do Zabajkalskiego sąd okręgowy za pośrednictwem tego sądu rejonowego w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu.