W jaki sposób rejestruje się własność żurawia wieżowego? Rejestracja dźwigów do podnoszenia ładunków w Rostekhnadzor

Wniosek o urlop składa się zwykle w imieniu kierownika organizacji. A co jeśli o czym mówimy o wakacjach reżysera? Dowiedz się, w jakich przypadkach i w jakiej formie sporządza się taki wniosek o urlop.

Przeczytaj nasz artykuł:

Wypełnienie wniosku o urlop Dyrektora Generalnego

Pracownicy działu HR regularnie zadają pytania dotyczące prawidłowego dokumentowania urlopu przełożonego w dokumentach. Czy warto do niego pisać? opuść aplikację? Do czyjego imienia jest adresowany?

W praktyce istnieje kilka rozwiązań. Wybór algorytmu jest bezpośrednio powiązany z sposobem działania głównego dokument założycielski dowolnej organizacji - Karta.

Karta może nie zawierać jasnych instrukcji dotyczących urlopu pierwszej osoby. Nie ma wówczas konieczności składania wniosku o urlop do dyrektora. Urlop planuje sam menadżer w momencie, kiedy harmonogram wakacji w całej organizacji. Następnie przed rozpoczęciem urlopu (14 dni wcześniej) specjalista ds. Personalnych ostrzega dyrektora na piśmie. Do tego istnieje specjalna forma uwagi. Następnie przygotowywane jest zamówienie urlopowe.

Następna opcja: Statut daje dyrektorowi generalnemu uprawnienia do zatwierdzania własnego urlopu. Ponadto dyrektor generalny jest czasami nie tylko liderem, ale także jedyny założyciel organizacje. W takich przypadkach podejmie decyzję samodzielnie, bez koordynacji z nikim. Logiczne jest, że nie ma potrzeby składania wniosku, ale nadal potrzebne jest postanowienie o urlopie.

Jeżeli Statut wymaga decyzji walnego zgromadzenia (akcjonariuszy lub członków spółki) o wyrażeniu zgody na urlop dyrektora generalnego, konieczne jest złożenie wniosku poprawny projekt dokumenty.

W przypadku, gdy dyrektor generalny nie jest wyłącznym założycielem, ale członkiem grupy, ale Statut stanowi, że na urlop konieczna jest zgoda wszystkich, konieczne jest również zorganizowanie walne zgromadzenie i złóż oświadczenie.

Dlatego też oficer personalny musi przede wszystkim skupić się na Karcie organizacji.

Jakie specjalne dokumenty powinienem wypełnić, jeśli menadżer zmienił nazwisko?

Jeżeli pracownik zmienił nazwisko, dokonaj zmian we wszystkich dokumentach zawierających jego dane osobowe. Z powodu status specjalny Lista takich dokumentów dyrektora jest szersza niż lista zwykłego pracownika. Więcej przeczytasz w artykule w czasopiśmie „Katalog Kadr”

Przepisy dotyczące całej witryny Formularze standardowe Praktyka sądowa Wyjaśnienia Archiwum faktur

Decyzja Sądu Arbitrażowego Obwód irkucki z dnia 26 września 2007 r. w sprawie o sygn. A19-8851/07-47-22 Wnioski o uznanie własności nieruchomości zostały odrzucone ze względu na: tory dźwigowe nie są przedmiotami nieruchomości, w związku z czym nie można uznać prawa własności rzeczy do nieruchomości, w związku z czym sąd odrzucił twierdzenia strony trzeciej o niezawarciu umowy kupna-sprzedaży z uwagi na nieprzestrzeganie transakcji z wymogami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej Sąd arbitrażowy Obwód irkucki

SĄD ARBITRAŻOWY Okręgu Irkuckiego
W imieniu Federacja Rosyjska
ROZWIĄZANIE
z dnia 26 września 2007 r. w sprawie nr A19-8851/07-47-22
Sentencja decyzji została ogłoszona w dniu 19 września 2007 roku.
Pełny tekst decyzji został wydany 26 września 2007 roku.
Sąd Arbitrażowy Obwodu Irkuckiego w składzie: sędzia E.E. Chernyaeva,
przy prowadzeniu protokołu posiedzenia sądu przez sędziego E.E. Czerniajewę,
po rozpatrzeniu sprawy na rozprawie sądowej w sprawie roszczenia Ilim-Line LLC
spółce Santekhmontazh LLC
strona trzecia: JSC „Progres”
w sprawie uznania praw własności
biorąc udział w spotkaniu:
od powoda: Kreidenkov A.P. - przedstawiciel, pełnomocnictwo z dnia 01.02.07
Arapow A.A. - pełnomocnik, pełnomocnictwo z dnia 14 września 2007 roku.
od pozwanego: Zaitsev A.P. - pełnomocnik, pełnomocnictwo nr 2 z dnia 20 marca 2007 roku.
od 3. osoby: Bezzubenko A.V. - pełnomocnik, pełnomocnictwo z dnia 10 czerwca 2007 roku
zainstalowany:
pozew został złożony przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością „Ilim-Line” przeciwko SMU-3 OJSC „Santehmontazh-1” o uznanie własności nieruchomości – toru podsuwnicowego pod suwnicą o długości 93 m oraz wskazanie trybu postępowania wykonanie tę decyzję.
Na wniosek powoda postanowieniem z dnia 28 czerwca 2007 r. Sąd zastąpił pozwanego z SMU OJSC Santekhmontazh-1 na właściwy oskarżony- OJSC Santekhmontazh-1".
W związku z reorganizacją OJSC Santekhmontazh-1 w formie przekształcenia w LLC Santekhmontazh, zgodnie z zaświadczeniem Rosyjskiej Federalnej Służby Podatkowej nr 15 dla obwodu irkuckiego oraz UOBAO nr 04-71/10279 z dnia 16.07.07, postanowienie z dnia 25.07.07 Sąd zastąpił pozwanego OJSC Santekhmontazh-1 LLC Santekhmontazh.
Orzeczeniem z dnia 27 sierpnia 2007 r. sąd pozyskał Progress CJSC jako stronę trzecią.
Tym samym, biorąc pod uwagę zaktualizowane wymagania (z dnia 19 września 2007 r., tom 3, s. 35), za złożoną reklamację należy uznać Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością „Ilim-Line” (zwaną dalej LLC „Ilim-Line” ) przeciwko Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością „Santehmontazh” (zwanej dalej Santekhmontazh LLC), osoba trzecia: Zamknięta Spółka Akcyjna „Progress” o uznaniu własności nieruchomości – tory suwnicowe pod dwiema suwnicami bramowymi o długości 280 m i 93 m, położony wzdłuż adresu: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UI LPK baza produkcyjna SMU-3 OJSC STM-1.
Na poparcie swoich roszczeń powód wskazał, że sporne przedmioty zostały przez niego zakupione na podstawie umowy kupna-sprzedaży nr rejestracyjny 15-09/05-08 z dnia 15 września 2005 r. od OJSC Santekhmontazh-1. Pozwany unika jednak rejestracji własności i przeniesienia własności spornych przedmiotów. Wskazał także, że działka, na której zlokalizowana jest nieruchomość, należy do niego na podstawie umowy dzierżawy, zgodnie z umowami podnajmu z dnia 01.01.03 nr 3-01/163s oraz umowami dzierżawy z dnia 01.11.05 nr 2003. 3 zawarta z SMU-3 OJSC Santekhmontazh -1".
Pozwany Santekhmontazh LLC nie uznał roszczeń, wskazując, że z treści umowy nr rejestracyjny 15-09/05-08 z dnia 15 września 2005 roku nie wynika, że ​​powód został sprzedany nieruchomość. Tory podsuwnicowe określone w tej umowie nie były zarejestrowane u pozwanego jako nieruchomości i nie wchodziły w skład środków trwałych, w związku z czym nie było podstaw do zarejestrowania własności tych obiektów i zarejestrowania przeniesienia własności. Wyjaśnił także, że tory podsuwnicowe to konstrukcje, a nie nieruchomości.
CJSC Progress, która została wezwana do udziału w sprawie w charakterze osoby trzeciej postanowieniem sądu z dnia 27 sierpnia 2007 roku, nie uznała roszczeń; w odpowiedzi na pozew wskazała, że ​​jest dzierżawcą działki o pow powierzchnia 36.278,0 mkw. pod adresem: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UI LPK numer katastralny 38:32:020304:0069, na którym znajduje się sporna nieruchomość. Wskazał także, że umowa nr 15-09/05-08 z dnia 15 września 2005 roku, zgodnie z którą powód nabył tory suwnicowe, nie została zawarta i nie spełnia wymogów art. 554 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i również podlegał rejestracji państwowej.
Po wysłuchaniu argumentów przedstawicieli stron i zapoznaniu się z materiałami sprawy Sąd stwierdza, że ​​żądania powoda nie podlegają zaspokojeniu, opierając się na następujących przesłankach:
Na mocy art. 218 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jedną z podstaw nabycia praw majątkowych jest umowa kupna-sprzedaży.
Na mocy art. 223 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w przypadkach, gdy przeniesienie własności podlega rejestracji państwowej, prawo własności nabywcy powstaje od chwili takiej rejestracji, chyba że prawo stanowi inaczej.
Jednocześnie powód uważa umowę kupna-sprzedaży nr rejestracyjny 15-09/05-08 z dnia 15 września 2005 r. za wystarczający dowód na jego własność spornych przedmiotów, zgodnie z którą OJSC Santekhmontazh-1 (sprzedawca) sprzedał LLC Ilim-Line „(Kupujący) tory suwnicowe pod dwiema suwnicami bramowymi o długości 280 m i 93 m, zlokalizowane pod adresem: obwód irkucki, teren przemysłowy Ust-Ilimsk UI LPK, baza produkcyjna SMU- 3 JSC STM-1 w cenie 45 000 rubli. (klauzula 1.1 umowy).
Sprzedawca przeniósł wymienioną nieruchomość na Ilim-Line LLC w dniu 20 września 2005 r akt przeniesienia, zgodnie z którym w momencie przeniesienia rozliczenie pomiędzy stronami zostało w pełni zakończone.
Powód przedstawił także paszporty techniczne obiektów drogowych i mostowych dla obiektów: tor podsuwnicowy 280 m i pas podsuwnicowy 93 m wraz z oznaczeniem numery katastralne oraz akty kompleksowego oględzin tych torów podsuwnicowych, paszport na dźwig KK 20-32, którego jest właścicielem.
Na podstawie ocena prawna, przedstawionych w materiałach sprawy umowy kupna-sprzedaży nr rejestracyjny 15-09/05-08 z dnia 15.09.05, aktu przeniesienia na nią z dnia 20.09.05 wynika, że tę umowę jest ważna, jej treść i skutki prawne nie są sprzeczne z prawem, a zarówno powód, jak i pozwany wypełnili swoje zobowiązania wynikające z umowy. W tym kontekście nie można zgodzić się z twierdzeniami strony trzeciej o niezawarciu przedmiotowej umowy.
Tymczasem argumentacja powoda co do własności działki, na której zlokalizowane są sporne obiekty, należy do Ilim-Line LLC na zasadzie dzierżawy, zgodnie z umową podnajmu z dnia 01.01.03 N 3-01/163s, umową dzierżawy z dnia 01.11.05 nr 3 nie zostały przyjęte przez sąd z następujących powodów.
Z umów z dnia 01.01.03, nr 3-01/163с oraz umowy najmu z dnia 01.11.05, nr 3, przedstawionych przez powoda w materiałach sprawy, nie wynika, aby Ilim-Line LLC wynajmowała działka pod tory dźwigowe wzdłuż Adres: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UI LPK. Dodatkowo w umowie z dnia 1 stycznia 2003 r. nr 3-01/163 z najemcą wskazana jest prywatna firma A.A Aranov.
Ustalono, że na podstawie zarządzenia nr 196 z dnia 20 lutego 2007 r. Kierownika Wydziału Nieruchomości Administracji Ust-Ilimsk, Progress LLC otrzymała działkę o powierzchni 36 278,0 m2 . położony pod adresem: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UILPC do wynajęcia na okres 20 lat na zakwaterowanie baza produkcyjna oraz została zawarta umowa dzierżawy z dnia 20 lutego 2007 r., zarejestrowana w dniu 19 marca 2007 r. w Federalnej Służbie Rejestracyjnej Obwodu Irkuckiego i UOBAO pod numerem N 38-38-13/006/2007-499.
Wcześniej ta działka była dzierżawiona firmie OJSC Santekhmontazh-1. Jej następcą prawnym jest Santekhmontazh LLC, pozwany w tej sprawie, zgodnie z wyciągiem z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych z dnia 06.08.07.
Tym samym obiekty – tory podsuwnicowe pod dwiema suwnicami bramowymi o długości 280 mi 93 m, których uznanie powód domaga się uznania, znajdują się na działce dzierżawionej od Progress CJSC, co nie jest kwestionowane przez strony.
W trakcie rozprawy rozpatrzono argumentację strony trzeciej, spółki Progress CJSC, dotyczącej niezawarcia umowy kupna-sprzedaży o numerze rejestracyjnym 15-09/05-08 z dnia 15 września 2005 roku i jej niezgodności z wymagania art. 554 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.
Z oceny prawnej przedstawionej w aktach sprawy rejestracja umowy kupna-sprzedaży nr 15-09/05-08 z dnia 15.09.05, aktu przeniesienia na nią z dnia 20.09.05 wynika, że ​​umowa ta jest ważna, jej treść i skutki prawne nie są sprzeczne z prawem, zaś zarówno powód, jak i pozwany wypełnili swoje zobowiązania wynikające z umowy.
Zgodnie z art. 130 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) do rzeczy nieruchomych (nieruchomości, nieruchomości) zalicza się działki, działki podziemne, odrębne zbiorniki wodne oraz wszystko, co jest trwale związane z gruntem, czyli obiekty, których przemieszczanie bez nieproporcjonalnej szkody dla ich przeznaczenia jest niemożliwe, w tym lasy, nasadzenia wieloletnie, budynki, budowle, niedokończone obiekty budowlane.
Tym samym powód na podstawie art. 65 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest obowiązany wykazać, że przedmiot, dla którego powód domaga się uznania własności za nieruchomość, jest trwale związany z gruntem, to znaczy jego poruszanie się bez nieproporcjonalnej szkody dla jego przeznaczenia jest niemożliwe.
Zgodnie z art. 135 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej rzecz przeznaczona na rzecz innej, głównej rzeczy i połączona z nią wspólnym celem (akcesorium) następuje z losem rzeczy głównej, chyba że umowa stanowi inaczej.
Sąd uważa, że ​​suwnica bramowa jest rzeczą ruchomą i najważniejszą, a tory suwnicy są jej dodatkiem (art. 135 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Tory podsuwnicowe to konstrukcje tymczasowe służące do obsługi zainstalowanych na nich suwnic. Można je zdemontować i przenieść bez wpływu na ich przeznaczenie.
W związku z tym własności torów dźwigowych nie można uznać za przedmiot nieruchomości, a prawa do takiej nieruchomości nie podlegają rejestracji państwowej.
Ponadto obecność numerów katastralnych i paszportów technicznych torów podsuwnicowych sama w sobie nie wskazuje, że obiekty mają cechy nieruchomości określone w art. 130 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
W tych okolicznościach sąd podziela argumentację pozwanego – Santekhmontazh LLC, że tory dźwigowe nie są obiektami nieruchomościowymi i odrzuca argumenty strony trzeciej – Progress CJSC dotyczące niezgodności rejestracji umowy kupna-sprzedaży nr 15- 09.05-08 z dnia 15.09.05 do wymogów art. 554 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd nie widzi podstaw do zaspokojenia roszczeń spółki Ilim-Line LLC o uznanie własności torów podsuwnicowych pod dwiema suwnicami o długości 280 m i 93 m, zlokalizowanych pod adresem: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UI LPK baza produkcyjna SMU-3 OJSC STM-1, jako nieruchomość na podstawie art. 65 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, art. Sztuka. 130, 135, 218, 223, 554 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z art. 110 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sąd obciąża powoda kosztami zapłaty obowiązku państwowego.
Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 65, 110, 167 - 170, 176 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Sąd Arbitrażowy,
zdecydowany:
wierzytelności Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Ilim-Line” do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Santehmontazh” o uznanie praw własności Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Ilim-Line” do nieruchomości – tory podsuwnicowe pod dwiema suwnicami o długości 280 m. i 93 m., położony pod adresem: obwód irkucki, Ust-Ilimsk, teren przemysłowy UI LPK baza produkcyjna SMU-3 OJSC STM-1 opuszczamy bez satysfakcji.
Środki tymczasowe podjęte przez Sąd Arbitrażowy Obwodu Irkuckiego zgodnie z orzeczeniem z dnia 05.06.07 zostają uchylone.
Od decyzji przysługuje odwołanie do IV Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego w terminie miesiąca od dnia jej podjęcia.
Sędzia
E.E.CHERNYAEVA

ROZWIĄZANIE

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Kolej żelazna sąd rejonowy Chita, w skład której wchodzą:

Sędzia przewodniczący Popkova N.A.

Pod sekretarzem M.N.

Po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej dotyczącej roszczenia LLC „…” do LLC „…”, Leukhina O.M., LLC „…”, LLC „…”, OJSC „…” o wyłączenie mienia spod aktu inwentarza i zajęcia,

zainstalowany:

LLC „…” złożyła pozew, wskazując, że… komornik Żeleznodorożnego wydział okręgowy komornicy Czyta UFSSP Region Zabajkał Nosyrew A.E. dokonano inwentaryzacji żurawia wieżowego...samojezdnego), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika..., ..., ..., fabryka... w ramach skonsolidowanego postępowanie egzekucyjne... -... w stosunku do spółki LLC "...", o której została sporządzona ustawa.

Jednocześnie żuraw został objęty aktem inwentarza i zajęcia mienia wg postępowanie egzekucyjne w stosunku do LLC „…”, jest własnością LLC „…”.

Dowód potwierdzający własność LLC „…” do określonego dźwig wieżowy, to umowa kupna-dostawy... z..., zawarta ze spółką LLC "...", akt przyjęcia na nią przelewu z... Polecenia płatnicze... z..., ... od..., ... od..., ... od..., ... od... potwierdza się, że Spółka z oo „...” zapłaciła uzgodnioną przez Zamawiającego cenę zakupu żurawia wieżowego imprezy w ilości...

Biorąc pod uwagę postanowienia części 1 art. 223 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ustalające moment powstania własności, prawo własności LLC „…” do żurawia wieżowego powstało z chwilą jego przeniesienia na rzecz LLC „...”, czyli od...

Podstawą do włączenia spornego dźwigu do aktu inwentaryzacji i zajęcia mienia był fakt wpisania wskazanego dźwigu do rejestru zakładów produkcyjnych niebezpiecznych dla LLC „…”, co nie stanowi dowodu na to, że LLC „... " posiada prawa własności do spornego dźwigu.

Powód Sp. z oo „...” zwraca się do sądu o wyłączenie spod aktu inwentarza i zajęcia majątku... żurawia wieżowego... (przewoźnego), nr stanu..., rok produkcji..., silnik numer..., .. ., ..., numer seryjny....

Na rozprawie sądowej przedstawiciel powoda Morozowa A.V. poparł roszczenia.

Przedstawiciel pozwanego LLC „…” Ivashchenko O.I. nie uznał roszczeń. Uważa, że ​​żuraw wieżowy należy do organizacji, której interesy reprezentuje. Potwierdza to materiał dowodowy zebrany w sprawie.

Pozwani LLC „…”, OJSC „…”, Leukhina O.M., odpowiednio zawiadomiony o miejscu i terminie rozpoznania sprawy, w rozprawa sądowa nie stawili się, sąd nie został poinformowany o ważnych przyczynach niestawiennictwa, w związku z czym sąd przystępuje do rozpatrywania sprawy pod ich nieobecność.

Przedstawiciel LLC „…”, syndyk masy upadłościowej Filippov S.A. opuścił rozprawę przed rozpoczęciem rozprawy co do istoty sprawy.

Komornik rejonowego wydziału żeleznodorożnego komorników miasta Czyta Federalnej Służby Komorniczej Rosji na terytorium Transbajkału Nosyrev A.E. nie stawił się na rozprawę, nie poinformował sądu o ważnych przyczynach niestawiennictwa, w związku z czym sąd przystępuje do rozpatrywania sprawy pod jego nieobecność.

Strona trzecia, OJSC „...” nie wysłała swojego przedstawiciela na rozprawę sądową, nie wniosła o odroczenie postępowania w sprawie, w związku z czym sąd rozpoczyna rozpatrywanie sprawy pod nieobecność przedstawiciela strony trzeciej .

Po wysłuchaniu stron i zapoznaniu się z materiałami sprawy, sąd stwierdza, co następuje.

Akt inwentarza i zajęcia mienia od... komornika rejonowego wydziału komorniczego Żeleznodorożnego miasta Czyta Federalnej Służby Komorniczej Rosji dla Terytorium Zabajkałskiego w ramach skonsolidowanego postępowania egzekucyjnego...- ...w stosunku do spółki LLC „...” w sprawie całkowita kwota dokonano inwentaryzacji i zajęcia mienia spółki LLC... - dźwig wieżowy,... (ruchomy), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika..., . ., ..., numer seryjny....

Zgodnie z art. 68 ustawy federalnej nr 229-FZ z dnia 2 października 2007 r. środki egzekwowanie są działaniami określonymi w dokument wykonawczy, czyli czynności wykonywane przez komornika w celu uzyskania majątku od dłużnika, m.in gotówka podlega windykacji na podstawie tytułu egzekucyjnego.

Obowiązkowe środki egzekucyjne to:

1) przejęcie majątku dłużnika, w tym środków pieniężnych i papierów wartościowych;

5) zajęcie majątku dłużnika znajdującego się u dłużnika lub osób trzecich w trakcie egzekucji akt sądowy o zajęciu majątku;

Na mocy art. 69 tej ustawy przejęcie majątku dłużnika obejmuje zajęcie majątku i (lub) jego wymuszone wdrożenie lub przenieść na powoda.

Jeżeli dłużnik nie posiada środków pieniężnych lub są one niewystarczające, egzekucję przeprowadza się na innym majątku należącym do niego na mocy prawa własności, zarządzanie gospodarcze i/lub zarządzanie operacyjne, z wyjątkiem mienia wycofanego z obrotu oraz mienia, które zgodnie z prawem federalnym nie może zostać przejęte, niezależnie od tego, gdzie i w czyim imieniu faktyczne posiadanie i (lub) jest w użyciu.

Zgodnie z art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo do posiadania, użytkowania i rozporządzania swoją własnością.

Zgodnie z art. 218 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej własność nieruchomości posiadającej właściciela może zostać nabyta przez inną osobę na podstawie umowy kupna-sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej transakcji przeniesienia własności tej nieruchomości.

Zatem dowód istnienia prawa majątkowego można oprzeć na określonych w przepisach podstawach (umowie lub innej transakcji przeniesienia własności majątku).

W aktach sprawy znajduje się umowa dostawy, zgodnie z którą LLC „…”, zwana dalej Kupującym, oraz LLC „…”, zwana dalej Dostawcą, zawarły umowę, zgodnie z którą Dostawca zobowiązuje się do przeniesienia własności żurawia wieżowego na Kupującego... ze strzałką w całości, a Kupujący zobowiązuje się do odbioru i zapłaty za ten produkt. Cena sprzedaży produkt jest...

Świadectwo przekazania i odbioru do umowy dostawy... z... wskazuje żuraw wieżowy..., rok produkcji..., numer seryjny... i jego specyfikacje techniczne. Wskazano również, że dźwig zostanie przekazany spółce LLC „…”.

Polecenia płatnicze... z..., ... z..., ... z..., ...) z..., ... z... potwierdzają fakt przekazania środków do LLC „...” w ramach zapłaty faktury tytułem zaliczki i częściowej zapłaty za żuraw wieżowy.

Zgodnie z umową zastawu z..., zawartą przez AK... ze spółką LLC „…”, jako zabezpieczenie na umowa pożyczki przeniósł m.in. dźwig wieżowy, co jest przedmiotem sporu w niniejszej sprawie.

Na podstawie umowy najmu żurawia wieżowego... od... LLC "...", zwanej dalej Wynajmującym, przekazanej spółce LLC "...", zwanej dalej Najemcą, w celu czasowego korzystania z nieruchomości Wynajmującego - żuraw wieżowy typu mobilnego, ...

Umowę podpisali dyrektorzy LLC, nieważna umowa nie rozpoznany.

Z paszportu żurawia wieżowego wynika, że ​​jego poprzednim właścicielem był Zakład Stoczniowy Sretensky.

Zgodnie z odpowiedzią dyrektora Sp. z oo „…” udzieloną dyrektorowi Sp. z oo „…”, żuraw wieżowy… został sprzedany przez przedsiębiorstwo organizacji LLC „…”. Nie było żadnych umów ani transakcji z OJSC „...” i LLC „…”.

Podczas rozpatrywania sprawy przedstawiciel pozwanej LLC „…” Ivashchenko O.I. wskazało, że żuraw wieżowy... został przekazany do OJSC „...” w kapitał zakładowy OOOO „…”.

Jednakże zdaniem sądu, wspomniana okoliczność W toku rozpatrywania sprawy nie zostało to potwierdzone.

Na zamówienie... od... dyrektor generalny Nakazano OJSC „…” nakazanie usunięcia z bilansu OJSC „…” pojazdów mechanicznych w kwocie określonej w załączniku… do protokołu Zarządu z dnia…, w kwocie wartość księgowa....i zaliczyć go jako koszt wkładu do kwoty kapitał zakładowy OOOO „…”. W ust. 2 zarządzenia dyrektor LLC „...” jest poinstruowany, aby ponownie zarejestrować się i zarejestrować w organach policji drogowej w lokalizacji osoby prawnej LLC „…” wyżej wymienionego transportu.

Załącznik... do Protokołu z posiedzenia Zarządu nie został dołączony do materiałów sprawy.

Przedstawiono Załącznik... do zarządzenia OJSC „…” w sprawie przerejestrowania i rejestracji ruchomości.

Tym samym Załącznik..., na który powołuje się pełnomocnik pozwanego w ramach uzasadnienia swoich twierdzeń, nie wskazuje na wniesienie kapitału zakładowego, lecz na nałożenie obowiązku ponownej rejestracji i rejestracji pojazdu.

Inne dokumenty przedłożone sądowi (tj zamówienie odbioru...od... na dźwig..., faktura na dźwig...) nie mogą stanowić dowodu nabycia spornego dźwigu, gdyż na podstawie przedstawionych dokumentów nie da się ich zidentyfikować. Sądowi nie przedstawiono dowodów na brak dźwigów innych niż sporny w OJSC „...”.

Dostępność w paszport techniczny... na żurawiu wieżowym oznaczenie spółki LLC „...” jako jednego z przedsiębiorstwa-właścicieli żurawia nie potwierdza faktu, że sporny dźwig należy do pozwanego na mocy prawa własności, a jedynie wskazuje na jego własność niego i zarejestrowanie żurawia wieżowego jako niebezpiecznego zakład produkcyjny.

Zgodnie z ust. 15, 16 Przepisy administracyjne Służba Federalna na środowisko, technologię i nadzór nuklearny przez egzekucję funkcja stanu o rejestrację niebezpiecznych zakładów produkcyjnych i prowadzenie państwowego rejestru niebezpiecznych zakładów produkcyjnych, zatwierdzonego zarządzeniem Federalnej Służby Nadzoru Środowiskowego, Technologicznego i Jądrowego... ..., wnioskodawcą jest organizacja ( osoba prawna, indywidualny przedsiębiorca bez tworzenia osobowości prawnej) bez względu na swoją formę organizacyjno-prawną i formę własności, prowadzenie niebezpiecznych zakładów produkcyjnych na zasadzie własności lub dzierżawy lub w inny sposób prawo, definiując to odpowiedzialność prawna(zwana dalej organizacją operującą).

Wniosek o rejestrację zakładów produkcyjnych niebezpiecznych w rejestr państwowy złożony przez organizację operacyjną do organu rejestrującego zgodnie z jej lokalizacją zgodnie z jej dokumenty ustawowe w ciągu nie później niż 10 dni od rozpoczęcia działalności niebezpiecznego obiektu produkcyjnego.

Tym samym obowiązek złożenia wniosku o rejestrację zakładu produkcyjnego niebezpiecznego spoczywa zarówno na jego właścicielu, jak i na właścicielu.

W związku z tym rejestracja niebezpiecznego zakładu produkcyjnego w LLC „...” nie może wskazywać na istnienie praw własności do tego zakładu.

Przekazano do materiałów sprawy karty inwentarza księgowość środków trwałych... z...,... z... wątpliwości budzi także sąd, gdyż treści tych dokumentów podważa dostępny w materiałach sprawy protokół o środkach trwałych, przedstawiony przez pozwanego z ..., w którym zupełnie nie ma informacji o żurawiu wieżowym..., a pod numerami inwentarzowymi nr... wskazano transformator spawalniczy i koparkę.

Zgodnie z art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i sprzeciwów, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Zdaniem sądu pozwany nie przedstawił sądowi dowodów wskazujących, że jest właścicielem dźwigu wieżowego, w związku z czym jego aresztowanie w celu zapewnienia wykonania obowiązków LLC „…” nie może zostać uznane za legalne.

Jednocześnie, zdaniem sądu, w toku rozpatrywania sprawy potwierdzono fakt posiadania majątku sporna własność na prawie własności LLC „…”.

W takich okolicznościach sąd uznaje za możliwe zaspokojenie wskazanych roszczeń.

Na podstawie art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej pozwany LLC „…” podlega zwrotowi kosztów zapłaty cła państwowego w wysokości….

Kierując się art. 194-198 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd, -

Zaspokoić roszczenia.

Wyłączyć z aktu inwentarza i zajęcia mienia od... żurawia wieżowego... (przewoźnego), numer stanu..., rok produkcji..., numer silnika...,...,..., numer seryjny...

Aby odzyskać od LLC „...” na rzecz LLC „…” koszty zapłaty cła państwowego w wysokości….

Od decyzji sądu można się odwołać odwołanie do Zabajkalskiego sąd okręgowy za pośrednictwem tego sądu rejonowego w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu.

Żurawie samojezdne wszystkich typów, z wyjątkiem określonych w paragrafie 148 FNP „Zasady bezpieczeństwa w niebezpiecznych obiektach produkcyjnych, w których konstrukcje dźwigowe„podlegają rejestracji w władzach Rostekhnadzoru.

Tzw. rejestracja żurawi w FSETAN obejmuje dwie procedury:

1. Rejestracja dźwigów jako urządzeń technicznych.
2. Włączenie danych o geometrii w rejestr organizacji zdrowia publicznego z przypisaniem IV klasy zagrożenia.

Nie należy mylić powyższych czynności. Są prezentowane różne wymagania. Zatem rejestracja dźwigu w rejestrze niebezpiecznych zakładów produkcyjnych w większości przypadków następuje po zarejestrowaniu GPM jako urządzenie techniczne.

Warto zaznaczyć, że w niektórych wydziały terytorialne Rostechnadzor stosuje odwrotną kolejność: najpierw rejestruje niebezpieczny zakład produkcyjny, a następnie rejestruje dźwig.
Dlatego przed rozpoczęciem procedury rejestracji dźwigu sprawdź kolejność działań u swojego inspektora lub w porozumieniu z organ terytorialny FSETAN.

Uwaga: zgodnie z klauzulą ​​146 FNP dla PS rejestracji podlegają wyłącznie niebezpieczne zakłady produkcyjne obsługujące dźwigi podlegające rejestracji w organach Rostekhnadzor jako urządzenia techniczne.

Które żurawie podlegają rejestracji w władzach Rostekhnadzor?

Wymagana rejestracja dźwigi podnoszące w RTN właściciel (najemca) może je ustalić samodzielnie. Aby to zrobić, należy przestudiować klauzule 3-4 i klauzulę 148 FNP „Zasady bezpieczeństwa dla niebezpiecznych obiektów produkcyjnych, w których stosowane są konstrukcje podnoszące” (zatwierdzone zarządzeniem Rostechnadzor z dnia 12 listopada 2013 r. nr 533).

Również w niektórych przypadkach informacja ta jest wskazana strona tytułowa Paszporty GPM - sformułowania takie jak „Podlega rejestracji w Rostechnadzor”, „Z zastrzeżeniem obowiązkowa rejestracja w Rostechnadzor” itp.

Poniżej znajduje się lista głównych typów żurawi do podnoszenia ładunków i wskazano potrzebę ich rejestracji w organach Rostechnadzor.

Typ dźwigu	Wymagana rejestracja
Żurawie wysięgnikowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: żurawie obrotowe o udźwigu do 1 t włącznie oraz żurawie o stałym wysięgu lub niewyposażone w mechanizm obrotowy.
Żurawie wieżowe	Podlega rejestracji bez wyjątku.
Suwnice pomostowe/bramowe/wspornikowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: krany typ mostu(w tym bramowe) i żurawie o udźwigu do 10 ton włącznie, sterowane z podłogi za pomocą przycisku zawieszonego na dźwigu lub z pilota stacjonarnego, a także zdalnie sterowane torem radiowym lub inna linia komunikacyjna.
Żurawie ładujące	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: żurawie samojezdne montowane na fundamencie oraz żurawie samojezdne o udźwigu do 1 t i momencie obciążenia do 4 t*m włącznie.
Żurawie samochodowe	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: dźwigi samochodowe o udźwigu do 1 t włącznie.
Układnice	Pod warunkiem rejestracji. *Wyjątek: układnice podwieszane.
Dźwigi wszelkiego typu wykorzystywane do celów szkoleniowych	Nie podlegają rejestracji, jeżeli wykorzystywane są wyłącznie do celów edukacyjnych na poligonach placówek oświatowych.
Żurawie do układania rur	Nie podlega rejestracji.

Co więcej, nie są posłuszni zasady FNP zgodnie z PS i dlatego następujące kategorie żurawi nie podlegają rejestracji w organach Rostechnadzor (klauzula 4 FNP):

• żurawie wykorzystywane w interesie obronności i bezpieczeństwa państwa, obrony cywilnej i terytorialnej lub związane z bronią i sprzęt wojskowy;
• dźwigi stosowane na obiektach użytkowych energia atomowa, a także wpływając na energetykę jądrową i bezpieczeństwo radiacyjne;
• stuka z napęd ręczny;
• dźwigi instalowane w kopalniach, na statkach i innych jednostkach pływających;
• żurawie przeznaczone do pracy wyłącznie w konstrukcji wykluczającej użycie urządzeń do przenoszenia ładunku wraz z osprzętem;
• dźwigi do podnoszenia wrót zaporowych bez zaczepiania ich o haki;
• dźwigi stosowane w procesach technologicznych.

Jak zarejestrować dźwigi w władzach Rostekhnadzor

Etap 1. Rejestracja dźwigów jako urządzenia technicznego

Przed zarejestrowaniem dźwigu jako urządzenia technicznego podejmowana jest wstępna decyzja o jego uruchomieniu. Ten proces uregulowane w paragrafach 138-144 FNP „Zasady bezpieczeństwa w niebezpiecznych zakładach produkcyjnych, w których stosuje się konstrukcje dźwigowe”.

Po uruchomieniu dźwigu właściciel dźwigu (organizacja obsługująca dźwig) przygotowuje pakiet dokumentów do rejestracji maszyny gazowo-hydraulicznej. W Rostechnadzor podawane:

1. Oświadczenie.
2. Oryginał paszportu GPM.
3. Certyfikat zgodności dla gazownictwa i budowy maszyn.
4. Dokument potwierdzający certyfikację specjalistów ds. bezpieczeństwa pracy.
5. Dokument potwierdzający prawo własności materiałów gazowych i hydraulicznych (umowa sprzedaży, dzierżawy itp.).
6. Dokumenty prawne wnioskodawca (na wniosek RTN).

Odpowiedzialny specjalista Rostekhnadzor w ciągu 14 dni sprawdza powyższy pakiet dokumentów pod kątem kompletności, wiarygodności, poprawności wykonania i zgodności aktualne ustawodawstwo w dziedzinie bezpieczeństwa przemysłowego.

Na podstawie wyników oględzin podejmowana jest decyzja o zarejestrowaniu dźwigu lub o zwróceniu dokumentów wraz z uwagami.

Na pozytywna decyzja do kranu przypisany jest unikalny, składający się wyłącznie z cyfr, numer rejestracyjny(nie mylić z numerem rejestracyjnym OPO), który jest wpisany do dziennika Rostechnadzor i wskazany na stronie tytułowej paszportu GPM.

Uwaga: tylko osoba prawna lub indywidualny przedsiębiorca może zarejestrować dźwig (a także zarejestrować go jako przedsiębiorstwo użyteczności publicznej). Dokumenty z osoby Rostechnadzor nie akceptuje.

Numer rejestracyjny przydzielony dźwigowi podczas rejestracji nie traci ważności. Towarzyszy maszynie gazowo-hydraulicznej przez cały okres jej eksploatacji. jedna organizacja.

Jeżeli zmieni się właściciel dźwigu (dźwig zostanie sprzedany lub wydzierżawiony), nowa organizacja obsługująca musi zarejestrować żuraw w jego imieniu, łącznie z jego ponowną rejestracją. W takim przypadku dźwig otrzymuje nowy numer rejestracyjny (umieszczony również na stronie tytułowej paszportu). Stary numer przekreślone przez pracownika Rostechnadzoru.

Etap 2. Rejestracja dźwigu w rejestrze organizacji zajmujących się produkcją niebezpieczną

Następuje rejestracja rejestracja dźwigu jako niebezpiecznego zakładu produkcyjnego(OPO) z przypisaniem IV klasy zagrożenia. O tym, że żuraw jest niebezpiecznym obiektem produkcyjnym, wskazują załączniki nr 1 i nr 2 do Prawo federalne z dnia 21 lipca 1997 r. nr 116-FZ.

Organizacja obsługująca (a mianowicie obsługująca) urządzenia gazowe i mechaniczne przesyła do Rostechnadzoru pakiet dokumentów, a mianowicie:

3. Opisy stanowisk:

• odpowiedzialny za kontrola produkcji;
• odpowiedzialny za zawartość oprogramowania w w stanie roboczym;
• odpowiedzialny za bezpieczna produkcja działa przy użyciu PS.

4. Rozkazy w sprawie powołania osób odpowiedzialnych za organizacje produkujące niebezpieczne.

5. Polityka obowiązkowe ubezpieczenie OPO.