Prawo rzymskie- Ten szereg systemów prawnych, które następowały po sobie przez całą XIII-wieczną historię Rzymu (VIII w. p.n.e. – VI w. n.e.). Wynika z tego, że nie jest to jedno prawo rzymskie, ale szereg kolejnych systemy prawne, nakładających się na siebie w czasie, stale ze sobą powiązanych i sukcesywnie zastępujących się prawa historyczne rozwój.

Całe prawo rzymskie można podzielić na dwie części:

1) prawo publiczne;

2) prawo prywatne.

1. Prawo publiczne (ius publicum) – zbiór przepisów regulujących sprawy charakter religijny i kwestie zarządzania. Jest to prawo zwane „ad statum rei Romanae spectat” (odnoszące się do postanowień państwa rzymskiego). Prawo publiczne obejmowało sanktuaria, posługę kapłanów i stanowisko sędziów.

Zawierał normy określające stan prawny państwa i jego organów oraz regulujące ich stosunki z osobami prywatnymi. Rzymskie prawo publiczne zawierało zasady dotyczące postępowania prawnego: formy rozprawy, wezwania do sądu, dowody i dowody, zastępstwo procesowe; prawo karne: o przestępstwach i karach, o odpowiedzialności za przestępstwa; o prawach, konsultacjach senatu i zwyczajach długoterminowych; o porządku pogrzebów i ceremonii; o zdolności prawnej i zdolności osób, o strukturze władzy, o zawodzie stanowiska rządowe. Normy prawa publicznego miały charakter imperatywny (imperatyw) i nie podlegały zmianie. Stosowano metody władzy i podporządkowania. Prawo publiczne jest nierozerwalnie związane z obowiązkami.

2. Prawo prywatne (ius privatum) – zbiór przepisów regulujących kwestie majątkowe i majątkowe relacje rodzinne w społeczeństwie rzymskim. Jest to prawo „ad singulorum utilitatem” (dotyczy korzyści, interesów jednostek). Prawo prywatne regulowało stosunki osób prywatnych między sobą oraz w instytucjach związanych z produkcją oraz wymianą rzeczy i usług. Prawo prywatne dzieliło się na zespół praw majątkowych (dotyczących rzeczy) i praw osobistych (absolutnych, niezbywalnych).

Rzymskie prawo prywatne reprezentowane było przez trzy gałęzie, które pojawiły się w różne czasy:

1. Prawo Quirit (cywilne);

2. prawo pretoriańskie (ius praetorium);

3. „prawo narodów” (ius gentium).

Pierwsza gałąź składała się normy prawa kirickiego (cywilnego)., którego powstanie i rozwój datuje się na VI wiek. – połowa III w PRZED CHRYSTUSEM mi. Normy prawa starożytnego regulowały stosunki wyłącznie pomiędzy Kwirytami – obywatelami rzymskimi.
Ekspansja handlu, rozwój rolnictwo, rzemiosło, stosunki własności prywatnej i ogólnie system gospodarczy będący własnością niewolników dalszy rozwój prawo prywatne. Normy prawa Kwirytu nie były już w stanie regulować rozwoju stosunków handlowych i monetarnych.

Dlatego obok pojawiło się prawo Kwirytu pretor ma rację(ius praetorium) jako druga gałąź prawa prywatnego. Wyrosło z edyktów urzędników, zwłaszcza edyktów pretora.

Podczas działalność sądową Pretorzy nie znieśli ani nie zmienili norm prawa Kwirytu, a jedynie nadali normom starych praw nowe znaczenie (unieważnili to czy tamto postanowienie prawo cywilne). W obronie nowego związku pretorzy zrobili kolejny krok. Za pomocą edyktów zaczęto uzupełniać luki w prawie cywilnym. Później w edyktach pretorskich zaczęto umieszczać formuły mające na celu zmianę norm prawa cywilnego; edykt pretorski wskazywał sposoby uznania nowych stosunków. Przedstawiając środki sprzeczne z prawem cywilnym lub uzupełniające je, edykt pretora stworzył nowe formy prawa.

Normy prawa pretoriańskiego, a także normy prawa Kwirytu regulowały stosunki pomiędzy obywatelami rzymskimi. Jednak w odróżnieniu od tych ostatnich normy te były wolne od formalizmu, rytuału religijnego i symboliki. Podstawą prawa pretorskiego były zasady dobrego sumienia, sprawiedliwości, człowieczeństwa, racjonalistyczna doktryna prawo naturalne(ius naturalny). Zgodnie z prawem naturalnym wszyscy ludzie są równi i rodzą się wolni. Równość obywateli rzymskich wobec prawa wynikała bezpośrednio z zasady sprawiedliwości. Zasada humanizmu oznaczała szacunek dla jednostki.

Wymiana handlowa pomiędzy Rzymem a innymi terytoriami państwa rzymskiego wymagała stworzenia norm prawnych akceptowalnych dla transakcji obejmujących obcokrajowcy. Z tego powodu w okresie republikańskim pojawił się inny system prawa prywatnego - „prawo narodów”(ius gentium). System ten wchłonął instytucje prawa rzymskiego oraz zasady prawa Grecji, Egiptu i niektórych innych państw.

W odróżnieniu od prawa kwartyjskiego i pretoriańskiego, normy „prawa ludów” regulowały stosunki pomiędzy obywatelami rzymskimi a peregrynami, a także pomiędzy peregrynami na terytorium państwa rzymskiego. Prawo to na tle prawa rzymskiego okresu starożytnego wyróżniało się prostotą, brakiem formalności i elastycznością.

Pierwotne rzymskie prawo prywatne i „prawo narodów” od dawna uzupełniali się. Jednocześnie wpływ „prawa ludów” na prawo Kwirytu był znaczący, a to ostatnie zaczęło tracić swoje znaczenie. specyficzne cechy. Stopniowo następowała zbieżność wszystkich trzech systemów prawa. Jeśli na początku III wieku. N. mi. wtedy nadal istniały między nimi pewne różnice do połowy IV wieku. wszystkie trzy systemy utworzyły jedno rzymskie prawo prywatne.

„Prawo publiczne to to, które odnosi się do stanowiska państwa rzymskiego; prywatne – to, co służy pożytkowi jednostek”.

Rzymskie prawo prywatne to zbiór przepisów prawnych chroniących interesy jednostki w jej stosunkach z innymi ludźmi. Prawo prywatne obejmuje stosunki rodzinne, instytucje własności, dziedziczenie i zobowiązania.

W Rzymie panował system niewolniczy. A najważniejszą zasadą rzymskiego prawa prywatnego był brak praw niewolników. Niewolnik był rzeczą, własnością pana i nie miał żadnych praw. Tylko wolni ludzie mieli prawa. Rzymski system prawa prywatnego dawał właścicielom niewolników nieograniczoną możliwość wykorzystywania niewolników.

Ale początkowo w Starożytny Rzym nie wszyscy wolni ludzie otrzymali prawa. Podmiotami prawa prywatnego rzymskiego byli jedynie obywatele rzymscy, natomiast osoby niebędące członkami wspólnoty rzymskiej uważano za pozbawione praw. Dopiero wraz z rozwojem produkcji i rozszerzeniem handlu z sąsiednimi państwami zaczął powiększać się krąg osób będących podmiotami prawa prywatnego w państwie rzymskim.

Rzymskie prawo prywatne jest ostatecznym wyrazem indywidualizmu (indywidualizmu gospodarza, właściciela niewolnika, prowadzącego gospodarstwo domowe i spotykającego na rynku innych podobnych właścicieli) i największą swobodę właściwego samostanowienia posiadających warstw ludności.

Forma ekspresji normy prawne już od dłuższego czasu w Rzymie wysoki poziom. Precyzja sformułowań, przejrzystość konstrukcji i argumentacji, żywotność, konkretność, praktyczność prawa, wnioski prawne odpowiadały interesom klasy panującej – oto cechy wyróżniające rzymskie prawo prywatne. Źródła rzymskiego prawa prywatnego stanowią zbiór rozwiązań konkretnych przypadków. Przepisy ogólne zostały sporządzone na podstawie rozpatrzenia konkretnego przypadku. Instytucje, zasady, podsumowania to zbiory uogólnień wniosków z konkretnych spraw sądowych.

Prawo rzymskie rozwijało się według dwóch zasad, takich jak:

• 1) konserwatyzm (poszanowanie starego prawa);
• 2) postępowość.

Konserwatyzm. Pretor i prawnicy darzyli wielkim szacunkiem przepisy prawa, zasady edyktu i opinie dawnych, autorytatywnych prawników.

Lubili pokazywać, że ich wnioski pokrywały się z poglądami poprzedników. Celem było zachowanie istniejącego ustroju, nienaruszalność prawa i poszanowanie interesów klasy rządzącej.

Postępowość. W przypadkach, gdy prawnicy nie byli w stanie chronić interesów klasy rządzącej za pomocą istniejących norm prawnych, czyli odkrywano lukę w prawie, tworzono nową normę. Nie zniesiono jednak starego prawa, aby nie podważać całego systemu prawnego. Nowe normy powstawały poprzez dodanie pretora do poprzedniego edyktu lub poprzez sformułowanie nowych poglądów przez prawników.

Pojęcie rzymskiego prawa prywatnego

Prawo rzymskie - jest to system prawa niewolniczego starożytnego Rzymu, który osiągnął największy rozwój w epoce „pryncypatu” (pierwsze trzy wieki naszej ery - okres klasycznego prawa rzymskiego).

Termin „prawo rzymskie” odnosi się do prawa starożytnego Rzymu, prawa państwa rzymskiego formacja posiadająca niewolników od założenia Rzymu (753 lub 754 p.n.e.) aż do śmierci cesarza Justyniana (565 n.e.).

Prawo rzymskie pierwszych trzech stuleci (okres pryncypatu) nazywano klasycznym, kolejne trzy (okres dominacji) – postklasycznym.

Archaiczne prawo starożytnego Rzymu, prawo republikańskiego Rzymu (okres p.n.e.), w tym Prawa XII Tablic (451-450 p.n.e.), są badane w trakcie jedynie w zakresie, w jakim w przenośnym wyrażeniu rzymskiego historyka I V . Tytusa Liwiusza, byli źródłem wszelkiego prawa publicznego i prywatnego Rzymu. I choć według ugruntowanej opinii przestały one obowiązywać już około połowy II wieku. p.n.e. Prawa XII Tablic pozostały świętym testamentem przodków i były stale cytowane przez Cycerona, Gajusza i innych wybitnych rzymskich prawników. Odniesienia do Praw XII tablic znajdujemy w kodyfikacji cesarza Justyniana (VI w. n.e.).

Rzymski prawnik z III wieku. Ulpian tak definiował istotę prawa: „Przykazania prawa są następujące: żyć uczciwie, nie krzywdzić innych, dać każdemu swoje”.

I ten sam Ulpian, cytując innego wybitnego prawnika – Celsusa, pisał: „Prawo wzięło swoją nazwę od „sprawiedliwości” (iusstitia), gdyż… „prawo jest” nauką o dobrym i sprawiedliwym”.

Za tymi życzliwymi cytatami na temat prawa i sprawiedliwości nie powinniśmy zapominać, że Cesarstwo Rzymskie było państwem niewolniczym. Niewolnik nie był podmiotem prawa, był rzeczą mówiącą, podmiotem prawa i nie miał żadnych praw w zakresie własności i stosunków rodzinnych. O sfera publiczna Nie o to tu w ogóle chodzi.

Temat studiów „Rzym prawo cywilne"Czy najważniejszych instytucji prawo własności(a w związku z tym także prawo rodzinne) okresu pryncypatu, (okresu klasycznego), tj. pierwsze trzy wieki n.e., a także okres monarchii absolutnej (od końca III w. do połowy VI w. n.e. włącznie), kiedy osiągnęła ona swój najwyższy szczyt. Później jego rozwój w górę ustał, a następnie od końca I wieku n.e. i w ogóle przestał.

Najstaranniej i najgłębiej opracowane zostały dwa główne instytuty prawne, które miały decydujące znaczenie dla utrwalenia panowania niewolników i obrotu gospodarczego: instytucja nieograniczonej indywidualnej własności prywatnej i instytucja kontraktu. Prywatna własność środków produkcji, głównie niewolników i ziemi, będąca własnością niewolników, stworzyła podstawę społeczeństwa posiadającego niewolników. Kontrakty są głównym regulatorem obrotu gospodarczego tej firmy.

Rzymskie prawo własności prywatnej rozwinęło się z prywatnej własności ziemi, która w początkach republiki była jeszcze własnością narodu rzymskiego.

Własność prywatna stopniowo przekształca się we własność prywatną. Prawo własności prywatnej miało przede wszystkim na celu ustanowienie prawa właścicieli niewolników do ziemi, zapewnienie nieograniczonej możliwości niekontrolowanej eksploatacji niewolników i rzetelnej regulacji obrotu handlowego.

„W rzeczywistości Rzymianie byli pierwszymi, którzy się rozwinęli prawo własności prywatnej, prawo abstrakcyjne, prawo prywatne, prawo abstrakcyjnej osobowości” – pisał K. Marks w swoim dziele „W stronę krytyki heglowskiej filozofii prawa”. Rzymscy prawnicy i sędziowie poprzez działalność praktyczną udoskonalili te instytucje prawne do tego stopnia, że ​​były one w stanie przetrwać swoich twórców o wiele wieków.

Relacje kontraktowe zostały znakomicie rozwinięte i powstała spójna teoria prawo kontraktowe, jego ogólna koncepcja, podstawy teoretyczne niektórych rodzajów umów, charakteryzujących się ścisłą przejrzystością, przejrzystością i dostępnością. Nienaganność, elegancja sformułowań, przejrzystość treści, głębia esencji i, oczywiście, ścisłe przestrzeganie interesów klasy panującej sprawiły, że Rzymianin systemie kontraktowym najdoskonalszy. F. Engels nazwał prawo rzymskie prawem światowym społeczeństwa producentów towarów „z jego niezrównaną precyzją rozwoju wszystkich istotnych stosunków prawnych zwykłych właścicieli towarów (kupujący i sprzedający, wierzyciel i dłużnik, umowa, zobowiązanie itp.)”.

Jednocześnie prawo rzymskie nie było pozbawione konserwatyzmu i nieśmiałego formalizmu, które ograniczały obieg. Zatem instytucje mancypacji, stymulacji, procesu legislacyjnego i inne, ze swoim prymitywnym formalizmem, w najmniejszym stopniu przyczyniły się do przyspieszenia obrotu obywatelskiego. I to nie tylko to. Rzymscy prawnicy, sędziowie, zwłaszcza pretorzy, a także cała wierzchołek klasy panującej, właściciele niewolników, wychowywali lud w duchu głębokiego szacunku, niekwestionowanego szacunku wobec prawa, wpajając zarówno wolnym, jak i niewolnikom jego wieczność i nienaruszalność. Sama idea możliwości zmiany lub uchylenia Prawa została uznana za bluźnierczą. Uparcie wbijano w świadomość, że łamanie prawa oznacza wywoływanie gniewu bogów, że prawo jest święte i należy je jedynie szanować i kłaniać się mu. W epoce cesarzy wpajano na przykład: czegokolwiek chce cesarz, jest to prawo, a wola cesarza pochodzi od bogów.

Rzymianie w zajęcia praktyczne rygorystycznie przestrzegał zasady nienaruszalności, stabilności prawa, podkreślał poszanowanie reguł edyktu, opinii najbardziej szanowanych dawnych prawników, jakby demonstrując w ten sposób niezmienność istniejącego porządek społeczny, niedopuszczalność jego zmiany.

Jednak szacunek dla starego prawa prowadził do konserwatyzmu. Przestarzały normy prawne, których znaczenie społeczne zostało zapewnione, ze względu na tradycję nie zostały anulowane, nie zmienione, ale też nie zastosowane. Nagromadziło się wiele takich praw i edyktów. W rozległym morzu istniejącego i nieaktywnego prawa nawet doświadczonym prawnikom bardzo trudno było znaleźć i zastosować niezbędną zasadę.

Uporczywy konserwatyzm prawa rzymskiego nie był jednak w stanie stłumić postępowych zasad, które w coraz większym stopniu je wypierały. Już w okresie wczesnej republiki wzrosła władza urzędników, a zwłaszcza pretorów, którzy corocznie obejmując urząd, ogłaszali w swoich edyktach zasady postępowania sądowego, bardzo wrażliwe na zmiany zachodzące w państwie. system gospodarczy Rzymskie społeczeństwo niewolników. Sędziowie pokoju swoją praktyczną działalność kierowali w zarządzaniu sądami praktyka sądoważe przestała brać pod uwagę przepisy przestarzałego prawa i rozstrzygała sprawy w oparciu o zasady edyktu pretorskiego, choć ten w ogóle nie miał mocy prawnej. Edykt pretora bardzo subtelnie odzwierciedlał interesy właścicieli niewolników, które powstały na gruncie nowych relacji.

Szczególnie bogata w idee postępowe była praktyka pretorów dla wędrowców (Peregrine pretors), powołana w celu rozwiązywania sporów majątkowych powstałych pomiędzy obywatelami rzymskimi a peregrynami. W przypadkach, gdy normy prawa cywilnego nie mogły rozwiązać powstałego konfliktu lub nie były wystarczająco skuteczne, pretor wędrowny uciekał się do pomocy środki prawne inne narody. Jednocześnie oczywiście wybrał najbardziej udane normy. Można zatem argumentować, że rzymskie prawo prywatne nie jest jedynie wytworem narodu rzymskiego. Wiele postępowych przepisów prawa ludów zostało wprowadzonych przez pretorów wędrownych do praktyki pretora miejskiego, do obiegu pomiędzy samymi obywatelami rzymskimi. Prawo narodów było swego rodzaju laboratorium, w którym pracowali najbardziej postępowi ludzie pomysły prawne i normy sąsiednich narodów starożytnego świata, zderzając się ze sobą rynek międzynarodowy, zostały przetworzone w jedną międzynarodową całość, trawiąc samo prawo rzymskie.

Postępowy charakter rzymskiego prawa prywatnego wynika także w dużej mierze z działalności prawników, która w okresie pryncypatu zyskała zasłużone uznanie. Najwięcej dostarczają Princeps, począwszy od Augusta wybitni prawnicy specjalne prawo do udzielania oficjalnych konsultacji, jakby w imieniu Princeps. Do takich renomowanych prawników zwracano się w szczególnie trudnych sprawach, a ich odpowiedzi były rozsądne i oryginalne, gdyż opierały się na dokładnie przemyślanych wnioskach, uwzględniających zmiany społeczno-gospodarcze i interesy klasy rządzącej. Konsultacje miały charakter oficjalny i były wiążące dla sędziów. Konsultacje takie, a z biegiem czasu także inne wypowiedzi rzymskich prawników, wywarły ogromny postępowy wpływ na rozwój rzymskiego prawa prywatnego.

W oparciu o prawo ludów, praktyczną działalność sędziów, a zwłaszcza pretorów oraz stanowienie prawa przez prawników (orzecznictwo), powstała kolejna ważna zasada rzymskiego prawa prywatnego - formalna równość w dziedzinie prawa prywatnego wszystkich wolnych osób. Ograniczało ją szereg istotnych zastrzeżeń, jednak jej ogłoszenie stanowiło ogromny krok naprzód w rozwoju prawa prywatnego. Wśród Greków i Rzymian nierówności między ludźmi odgrywały większą rolę niż równość pod jakimkolwiek względem.

„Pod panowaniem Cesarstwa Rzymskiego wszystkie te różnice stopniowo zanikały, z wyjątkiem rozróżnienia między ludźmi wolnymi i niewolnikami; W ten sposób powstała, przynajmniej dla wolnych, równość osób prywatnych, na bazie której rozwinęło się prawo rzymskie, najdoskonalsza znana nam forma prawa, której podstawą jest własność prywatna”.

Formalna równość wszystkich osób prywatnych nie wykluczała skrajnego indywidualizmu tkwiącego w rzymskim prawie prywatnym: nieograniczonej władzy prawnej gospodarza, głowy rodziny (pater familias), niekwestionowanego uznania i ochrony interesów prywatnego właściciela, nieograniczona władza ojca nad dziećmi, męża nad żoną, prawo spadkodawcy do wydziedziczenia tych, którzy swoją pracą stworzyli odziedziczony majątek itp. Jednak ten indywidualizm osiągnął swój największy rozkwit w stosunkach między ludźmi wolnymi i niewolnikami. W centrum rzymskiego prawa prywatnego znajduje się właściciel niewolnika, jedyny podmiot nieograniczonej własności prywatnej, przede wszystkim środków produkcji. Indywidualizm odcisnął swoje piętno na całym systemie prawa rzymskiego, który otwarcie i jawnie wysuwał na pierwszy plan interesy klasy panującej i jej ochronę, także za pomocą rzymskiego prawa prywatnego.

1, prawo rzymskie jest systemem prawa, który rozwinął się

w najbardziej rozwiniętym kraju starożytny świat- starożytnego Rzymu, który stał się podstawą systemów prawnych większości współczesnych państw europejskich,

Engels tak oceniał prawo rzymskie: „Prawo rzymskie

jest tak klasycznym prawnym wyrazem warunków i konfliktów społeczeństwa zdominowanego przez czystą własność prywatną, że żadne późniejsze ustawodawstwo nie było w stanie wprowadzić w tym zakresie żadnych znaczących ulepszeń”.

Największy rozwój osiągnął w epoce pryncypała (pierwsze trzy wieki naszej ery). Prawo rzymskie składało się z dwóch części: prawa publicznego; prawo prywatne.

„Prawo publiczne to to, które odnosi się do stanowiska państwa rzymskiego; prawo prywatne – które (odnosi się) do dobra jednostek” (Ulpian).

Prawo publiczne to prawo rządzące stosunki władzy,stosunki pomiędzy państwem a osobami prywatnymi. Jej normy obowiązywały we wszystkich przypadkach i nie mogły być zmieniane za zgodą stron (osób prywatnych).

Prawo prywatne reguluje stosunki majątkowe pomiędzy osobami prywatnymi. Jej postanowienia mogły zostać zmienione za zgodą stron zobowiązania.

Przepisy XII tablic ustaliły zasadę: „Kiedy ktoś zawiera umowę pożyczki lub nabywa nieruchomość, wówczas jego ustne polecenia powinny być prawem”. ,

Juryści rzymscy stworzyli spójny system norm regulujących stosunki prawa prywatnego, które wielokrotnie wykorzystywano przy tworzeniu systemów prawnych innych państw.

System ten był najbardziej rozwinięty w historii starożytności, co z góry przesądziło o recepcji prawa rzymskiego i jego badaniu zarówno w celach naukowych, jak i edukacyjnych.

2. Główne instytucje prawa rzymskiego:

Status prawny osoby w starożytnym Rzymie;

Małżeństwo i rodzina;

Prawa własności;

Prawo zobowiązań;

Dziedzictwo.

3. Przedmiotem kursu prawa rzymskiego jest system prawny, który rozwinął się w starożytnym Rzymie i regulował stosunki międzyludzkie w obrębie Cesarstwa Rzymskiego.

Znaczenie kursu prawa rzymskiego wyraża się następująco:

Daje możliwość głębszego zrozumienia niektórych zjawisk prawnych;

Prowadzi do zrozumienia genezy istniejących instytucji prawnych;

Podaje przykłady rozwiązywania sytuacji prawnych pojawiających się w czasach nowożytnych;

Prawo rzymskie sukcesywnie przechodziło przez wszystkie etapy rozwoju znane prawu w najbardziej rozwiniętym państwie starożytności ( wartość historyczna, model rozwoju prawa w ogóle);

Stał się podstawą rozwoju wielu innych systemów prawnych, w tym rosyjskiego.

4. Zasady prawa rzymskiego wywodzą się z filozofii stoickiej i można je sformułować następująco:

Wzajemne uznawanie podmiotów obrotu cywilnego;

Wyłączna kontrola każdej osoby nad jej majątkiem;

Równoważność świadczenia w wymianie towarów i usług;

Wolność woli zgodna z poziomem akceptowalnego zachowania ustalonym w społeczeństwie.

Więcej na temat 1. Pojęcie i przedmiot prawa rzymskiego:

1. 7. Działalność prawników rzymskich: koncepcja i rodzaje. Znaczenie orzecznictwa rzymskiego dla powstawania i rozwoju prawa rzymskiego.
2. 2. Rola prawa rzymskiego w rozwoju prawa innych formacji społecznych. Recepcja prawa rzymskiego. Znaczenie prawa rzymskiego dla współczesnego prawnika.
3. § 2. Rola prawa rzymskiego w historii prawa państw wyzyskujących. Znaczenie tego tematu dla radzieckiego prawnika

Prawo prywatne jest przeciwieństwem prawa publicznego i jest obszarem, w którym bezpośrednia ingerencja regulacyjna państwa jest ograniczona. Przewiduje pewien zakres autonomii jednostek, tj. głowy rodzin, producenci towarów działający na rynku i podobni właściciele prywatni, przedstawiciele klasy właścicieli niewolników: osoba może bronić lub nie bronić swojej własności, może pozywać lub nie; treść umowy ustalana jest za zgodą stron – a umowa jest chroniona przez organy państwowe tylko wtedy, gdy z roszczeniem wystąpi osoba, która ucierpiała z powodu niewykonania umowy. Innemu wyrażeniu przypisuje się prawa XII tablic: cum nexum faciet mancipiumque uti lingua nuncupassit ita ius esto – gdy ktoś zawrze umowę pożyczki lub nabędzie nieruchomość, wówczas jego ustne zarządzenia staną się prawem. Ale ta prywatna autonomia ma swoje granice, określone przez prawo publiczne. Zasady prawa publicznego muszą być przestrzegane w każdych warunkach i nie mogą być zmieniane przez jednostki. W odniesieniu do umów Papinian mówi o tym: Ius publicum privatorum pactis mutari non potest – prawa publicznego nie można zmieniać umowami osób prywatnych (D. 2.14.38). Ogólnie rzecz biorąc, normami prawa publicznego były te, które chroniły interesy całej klasy właścicieli niewolników.

Obecnie termin „prawo prywatne” zachował się w wielu państwach burżuazyjnych, zwłaszcza tam, gdzie istnieje rozróżnienie między prawem cywilnym i prawo handlowe. W tych krajach (np. Francja, Niemcy) prawo prywatne obejmuje głównie: a) prawo cywilne; b) prawo handlowe.

Do dziedziny prawa cywilnego zaliczają się zasady regulujące majątkowe stosunki prawne podmiotów autonomicznych, które nie mają charakteru handlowego, a także rodzinne stosunki prawne i niektóre prawa osobiste(szczegóły w opracowaniu zagranicznego prawa cywilnego), a w zakresie prawa handlowego - zasady regulujące szczególne stosunki między kupcami i transakcje handlowe. W stanach, w których nie ma specjalnego prawa handlowego, zwykle mówi się po prostu o prawie cywilnym.

Aby uniknąć nieporozumień, zauważamy, że Rzym nie znał terminu „prawo cywilne” w powyższym znaczeniu. Rzymski termin ius Civile miał wiele znaczeń. W szczególności oznaczało to: a) starożytne prawo obywatele rzymscy (prawo cywilne) i w tym sensie „prawo cywilne” przeciwstawiało się prawu pretorskiemu; b) cały zbiór norm prawnych obowiązujących w dany stan(civitas) i wyrażone w prawie tego stanu; w tym sensie ius Civile przeciwstawiano ius gentium i ius naturale.

Rzym był państwem niewolniczym. Klasa posiadająca niewolników sprzeciwiała się klasie niewolników. Niewolnik był rzeczą należącą do pana i nie posiadającą żadnych praw. Prawa nadawane były jedynie ludziom wolnym, a jednym z głównych celów rzymskiego prawa prywatnego było zapewnienie właścicielom niewolników nieograniczonej możliwości wyzysku niewolników. Zasadnicza opozycja wolnych i niewolników, brak praw niewolników, była najważniejszą zasadą rzymskiego prawa prywatnego, przewijającą się przez całą jego historię.

Ale nie wszyscy wolni ludzie pojawili się, zwłaszcza w okres starożytny Rzym, podmioty prawa prywatnego. Początkowo za pełnoprawnych ludzi uznawano jedynie obywateli rzymskich. Każdy, kto nie był częścią wspólnoty rzymskiej, był w zasadzie postrzegany jako pozbawiony praw. Uważano ich za „wrogów” (hostów), którzy nie cieszyli się żadną ochroną, których można było zniszczyć lub zniewolić. Sytuacja ta jest typowa dla gospodarki zamkniętej starożytnej społeczności. Dopiero rozwój produkcji i wymiany, ekspansja handlu z sąsiednimi państwami pociągnęła za sobą bardzo stopniowe poszerzanie kręgu osób podlegających prawu prywatnemu w państwie rzymskim.

Proces ten przebiegał dwutorowo. Z jednej strony w miarę powiększania się terytorium rzymskiej potęgi i podbojów sąsiednich państw do państwa rzymskiego włączono wiele wspólnot obcych; w ten sposób liczba obywateli rzymskich stale rosła. Na początku naszej ery Cesarstwo Rzymskie obejmowało szeroką gamę gmin, kolonii, społeczności i prowincji. Obywatelstwo rzymskie utraciło swoje dawne, wąsko narodowe cechy. Z drugiej strony rozwój handlu z innymi narodami spowodował konieczność uznania dla kupców innych krajów podstawowych praw prywatnych niezbędnych do obrotu handlowego: prawa własności, prawa do zawierania umów i żądania wykonania umowy przez proces sądowy itp. To zapewnienie praw obcym osiągnięto głównie nie poprzez rozszerzenie na nie-Rzymian norm, które pierwotnie regulowały prawa prywatne obywateli rzymskich, ale poprzez opracowanie specjalnego systemu prawa prywatnego dotyczącego stosunków między Rzymianami i nie-Rzymianami (peregrynami) oraz między sobą nie-Rzymian – „prawo narodów” (ius gentium).

Ius gentium miał niejednorodny skład: zawierał zarówno normy zaczerpnięte z pierwotnego prawa rzymskiego, jak i normy zapożyczone z prawa innych narodów (w szczególności z prawa greckiego) i udowodnił ich żywotność i przydatność do regulowania obrotu. Można powiedzieć, że ius gentium zawierało wszystko, co istotne, co rozwinęło starożytny świat w zakresie instytucji prawnych związanych z handlem. W ten sposób powstał dualizm pierwotnego prawa rzymskiego (prawa cywilnego) i prawa ludów, zakończony zwycięstwem ius gentium nad pierwotnym narodowym prawem rzymskim (stało się to w pierwszych wiekach naszej ery – szczegóły w paragrafie 12). Stworzenie ius gentium, dostosowanego do relacji kupców różne kraje, była jedną z okoliczności, które przyczyniły się do recepcji prawa rzymskiego (klauzula 6) i zapewniły rzymskiemu prawu prywatnemu miejsce w historii.

Powyższe okoliczności doprowadziły do ​​rozwoju zasada prawna, na którym leżało całe rzymskie prawo prywatne i było swego czasu ogromnym krokiem naprzód: pojawił się początek formalnej równości w zakresie prawa prywatnego wszystkich wolnych osób (choć z pewnymi ograniczeniami).

3. Główne cechy rzymskiego prawa prywatnego. W całej historii społeczeństwa nie spotykamy drugiego systemu prawa prywatnego, który osiągnąłby tak szczegółowość i tak wysoki poziom forma prawna i technika prawnicza, taka jak rzymskie prawo prywatne. Należy w szczególności zwrócić uwagę na dwie instytucje prawne, które dały podstawę do szczegółowych regulacji w Rzymie, które miały specjalne znaczenie dla obrotu gospodarczego Rzymu, w celu utrwalenia i wzmocnienia wyzysku niewolników i biednych wolnych ludzi, prowadzonego przez górę społeczeństwa posiadającego niewolników.

Po pierwsze, instytucja nieograniczonej indywidualnej własności prywatnej, która wyrosła z konieczności ustalenia w możliwie najszerszym zakresie praw właścicieli niewolników do ziemi, zapewnienia całkowitej wolności wyzysku niewolników i zapewnienia kupcom realnej możliwości pozbyć się towaru.

Po drugie, instytucja umowy. Obroty handlowe, które osiągnęły swój największy rozwój w Rzymie w pierwszych wiekach naszej ery, i w ogóle wielkoobszarowe rolnictwo bogatych, wymagały szczegółowego rozwoju różnego rodzaju stosunki umowne oraz najbardziej szczegółowe sformułowanie praw i obowiązków kontrahentów w oparciu o stanowczość umowy i bezwzględną postawę wobec dłużnika, który nie wywiązał się z umowy.

Rzymskie prawo prywatne jest ostatecznym wyrazem indywidualizmu i największą wolnością prawnego samostanowienia dla posiadających części wolnego społeczeństwa. Na początku naszej ery Pozostałości prymitywnego systemu komunalnego i przejawy rodzinnej wspólnoty własności już dawno zniknęły. W centrum prawa prywatnego znajduje się jedyny podmiot własności, działający samodzielnie w obrocie i samodzielnie odpowiedzialny za swoje czyny. Indywidualizm w rzymskim prawie prywatnym to indywidualizm gospodarza, właściciela niewolnika, prowadzącego gospodarstwo domowe i spotykającego na rynku innych podobnych właścicieli.

Konsekwentne wdrażanie tych zasad, które mają ogromną wartość dla klasy rządzącej społeczeństwa opartego na wyzysku, łączono w Rzymie z formą wyrażania norm prawnych na bardzo wysokim poziomie.

Precyzja sformułowań, przejrzystość konstrukcji i argumentacji, głęboka żywotność, konkretność i praktyczność prawa, a jednocześnie całkowita zgodność wszelkich wniosków prawnych z interesami klasy panującej – to wszystko charakterystyczne cechy prywatne prawo rzymskie. Nie bez powodu na przestrzeni wieków przekazywano z pokolenia na pokolenie wiele rzymskich wyrażeń i formuł prawnych.

Zasadności sformułowań rzymskiego prawa prywatnego nie da się oczywiście wytłumaczyć żadnym szczególnym geniuszem rzymskich prawników, lecz decydują o tym głębsze przyczyny.

Rzymskie prawo prywatne pod względem sposobu rejestrowania i wyrażania norm prawnych zasadniczo różni się od współczesnych systemów prawa prywatnego (cywilnego) większości państw. W tych stanach (z wyjątkiem krajów angloamerykańskich) normy prawa prywatnego przyjmują głównie formę prawa i są spisane w kodeksach lub w odrębne prawa, tj. reprezentują system abstrakcyjnych, podrzędnych i podrzędnych przepisów ogólnych ułożonych w ścisłym porządku. Wręcz przeciwnie, źródła rzymskiego prawa prywatnego to przede wszystkim zbiór orzeczeń konkretnych przypadków i na tym polega duże zewnętrzne podobieństwo rzymskiego prawa prywatnego do angloamerykańskiego „common law”. Jeśli rzymski prawnik tak twierdzi ogólne stanowisko, a następnie robi to indywidualnie dla każdego przypadku. Oczywiście prawnicy rzymscy pozostawili nam także zbiory przepisów ogólnych (wszelkiego rodzaju instytucje, reguły, streszczenia), lecz zbiory te służą jedynie dalszemu przetworzeniu i uogólnieniu wniosków z konkretnych spraw sądowych.

Rzymskie prawo prywatne rozwinęło się w oparciu o sądową ochronę praw. Pretor (oraz inni sędziowie) ustalali, wykonując swą najwyższą władzę administracyjną, jakie roszczenia uzyskały ochronę ze strony państwa, w jakich przypadkach uwzględniono skargę, nie sprawdzając, czy istniał przepis prawa lub zwyczaj, który uzasadniał to roszczenie. „Actionem dabo” („Pozwę”) to główna metoda formułowania przez pretora przepisów prawa prywatnego. Ale edykt pretora podaje jedynie krótkie i ogólne instrukcje; instrukcja ta wymaga szczegółowego opracowania – na jakich warunkach udzielana jest reklamacja i jakie przypadki są nią objęte to roszczenie nie są odpowiednie, jakie okoliczności osłabiają dochodzone roszczenie, czego dokładnie można żądać, a czego nie można żądać itp. A jednocześnie istniała potrzeba ciągłego rozwijania pytania „co”. odrębne zasady edykt poprzedniego pretora jest już nieaktualny lub nieodpowiedni i jakie zasady należy dodać do edyktu wydanego przez nowo wybranego pretora. Analiza tych zagadnień wymagała ogromnego nakładu pracy, a pracą tą zajmowali się prawnicy rzymscy, którzy przez stulecia pełnili zarówno funkcję doradców pretora, jak i przywódców stron sporu. Prawnikiem rzymskim zainteresował się ten konkretny przypadek, lecz na podstawie analizy wielu konkretnych przypadków zidentyfikowano zasady prawa.

Non ex regula ius sumatur sed ex iure quod est regufa fiat (D. 50. 17.1. Paweł). - Nie na podstawie reguły [ogólnej] należy ustalać konkretną władzę, lecz na podstawie konkretnych uprawnień tworzy się regułę [ogólną].

Jeśli w nowoczesne państwo autorytet osoby wywodzący się z ogólna norma, wiąże się bezpośrednio (co do zasady) z możliwością sądowej ochrony tej władzy, to w Rzymie związek ten wydaje się szczególnie ostro wyrażony i idzie, że tak powiem, do odwrotna kolejność: nie od autorytetu do roszczenia, ale od roszczenia do autorytetu. Jeśli pozycja współczesne prawo można wyrazić formułą „mam roszczenie, bo mam prawo”, to dla Rzymu (zwłaszcza w zakresie praw do rzeczy i obowiązków) charakterystyczna jest odmienna formuła: „mam prawo, bo przyznano mi prawo." Natomiast rzymskie prawo prywatne, z punktu widzenia jego wyglądu, można scharakteryzować jako system roszczeń (zob. paragraf 54).

Prawnicy rzymscy byli niezbędnymi i pożądanymi pomocnikami pretora. Zapewniali nienaganność sformułowania decyzji, jej przemyślaność w istocie i zgodność z interesami klasy panującej. Stąd ich autorytet, który pozostawia daleko w tyle autorytet prywatnych prawników w innych krajach.

Dwie podstawowe – i przeciwstawne – zasady przenikały rozwój prawa rzymskiego przez pretorów i prawników. (1) Konserwatyzm. Pretor i prawnicy traktowali z wyraźnym szacunkiem przepisy prawa, zasady edyktu i opinie dawnych autorytatywnych prawników. Rzymski prawnik lubi pokazywać, że jego wniosek, nawet w drobnej kwestii, jest zgodny z poglądami jego poprzedników. Ten szacunek dla starego prawa, przeradzający się czasem w swego rodzaju cześć, nie jest przypadkowy: ma na celu podkreślenie nienaruszalności prawa, niezmienności istniejącego ustroju społecznego, niedopuszczalności jakichkolwiek innowacji, które mogłyby zaszkodzić górze klasa posiadająca niewolników. Prawnik rzymski często wolał uciekać się do naciągania przy interpretacji ustalonej normy, aby nie odrzucić poprzedniej, nie ujawnić zmienności prawa. (2) Progresywność. Jeśli jednak rozwijające się stosunki produkcji pod jakąkolwiek interpretacją nie mieściły się w dotychczasowych normach, jeśli współczesne interesy klasy panującej nie były chronione przez starożytne zasady, jeśli wykryto lukę w prawie, wówczas prawnik nie bał się sformułować nowy początek. Ale nie przez zniesienie starego prawa czy zwyczaju: rzymscy urzędnicy i prawnicy nie byli upoważnieni do dokonania takiego zniesienia, a takie zerwanie mogłoby zaszczepić w klasie rządzącej szkodliwą opinię na temat zmienności prawa. Rzymski prawnik zboczył z drogi. Wraz ze starym prawem, nie znosząc tego ostatniego, wypracowywano nowe normy poprzez wprowadzone przez pretora uzupełnienia do poprzedniego edyktu lub poprzez formułowanie nowych poglądów przez prawników. I życie zaczęło płynąć nowym kanałem, chociaż stary kanał nie został zapełniony - po prostu wyschł. Tym samym wraz z majątkiem cywilnym tworzono tzw. majątek bonitarny, czyli pretoriański (który nie nosił nazwy majątku, ale dawał uprawnionemu wszelkie prawa właściciela) (klauzula 193), wraz z dziedziczeniem cywilnym prawie stworzono pretoriański system dziedziczenia (znowu nie noszący nawet nazwy dziedziczenia, paragraf 236) itp.

Należy jednak podkreślić, że przedmiotem recepcji było przede wszystkim rzymskie prawo prywatne. Wręcz przeciwnie, rzymskie prawo publiczne z reguły umarło wraz z upadkiem Rzymu. A gdyby Cesarstwo Niemieckie przywłaszczyło sobie dumną nazwę Świętego Cesarstwa Rzymskiego, gdyby w wielu państwach powstały senaty, gdyby tytuł cesarza znacznie się rozpowszechnił, gdyby Napoleon, zanim został cesarzem, wymyślił stanowisko pierwszego „konsula” , to wszystko było jedynie zapożyczeniem niegdyś słynnego tytułu, ale w żadnym wypadku nie było wskrzeszeniem rzymskich instytucji rządowych.

Jednakże rzymskie prawo prywatne, jako prawo państwa niewolniczego, nie mogło w swojej nienaruszalnej formie stać się prawem społeczeństwa, w głębinach którego zaczęły się już rozwijać stosunki burżuazyjne. Prawo rzymskie w okresie jego recepcji podlegało licznym adaptacjom, daleko idącym interpretacjom i rewizjom, i w ten sposób powstało „wypaczone” prawo rzymskie, głównie w Niemczech w XVI-XVII w., które nazywano prawem pandektowym lub dziwna i nielogiczna nazwa „nowoczesnego prawa rzymskiego” (heutiges remisches Recht). Wraz z tym teksty źródeł rzymskich zostały poddane obróbce formalno-logicznej: wydobyto z nich ogólne zasady, które ułożyły w zewnętrznie harmonijny porządek. Rewizja ta nie była jednak wynikiem świadomej próby wypaczenia rzymskiego prawa prywatnego; było historycznie niezbędny proces adaptacja prawa rzymskiego do nowych stosunków produkcji. Im jednak dalej, tym bardziej prawo pandektowe odchodziło od „czystego” prawa rzymskiego. Znaczeniu tego ostatniego sprzyjał także fakt, że podstawą jego rozwoju były teksty prawa rzymskiego, zwłaszcza w XVIII i XIX wieku. ogólna teoria burżuazyjne prawo cywilne. Liczne teorie transakcji i wyrażania woli, umowy i odpowiedzialności kontraktowej, winy, pojęcia i ochrony posiadania itp. na podstawie tekstów prawa rzymskiego. Ale same te teorie oczywiście nie istniały w Rzymie.

Prezentując prawo prywatne starożytnego Rzymu, uważamy za niepotrzebne przedstawianie skutków rozwoju i stosowania prawa rzymskiego po upadku Rzymu, tj. dotknąć nauk prawa pandycznego. Interesuje nas to, co i tylko to, co wydarzyło się w Rzymie, a nie to, co później zrobiono z prawnym dziedzictwem Rzymu. Te ostatnie kwestie muszą zostać omówione w historii prawa feudalnego i w historii prawo burżuazyjne. Tylko w w niektórych przypadkach, gdy późniejsze opracowania ułatwiają zrozumienie źródeł rzymskich, odsyłamy do odpowiednich dzieł.

7. System prezentacji. Facet mówi: Omne ius quo utimur vel ad personas pertinet vel ad res vel ad actiones (1.2). - Jednak prawo, którym się posługujemy, dotyczy zarówno osób, jak i rzeczy, czy też czynności prawnych [roszczenia].

Ta systematyzacja nie jest cechą Instytutów Guyan; wystarczy powiedzieć, że podążają za nim także Instytuty Justyniana. Dlatego w tym podręczniku głównie trzymamy się wskazanej kolejności.

Należy zatem wskazać: a) status prawny osób, w tym prawo rodzinne (działy III-IV); b) prawa rzeczowe – majątkowe i prawa do rzeczy cudzych. Dotyczy to także dziedziczenia, które jest przede wszystkim sposobem pośmiertnego przekazania majątku i jest nierozerwalnie związane z własnością prywatną ( sekcje V-VI); c) czynności prawne, tj. zobowiązania, które z kolei dzielą się na umowy, quasi-umowy, delikty i quasi-delikty (działy VII-IX).

Trzeba było jednak poprzedzić te rozdziały jeszcze dwoma rozdziałami: (1) Źródła rzymskiego prawa prywatnego. Nie chcąc przedstawiać historii całego Rzymu począwszy od czasów starożytnych, rozdział ten powinien przede wszystkim ukazać źródła naszej wiedzy o rzymskim prawie prywatnym. Do świadomego przyswojenia wszelkich późniejszych przedstawień niezbędna jest odpowiednia wiedza (i to w większym stopniu, niż można ją uzyskać biorąc udział w kursie historii państwa i prawa). (2) Doktryna ochrony praw, głównie dotycząca roszczenia. Jak stwierdzono powyżej, rzymskie prawo prywatne jest zasadniczo prawem sądowym i prawo to często charakteryzowano jako system roszczeń. Dlatego też, w celu jak najbardziej zwięzłej i systematycznej prezentacji, konieczne było wprowadzenie badania poszczególne instytucje przedstawienie ogólnej doktryny roszczenia.

Zatem, prawdziwa praca dzieli się na następujące działy: 1) Źródła rzymskiego prawa prywatnego; 2) Wykonywanie i ochrona praw; 3) Twarze; 4) prawo rodzinne; 5) Prawa do rzeczy; 6) Prawo spadkowe; 7) Ogólna nauka o zobowiązaniach i umowach; 8) Wybrane gatunki umowy i quasi-umowy; 9) Zobowiązania deliktowe i quasi-delikty.

Jednak nie wszystkie zagadnienia są przedstawione równie szczegółowo. Na bardziej szczegółowe przedstawienie zasługują te instytucje, które najgłębiej rozwinęły się w Rzymie i które jednocześnie determinowały dalszy rozwój prawa prywatnego w społeczeństwie feudalnym i kapitalistycznym. Należą do nich: doktryna działania (ale nie formy procesu), własność i kontrakty. Odwrotnie, prawo rodzinne, prawo dziedziczenia, delikty itp. zostały przedstawione w sposób bardziej skrócony – tutaj na uwagę zasługują zapisy główne, ale nie szczegóły.

Literatura

8. Literatura specjalna według rzymskiego prawa prywatnego. Literatura rosyjska i literatura zagraniczna w tej dziedzinie są ogromne. Rozwój rzymskiego prawa prywatnego w Europa Zachodnia prowadzono od XII do XIII wieku. i poszedł w dwóch głównych kierunkach: a) badania nad historią rzymskiego prawa prywatnego; b) dostosowanie go w związku z recepcją do współczesnych potrzeb (rozwój prawa pandektowego). Oczywiście w wielu przypadkach tych dwóch kierunków nie da się wyraźnie od siebie odróżnić. Kierunek drugi, najmniej wartościowy dla znajomości prawa starożytnego Rzymu, był szczególnie rozpowszechniony w tych krajach i w tych okresach, gdzie i kiedy prawem obowiązującym było prawo rzymskie z racji recepcji. Dotyczy to przede wszystkim Niemiec przed 1900 rokiem (od 1900 roku niem kodeks cywilny); Francja do początków XIX w. (w 1804 roku ukazało się we Francji Kodeks cywilny*). Przeciwnie, w krajach nieobjętych recepcją oraz w krajach przyjmujących, po zakończeniu przyjmowania, przeważało prawo rzymskie studium historyczne Prawo rzymskie, które ma większe znaczenie naukowe. Szczególnie w Rosji, która nigdy nie znalazła się pod wpływem prawa rzymskiego i zachowała swoją oryginalność na wszystkich etapach swojego rozwoju system prawny, z końca XVIII w. Rozpoczął się historyczny rozwój prawa rzymskiego, a prace rosyjskich naukowców wniosły znaczący wkład w tę kwestię.

Wielowiekowy rozwój rzymskiego prawa prywatnego może pochwalić się szeregiem poważnych osiągnięć. Manuskrypty źródeł, które do nas dotarły, zostały szczegółowo i krytycznie przeanalizowane, zidentyfikowano i zbadano istniejące rozbieżności oraz dokonano wielu interpolacji. Wszystkie zachowane zabytki są pięknie wydane. Wszystkie dostępne wyciągi dot indywidualne kwestie, zachowane nie tylko w zbiorach prawniczych, ale także w odnalezionych dokumentach prawnych, inskrypcjach oraz w pismach historyków, filozofów i poetów. Na szereg kontrowersyjnych kwestii powstały ciekawe teorie na podstawie obszernego materiału i sformułowano pomysłowe hipotezy. Ogólnie rzecz biorąc, całe ogromne dziedzictwo prawne Rzymu zostało wyjaśnione, zweryfikowane i usystematyzowane pracą kilku pokoleń naukowców.

8-a. Skróty użyte w tekście

D. - Przetwarza.
Na przykład: 50. 17. 141. 1.
Oznacza: Digesty, księga 50, tytuł 17, fragment 141, § 1.
pr. oznacza początek fragmentu; I. F. - koniec fragmentu.

I. – Instytucje Justyniana.
Na przykład: I. 1. 2. 1.
Oznacza: Instytucje, księga 1, tytuł 2, § 1.

S. – Kodeks Justyniana.
Na przykład: s. 8. 44. 19.
Oznacza: Kodeks, Księga 8, Tytuł 44, Konstytucja 19.

S. Th. — Kodeks Teodozjusza. Guy - Instytucje facetów.

Kol. - Collatio legum Mosaicarum et Romanarum.

Wysłano. Rekomendacja (SR) - Sententiae receptae (Sentencje Pawła).

Qu lub Quest. - Pytania (pytania).