Umorzenie długu polega na nieodpłatnym zwolnieniu przez wierzyciela dłużnika z jego zobowiązań, czyli z obowiązku wykonania określonych czynności na rzecz wierzyciela lub powstrzymania się od określonych działań.

Umorzenie długu.

Obowiązek jako związek prawny pomiędzy podmiotami nie zostaje przerwany; nabiera innego charakteru. Tym samym obowiązki wynikające z umowy kupna-sprzedaży, zgodnie z art. 818 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej można zastąpić zobowiązaniami pożyczkowymi.

Praktyka sądowa: Aby rozwiązać zobowiązanie w drodze nowacji, strony muszą uzgodnić istotne warunki zobowiązania, którymi strony przewidziały wygaśnięcie pierwotnego zobowiązania. Warunek umowy nowacyjnej przewidujący zachowanie dodatkowych zobowiązań hipoteki niebędącej dłużnikiem, związanych z pierwotnym zobowiązaniem, jest nieważny. Umowa nowacji pomiędzy powodem a dłużnikiem, zawarta na etapie postępowania egzekucyjnego, ale niezatwierdzona przez sąd jako ugoda, nie zostaje zawarta (pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z grudnia 21.2005 N 103).

Zgodnie z ust. 1 art. 572 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej działania jednej ze stron obowiązku umorzenia długu w stosunku do drugiej strony są aktem podarunku, czyli wszystkie warunki określone przez prawo dla umowy podarunkowej mają zastosowanie do umorzenia długu. Na przykład wręczanie prezentów (a co za tym idzie umorzenie długów) pomiędzy podmiotami gospodarczymi jest wyraźnie zabronione.

Umorzenie długu przez wierzyciela dłużnikowi nie może nastąpić, jeżeli narusza prawa innych osób do majątku wierzyciela.

§ 4. Wygaśnięcie zobowiązania z przyczyn

niezależny od woli jego uczestników

Zbieg dłużnika i wierzyciela w jednej osobie.

Niemożność wykonania. Publikacja aktu państwowego

organ. Śmierć obywatela. Likwidacja osoby prawnej.

1. Podstawą rozwiązania zobowiązania niezależnego od woli jego uczestników jest:

a) zbieżność dłużnika i wierzyciela w jednej osobie;

b) niemożność wykonania;

c) publikację aktu organu państwowego;

d) śmierć obywatela;

e) likwidacja osoby prawnej.

Zobowiązanie wygasa, gdy obie strony zobowiązania (wierzyciel i dłużnik) zbiegają się w jednej osobie (art. 413 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Z historii prawa cywilnego: Okolicznością powodującą zbieżność w jednej osobie podmiotów czynnych i biernych, uprzednio rozdzielonych, jest sukcesja wspólna (sukcesja uniwersalna). W wyniku dziedziczenia były dłużnik spadkodawcy staje się podmiotem wszelkich praw tego ostatniego, a w konsekwencji prawa do własnego działania. Sukcesja prywatna nie może prowadzić do takiego skutku, gdyż oznacza egzekucję, a nie fuzję (zbieg dłużnika i wierzyciela w jednej osobie) (G.F. Shershenevich).

Zbieżność dłużnika i wierzyciela może nastąpić w trakcie dziedziczenia lub reorganizacji osoby prawnej. Możliwe jest, że dłużnik i wierzyciel zbiegną się w jednej osobie i w zobowiązaniach umownych, na przykład gdy najemca wykupuje wynajmowaną nieruchomość.

W stosunkach między obywatelami takie zobowiązanie może zostać wypowiedziane w ten sposób w przypadku, gdy dłużnik odziedziczy majątek wierzyciela lub odwrotnie. Na przykład na podstawie umowy pożyczki Pietrow przekazał bratu 50 milionów rubli, po jego śmierci odziedziczył majątek. W takim przypadku zobowiązanie wygasa z chwilą otwarcia spadku, pod warunkiem jego przyjęcia.

W stosunkach między podmiotami prawnymi taka zbieżność jest możliwa w przypadku połączenia podmiotów prawnych, z których jeden jest dłużnikiem drugiego lub odwrotnie (na przykład połączenie organizacji dłużnika z organizacją wierzyciela w wyniku reorganizacja).

Czasami zbieg okoliczności dłużnika i wierzyciela w jednej osobie prowadzi do częściowego wygaśnięcia zobowiązań. Przykładowo po śmierci spadkodawcy było trzech spadkobierców, z czego jeden był dłużnikiem spadkodawcy. W takim przypadku jedna trzecia długu jest spłacana, dwie trzecie zostają zatrzymane.

6 Śmierć obywatela lub likwidacja osoby prawnej jako podstawa wygaśnięcia zobowiązań

Okoliczności te regulują art. 388 i 389 Kodeksu cywilnego Republiki Białorusi. Śmierć obywatela, dłużnika lub wierzyciela co do zasady nie wygasza zobowiązania. W razie jego śmierci prawa i obowiązki wynikające z określonego zobowiązania mogą przejść na jego spadkobierców, tj. następuje zmiana osób objętych obowiązkiem. Jedynie w określonych przypadkach, gdy prawa i obowiązki są nierozerwalnie związane z osobowością dłużnika lub wierzyciela, śmierć takiego uczestnika zobowiązania wygasa.

Do obowiązków o charakterze osobistym zaliczają się w szczególności alimenty. Przykładowo śmierć osoby pobierającej alimenty bez wątpienia wygasza obowiązek alimentacyjny. Śmierć pisarza powoduje wygaśnięcie zawartej z nim umowy literackiej.

Niektóre zobowiązania wyraźnie wskazują, że wygasają w przypadku śmierci jednej ze stron. Tym samym art. 867 Kodeksu cywilnego, ustalając przyczyny rozwiązania umowy agencyjnej, wskazuje, że do rozwiązania umowy agencyjnej dochodzi na skutek śmierci mocodawcy lub pełnomocnika, uznania jednego z nich za zmarłego, uznania za niekompetentnego, częściowo niezdolny do pracy lub zaginiony.

Co do zasady likwidacja osoby prawnej (dłużnika lub wierzyciela) powoduje wygaśnięcie zobowiązania. Przepisy prawa dopuszczają jednak możliwość przeniesienia wykonania zobowiązania na inną osobę. Dzieje się tak na przykład w przypadku zobowiązań wynikających z uszczerbku na życiu i zdrowiu obywatela.

W przypadku reorganizacji osoby prawnej (połączenie, przystąpienie, podział) podmiotem zobowiązania staje się następca prawny.

W wyniku wygaśnięcia zobowiązania przez śmierć obywatela lub likwidację osoby prawnej, obowiązek zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia musi zawsze zostać spełniony.

7 Niemożność wykonania

Niemożność wykonania (art. 386 k.c.) zobowiązania to zaistnienie sytuacji, w której dłużnik nie może dokonać czynności stanowiących treść zobowiązania.

Zobowiązanie może zostać wypowiedziane na tej podstawie, gdy niemożność wykonania spowodowana jest okolicznością, za którą dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, czyli nie nastąpiła z winy dłużnika (np. przypadkowe zniszczenie indywidualnie określonej rzeczy) - przedmiot zobowiązania, przedmiot umowy o pracę). Przypadkowa niemożność może być spowodowana siłą wyższą lub inną okolicznością, której wystąpienia dłużnik nie mógł i nie powinien był przewidzieć.

Obowiązujące przepisy (art. 386 k.c.) przewidują niemożność egzekucji zarówno na skutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności, jak i na skutek okoliczności, za które odpowiedzialna jest jedna ze stron. W tym przypadku zobowiązanie nie wygasa, lecz ulega zmianie: wymóg wypełnienia zobowiązania w naturze zastępuje się co do zasady wymogiem naprawienia wyrządzonej szkody.

Ciężar udowodnienia okoliczności, które spowodowały niemożność wykonania zobowiązania, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, spoczywa na dłużniku.

Jeżeli wykonanie zobowiązania stało się dla jednej ze stron niemożliwe na skutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności, nie ma ona prawa żądać od drugiej strony zadośćuczynienia z tytułu umowy. Zadośćuczynienie takie nie następuje, jeżeli w przepisach prawa lub umowie nie ma instrukcji w tym zakresie. W takim przypadku strony mają prawo żądać od siebie zwrotu wszystkiego, co każda z nich wykonała, bez uzyskania wzajemnego zadośćuczynienia.

Jeżeli wykonanie zobowiązania stało się niemożliwe dla jednej ze stron ze względu na okoliczności, za które jest ona odpowiedzialna, druga strona, w przypadku braku innych instrukcji w przepisach lub umowie, ma prawo odstąpić od dalszych działań w ramach niniejszej dwustronnej umowy i odzyskać szkody spowodowane niewykonaniem umowy.

Jeżeli wykonanie zobowiązania przez jedną ze stron stanie się niemożliwe z winy drugiej strony, strona, która nie wykonała zobowiązania z winy kontrahenta, ma prawo do odszkodowania z potrąceniem zaoszczędzonych lub nabytych przez nią korzyści w wyniku zwolnienia z obowiązku (np. w ramach umowy klient podjął decyzję o zaprzestaniu wykonywania prac kontraktowych ze względu na rosnące ceny materiałów budowlanych).

Szczególnym przypadkiem prawnej niemożności wykonania obowiązku jest ogłoszenie przez organ państwowy ustawy zakazującej lub uniemożliwiającej wykonanie tego obowiązku w całości lub w części (art. 387 k.c.). Zgodność z prawem tego czynu można zakwestionować w sądzie. Jeżeli akt organu państwowego, na podstawie którego zobowiązanie zostało rozwiązane, zostanie uznany za nieważny, zostaje on przywrócony, chyba że z umowy stron lub z istoty zobowiązania wynika inaczej, a wierzyciel nie utracił zainteresowania wykonaniem ( ust. 3 art. 387 Kodeksu cywilnego).

Obowiązujące przepisy rozróżniają obecność dwóch stron zobowiązania - dłużnika (dłużnika) i wierzyciela. Wydaje się, że strony te są różnymi podmiotami prawnymi (indywidualnymi).

Jednak prawo cywilne przewiduje taką koncepcję, jak zbieg okoliczności dłużnika i wierzyciela w jednym obywatelu (osobie prawnej). Co to jest, funkcje, przykłady i inne niuanse zostaną omówione dalej.

Postanowienia ogólne

Podstawowe pojęcie obowiązku reguluje art. 307 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Na mocy części 1 tego artykułu stronami procesu objętymi obowiązkiem są:

• wierzyciel;
• dłużnik.

Dłużnik zgodnie z prawem ma dwie możliwości prawne:

• dokonać czynności prawnej (wykonać pracę, świadczyć usługę, przekazać towar, zapłacić pieniądze itp.) na rzecz pożyczkodawcy;
• powstrzymać się od wykonania określonej czynności.

Wierzyciel ma tylko jedno prawo - żądać od dłużnika wykonania obowiązku przewidzianego w warunkach umowy lub innego dokumentu/umowy.

Regulacja regulacyjna konkretnego przypadku

Sytuację, w której zarówno dłużnik, jak i wierzyciel zbiegają się, omawia art. 413 obywateli Kod.

Zauważmy, że ustawodawca niewiele czasu poświęcił opisowi i uregulowaniu regulacyjnemu tej kwestii. Tak naprawdę mamy tylko jeden artykuł, który w jednym akapicie zawiera regulację prawną tego procesu.

Zgodnie z art. 413, jeżeli osoba udzielająca kredytu i wierzyciel okażą się tym samym obywatelem (organizacją), zobowiązanie ulega wygaśnięciu (umorzeniu).

Norma ma charakter rozporządzający – oznacza to, że prawo lub sama istota obowiązku może stanowić inaczej.

Ta sytuacja prawna wynika bezpośrednio z natury prawnej - nie możesz być sam wobec siebie dłużnikiem, tak jak nie możesz udzielić sobie środków w postaci pożyczki czy kredytu.

Wideo: Rozpoczął się proces oszustów

Zbieg dłużnika i wierzyciela w jednej osobie – przykłady praktyczne

Pomimo pozornego absurdu i niemożliwości omawianej sytuacji, zdarza się to dość często. Co więcej, dzieje się to w dość zwyczajnych okolicznościach życiowych, z którymi zetknął się zapewne każdy z nas.

Podajmy kilka przykładów, w jakich okolicznościach może dojść do zbiegu dłużnika i wierzyciela w jednej osobie.

Przykład nr 1. Najczęstszym przypadkiem są związki dziedziczne.

Przykładowo, spadkobierca miał dług wobec spadkodawcy. Po śmierci spadkodawcy jego majątek przechodzi na spadkobiercę w trybie sukcesji uniwersalnej.

Tym samym w ramach spadku spadkobierca otrzymuje prawo dochodzenia „wobec siebie”, które wcześniej należało do spadkodawcy. Jest to typowy przypadek zbiegu okoliczności wierzyciela i dłużnika.

Uważać na! Zgodnie z prawem każdą osobę można uznać za zmarłą lub zaginioną.

Na podstawie części 2 art. 46 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli obywatel został uznany za zmarłego, ale później fakt ten okazał się niewiarygodny, może on żądać od spadkobiercy zwrotu majątku przekazanego mu w spadku.

W związku z tym zobowiązanie dłużne zostaje przywrócone, pożyczkodawca i dłużnik stają się różnymi osobami.

Przykład nr 2. Inny dość powszechny przypadek ma miejsce, gdy instytucje są reorganizowane w następujących formach:

• fuzje;
• przystąpienie.

Jeżeli więc istniałyby dwie osoby prawne i byłyby związane zobowiązaniami (jeden był dłużnikiem, drugi wierzycielem), to w momencie ich połączenia wszelkie prawa i obowiązki zostałyby przeniesione na nowo utworzoną osobę prawną. Zobowiązanie ulega rozwiązaniu na podstawie przepisów art. 413 obywateli Kod.

To samo dzieje się podczas reorganizacji w formie fuzji. Na mocy części 2 art. 58 Obywateli Kodeksu prawa i obowiązki dłużne przyłączającej się osoby prawnej przechodzą na następcę prawnego.

Ważny! Jeżeli w przyszłości zostanie przeprowadzona procedura podziału osoby prawnej lub wydzielenia z niej nowej osoby prawnej, okoliczność taka nie będzie wiązać się z przywróceniem obowiązku, gdyż prawa i obowiązki na nową osobę prawną przechodzą zgodnie z art. do bilansu separacji.

Przykład nr 3. Okoliczność zbiegu dłużnika i wierzyciela w jednej osobie może zaistnieć w momencie zrzeczenia się przez wierzyciela przysługującego mu roszczenia (art. 382 k.c.), a także w przypadku przeniesienia majątku będącego przedmiotem zobowiązania na rzecz wierzyciela. dłużnik.

Przykładem tego ostatniego przypadku może być sprzedaż przez wynajmującego nieruchomości najemcy przed końcem okresu najmu, co wiąże się z wygaśnięciem obowiązku płacenia czynszu przez najemcę.

Przykład nr 4. Dość niestandardowa sytuacja ma miejsce w przypadku wypadku z udziałem dwóch pojazdów należących do tej samej osoby (przedsiębiorstwa).

Na przykład osoba prawna jest właścicielem pojazdów i kierowców zatrudnionych w jej firmie. Sprawca wypadku i ofiara pracowali w tej samej firmie. Powyższe okoliczności powodują także zastosowanie przepisów regulacyjnych art. 413 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Rada! Oprócz wygaśnięcia zobowiązania dłużnego, powyższe zdarzenie prowadzi również do odmowy wypłaty odszkodowania w ramach MTPL i CASCO ze względu na brak przedmiotu ubezpieczenia, co jednak nie pozbawia szefa organizacji prawa do odzyskania szkody majątkowe od sprawcy szkody.

Przykład nr 5. Umorzenie obowiązku najmu na podstawie art. 413 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stosuje się także w przypadku zamiany prawa dzierżawy działki przekazanej pod budowę apartamentowca na prawie współwłasności.

Przegląd praktyki sądowej

Analiza najnowszych trendów w praktyce sądowej w zakresie rozstrzygania kwestii związanych z tożsamością dłużnika i wierzyciela wykazała, że ​​wnioskodawcy często spotykają się z odmową ubezpieczycieli zapłaty obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego.

Zakłady ubezpieczeń, powołując się na art. 413 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej odmawiają odszkodowania ubezpieczającym za szkody materialne w przypadku wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego:

• między małżonkami zarejestrowanymi w oficjalnym małżeństwie;
• pomiędzy pracownikami tej samej firmy a kierowcami samochodów należących do tej samej osoby prawnej.

Większość organów sądowych interpretuje pierwszy przypadek na korzyść ubezpieczających, których odpowiedzialność cywilna była należycie ubezpieczona.

Zatem w uzasadnieniu postanowienia w sprawie nr 2-72/2013 Okręgu Sądowego nr 3 Monczegorskiego Okręgu Sądowego Obwodu Murmańskiego wskazano, że odmowa wypłaty odszkodowania z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego może zostać spowodowane uszkodzeniem majątku przez tego samego obywatela (osobę prawną).

Sąd wyjaśnia, że ​​przepisy art. 413 obywateli Kodeks nie ma w tym przypadku zastosowania. Odpowiedzialność cywilna ma charakter zindywidualizowany, tzn. nie ma znaczenia, czy są to małżonkowie, czy inne osoby spokrewnione, gdyż ubezpieczający to różni obywatele.

Ważny! Praktyka sądowa pokazuje, że odmowa ubezpieczycieli wypłaty odszkodowania jest uzasadniona, jeżeli do wypadku doszło pomiędzy kierowcami tej samej firmy.

Szkoda jest wyrządzona przez właściciela na jego własnym mieniu, a w ramach ubezpieczenia OSAGO udzielane jest wyłącznie w odniesieniu do odpowiedzialności cywilnej wobec innych osób.

Konsekwencje podatkowe

Podstawą w kwestii skutków podatkowych jest okoliczność przystąpienia lub połączenia podmiotów prawnych, które łączą wzajemne zobowiązania.

Spójrzmy więc na klasyczny przykład. Przedsiębiorstwo 1 jest pożyczkodawcą, przedsiębiorstwo 2 jest dłużnikiem.

Organizacja 1 przyłącza się do organizacji 2, w wyniku czego powstaje nowy podmiot prawny.

Logiczne jest założenie, że obowiązek przedsiębiorstwa 2 wobec przedsiębiorstwa 1 wygasa na mocy przepisów art. 413 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Głównym niuansem jest to, czy dłużnik posiada dochód nieoperacyjny, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 250 Ordynacji podatkowej?

W aktach prawnych i regulacyjnych Federacji Rosyjskiej nie ma bezpośrednich wskazań dotyczących tego niuansu.

Ministerstwo Finansów wyjaśnia, że ​​podatnik, z którym powiązana jest osoba prawna, spisuje zobowiązania. Przy obliczaniu podatku dochodowego zadłużenie takie podlega rozliczeniu w ramach zysku nieoperacyjnego.

Stanowisko Ministerstwa Finansów nie jest jednak bezsporne.

Faktem jest, że część 18 art. 250 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że przyczyną umorzenia zobowiązań może być:

• upływ terminu przedawnienia;
• inne powody.

Ale jednocześnie kodeks podatkowy w ogóle nie definiuje pojęcia umorzenia zobowiązań. Co więcej, ustawa nie zawiera żadnych „innych podstaw”.

Nawet likwidacja osoby prawnej (art. 419 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) lub niemożność egzekucji (art. 416 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) przed upływem terminu przedawnienia nie daje podstawy do umorzenia rachunki do zapłaty.

Tym samym podstawą rozpoznania zysku nieoperacyjnego zgodnie z art. 250 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nr.

Organizacja wierzycieli również nie ma wydatków pozaoperacyjnych, ponieważ na mocy art. 265 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej do kosztów nieoperacyjnych zalicza się wyłącznie straty z tytułu nieściągalnych długów, przy czym mogą to być wyłącznie:

• długi, które uległy przedawnieniu;
• zobowiązania wygasające w wyniku likwidacji osoby prawnej;
• zobowiązania wygasające ze względu na niemożność wykonania.

Osoba udzielająca kredytu i osoba otrzymująca kredyt to dość częste zjawisko.

Może się to zdarzyć w przypadku wypadku z udziałem samochodów należących do jednej organizacji oraz podczas reorganizacji osób prawnych i dziedziczenia majątku.

Osoby prawne mogą wiązać się z pewnymi konsekwencjami księgowymi i podatkowymi, o których należy wiedzieć.

Czy myślisz, że jesteś Rosjaninem? Urodziłeś się w ZSRR i myślisz, że jesteś Rosjaninem, Ukraińcem, Białorusinem? NIE. To jest błędne.

Czy naprawdę jesteś Rosjaninem, Ukraińcem lub Białorusinem? Ale czy myślisz, że jesteś Żydem?

Gra? Złe słowo. Prawidłowe słowo to „wdrukowanie”.

Noworodek kojarzy się z tymi rysami twarzy, które obserwuje bezpośrednio po urodzeniu. Ten naturalny mechanizm jest charakterystyczny dla większości żywych stworzeń posiadających wzrok.

Noworodki w ZSRR w ciągu pierwszych kilku dni widywały matkę przez minimalny czas karmienia, a przez większość czasu widziały twarze personelu szpitala położniczego. Dziwnym zbiegiem okoliczności byli to (i nadal są) głównie Żydzi. Technika ta jest dzika w swej istocie i skuteczności.

Przez całe dzieciństwo zastanawiałeś się, dlaczego żyjesz w otoczeniu nieznajomych. Nieliczni Żydzi na Twojej drodze mogli zrobić z Tobą, co chcieli, bo Ty ich przyciągałeś, a innych odpychałeś. Tak, nawet teraz mogą.

Tego nie da się naprawić – nadruk jest jednorazowy i na całe życie. Trudno to zrozumieć; instynkt ukształtował się, gdy wciąż było bardzo daleko od jego sformułowania. Od tego momentu nie zachowały się żadne słowa ani szczegóły. W głębi pamięci pozostały tylko rysy twarzy. Te cechy, które uważasz za swoje własne.

System i obserwator

Zdefiniujmy system jako obiekt, którego istnienie nie budzi wątpliwości.

Obserwator systemu to obiekt, który nie jest częścią systemu, który obserwuje, czyli determinuje jego istnienie poprzez czynniki niezależne od systemu.

Obserwator z punktu widzenia systemu jest źródłem chaosu – zarówno działań kontrolnych, jak i konsekwencji pomiarów obserwacyjnych, które nie mają związku przyczynowo-skutkowego z systemem.

Obserwator wewnętrzny to obiekt potencjalnie dostępny dla systemu, w stosunku do którego możliwa jest inwersja kanałów obserwacyjnych i kontrolnych.

Obserwator zewnętrzny to obiekt, nawet potencjalnie nieosiągalny dla systemu, znajdujący się poza horyzontem zdarzeń systemu (przestrzennym i czasowym).

Hipoteza nr 1. Wszystko Widzące Oko

Załóżmy, że nasz wszechświat jest systemem i ma zewnętrznego obserwatora. Wtedy mogą nastąpić pomiary obserwacyjne np. za pomocą „promieniowania grawitacyjnego” przenikającego wszechświat ze wszystkich stron z zewnątrz. Przekrój wychwytu „promieniowania grawitacyjnego” jest proporcjonalny do masy obiektu, a rzut „cienia” z tego wychwytu na inny obiekt jest postrzegany jako siła przyciągania. Będzie ona proporcjonalna do iloczynu mas obiektów i odwrotnie proporcjonalna do odległości między nimi, która określa gęstość „cienia”.

Wychwytywanie przez obiekt „promieniowania grawitacyjnego” zwiększa jego chaos i jest przez nas odbierane jako upływ czasu. Obiekt nieprzezroczysty dla „promieniowania grawitacyjnego”, którego przekrój poprzeczny jest większy niż jego rozmiar geometryczny, wygląda jak czarna dziura we wszechświecie.

Hipoteza nr 2. Wewnętrzny obserwator

Możliwe, że nasz wszechświat obserwuje siebie. Na przykład, używając jako wzorców par splątanych kwantowo cząstek rozdzielonych w przestrzeni. Następnie przestrzeń między nimi nasyca się prawdopodobieństwem zaistnienia procesu, który wygenerował te cząstki, osiągając maksymalną gęstość na przecięciu trajektorii tych cząstek. Istnienie tych cząstek oznacza również, że na trajektoriach obiektów nie ma przekroju poprzecznego wychwytu, który byłby wystarczająco duży, aby zaabsorbować te cząstki. Pozostałe założenia pozostają takie same jak w przypadku hipotezy pierwszej, z wyjątkiem:

Upływ czasu

Zewnętrzna obserwacja obiektu zbliżającego się do horyzontu zdarzeń czarnej dziury, jeśli czynnikiem determinującym czas we wszechświecie jest „obserwator zewnętrzny”, zwolni dokładnie dwukrotnie – cień czarnej dziury zablokuje dokładnie połowę możliwego trajektorie „promieniowania grawitacyjnego”. Jeśli czynnikiem decydującym jest „obserwator wewnętrzny”, wówczas cień zablokuje całą trajektorię interakcji, a upływ czasu dla obiektu wpadającego do czarnej dziury całkowicie się zatrzyma, aby móc zobaczyć go z zewnątrz.

Możliwe jest również, że hipotezy te można połączyć w tej czy innej proporcji.