Aktualne akty prawne byłego ZSRR i RFSRR. Stosowanie przepisów sowieckich dzisiaj Regulacyjne akty prawne ZSRR

Dokument ten jest bardzo ważny: chociaż Rosja nie ma własnego kodeksu cywilnego, stosunki cywilno-prawne regulują Podstawy ustawodawstwa cywilnego ZSRR. Rodzi to oczywiście pewne niedogodności – ZSRR już nie ma, warunki definiujące prawa i obowiązki obywatelskie uległy istotnej zmianie. Rada Narodowości Sił Zbrojnych powinna w najbliższej przyszłości przyjąć uchwałę wyjaśniającą tryb stosowania Podstaw na terytorium Rosji. Kiedy publikujemy projekt: uznaliśmy, że warto się z nim zapoznać. Publikacji tej nie można oczywiście uważać za oficjalną – w ostatecznym tekście dokumentu mogą nastąpić pewne zmiany.
Projekt
Wprowadzony przez Komitet Rady Najwyższej
Federacja Rosyjska zgodnie z ustawodawstwem
Rezolucja
Rada Narodowości
O niektórych kwestiach stosowania ustawodawstwa byłego ZSRR na terytorium Federacji Rosyjskiej
Rada Narodowości postanawia:
1. Na terytorium obowiązują podstawy ustawodawstwa cywilnego ZSRR i republik (Wiedomosti Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR i Rada Najwyższa ZSRR, 1991, nr 26, art. 733 - dalsze Podstawy ustawodawstwa cywilnego). Federacji Rosyjskiej od 3 sierpnia 1992 r. do stosunków cywilnoprawnych, które nastąpiły po określonej dacie. W przypadku stosunków cywilnoprawnych, które powstały przed 3 sierpnia 1992 r., Podstawy ustawodawstwa cywilnego mają zastosowanie do praw i obowiązków obywatelskich, które powstały po 3 sierpnia 1992 r.
2. Zmienić uchwałę Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 14 lipca 1992 r. „W sprawie uregulowania cywilnych stosunków prawnych w okresie reform gospodarczych” (Dziennik Kongresu Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej i Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej, 1992, nr 30, art. 1800) Podstawy ustawodawstwa cywilnego stosuje się na terytorium Federacji Rosyjskiej w granicach i w sposób przewidziany tą uchwałą, a także z uwzględnieniem specyfiki ustalonej przez tę uchwałę. tę uchwałę.
3. Do mienia powstałego lub nabytego przez spółdzielnie produkcyjne po dniu 3 sierpnia 1992 r. stosuje się art. 20 ust. 1 Kodeksu Cywilnego.
4. Do roszczeń osób prawnych przewidziany w art. 42 podstaw prawa cywilnego trzyletni termin przedawnienia, jednolity dla wszystkich obywateli i osób prawnych, stosuje się, jeżeli roczny termin przedawnienia przewidziany w art. 78 podstaw prawa cywilnego Kodeks cywilny RFSRR nie wygasł 3 sierpnia 1992 r.
Jeżeli Kodeks cywilny RSFSR i inne akty prawne obowiązujące zgodnie z ustaloną procedurą na terytorium Federacji Rosyjskiej określają skrócone okresy przedawnienia, to zgodnie z art. 42 ust. 2 Podstaw ustawodawstwa cywilnego skrócone terminy ograniczenia.
Z uwagi na fakt, że zgodnie z art. 43 ust. 1 Podstaw Kodeksu Cywilnego, termin przedawnienia może być zastosowany przez sądy jedynie na wniosek strony sporu, część pierwsza art. 87 Kodeksu cywilnego RSFSR podlega zastosowaniu, jeżeli strona sporu zgłosi odpowiednie żądanie.
5. Artykuł 71 ust. 2 Podstaw ustawodawstwa cywilnego na terytorium Federacji Rosyjskiej stosuje się do przestępstw cywilnych popełnionych po dniu 3 sierpnia 1992 r. Artykuł 71 ust. 2 podstaw prawodawstwa cywilnego nie ma zastosowania do obywateli prowadzących działalność gospodarczą nie tworzących osobowości prawnej.
6. Do czasu przyjęcia odpowiednich aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, Regulaminu dostaw wyrobów do celów przemysłowych i technicznych, Regulaminu dostaw towarów konsumpcyjnych, zatwierdzonych uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 25 lipca 1988 r. stosuje się na terytorium Federacji Rosyjskiej w zakresie, który nie jest sprzeczny z rozdziałem 9 Podstaw ustawodawstwa cywilnego, a także innymi aktami prawnymi obowiązującymi zgodnie z ustaloną procedurą na terytorium Federacji Rosyjskiej Federacja.
7. Do umów najmu lokali mieszkalnych w domach niezwiązanych z państwowym i komunalnym zasobem mieszkaniowym, zawartych po dniu 3 sierpnia 1992 r., stosuje się ust. 4 art. 89 i art. 90 ust. 3 Kodeksu Cywilnego.
8. Do czasu przyjęcia odpowiednich aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, przepisy rozdziału 13 Podstaw prawodawstwa cywilnego, a także Kodeks lotniczy ZSRR, zatwierdzony ustawą ZSRR z dnia 17 czerwca 1983 r., Kodeks żeglugi handlowej, mają zastosowanie do przewozu towarów, pasażerów i bagażu niektórymi rodzajami transportu na terytorium Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony Ustawą ZSRR z dnia 13 grudnia 1968 r., Kartą żeglugi śródlądowej, zatwierdzoną przez uchwała Rady Ministrów ZSRR z dnia 15 października 1955 r., Karta Kolei, zatwierdzona uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 6 kwietnia 1964 r., a także Karta Transportu Drogowego, zatwierdzona przez uchwała Rady Ministrów RSFSR z 8 stycznia 1969 r.
9. Do depozytów obywateli w Kasie Oszczędnościowej Federacji Rosyjskiej nie ma zastosowania klauzula 4 art. 153 Podstaw ustawodawstwa cywilnego na terytorium Federacji Rosyjskiej.
Przewodniczący Rady Najwyższej
Federacja Rosyjska

Nota wyjaśniająca
do projektu uchwały Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej „W niektórych kwestiach stosowania Podstaw ustawodawstwa cywilnego ZSRR i republik na terytorium Federacji Rosyjskiej”
Podstawy ustawodawstwa cywilnego ZSRR i republik stosowane są na terytorium Federacji Rosyjskiej zgodnie z uchwałą Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 14 lipca 1992 r. „W sprawie uregulowania cywilnych stosunków prawnych w okresie reforma gospodarcza”.
Uchwała ta określa następujący tryb ich stosowania. Do czasu przyjęcia nowego Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stosuje się Podstawy ustawodawstwa cywilnego, z wyjątkiem przepisów określających uprawnienia ZSRR i republik w zakresie ustawodawstwa cywilnego oraz w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z Konstytucją Republiki Rosyjskiej. Federacji Rosyjskiej oraz akty prawne Federacji Rosyjskiej przyjęte po 12 czerwca 1990 r. Postanowienia Kodeksu cywilnego RSFSR mogą być stosowane, jeśli nie są sprzeczne z Podstawami.
W ostatnim czasie pojawiło się wiele kwestii, które zdaniem Komisji Ustawodawczej wymagają rozstrzygnięcia na poziomie uchwały Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej.
Ponieważ dekret z 14 lipca nie określił konkretnie daty jego wejścia w życie, dekret ten wszedł w życie 3 sierpnia 1992 r. zgodnie z ustawą RSFSR „W sprawie procedury publikacji i wejścia w życie ustaw RSFSR oraz inne akty przyjęte przez zjazdy deputowanych ludowych RSFSR, Radę Najwyższą RSFSR i ich organy.” Dlatego też ust. 1 tego projektu stanowi, że Podstawy stosuje się właśnie od 3 sierpnia 1992 r. (uchwałą Rady Najwyższej ZSRR z dnia 31 maja 1992 r. „W sprawie wprowadzenia w życie Podstaw ustawodawstwa cywilnego ZSRR i ZSRR Rzeczpospolitej ustalono, że Podstawy weszły w życie 1 stycznia 1991 r., jednakże z tą datą przestał istnieć ZSRR, zatem Podstawy nie weszły w życie).
W punkcie 2 tego projektu proponuje się wprowadzenie zmian w procedurze stosowania Podstaw określonej uchwałą Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 14 lipca.
Ustępy 3, 4, 5, 7 tego projektu określają tryb stosowania niektórych przepisów Podstaw ustawodawstwa cywilnego na terytorium Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do okresu, od którego zasady zaczęły obowiązywać, tj. 3 sierpnia 1992 r. .
Zatem art. 20 ust. 1 podstaw prawodawstwa cywilnego (ust. 3 projektu) stanowi, że majątek spółdzielni produkcyjnych dzieli się na składki ich członków zgodnie ze statutem. Poprzednie przepisy nie zawierały takiego przepisu. Część majątku spółdzielni należała do funduszy niepodzielnych. Ponadto ustawodawstwo i statut przewidywały podział części majątku pomiędzy wkłady (udziały) członków spółdzielni. Dlatego też w paragrafie 3 projektu uchwały zaproponowano następujące rozwiązanie: na wkłady członków spółdzielni można podzielić jedynie majątek nabyty przez spółdzielnię po dniu 3 sierpnia 1992 roku.
Podstawy prawa cywilnego w istotny sposób zmieniają przepisy dotyczące terminu przedawnienia. W przeciwieństwie do Kodeksu cywilnego RSFSR, Podstawy nie przewidują zróżnicowania okresów przedawnienia w zależności od tego, czy stroną sporu jest obywatel czy osoba prawna. W podstawach określono pojedynczy termin przedawnienia wynoszący trzy lata. W tym względzie projekt określa (klauzula 4), że ten termin przedawnienia ma zastosowanie także do roszczeń osób prawnych, dla których obowiązujący dotychczas roczny termin nie upłynął w dniu 3 sierpnia 1992 r.
Projekt przewidywał także stosowanie skróconych terminów przedawnienia w przypadkach, gdy są one szczegółowo określone przez prawo.
Zgodnie z art. 43 podstaw prawa cywilnego termin przedawnienia jest stosowany przez sądy (zarówno arbitrażowe, jak i powszechne) wyłącznie na wniosek strony sporu. Ponieważ jest to przepis zasadniczo nowy w stosunku do Kodeksu cywilnego, projekt stanowi, że po 3 sierpnia 1992 r. sąd z własnej inicjatywy nie może stosować przepisów o przedawnieniu powództwa.
Podstawy rozszerzyły możliwości umownego regulowania warunków najmu lokali mieszkalnych w budynkach nienależących do funduszu państwowego. Organizacje pozarządowe mają prawo wynajmować lokale mieszkalne na czas określony, a po jego upływie mogą żądać opróżnienia określonego lokalu. Projekt (ust. 7) przewiduje, że przepis ten nie dotyczy także komunalnego zasobu mieszkaniowego, a można go zastosować jedynie do umów najmu zawartych po dniu 3 sierpnia 1992 r.
W ust. 6 i 8 projektu proponuje się wyjaśnienie sposobu stosowania kart i kodeksów transportowych oraz przepisów dotyczących dostaw produktów i towarów w odniesieniu do Podstaw Prawodawstwa Cywilnego. Akty te są aktami prawnymi byłego ZSRR (z wyjątkiem Karty Transportu Drogowego, która została przyjęta na poziomie uchwały Rady Ministrów RFSRR).
Proponuje się także (ust. 5 i 9 projektu) niestosowanie ust. 2 art. 71 na terytorium Federacji Rosyjskiej, lecz jedynie w odniesieniu do obywateli prowadzących działalność gospodarczą nie posiadającą osobowości prawnej oraz ust. 4 art. Artykuł 153 Podstaw.
Art. 71 ust. 2 podstaw prawa cywilnego przewiduje podwyższony poziom odpowiedzialności przedsiębiorców (niezależnie od istnienia winy w naruszeniu obowiązku. Jedyną okolicznością zwalniającą od odpowiedzialności jest siła wyższa. Normę tę można stosować wyłącznie do popełnionych przestępstw). po 3 sierpnia 1992 r. i nie może mieć zastosowania do obywateli prowadzących działalność gospodarczą bez utworzenia osobowości prawnej, gdyż dla tych osób przejściowa niepełnosprawność powinna stanowić podstawę zwolnienia z odpowiedzialności.
153 ust. 4 stanowi, że depozyty obywateli w kasach oszczędnościowych dziedziczone są na zasadach ogólnych, tj. testament jest poświadczony wyłącznie przez notariusza i stosuje się także termin sześciomiesięczny (w tym w przypadku otrzymania spadku z mocy prawa). Kodeks cywilny RSFSR (art. 561) stanowi, że deponenci mogą złożyć w banku polecenie wydania depozytu na wypadek ich śmierci jakiejkolwiek osobie lub stanowi. W takim przypadku wkład nie wchodzi w skład majątku dziedziczonego i nie mają do niego zastosowania powyższe zasady, a także zasada dotycząca obowiązkowego udziału w spadku. Mając na uwadze duże obciążenie kancelarii notarialnych, które w praktyce stwarza istotne trudności dla obywateli, a także poziom inflacji, Komisja Legislacyjna uważa, że ​​w tym przypadku wskazane jest utrzymanie trybu dziedziczenia depozytów przewidzianego w art. 561 ust. Kodeks cywilny RFSRR.
Przewodniczący Komitetu M. A. Mityukov

Przyjmując normatywny akt prawny, ustawodawca stara się uregulować ten lub inny obszar public relations, stworzyć zasady postępowania, które będą uczciwe i zrozumiałe dla wszystkich uczestników relacji. Reguły prawa mogą zarówno tworzyć nowe relacje społeczne, jak i utrwalać istniejące. Pojawienie się nowego prawa w dziedzinie oświaty ma na celu rozwiązanie dwóch problemów. Po pierwsze zreformować system edukacji poprzez utworzenie nowych instytucji prawnych. Po drugie, usprawnienie prawnej regulacji stosunków edukacyjnych poprzez usystematyzowanie ustawodawstwa. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku, aby pomyślnie rozwiązać postawione zadania, wraz z przyjęciem nowej ustawy, konieczne jest „oczyszczenie” ciała ustawodawczego, uchylanie tych przepisów, które faktycznie przestały obowiązywać. W teorii prawa można wyróżnić kilka sposobów zakończenia normatywnego aktu prawnego:

bezpośrednie uchylenie regulacyjnego aktu prawnego;

faktyczne uchylenie jednego normatywnego aktu prawnego przez inny normatywny akt prawny wydany w tym samym przedmiocie regulacji prawnej;

upływem okresu, na który wydano regulacyjny akt prawny, jeżeli okres ten został ustalony;

zanik stosunków społecznych, których uregulowanie miał na celu normatywny akt prawny.

W tym przypadku dochodzi do pomieszania dwóch pojęć: wygaśnięcia normatywnego aktu prawnego i wygaśnięcia normatywnego aktu prawnego. Normatywny akt prawny może wygasnąć ze skutkiem tylko z dwóch powodów: albo przyjęto przepis o jego uchyleniu, albo upłynął okres, na który został wydany. W pozostałych przypadkach ustawa będzie nadal obowiązywać i nie będzie wywoływać skutków prawnych. Skutki aktów, które nie zostały formalnie uchylone, ale faktycznie nie regulują stosunków społecznych, stwarzają dla egzekwującego prawo trudności w wyborze wymaganej praworządności. W idealnej sytuacji normatywny akt prawny, który przestał faktycznie regulować public relations, powinien zostać formalnie uchylony.

Uchylenie regulacyjnych aktów prawnych można sformalizować na trzy różne sposoby. Po pierwsze, wraz z przyjęciem ustawy może zostać przyjęta ustawa o jej wykonaniu, która będzie zawierała zasady uchylania wcześniej obowiązujących aktów. Praktyka ta jest typowa przy przyjmowaniu kodeksów. Po drugie, mogą być uchwalane akty szczególne, których treścią jest jedynie zniesienie normatywnych aktów prawnych. Na obecnym etapie stanowienia prawa akty tego typu przyjmowane są dość rzadko i głównie na poziomie regulaminowym. Ustawodawca dąży do szybkiego uchylania „przestarzałych” aktów prawnych. Najskuteczniej można tego dokonać w trzeci możliwy sposób – poprzez zamieszczenie w tekście ustawy zawierającej nowe zasady postępowania przepisów szczególnych o zniesieniu dotychczas obowiązujących przepisów. Ustawodawca poszedł tą drogą, uchwalając ustawę federalną „O oświacie w Federacji Rosyjskiej”. Komentowane artykuły anulują działanie wcześniej przyjętych ustaw.

Uchylenie regulacyjnych aktów prawnych w obszarze oświaty realizuje kilka celów, z których najważniejszym jest usystematyzowanie ustawodawstwa w obszarze oświaty dla ułatwienia stosowania przez organy ścigania. Mimo że nowe prawo nie nazywa się kodeksem, jest to ustawa podstawowa regulująca stosunki w dziedzinie oświaty. Zasady regulujące stosunki w dziedzinie edukacji oraz zawarte w innych ustawach federalnych i innych regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej muszą być zgodne z tym prawem (klauzula 4 artykułu 4 ustawy federalnej „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”). W tym przypadku uchylenie przyjętych wcześniej regulacyjnych aktów prawnych nie oznacza radykalnej reformy systemu edukacji. Wiele norm zawartych w uchylonych ustawach zostało powielonych w nowej ustawie. Uchylenie ustaw jest konieczne, aby wyeliminować konflikty i ułatwić pracę z tymi normami, gdyż są one zawarte w jednym akcie. Kolejnym zadaniem przy uchylaniu ustaw jest eliminowanie norm prawnych regulujących stosunki społeczne, które faktycznie przestały istnieć. Na przykład Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 12 kwietnia 1984 r. nr 13-11 „W sprawie głównych kierunków reformy szkolnictwa ogólnego i szkół zawodowych” zawiera zapis dotyczący podstaw wychowania ideologicznego i politycznego: „ W wychowaniu ideologicznym i politycznym kształtowanie świadomego obywatela o silnych przekonaniach komunistycznych. Wszystkie elementy procesu edukacyjnego, całe życie społeczne szkoły muszą ku temu zmierzać. Kształcić młodzież w zakresie idei marksizmu-leninizmu, na przykładach życia i twórczości K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Lenin, doświadczenie historyczne KPZR”. Niewątpliwie we współczesnych realiach społeczno-politycznych norma ta jest moralnie przestarzała.

Obydwa komentowane artykuły zawierają wykazy aktów, których skutki tracą moc na terytorium Federacji Rosyjskiej. Potrzeba dwóch artykułów poświęconych temu zagadnieniu wynika z różnicy charakteru prawnego zawartych w nich aktów. Artykuł 109 uznaje akty za nieważne na terytorium Federacji Rosyjskiej. Artykuł ten zawiera akty wydane w imieniu ZSRR. Artykuł 110 unieważnia akty RSFSR i Federacji Rosyjskiej. Różnica między aktami unieważnionymi na terytorium Federacji Rosyjskiej a aktami, które utraciły moc, polega na specyfice technologii prawnej, a także na wpływie aktów w czasie i przestrzeni.

ZSRR przestał istnieć, a Federacja Rosyjska jest następcą prawnym ZSRR na arenie międzynarodowej. Jeśli chodzi jednak o ważność normatywnych aktów prawnych ZSRR, kwestię tę rozwiązano inaczej. Aby odpowiedzieć na pytanie o skutki regulacyjnych aktów prawnych przyjętych w okresie sowieckim, należy rozważyć § 2 i część 3 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym ustawy i inne akty prawne obowiązujące na terytorium Federacji Rosyjskiej przed wejściem w życie Konstytucji Federacji Rosyjskiej stosuje się w zakresie, w jakim nie są z nią sprzeczne . W takim przypadku zastosowanie może mieć jedynie ustawa, która została oficjalnie opublikowana. Jeżeli więc akt został wydany w okresie sowieckim i nie jest sprzeczny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i został oficjalnie opublikowany, to akt ten uznaje się za ważny na terytorium Federacji Rosyjskiej.

W chwili rozpadu ZSRR obejmowało 15 republik związkowych, w tym Rosyjską Federacyjną Socjalistyczną Republikę Radziecką. Akty przyjęte na poziomie ogólnounijnym, czyli na poziomie ZSRR, obowiązywały na terytorium całego Związku Radzieckiego, w tym na terytorium RFSRR. Po rozpadzie ZSRR konstytucje wielu nowo powstałych państw zawierały przepis przejściowy dotyczący kontynuacji działań ZSRR. Na obecnym etapie Federacja Rosyjska nie może unieważnić aktu ZSRR, gdyż akty te mogą nadal obowiązywać na terytorium państw będących wcześniej częścią ZSRR. Zniesienie takie oznaczałoby ingerencję w suwerenność innych państw. Z tego też powodu Federacja Rosyjska może jedynie zawiesić ich skuteczność w stosunku do wszelkich aktów przyjętych w imieniu ZSRR na swoim terytorium. W odniesieniu do aktów RSFSR Federacja Rosyjska jest upoważniona do podjęcia decyzji o ich uchyleniu.

Interesujący jest charakter prawny aktów, które utraciły moc. Co do zasady akty unieważnia się aktami o jednakowej mocy prawnej. Zatem prawa są uchylane przez ustawy, akty rządowe przez akty rządowe itp. Jednakże na liście aktów nieobowiązujących na terytorium Federacji Rosyjskiej i podlegających uchyleniu, oprócz samych ustaw, znajdują się także inne akty: dekrety Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, uchwały Rady Najwyższej, uchwały Prezydium Rady Najwyższej ZSRR.

Osobnego wyjaśnienia wymaga charakter prawny takich czynności. Trudność w ich zdefiniowaniu, a nawet wyliczeniu polega na tym, że nie da się ustalić wyczerpującej listy zagadnień, które mogłaby rozstrzygnąć Rada Najwyższa. Jako najwyższy organ państwowy ZSRR mógł przyjąć pod rozpatrzenie każdą kwestię życia państwowego wchodzącą w zakres kompetencji całej Unii. Co do zasady akty administracyjne przyjmowano w formie uchwał. Np. o zatwierdzeniu personelu organów rządowych bezpośrednio podlegających Radzie Najwyższej (Prezydium, Rada Ministrów, Sąd Najwyższy, Prokurator Generalny), o zatwierdzeniu budżetu państwa i o zatwierdzeniu polityki rządu radzieckiego w głównych kierunkach polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa. Z punktu widzenia mocy prawnej uchwały wymienione w systemie źródeł prawa radzieckiego były wyższe niż akty wszystkich innych organów rządowych związku i republik.

Akty prawne Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, które mają niejednoznaczny charakter prawny, są konsekwencją niejednoznaczności w określeniu pozycji tej władzy w systemie administracji publicznej. Wśród form aktów prawnych Prezydium Rady Najwyższej można wyróżnić dekrety i uchwały. Uchwały Prezydium były aktami o charakterze wewnątrzorganizacyjnym, regulującymi działalność samego Prezydium i jego aparatu. Z biegiem czasu, w realizacji swoich funkcji, Prezydium stało się koniecznością stosowania formularzy uchwał w celu podejmowania aktów, których zakres regulacji wykraczał poza zakres organizacji pracy Prezydium. Najczęściej tę formę stosowano przy formalizowaniu wspólnych decyzji Prezydium i innych organów państwowych lub partyjnych. W formie uchwał przyjmowano także akty interpretacji urzędowej, tzw. akty interpretacyjne.

Inną formą aktów wydawanych przez Prezydium Rady Najwyższej ZSRR były dekrety. Dekrety z kolei dzieliły się na dwa typy: normatywny i administracyjny. Pierwsze podlegały zatwierdzeniu przez Radę Najwyższą.

Tym samym uznano, że utraciły moc prawną nie tylko akty normatywne, ale także administracyjne i interpretacyjne.

Lazarev V.V., Lipen S.V. Teoria państwa i prawa. M.: Iskra, 1998.

Zobacz: Ustawa federalna z dnia 30 listopada 1994 r. Nr 52-FZ „W sprawie wprowadzenia w życie pierwszej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1994. Nr 32. Art. 1994. 3302; Ustawa federalna z dnia 13 czerwca 1996 r. nr 64-FZ „W sprawie stosowania kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1996. Nr 25. Art. 1996. 2955; Ustawa federalna z dnia 18 grudnia 2001 r. Nr 177-FZ „W sprawie stosowania Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. Nr 52 (1 część). Sztuka. 4924 itd.

Patrz: Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 28 marca 2012 r. nr 245 „W sprawie uznania niektórych normatywnych aktów prawnych (przepisów normatywnych aktów prawnych) ZSRR za nieważne na terytorium Federacji Rosyjskiej oraz w sprawie uznania za nieważne niektórych normatywnych aktów prawnych (przepisów normatywnych aktów prawnych) RFSRR” / / Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2012. nr 15. art. 1777; Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 czerwca 2015 r. Nr 634 „W sprawie uznania niektórych normatywnych aktów prawnych RSFSR za nieważne i uznania niektórych normatywnych aktów prawnych (przepisów normatywnych aktów prawnych) ZSRR za nieważne na terytorium Federacji Rosyjskiej” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2015. nr 27. art. 4069 itp.

Gazeta Rady Najwyższej ZSRR. 1984. nr 16. art. 237.

Kravtsov B.P. Rada Najwyższa ZSRR. M., 1954; Bespalyi I. T. Prezydium Rady Najwyższej Republiki Związkowej. M., 1959; Kutafin O. E. Relacje między stałymi komisjami izb Rady Najwyższej ZSRR a Radą Ministrów ZSRR // Państwo i prawo radzieckie. 1966. nr 4; Kuzniecow I. N. Kompetencje Prezydium Rady Najwyższej ZSRR i problemy prawne związane z jego regulacją // Notatki naukowe VNIISZ. Tom. 8.

Mitskevich A.V. Akty najwyższych organów państwa radzieckiego. M., 1967. S.111

Ginzburg Jurij Władimirowicz, starszy pracownik naukowy w Federalnym Centrum Legislacji Oświatowej.
Według przepisów z dnia 1 stycznia 2016 r.

Ministerstwo Sprawiedliwości rozpoczęło zakrojoną na szeroką skalę rewizję nadal obowiązujących sowieckich aktów prawnych. Stare normy zostaną zrewidowane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Jak powiedział „Rossijskiej Gazecie” wiceminister sprawiedliwości Rosji Wiktor Jewtuchow, według wstępnych szacunków resortu, pod rządami sowieckimi przyjęto obecnie około 45 tys. aktów prawnych.

Na przykład pułkownicy dostają dodatkowe 20 metrów kwadratowych mieszkania na utworzenie tam biura. Prawo to zostało przyznane dowódcom wojskowym przez Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Radę Komisarzy Ludowych już w 1930 roku. A myśliwi podlegają Modelowym Regulaminom Polowań, zatwierdzonym w latach 80-tych ubiegłego wieku. Według nich mandat można ukarać nawet za zwykły spacer z psem po lesie. Przecież zgodnie z dokumentem polowanie to nie strzelanie do zwierząt, ale przebywanie w lesie z czymś z przybornika dżentelmena myśliwego. Na przykład za pomocą broni, pułapek lub psów.

Oczywiście, radzieckie nie znaczy złe. Ale czasy się zmieniły, czas odświeżyć normy. Wśród istniejących dokumentów znajdują się uchwały podpisane przez wodza ogólnozwiązkowego Michaiła Kalinina. Zdaniem ekspertów dokumenty te zostały sporządzone poprawnie, w przeciwnym razie nie przetrwałyby tak długo.

Być może – kto wie? - na niektórych aktach roboczych widnieją jeszcze podpisy Stalina lub Berii? Kontrola dopiero się rozpoczęła; niewykluczone, że na prawników czeka jeszcze wiele zaskakujących odkryć.

Specjaliści z Ministerstwa Sprawiedliwości zaczęli czytać listy sowieckie w imieniu głowy państwa. Zadanie: sprawdzić wszystkie dokumenty odziedziczone po Związku Radzieckim. Przestarzałe normy należy spisać w archiwach historii, aktualne należy wbudować (jak mówią prawnicy – ​​włączyć) do współczesnego prawodawstwa.

Powiedzmy, że niewiele osób wie, że pułkownicy i generałowie otrzymują podwyżkę mieszkań na podstawie dekretu „O prawie do korzystania z dodatkowej przestrzeni życiowej”, przyjętego w 1930 r. Przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Radę Komisarzy Ludowych.

Zgodnie z nim oficerowie w stopniu pułkownika, a także pracownicy naukowi stojący w kolejce po mieszkanie, zachowują prawo do otrzymania większej powierzchni mieszkalnej, czy to w postaci osobnego pokoju, czy też dodatkowej powierzchni o powierzchni co najmniej 20 mkw. metrów.

Z prawa tego mogą korzystać także wybitni artyści, członkowie Związku Pisarzy i artyści. To prawda, zdarza się, że dziś pułkownicy częściej dostają mieszkania niż naukowcy czy pisarze. Ale samo w sobie niezwykłe jest to, że dekret wciąż jest aktualny, pomimo reform mieszkaniowych.

A chorzy nadal mogą ubiegać się o mieszkanie poza kolejnością; wykaz chorób ustalał od dawna okólnik NKWD z 13 stycznia 1928 r.

Jak wiadomo, prawo radzieckie miało na celu ochronę pracowników, mówi Wiktor Jewtuchow. - Oczywiście, że w starych ustawach jest dużo zdrowego rozsądku. Uważam, że takie przepisy, które są aktualne i nadal stosowane, byłoby słuszne, gdyby je konsekwentnie włączać do obowiązującego prawodawstwa, tak aby było ono zgodne z zasadą łatwości stosowania.

Do rewizji podlega także uchwała Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 7 sierpnia 1937 r. N 104/1341 „W sprawie wprowadzenia w życie przepisu o wekslach i wekslach .” Podpisał się pod nim „ogólnounijny przywódca” Michaił Kalinin.

Zabawne, że prawo socjalistyczne nadal reguluje sferę działalności kapitalistycznej” – wyjaśnia Wiktor Jewtuchow. - W niektórych częściach dokumentu jest oczywiście nieaktualny, ale zastosowano go w tej części, która nie jest sprzeczna ze współczesnym prawodawstwem.

Korespondent RG poznał kolejny przykład z Sądu Najwyższego Rosji. Jak już napisano powyżej, Modelowe zasady polowań zatwierdzone przez Główną Dyrekcję Łowiectwa i Rezerwatów Przyrody przy Radzie Ministrów RSFSR w 1988 roku pozostają w mocy. Niedawno od dokumentu próbował odwołać się obywatel, który został zatrzymany na terenach łowieckich z rozmontowaną bronią leżącą w walizce. Ponieważ czas na polowanie był nieodpowiedni, mężczyzna został ukarany, powołując się na określone zasady.

Ponadto korespondentowi RG powiedziano o przypadku, w którym nieuzbrojeni ludzie zostali ukarani grzywną za spacery z jamnikiem po lesie. Nadchodzący myśliwy zdecydował, że skoro pies jest psem myśliwskim, oznacza to, że ludzie są intruzami. Sąd Najwyższy uznał Zasady Modelowe za legalne: nie są one sprzeczne z ustawodawstwem rosyjskim. Ale podczas tego procesu omówiono abstrakcyjną normę, jest w porządku. Konkretne przypadki należy rozpatrywać oddzielnie. Eksperci prawni uważają jednak, że przepisy można również zaktualizować. Na przykład zmień jakieś sformułowanie, być może wspomnij o zdemontowanej broni, wyjaśnij kwestię psów, aby spokojni policjanci nie zawiedli swoich właścicieli pod artykułem. I tak dalej. Specjaliści z Ministerstwa Sprawiedliwości również zapoznają się z tym dokumentem i zadecydują, co z nim zrobić.

Przed nami etapowa, pracochłonna praca, która będzie wymagała całkowitej rewizji aktów prawnych ZSRR i RFSRR, zbadania kontynuacji ich obowiązywania (w całości lub w części) na terytorium Federacji Rosyjskiej, a także oficjalne ustalenie losów każdego z tych aktów” – powiedział Wiktor Jewtuchow.

Według niego działalność inkorporacyjna prowadzona jest na podstawie planu rocznego, który jest zatwierdzany przez ministerstwo z uwzględnieniem propozycji federalnych władz wykonawczych i organów samorządu regionalnego podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Wyniki prac inkorporacyjnych będą corocznie przedstawiane prezydentowi kraju.

Dziś konieczne jest aktywne doskonalenie technologii prawnej, eliminowanie istniejących sprzeczności i powielań, w tym poprzez inkorporację sowieckich ram prawnych, mówi Wiktor Jewtuchow. - Wszystko to dodatkowo zapewni stabilność i spójność rosyjskiego prawa. Dzięki temu legislacja, pomimo swojej różnorodności, stanie się bardziej dostępna dla obywateli.

W wielu krajach nadal obowiązują przepisy z XIX wieku. Ale mamy swoją historię. Według przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości w Rosji w ciągu ostatniego stulecia faktycznie trzykrotnie radykalnie zmienialiśmy ustawodawstwo w takim czy innym stopniu i często przepisywaliśmy je na nowo kosztem życia tysięcy ludzi, kosztem globalne straty geopolityczne. Zatem teraz powinniśmy mówić o ewolucji prawodawstwa – o jego inkorporacji, kodyfikacji, terminowej aktualizacji, ale nie o rewolucyjnych zakłóceniach.

Wiceminister sprawiedliwości Rosji Wiktor Jewtuchow w ekskluzywnym wywiadzie dla portalu Rossijskaja Gazeta opowiedział o rozpoczętych pracach nad inkorporacją sowieckiego ustawodawstwa. Szczegółowe materiały na ten temat można przeczytać w najnowszym numerze „Rossijskiej Gazety”.

Rosyjska gazeta: Jaki jest najstarszy obecnie obowiązujący akt radziecki? Opowiedz nam o kilku „rzadkich” przepisach.

Wiktor Jewtuchow: Wraz z siedzibą stałego członka Rady Bezpieczeństwa ONZ i obowiązkiem spłaty zadłużenia zagranicznego, nowa Rosja „odziedziczyła” po Związku Radzieckim sowiecki system prawny. A swoją drogą demokracja, która narodziła się w latach 90., opierała się między innymi na samym początku na sowieckich ramach legislacyjnych. W czasie, gdy formacje społeczno-polityczne ulegały poważnemu załamaniu i istniało realne niebezpieczeństwo popadnięcia w chaos i bezprawie, właśnie prawo sowieckie było w stanie temu zapobiec. To oni wypełnili próżnię prawną, jaka mogła powstać w nowej państwowości rosyjskiej. Z tych przepisów korzystamy od dawna: wygrywaliśmy sprawy i broniliśmy interesów obywateli. Tak więc dopiero w 2001 r. pojawił się Kodeks pracy, wcześniej prawo pracy było regulowane przez radziecki Kodeks pracy. W 2002 r. Zaktualizowano Kodeks postępowania cywilnego; wcześniej żyliśmy zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego RFSRR z 1964 r.

Z najstarszych aktów radzieckich mogę wymienić uchwałę Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 08.07.1937 nr 104/1341 „W sprawie wykonania przepisu o wekslach i weksle”, pod którym podpisał się „Starszy Wszechzwiązkowy” Michaił Kalinin. Rzecz ciekawa, że ​​prawo socjalistyczne reguluje w dalszym ciągu sferę działalności kapitalistycznej. W niektórych fragmentach dokumentu jest on oczywiście nieaktualny, ale dotyczy części, która nie jest sprzeczna ze współczesnym prawodawstwem. Jak wiadomo, prawo radzieckie miało na celu ochronę pracowników. Pomimo wszystkich reform mieszkaniowych dekret „O prawie do korzystania z dodatkowej przestrzeni życiowej”, przyjęty w 1930 r. Przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Radę Komisarzy Ludowych, nadal obowiązuje. Na przykład pracownicy naukowi znajdujący się na liście oczekujących na mieszkanie zachowują prawo do otrzymania większej powierzchni mieszkalnej, czy to w postaci osobnego pokoju, czy dodatkowej powierzchni o powierzchni co najmniej 20 metrów kwadratowych. m. Dotyczy to nie tylko naukowców; z prawa tego mogą korzystać oficerowie w stopniu pułkownika, zasłużeni artyści, członkowie Związku Literatów oraz artyści. Osoby chore mogą nadal ubiegać się o mieszkanie poza kolejnością; wykaz chorób ustalany był od dawna okólnikiem NKWD z 13 stycznia 1928 r.

RG: Dlaczego konieczna jest zmiana, a dokładniej włączenie aktów sowieckich? I ogólnie, co to oznacza: po prostu usunąć stary radziecki „nagłówek”, umieścić nowoczesne „dane nadruku” i pozostawić stary tekst? Swoją drogą, wiele sowieckich aktów było dobrze przygotowanych, może nie ma sensu ich zmieniać?

Jewtuchow: Nie chodzi tylko o zmianę „czapki”, jak powiedziałeś. Najważniejsze jest sprawdzenie, czy we współczesnych warunkach możliwe jest zastosowanie aktu prawnego z epoki sowieckiej, czy nie jest on sprzeczny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i obowiązującym ustawodawstwem.

Inkorporacja wyeliminuje także przypadki powielania regulacji tej samej kwestii w kilku ustawach. Oczywiście w starych ustawach jest sporo zdrowego rozsądku, a stosowne przykłady podałem już powyżej. Uważam jednak, że takie przepisy, które są istotne i nadal stosowane dzisiaj, byłoby słuszne, gdyby zostały konsekwentnie włączone do obowiązującego prawodawstwa, które powinno być zgodne z zasadą łatwości stosowania. Z roku na rok następuje intensyfikacja procesu legislacyjnego. Tendencja ta ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony, gdyż nie da się przyspieszyć rozwoju regulacyjnych aktów prawnych. Jak mówią, proces legislacyjny nie toleruje zamieszania. Zarówno prawo rosyjskie, jak i międzynarodowe, w tym ustawodawstwo, stanowi uporządkowany, wewnętrznie spójny system. Niestety, trzeba przyznać, że istnieje duża liczba formalnie ważnych, ale w rzeczywistości już nieważnych, normatywnych aktów prawnych, wiele przepisów nie jest dostosowanych do Konstytucji Federacji Rosyjskiej; Wszystko to stwarza niebezpieczeństwo inflacji prawnej w kraju i przyczynia się do nihilizmu prawnego w społeczeństwie. Dlatego dziś konieczne jest aktywne doskonalenie technologii prawnej, eliminowanie istniejących sprzeczności i powielań, w tym poprzez inkorporację sowieckich ram prawnych. Wszystko to dodatkowo zapewni stabilność i spójność rosyjskiego prawa. Dzięki temu legislacja, pomimo swojej różnorodności, stanie się bardziej dostępna dla obywateli.

RG: Nawiasem mówiąc, w czasach sowieckich sądy były częścią wymiaru sprawiedliwości i podlegały Ministerstwu Sprawiedliwości. A teraz są niezależną gałęzią rządu. W związku z tym pojawia się pytanie: czy Ministerstwo Sprawiedliwości może (i ma prawo?) angażować się w inkorporację orzeczeń plenum Sądu Najwyższego Rosji z czasów sowieckich? A może sam Sąd Najwyższy powinien stopniowo aktualizować te orzeczenia?

Jewtuchow: W ramach inkorporacji uwzględnia się jedynie akty prawne uchwalone w okresie od 1917 r. do grudnia 1991 r. Ministerstwo Sprawiedliwości, równolegle z pracami nad aktami prawnymi ZSRR i RFSRR mającymi wpływ na zakres wymiaru sprawiedliwości, koordynuje działania związane z inkorporacją innych federalnych organów wykonawczych i co roku składa Prezydentowi Federacji Rosyjskiej sprawozdania z ich wyników.

Rozpatrywanie orzeczeń plenum Sądu Najwyższego ZSRR niebędących normatywnymi aktami prawnymi leży poza kompetencją Ministra Sprawiedliwości. Ponadto precedensy sądowe w Federacji Rosyjskiej nie stanowią źródeł prawa. Zgodnie z utrwaloną praktyką sądową część tego typu orzeczeń wydanych w okresie sowieckim jest uznawana za nieważną przez Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

RG: Nawiasem mówiąc, w naszym kraju, podobnie jak w wielu innych krajach, rośnie rola regulaminów. Czy to właściwy trend? A może planuje się coś zmienić, aby przepisy obowiązywały bezpośrednio? Formalnie oczywiście nadal działają bezpośrednio, jednak często zdarza się, że do czasu uchwalenia całego pakietu regulaminów nowe normy nie są wdrażane.

Jewtuchow: Tak, w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej z roku na rok zwiększa się liczba ustaw federalnych, z których wynika konieczność wydawania regulaminów. Uważam, że taki trend jest logicznie konieczny i wynika z zapisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Jednak tutaj należy mówić o właściwym wsparciu prawnym dla wdrażania prawa federalnego, ponieważ opóźnienia w przyjmowaniu aktów na szczeblu podległym, wydziałowym, przedmiotowym lub lokalnym, a także luki i konflikty w ustawodawstwie negatywnie wpływają na proces wdrażania prawa i umożliwiać organom egzekwowania prawa dowolną interpretację i stosowanie jego norm. Chciałbym zauważyć, że działania monitorujące organy ścigania mają w dużej mierze na celu rozwiązanie tego problemu.

RG: Jak często inne kraje całkowicie aktualizują swoje ustawodawstwo? Czy są jakieś przykłady? Czy kraj powinien regularnie aktualizować swoje przepisy? W niektórych krajach prawa czasami obowiązują przez stulecia.

Jewtuchow: W szeregu krajów kontynentalnego systemu prawnego, członkowie romańsko-germańskiej rodziny prawnej, która powstała na gruncie recepcji prawa rzymskiego, nadal obowiązują akty przyjęte w XIX wieku. Na przykład we Francji klasyczny francuski kodeks cywilny z 1804 r., którego główna treść została ustalona jeszcze w epoce napoleońskiej, nadal zachowuje swoją moc prawną. Choć uległ znaczącym zmianom, a najważniejsze instytucje prawne, takie jak prawa własności oraz instytucja małżeństwa i rodziny, podlegają ponownej regulacji. „Akty klasyczne”, takie jak niemiecki kodeks cywilny z 1896 r. i niemiecki kodeks handlowy z 1897 r., pozostają w mocy w systemie prawnym Republiki Federalnej Niemiec. W Republice Federalnej Niemiec specyfika aktualizacji prawa związana była z wkroczeniem na terytorium Niemieckiej Republiki Demokratycznej w 1990 roku, na którego terytorium sukcesywnie rozszerzane były wszystkie prawa Republiki Federalnej Niemiec, jej systemy prawne i sądownicze. W prawie skandynawskim możemy na przykład zauważyć odnowienie szwedzkiego prawa karnego po stuleciu, które nastąpiło w 1965 roku, kiedy wszedł w życie obecny szwedzki kodeks karny.

Jeśli chodzi o częstotliwość aktualizacji przepisów, w różnych krajach Europy kontynentalnej jest ona podyktowana procesami historycznymi i politycznymi. W Rosji w ciągu ostatniego stulecia faktycznie trzykrotnie radykalnie zmienialiśmy ustawodawstwo w takim czy innym stopniu i często pisaliśmy je na nowo kosztem życia tysięcy ludzi, kosztem globalnych strat geopolitycznych. A teraz powinniśmy mówić o ewolucji prawodawstwa – o jego inkorporacji, kodyfikacji, terminowej aktualizacji, ale nie o rewolucyjnych zakłóceniach.

Do czasu dostosowania ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych obowiązujących na terytorium Federacji Rosyjskiej do niniejszego Kodeksu, obowiązujące ustawy i inne akty prawne Federacji Rosyjskiej, a także legislacyjne i inne regulacyjne akty prawne byłego ZSRR na terytorium Federacji Rosyjskiej w granicach i w sposób, jakie przewiduje Konstytucja Federacji Rosyjskiej, Uchwała Rady Najwyższej RFSRR z dnia 12 grudnia 1991 r. N 2014-1 „W sprawie ratyfikacji Konwencji Porozumienie o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw”, mają zastosowanie w zakresie, w jakim nie są sprzeczne z niniejszym Kodeksem.

Regulacyjne akty prawne Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej wydane przed wejściem w życie niniejszego Kodeksu oraz decyzje Rządu ZSRR obowiązujące na terytorium Federacji Rosyjskiej w sprawach, które zgodnie z niniejszym Kodeksem Kodeksu, mogą być regulowane wyłącznie przez ustawy federalne, obowiązują do czasu wejścia w życie odpowiednich ustaw federalnych.

Komentarze do art. 423 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

1. W związku z przyjęciem Kodeksu pracy konieczne było dostosowanie do niego ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych obowiązujących na terytorium Federacji Rosyjskiej.

W części 1 komentowanego artykułu zawarta jest zasada, że ​​ustawy i inne regulacyjne akty prawne obowiązujące na terytorium Federacji Rosyjskiej stosuje się w zakresie, w jakim nie są sprzeczne z Kodeksem pracy. Stosowanie tego przepisu powoduje konieczność porównania norm Kodeksu pracy z normami innych ustaw i innych normatywnych aktów prawnych, aby ocenić, czy normy innych ustaw są sprzeczne z Kodeksem i w związku z tym czy są sprzeczne z Kodeksem. podlegają zastosowaniu.

2. Ponieważ możliwość ustalenia mocy prawnej normatywnego aktu prawnego na poziomie legislacyjnym jest wygodniejsza i preferowana dla egzekwowania prawa, art. 2 ustawy nr 90-FZ z dnia 30 czerwca 2006 r. za nieważne na terytorium Federacji Rosyjskiej uznaje się następujące regulacyjne akty prawne (przepisy regulacyjnych aktów prawnych) ZSRR:

1) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 13 grudnia 1956 r. „W sprawie wzmocnienia ochrony pracy młodocianych”;

2) Ustawa ZSRR z dnia 11 lutego 1957 r. „W sprawie zatwierdzenia dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie wzmocnienia ochrony pracy młodocianych”;

3) Ustawa ZSRR z dnia 7 maja 1960 r. „Po zakończeniu przejścia w 1960 r. wszystkich robotników i pracowników na siedmio- i sześciogodzinny dzień pracy”;

4) Ustawa ZSRR z dnia 15 lipca 1970 r. nr 2-VIII „W sprawie zatwierdzenia podstaw ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych w sprawie pracy”;

5) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 10 sierpnia 1973 r. N 4629-VIII „W sprawie zmiany drugiej części artykułu 102 Podstaw ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych dotyczących pracy”;

6) ust. 3 ustawy ZSRR z dnia 14 grudnia 1973 r. N 5190-VIII „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR wprowadzających pewne zmiany w obowiązującym ustawodawstwie ZSRR”;

7) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 24 września 1974 r. N 310-IX „W sprawie warunków pracy pracowników i pracowników sezonowych”;

8) Ustawa ZSRR z dnia 20 grudnia 1974 r. N 769-IX „Po zatwierdzeniu dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie warunków pracy pracowników i pracowników sezonowych” oraz „W sprawie warunków pracy warunki pracy pracowników tymczasowych i pracowników” w związku z Dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 24 września 1974 N 310-IX „W sprawie warunków pracy pracowników i pracowników sezonowych”;

9) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 13 lipca 1976 r. N 4204-IX „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu odpowiedzialności finansowej pracowników i pracowników za szkody wyrządzone przedsiębiorstwu, instytucji, organizacji”;

10) Ustawa ZSRR z dnia 29 października 1976 r. N 4699-IX „W sprawie zatwierdzenia Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu odpowiedzialności finansowej pracowników i pracowników za szkodę wyrządzoną przedsiębiorstwo, instytucja, organizacja”;

11) Ustawa ZSRR z dnia 7 października 1977 r. N 6366-IX „W sprawie uznania dnia uchwalenia Konstytucji (Ustawy Zasadniczej) ZSRR za święto narodowe”;

12) art. 6 ustawy ZSRR z dnia 7 października 1977 r. N 6367-IX „W sprawie procedury wprowadzenia w życie Konstytucji (Ustawy Zasadniczej) ZSRR”;

13) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 7 stycznia 1980 r. N 1369-X „W sprawie zmiany artykułu 16 Podstaw ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych w zakresie pracy”;

14) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 12 marca 1980 r. N 1728-X „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do Podstaw ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych dotyczących pracy”;

15) ust. 3 i 6 ustawy ZSRR z dnia 25 czerwca 1980 r. N 2362-X „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do Podstaw ustawodawstwa ZSRR i związku republik o pracy, do Podstaw ustawodawstwa gruntowego ZSRR i republik związkowych oraz Podstaw ustawodawstwa wodnego ZSRR i republik związkowych”;

16) art. 1 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 2 września 1981 r. N 5571-X „W sprawie środków wzmacniających pomoc państwa dla rodzin z dziećmi”;

17) Art. 17. 1 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 5 maja 1982 r. N 7058-X „W sprawie zmian w podstawach ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych dotyczących pracy oraz innych aktów prawnych ZSRR” w części dotyczącej do Podstaw ustawodawstwa ZSRR i republik związkowych w zakresie pracy;

18) art. Sztuka. 9, 15 i 17 Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 26 stycznia 1983 r. N 8723-X „W sprawie zmian w niektórych aktach prawnych ZSRR w sprawach stosunków cywilnych, małżeństwa i rodziny, pracy i spraw społecznych bezpieczeństwo";

19) Ustawa ZSRR z dnia 17 czerwca 1983 r. N 9500-X „O kolektywach pracowniczych i zwiększaniu ich roli w zarządzaniu przedsiębiorstwami, instytucjami, organizacjami”;

20) Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 17 czerwca 1983 r. N 9501-X „W sprawie wprowadzenia w życie ustawy ZSRR „O kolektywach pracy i zwiększaniu ich roli w zarządzaniu przedsiębiorstwami, instytucjami, organizacjami”;

21) art. Sztuka. 1 i 4 Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 12 sierpnia 1983 r. N 9814-X „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR”;

22) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 16 listopada 1983 r. N 10291-X „W sprawie zmiany art. 13 Regulaminu odpowiedzialności finansowej pracowników i pracowników za szkody wyrządzone przedsiębiorstwu, instytucji, organizacji” ;

23) ust. 11 Ustawa ZSRR z dnia 29 grudnia 1983 r. N 10575-X „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie zmian i uzupełnień niektórych aktów prawnych ZSRR”;

24) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 19 maja 1986 r. N 4679-XI „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR dotyczących pracy”;

25) ust. 2 i 7 art. 6 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 23 maja 1986 r. N 4719-XI „W sprawie wzmocnienia walki z pobieraniem niezarobkowych dochodów”;

26) ust. 7 ustawy ZSRR z dnia 19 czerwca 1986 r. N 4923-XI „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR”;

27) art. 2 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 14 października 1986 r. N 5878-XI „W sprawie niektórych zmian w procedurze pobierania alimentów na małoletnie dzieci”;

28) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 2 września 1987 r. N 7639-XI „W sprawie rozszerzenia świadczeń dla pracujących kobiet w ciąży i kobiet z małymi dziećmi”;

29) ust. 6 ustawy ZSRR z dnia 20 października 1987 r. N 7884-XI „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR”;

30) art. 1 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 4 lutego 1988 r. N 8430-XI „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do prawa pracy ZSRR związanych z restrukturyzacją zarządzania gospodarczego”;

31) art. 1 Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 29 marca 1988 r. N 8695-XI „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR dotyczących pracy”;

32) art. 4 ustawy ZSRR z dnia 22 maja 1990 r. N 1501-1 „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do niektórych aktów prawnych ZSRR w kwestiach dotyczących kobiet, rodziny i dzieciństwa”;

33) Ustawa ZSRR z dnia 10 grudnia 1990 r. N 1818-1 „O związkach zawodowych, prawach i gwarancjach ich działalności”;

34) Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 10 grudnia 1990 r. N 1819-1 „W sprawie wprowadzenia w życie ustawy ZSRR „O związkach zawodowych, prawach i gwarancjach ich działalności”;

35) art. 4 ustawy ZSRR z dnia 5 marca 1991 r. N 2000-1 „W sprawie zmiany i unieważnienia niektórych aktów prawnych ZSRR dotyczących pomocy państwa dla rodzin z dziećmi”;

36) Ustawa ZSRR z dnia 11 marca 1991 r. N 2016-1 „W sprawie trybu rozwiązywania indywidualnych sporów pracowniczych”;

37) art. 1 ustawy ZSRR z dnia 12 maja 1991 r. N 2151-1 „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do aktów prawnych ZSRR dotyczących pracy”;

38) Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 12 maja 1991 r. N 2152-1 „W sprawie wprowadzenia w życie ustawy ZSRR „O trybie rozstrzygania indywidualnych sporów pracowniczych” oraz ustawy ZSRR „O zmianach i uzupełnieniach aktów prawnych ZSRR o Pracy”;

39) Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 20 maja 1991 r. N 2180-1 „W sprawie wprowadzenia w życie ustawy ZSRR „W sprawie trybu rozwiązywania sporów zbiorowych (konfliktów) pracowniczych”.

3. Norma części 2 komentowanego artykułu ma na celu zapobieganie powstawaniu luk w regulacji prawnej.

Wynik pośredni: dyskusja sprowadzała się do ustalenia, czy dokumenty ZSRR są aktami prawnymi, czy też nie i od tego zależy, czy należy je stosować.
Jednakże to pytanie (NLA czy nie) jest zasadniczo nieistotne. Dokumenty ZSRR staną się „poza prawem” od 1 lipca i nawet jeśli zostaną zastosowane, praktyka sądowa to naprawi. Dlaczego?
Trochę historii.
Na podstawie wyników Raportu Analitycznego – 2013 „Działalność kontrolno-nadzorcza w Federacji Rosyjskiej” opracowanego i przyjętego w oparciu o wyniki Raportu Analitycznego – 2013 „Działalność kontrolno-nadzorcza w Federacji Rosyjskiej” przygotowanego głównie przez Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców pod patronatem Rosyjskiego Związku Przemysłowców i Przedsiębiorców, opracowano i przyjęto uchwałę 307-FZ Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej, które faktycznie upoważnione jest przez Rząd Federacji Rosyjskiej do „sterowania” sferą kontroli państwowej.
Niedopuszczalność posługiwania się dokumentami ZSRR jest jednym z motywów przewodnich tego dokumentu.
Główną przyczyną wyłączenia dokumentów ZSRR jest następująca (fragment Raportu (s. 100)): „W obszarze prawodawstwa administracyjnego pozostaje wiele innych problemów. Jednym z najistotniejszych problemów jest obfitość norm odniesienia w prawie Kodeks wykroczeń administracyjnych do przepisów innych regulacyjnych aktów prawnych (w tym podrzędnych i departamentalnych zasad bezpieczeństwa przeciwpożarowego (art. 20 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) bez dokładnego określenia, jakie normy takich przepisów są omawiane, osoba). może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej za najmniejsze nawet naruszenie tych zasad. Co więcej, w korpusie takich przepisów resortowych mogą znaleźć się także akty Związku Radzieckiego o niejasnym statusie prawnym i braku jakiejkolwiek informacji o ich oficjalnej publikacji. Tym samym sędziowie systematycznie podejmują decyzje na podstawie aktów wydanych w ZSRR. Na przykład Regulamin badania weterynaryjnego zwierząt rzeźnych oraz badania weterynaryjnego i sanitarnego mięsa i produktów mięsnych, zatwierdzony przez Główną Dyrekcję Medycyny Weterynaryjnej Ministerstwa Rolnictwa ZSRR dnia 27 grudnia 1983 r.”
Te. Ministerstwo Gospodarki dokładnie w ten sposób bada dokumenty ZSRR.
Generalnie stanowisko państwa wobec biznesu jest bardzo lojalne i ma na celu ograniczanie wymagań.
Dlatego pytanie „używać dokumentów ZSRR czy nie” nie jest tego warte.
Pytanie należałoby chyba sformułować następująco:
„Jakie wymagania dokumentacyjne należy przedstawić obiektom wybudowanym przed wejściem w życie TROPB, jeżeli przepisy norm poprzednio obowiązujących dla tych obiektów przewidywały niższe wymagania?”
Te. Problem dotyczy opisanego powyżej przypadku:
budynek z 1954r. W rzeczywistości szerokość wyjścia wynosi 0,71 m. Według starych standardów, ur. 0,8 m., w tym czasie szerokość pierśnic. 1,2 m. Czego żądać i na jakiej podstawie?