Koniec 2013 roku tradycyjnie upłynął pod znakiem adopcji duża ilość nowe przepisy, w tym Ustawa Federalna z dnia 21 grudnia 2013 r. nr 367-FZ „W sprawie zmiany części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i uznania za nieważne niektórych aktów ustawodawczych (przepisów aktów ustawodawczych) Federacji Rosyjskiej ” (zwana dalej ustawą nr 367-FZ). Ustawa ta, która wejdzie w życie 1 lipca, dotyczy głównie kaucji, ale zawiera także zmiany dotyczące zmiany osób zobowiązanych.

Zmiany wprowadzone w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej dotyczące trybu przeniesienia praw wierzyciela na inną osobę są dość istotne (por. EZh, 2014, nr 03, s. 14-15). Jednocześnie nie można ich nazwać rewolucyjnymi. Większość poprawek zasadniczo dotyczy poziom legislacyjny już uformowany praktyka arbitrażowa stanowiska, w tym także wcześniej wyrażone przez Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z ogólną zasadą, która pozostanie po wejściu w życie ustawy nr 367-FZ, przeniesienie praw wierzyciela na inną osobę nie wymaga zgody dłużnika, chyba że prawo lub umowa stanowią inaczej (klauzula 2 art. 382 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Poza tym, aktualne wydanie Sztuka. 388 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że cesja wierzytelności wierzyciela na inną osobę jest dopuszczalna, jeżeli nie jest to sprzeczne z prawem, innymi akty prawne lub porozumienie.

Zatem na podstawie ww normy dyspozytywne obecnie w pierwotnej umowie pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem strony mogą ustalić:

▪ po pierwsze zakaz przenoszenia praw i obowiązków wynikających z umowy na osoby trzecie;

■ po drugie, potrzeba obowiązkowy paragon zgoda dłużnika na przeniesienie przez wierzyciela praw wynikających z umowy.

Jeżeli umowa zawiera taki zakaz lub ograniczenie, wówczas umowa cesji przez wierzyciela (cesjonariusza) prawa do roszczenia wynikającego z tej umowy na inną osobę (cesjonariusza), zawarta z naruszeniem przepisów ustalonych przez umowy, zostanie uznana przez sąd za nieważną (uchwała FAS Dzielnica północno-zachodnia z dnia 11 września 2013 r. w sprawie nr A56-77056/2012).

Trudno będzie zakwestionować przydział dokonany z naruszeniem zakazów traktatowych

Po 1 lipca umowa między wierzycielem a dłużnikiem nadal będzie mogła zawierać klauzulę zakazującą cesji przez wierzyciela prawa wierzytelności lub obowiązku uzyskania zgody dłużnika na taką cesję. Dość trudno będzie jednak uznać umowę cesji roszczenia zawartą z naruszeniem tych warunków pierwotnej umowy.

Jeżeli więc umowa przewiduje zakaz cesji, czynność cesji można na wniosek dłużnika uznać za nieważną tylko w przypadku wykazania, że ​​druga strona transakcji wiedziała lub powinna była wiedzieć o tym zakazie. To znaczy tylko w przypadku, gdy cesjonariusz jest nieuczciwy. Naraz określone w umowie zakaz przeniesienia praw wierzyciela na inną osobę nie stoi na przeszkodzie sprzedaży tych praw w ten sposób ustanowione przez prawo o postępowanie egzekucyjne oraz ustawodawstwo dotyczące niewypłacalności (upadłości) (klauzula 2 artykułu 382 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zmieniona ustawą nr 367-FZ).

Należy pamiętać, że cesja wierzytelności jest dość powszechna nie tylko w działalność przedsiębiorcza. Często dochodzi do zawarcia takiej umowy zwykli obywatele lub w ramach obowiązków, którym podlegają. Najczęstszymi opcjami jest cesja prawa roszczenia z umowy o udział we wspólnej budowie lub cesja instytucja kredytowa prawa do roszczeń z tytułu umowy pożyczki (kredytu). Nowe przepisy będą rozróżniać skutki zawarcia umowy o cesji prawa dochodzenia roszczeń za zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością gospodarczą stron oraz z umów, w których stronom nie dążą do osiągnięcia zysku.

Jeżeli stroną umowy jest osoba fizyczna, pierwotny wierzyciel i nowy wierzyciel są zobowiązani solidarnie do zadośćuczynienia dłużnikowi - do osoby niezbędne wydatki spowodowane przeniesieniem praw, jeżeli cesja, która wiązała się z takimi wydatkami, została dokonana bez zgody dłużnika. Inne zasady zwrotu wydatków mogą zostać określone zgodnie z przepisami z dn papiery wartościowe(Klauzula 4 art. 382 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zmieniona ustawą nr 367-FZ).

Dla podmiotów gospodarczych, specjalne zasady, zgodnie z którym umowa o przelew wierzytelności zawarta bez zgody dłużnika lub z naruszeniem zakazu zawartego w pierwotnej umowie nie może zostać uznana za nieważną.

Ulga w zakresie przyszłych roszczeń stanie się realna jedynie dla przedsiębiorców

Brzmienie artykułów rozdziału 24 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje obecnie bezpośrednio możliwości cesji praw, które powstaną w przyszłości, ani zobowiązań, które powstaną w przyszłości. Jeżeli zatem taka koncesja miała miejsce, często staje się ona przedmiotem sporu prawnego. Zazwyczaj taka umowa wygląda następująco: Pomiędzy cedentem a cesjonariuszem zostaje zawarta umowa o cesję praw (wierzytelności), zgodnie z którą cedent ceduje na cesjonariusza wierzytelność np. o zapłatę za produkty, które zostaną mu w przyszłości sprzedane. W związku z tym, że zasady cesji przyszłych praw nie znajdują obecnie odzwierciedlenia w rozdziale 24 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, powstają spory dotyczące uznania umowy cesji prawa do roszczenia za nieważną.

Do tej pory luka legislacyjna w sprawie możliwości cesji przyszłego prawa, stanowisko prawne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w tej sprawie jest gotowe. Sędziowie doszli do wniosku, że umowa cesji praw (roszczenia), której przedmiot w chwili zawarcia nie powstał niniejszej umowy prawa, nie jest sprzeczne z prawem (klauzula 4 pisma informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 października 2007 r. nr 120 „Przegląd praktyki stosowania przez sądy arbitrażowe przepisów rozdziału 24 Kodeks cywilny Federacja Rosyjska„, dalej – pismo informacyjne nr 120).

To prawda, pomimo stanowiska prawnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sądy arbitrażowe czasami dochodzą do wniosku, że na mocy art. 382, 384 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo (roszczenie) przysługujące wierzycielowi na podstawie zobowiązania może zostać przez niego przeniesione w drodze transakcji na inną osobę w zakresie i na warunkach, jakie istniały w chwili przeniesienia prawa. W oparciu o znaczenie tych zasad, cesji może podlegać jedynie rzeczywiście istniejące (i udokumentowane) prawo do roszczenia, a aby dokonać cesji prawa do roszczenia, wierzyciel musi tę wierzytelność posiadać. Nieistniejące wymagania nie może być przedmiotem cesji. Oznacza to, że zastąpienie wierzyciela jest możliwe tylko w zakresie zobowiązania istniejącego w chwili zawarcia umowy o cesji praw (roszczeniach) i tylko w odniesieniu do praw (roszczeń), które powstały w momencie zawarcia tej umowy (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 21 kwietnia 2010 r. nr KG-A40/3398-09, Okręg Północno-Zachodni z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie nr A52-3320/2010).

Z kolei Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uważa, że ​​obowiązujące ustawodawstwo nie tylko nie zawiera zakazu obrotu przyszłymi prawami, ale wręcz przeciwnie, w wielu przypadkach bezpośrednio reguluje transakcje, które zostały przyszłe prawo jako przedmiot egzekucji. I tak na przykład na mocy ust. 2 art. 455 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowa kupna-sprzedaży może zostać zawarta w odniesieniu do towarów, które sprzedawca kupi w przyszłości. Jednocześnie zgodnie z ust. 4 art. 454 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, do sprzedaży stosuje się przepisy dotyczące kupna i sprzedaży prawa własności chyba, że ​​z treści lub charakteru tych praw wynika inaczej. Natomiast umowa cesji prawa (roszczenia) to w istocie umowa kupna i sprzedaży przyszłego prawa (roszczenia) do zapłaty np. za dostarczone produkty (klauzula 4 pisma informacyjnego nr 120). Stanowisko to znajduje także odzwierciedlenie w praktyka arbitrażowa(uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 08.07.2012 r. w sprawie nr A40-79343/08-57-605, wyrokiem Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31.10.2012 r. nr VAS-13845/12 odmówiono przekazania sprawy Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Aby uniknąć dalszych sporów, w nowym wydaniu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej znajdzie się odrębny artykuł poświęcony cesji przyszłej wierzytelności – art. 388.1 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z nią wierzytelność z tytułu zobowiązania, które powstanie w przyszłości (roszczenie przyszłe), może zostać przeniesiona, jeżeli cesja zostanie dokonana na podstawie transakcji związanej z realizacją przez jej strony działalności gospodarczej.

W takim wypadku przyszła wierzytelność, w tym także wierzytelność z tytułu zobowiązania z umowy, która zostanie zawarta w przyszłości, musi zostać określona w umowie cesji w sposób pozwalający na identyfikację tej wierzytelności w chwili jej powstania lub przeniesienia cesjonariuszowi.

Brak dowodu powiadomienia dłużnika o przejściu prawa do roszczenia na inną osobę nie zwalnia dłużnika z wykonania zobowiązań zaciągniętych przed pierwotnym wierzycielem, lecz pociąga za sobą dla nowego wierzyciela ryzyko tak niekorzystnych konsekwencji, jak dłużnik spełniający zobowiązanie wobec pierwotnego wierzyciela (postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 lutego 2013 r. nr VAS -582/13).

Wystarczającym dowodem przeniesienia prawa na nowego wierzyciela jest dostarczenie dłużnikowi aktu formalizującego wykonanie obowiązku przeniesienia prawa (roszczenie) zawartego w umowie o cesji prawa (roszczenie) (klauzula 14 pisma informacyjnego nr 120).

Zasady, których musi przestrzegać cedent

Aktualna sztuka. 390 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia odpowiedzialność cedenta wobec cesjonariusza za nieważność przekazanej mu wierzytelności. Norma ta pozostanie niezmieniona w nowe wydanie ten artykuł.

Ale oprócz tej odpowiedzialności ustawodawca ustanawia warunki, które musi spełnić cedent, a mianowicie:

▪ scedowana wierzytelność istnieje w momencie cesji, chyba że jest to wierzytelność przyszła;

▪ cedent jest uprawniony do dokonania cesji;

▪ przenoszona wierzytelność nie została wcześniej scedowana przez cedenta na inną osobę;

▪ cedent nie dopuścił się i nie dokona żadnych czynności, które mogłyby stanowić podstawę do sprzeciwu dłużnika wobec scedowanej wierzytelności.

Ustawa lub umowa mogą przewidywać także inne wymagania dotyczące zlecenia. Jeżeli zostaną one naruszone przez cedenta, cesjonariusz ma prawo żądać od cedenta zwrotu wszystkiego, co zostało przekazane na podstawie umowy cesji, a także naprawienia wyrządzonych strat.

osąd

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 11 września 2013 r. w sprawie nr A56-77056/2012

W umowie zastrzeżono, że stronom nie przysługuje prawo przeniesienia swoich praw, obowiązków (na podstawie umowy cesji lub z innej podstawy) i obowiązków wynikających z niniejszej umowy na osoby trzecie bez pisemna zgoda druga strona.

Z naruszeniem tego postanowienia umowy wierzyciel (cesjonariusz), który w ramach umowy pełnił funkcję wykonawcy, przeniósł swoje prawo do żądania zapłaty za pracę wykonaną na podstawie umowy na osobę trzecią (cesjonariusza).

Sąd sąd apelacyjny doszła do wniosku, że możliwość cesji prawa wierzytelności (cesji) wynikającej z przedmiotowej umowy dopuszczalna jest wyłącznie za zgodą drugiej strony. W materiałach sprawy brak jest dowodów na to, że wykonawca-cedent otrzymał taką zgodę od klienta-dłużnika.

W takich okolicznościach i kierując się art. 168 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, instancja kasacyjna pomyślałem, że Sąd apelacyjny zgodnie z prawem i zasadnie stwierdził nieważność umowy cesji.

Cesji podlega wierzytelność z tytułu zobowiązania, które powstanie w przyszłości (roszczenie przyszłe).

Pytanie: Zgodnie z ust. 1 art. 388 § 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wierzytelność z tytułu zobowiązania, które powstanie w przyszłości (roszczenie przyszłe), może zostać przeniesiona, jeżeli cesja zostanie dokonana na podstawie transakcji związanej z realizacją przez jej strony działalności gospodarczej.

1. Co oznacza obowiązek powstały w przyszłości: obowiązek, który został przyjęty, ale termin jego wypełnienia jeszcze nie nadszedł, lub obowiązek, który w ogóle nie został jeszcze przyjęty (ale będzie musiał zostać przyjęty w przyszłość)?

2. Co należy rozumieć przez transakcję, na podstawie której dokonywana jest cesja: umowę cesji oraz inne transakcje, na mocy których następuje przeniesienie prawa (wierzytelności), czy też umowę, z której wynika scedowane prawo?

3. Które strony (cesjonariusz, cesjonariusz, dłużnik czy razem) muszą prowadzić działalność gospodarczą?

4. Czy spółka LLC może scedować prawo do otrzymania przyszłej kary (która jeszcze nie została naliczona) na osobę fizyczną, która nie prowadzi działalności gospodarczej?

5. Jakie są skutki cesji przyszłej wierzytelności niezwiązanej z realizacją którejkolwiek z działalności gospodarczej stron, czyli dokonanej z naruszeniem ust. 1 art. 388.1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej?

Odpowiedź:

1. Pytanie to pojawiło się wcześniej, zanim doszło do zmiany przepisów o cesji. W literaturze pojawiają się dyskusje na temat tego, co należy nazwać przyszłym roszczeniem (patrz np. „Cesja prawa do roszczenia: główne problemy stosowania we współczesnych prawo cywilne Rosja” V.V. Poczuikina).

Istnieją dwa podejścia do określania przyszłych wymagań:

1) jest to tzw. wierzytelność niedojrzała – stan zobowiązania, gdy wierzyciel ma żądanie, ale np. nie nadszedł jeszcze termin jego spełnienia lub żądanie to może zostać zrealizowane dopiero wtedy, gdy wierzyciel sam spełni swoje żądanie zobowiązania wobec dłużnika, który jest jednocześnie jego wierzycielem (art. 328 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

2) jest to wymóg, który jeszcze nie istnieje.

Wydaje się, że odpowiedź na to pytanie pośrednio wynika z ust. 2 s. 1 sztuka 388 § 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który w szczególności stanowi: „... roszczenie przyszłe, w tym roszczenie o zobowiązanie z umowy, która zostanie zawarta w przyszłości”. W tym przypadku oczywiste jest, że objęta jest sytuacją, w której nie powstało jeszcze żadne roszczenie, ponieważ umowa nie została jeszcze zawarta.

Według istniejących ostatnie lata W rozumieniu przyszłej wierzytelności, gdy wierzytelność niedojrzała zostaje scedowana, przechodzi ona na nowego wierzyciela właśnie w tym niedojrzałym stanie. Odpowiada to w pewnym sensie nowym przepisom dotyczącym odpowiedzialności cedenta, które wprost stanowią, że jeżeli dokonał cesji wierzytelności, to nie powinien dokonywać żadnych czynności, które mogłyby skutkować niemożliwością jej realizacji.

Zatem przez wierzytelność przyszłą należy rozumieć wierzytelność, która jeszcze nie powstała i obowiązuje cesja wierzytelności niedojrzałych zasady ogólne koncesje.

2. Istnieje teoretyczny podział transakcji na obligatoryjne i administracyjne, z którym ściśle wiąże się pojęcie „wypełnienia zobowiązań”. Warto zaznaczyć, że jest to kwestia dyskusyjna: niektórzy nie zgadzają się z takim podziałem (np. K.I. Sklovsky), jednocześnie taki podział jest uznawany w nauce europejskiej.

Istnieją zobowiązania (z reguły umowne), których powstanie samo w sobie nie wiąże się jeszcze ze zbyciem jakiegokolwiek uprawnienia wynikającego z tego zobowiązania. I dopiero w momencie jej wykonania następuje transakcja administracyjna, czyli tzw. przechodzą prawa do przedmiotu prawa cywilnego.

Widać to wyraźnie na przykładzie cesji. Istnieje umowa cesji, tj. umowa między dwiema stronami dotycząca warunków przeniesienia prawa. To jest czyste umowa zobowiązań. I jeszcze sama cesja – jest to właśnie transakcja, w wyniku której prawo przechodzi z jednej osoby na drugą. Może zbiegać się w czasie z transakcją obligatoryjną (np. strony zgodziły się, podpisały wszystko na raz i prawo zostało przeniesione). Z reguły tak się dzieje. Strony mogą jednak uzgodnić przeniesienie prawa na innych warunkach (np. cesjonariusz musi zapłacić cedentowi w ciągu tygodnia, a dopiero potem cedent przeniesie prawo).

W opisanej sytuacji można wyróżnić trzy transakcje:

Umowa, z której wynika scedowane prawo;

Umowa, na mocy której cedent dokonuje cesji prawa na określonych warunkach;

Sama koncesja ( tę ofertę może połączyć się z drugim i często tak się dzieje).

Przez transakcję, na podstawie której następuje cesja, rozumie się umowę cesji praw, która może pokrywać się z samą cesją. W każdym razie nie jest to umowa, z której powstało prawo.

3. Dyskusje dotyczyły konieczności ograniczania możliwości cesji w ten sposób jeszcze nie powstałych wierzytelności. To jest kontrowersyjny punkt.

W w tym przypadku o czym mówimy na temat sytuacji, w której dochodzi do przeniesienia prawa dochodzenia roszczeń pomiędzy przedsiębiorcami. Innymi słowy, przedsiębiorcy muszą być cedentem i cesjonariuszem.

Znaczenie ograniczenia jest takie, że osoby fizyczne – niebędące przedsiębiorcami nie mogą dojść między sobą do porozumienia w sprawie cesji przyszłej wierzytelności, natomiast mogą to zrobić przedsiębiorcy. Ta norma chroni te osoby przed podejmowaniem zbyt ryzykownych zobowiązań. Przedsiębiorcy postępują wg dobrze znana zasada: "więcej wolności, ale także większe ryzyko.”

4. Nie, nie może. W tym przypadku jest to jedna ze stron organizacja handlowa Zatem cesjonariusz musi być jednocześnie przedsiębiorcą. W takim przypadku będą mogli uzgodnić między sobą przelew przyszłego roszczenia (kary).

Zauważamy jednak, że jest to możliwe różne opinie czy taka kara jest roszczeniem przyszłym. To zależy od tego, co rozumiemy pod pojęciem „naliczone”. Widzimy, że obowiązek zapłaty tej kary już istnieje. Zapłata kary - także odpowiedzialność cywilna, czyli egzekwowanie prawa, w związku z tym możesz scedować prawo do żądania kary. Czy jednak można scedować prawo do dochodzenia kary, jeżeli nie doszło jeszcze do naruszenia odpowiedniego obowiązku? Wydaje się, że jest to możliwe. Tym samym nic nie stoi na przeszkodzie, aby dokonać cesji prawa do dochodzenia kary pieniężnej w sytuacji, gdy zaistniała już podstawa do żądania jej zapłaty. Co więcej, w tej sytuacji fakt, czy roszczenie kierowane jest do osoby fizycznej – niebędącej przedsiębiorcą, czy też do osoba prawna, nie ma znaczenia. Roszczenie takie może zostać scedowane, jednak nie jest to roszczenie przyszłe.

Przyszłym roszczeniem o odszkodowanie będzie np następna sprawa(i może być scedowana pomiędzy przedsiębiorcami). Strony zamierzają zawrzeć porozumienie ustalające karę i uzgodnić, że jedna ze stron sceduje ją na drugą. Jeżeli naruszenie nie nastąpi, cesjonariusz nie będzie miał prawa do kary. Jest to zatem bardzo ryzykowna transakcja, dlatego też tematy przyszłą koncesję i ograniczone. W pewnym sensie taka transakcja przypomina zakład.

5. Transakcję można zaskarżyć na podstawie art. 168 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

W dniu 21 grudnia 2013 roku Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wprowadził zmiany w rozdziale Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczącym zmiany osób zobowiązanych. Zmiany te wejdą w życie 1 lipca 2014 roku.

Zgoda dłużnika na cesję wierzytelności

Do przeniesienia praw wierzyciela na inną osobę nie jest wymagana zgoda dłużnika, chyba że ustawa lub umowa stanowią inaczej. Jeżeli umowa przewidywała zakaz cesji, transakcja cesji może zostać uznana za nieważną na wniosek dłużnika tylko w przypadku wykazania, że ​​druga strona transakcji wiedziała lub powinna była wiedzieć o określonym zakazie. Nowy wierzyciel co do zasady sprawdza podstawę pochodzenia roszczenia, które nabywa. Zazwyczaj jest to umowa. Umowa, z której wynika prawo do roszczenia, może zawierać zakaz cesji lub wymóg uzyskania zgody dłużnika. W takim przypadku trudno będzie udowodnić, że nowy wierzyciel nie wiedział o takim zakazie. Zatem zgoda dłużnika w sprawie przewidziane przez prawo Lub lepiej jest uzyskać to w drodze porozumienia.

Należy pamiętać, że przewidziany w umowie zakaz przenoszenia praw wierzyciela na inną osobę nie stoi na przeszkodzie sprzedaży tych praw w sposób określony przez przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego i przepisy dotyczące niewypłacalności (upadłości).

Cesja praw do roszczeń z tytułu zobowiązania pieniężnego

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tą zasadą prawo (wierzytelność) przysługujące wierzycielowi na podstawie zobowiązania może zostać przez niego przeniesione w drodze transakcji na inną osobę (cesja wierzytelności).

Z tego możemy wywnioskować, że nowego wierzyciela można jedynie przenieść istniejące prawo. Ten stanowisko prawne przylega i praktyka sądowa(Rezolucja FAS Dystrykt Północnego Kaukazu z dnia 01.10.2012 N F08-5214/12). Cedent odpowiada wobec cesjonariusza za nieważność przekazanego mu roszczenia (art. 390 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), przez co rozumie się zarówno prawo (roszczenie), które wynikałoby z zobowiązania podlegającego obowiązkowi transakcji i transakcji nieistniejącej (na przykład zakończonej prawidłowe wykonanie) prawda (klauzula 1 biuletyn Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 października 2007 r. N 120).

Nie oznacza to jednak, że cesji mogą podlegać jedynie prawa z tytułu zobowiązania istniejącego w chwili zawarcia umowy cesji, a jedynie te prawa (roszczenia), które powstały w chwili zawarcia tej umowy. Przepisy prawa dopuszczają możliwość cesji wierzytelności z tytułu zobowiązania, które powstanie w przyszłości (roszczenie przyszłe), w tym także wierzytelności z tytułu zobowiązania z umowy, która zostanie zawarta w przyszłości (art. 388 § 1 k.c. Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku przyszła wierzytelność przechodzi na cesjonariusza z chwilą jej powstania, przy czym w drodze porozumienia stron umowy cesji można zastrzec, że przyszła wierzytelność przejdzie później (art. 388 § 1 ust. 2 k.c. Federacja Rosyjska).

Tym samym do zawarcia i wykonania umowy cesji znaczenie prawne ma istnienie przeniesionego prawa (roszczenie) w chwili jego nabycia przez cesjonariusza, a nie w chwili zawarcia umowy cesji.

Przykładami takiego przyszłego prawa (roszczenia) może być w szczególności prawo do żądania zapłaty za towar z tytułu umowy kupna-sprzedaży, którą cedent zawrze w przyszłości, zapłata pożyczone środki, odsetki z tytułu umowy kredytowej lub umowa pożyczki, termin płatności, za który w chwili zawarcia umowy cesji jeszcze nie upłynął, zapłata odsetek za użytkowanie cudze w gotówce Do przyszły okres(uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 22 sierpnia 2012 r. N F08-4835/12), odszkodowanie wydatki prawne po stronie przegranej, której rozmiar aktem sądowym nie została jeszcze ustalona (orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 2012 r. N VAS-13845/12) itp.

W tym przypadku wymóg porozumienia stron w przedmiocie jak warunek zasadniczy Umowa cesji pozostaje w mocy w przypadku cesji przyszłych praw – warunki umowy cesji muszą umożliwiać określenie konkretnego zobowiązania, na mocy którego prawa są przenoszone, a także zakresu przenoszonych praw (Uchwała Federalnej Komisji Antymonopolowej Serwis Okręgu Wołgi z dnia 07.06.2011 N F06-3804/11). Warunki umowy cesji, przyszłej wierzytelności (w tym wierzytelności z tytułu zobowiązania z umowy, która zostanie zawarta w przyszłości) muszą być określone w sposób pozwalający na identyfikację tej wierzytelności w chwili jej powstania lub przeniesienia cesjonariuszowi (klauzula 1 art. 388 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) .

Oczywiście, choć umowa o cesję przyszłego prawa nie jest sprzeczna z prawem, to nabycie przez cesjonariusza praw z tytułu zobowiązania jest uzależnione od tego, czy obowiązek ten będzie istniał. Cesjonariusz nabędzie prawo do zwrotu kosztów prawnych, jeżeli sąd potwierdzi podstawę i kwotę tych wydatków (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 26 lipca 2012 r. N F07-2773/12), cesjonariusz będzie miał prawo żądać zapłaty za pracę wynikającą z umowy, pod warunkiem, że praca zostanie ukończona odpowiednio zgodnie z warunkami umowy itp.

Jeżeli zobowiązanie, w odniesieniu do którego strony zawierają umowę o cesję przyszłego prawa, nie powstaje, wówczas prawa z niego wynikające nie mogą zostać przeniesione na nowego wierzyciela. W takim przypadku cesjonariusz ma prawo pociągnąć cedenta do odpowiedzialności na podstawie art. 390 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Należy zauważyć, że bezpośrednio przewidujące możliwość cesji przyszłego roszczenia pojawiły się w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej dopiero od 01.07.2014 r. - data wejścia w życie ustawy federalnej z dnia 21 grudnia 2013 r. N. 367-FZ (zwana dalej ustawą N 367-FZ), która wprowadziła szereg zmian i uzupełnień do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Przepisy tego artykułu zmienionego ustawą N 367-FZ mają zastosowanie do stosunków prawnych, które powstały po dacie wejścia w życie określonego prawo federalne(Część 3 art. 3 ustawy nr 367-FZ). Jednakże praktyka egzekwowania prawa i do 1 lipca 2014 roku wychodziło od zasadniczej dopuszczalności cesji przyszłej wierzytelności, gdyż nie jest ona zabroniona przez prawo cywilne. W szczególności Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazało w paragrafie 4 pisma informacyjnego nr 120 z dnia 30 października 2007 r., że obowiązujące ustawodawstwo nie tylko nie zawiera zakazu przepływu przyszłych praw, ale wręcz przeciwnie, w wielu przypadkach bezpośrednio reguluje transakcje, które mają przyszłe prawo jako przedmiot egzekucji. Na przykład na mocy ust. 2 art. 455 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowa kupna-sprzedaży może zostać zawarta w odniesieniu do towarów, które sprzedawca kupi w przyszłości; tymczasem zgodnie z ust. 4 art. 454 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, do sprzedaży praw majątkowych stosuje się przepisy dotyczące kupna i sprzedaży, chyba że z treści lub charakteru tych praw wynika inaczej. Po przeanalizowaniu warunków kontrowersyjnej umowy cesji, która przewidywała, że ​​przyszłe prawo (roszczenie) przejdzie na cesjonariusza dopiero po powstaniu tego prawa (roszczenia) od cedenta, sąd doszedł do wniosku, że przepisy ust. 1 art. . 382 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie są naruszane przez niniejszą umowę.

Tym samym możliwość zawarcia umowy cesji, której przedmiotem jest cesja przyszłej wierzytelności, przewidują wprost przepisy ustawodawstwo cywilne, które weszło w życie 1 lipca 2014 r. (data wejścia w życie ustawy nr 367-FZ). Jednak już przed tą datą praktyka sądowa uznawała dopuszczalność cesji przyszłej wierzytelności za niesprzeczną z prawem.

1. Cedent, spłacając swój dług wobec Cesjonariusza wynikający z umowy dostawy z dnia „” roku, odstępuje ostatnia prawa zapotrzebowania na usługi wynikające z umowy z dnia „” zawartej pomiędzy Cedentem a, zwanym dalej „Dłużnikiem”, w ilościach i na warunkach określonych w umowie pomiędzy Cedentem a Dłużnikiem.
2. Do umów, o których mowa w ust. 1 niniejszej umowy, stanowią załączniki tę umowę i stanowią jego integralną część.
3. Cedent ma obowiązek przekazać Cesjonariuszowi dokumenty potwierdzające prawo żądania usług określonych w ust. 1 niniejszej umowy.
4. Cedent ma obowiązek powiadomić Dłużnika o przeniesieniu praw Cedenta na Cesjonariusza i prawidłowo sporządzić wszystkie dokumenty z tym związane w ciągu kilku dni od daty podpisania niniejszej umowy.
5. Cedent informuje o tym Cesjonariusza w terminie dni po spełnieniu obowiązków przewidzianych w ust. 4 umowy.
6. Cedent ma obowiązek zawiadomić Cesjonariusza o wszelkich zastrzeżeniach Dłużnika co do roszczeń Cedenta.
7. Cedent odpowiada wobec Cesjonariusza za nieważność przeniesionej wierzytelności, o której mowa w ust. 1 niniejszej umowy.
8. Jeżeli Cedent nie dopełni obowiązku przewidzianego w punkcie 4 umowy, wszystko niekorzystne skutki brak powiadomienia ponosi Cedent.
9. Spory mogące wyniknąć w trakcie wykonywania warunków niniejszej umowy, strony będą dążyć do ich rozwiązywania polubownie w sposób postępowanie przedprocesowe: poprzez negocjacje, wymianę pism, doprecyzowanie warunków umowy, sporządzenie niezbędnych protokołów, uzupełnień i zmian, wymianę telegramów, faksów itp. W takim wypadku każda ze stron ma prawo dochodzić swego na piśmie wyniki rozwiązywania powstałych problemów.
10. Jeżeli nie zostanie osiągnięte wzajemnie akceptowalne rozwiązanie, strony mają prawo do przeniesienia kontrowersyjna kwestia o pozwolenie na wejście postępowanie sądowe zgodnie z przepisami obowiązującymi w Federacji Rosyjskiej w sprawie trybu rozstrzygania sporów pomiędzy stronami uczestniczącymi w stosunkach handlowych, finansowych i innych stosunkach biznesowych.
11. We wszystkich kwestiach, które nie znalazły rozwiązania w tekście i warunkach niniejszej umowy, ale bezpośrednio lub pośrednio wynikają z relacji jej stron, mających wpływ interesy majątkowe I reputacja biznesowa stron umowy, mając na uwadze konieczność ochrony ich praw i interesów chronionych prawem, strony niniejszej umowy będą kierować się normami i przepisami obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.
12. Strony mogą dokonać zmian i uzupełnień do niniejszej umowy, które wchodzą w życie z chwilą ich podpisania przez strony i integralna część niniejszej umowy.
13. Określono konsekwencje zmian i/lub uzupełnień do niniejszej umowy za obopólnym porozumieniem stron lub sąd na wniosek którejkolwiek ze stron umowy.
14. Wszelkie ustalenia stron dotyczące zmiany i/lub uzupełnienia warunków niniejszej umowy są ważne, jeżeli zostały sporządzone w formie pisemnej, podpisane przez strony umowy i opieczętowane przez strony.
15. Zmiana warunków lub wypowiedzenie jednego lub większej liczby punktów niniejszej umowy nie powoduje rozwiązania umowy jako całości.
16. Niniejsza umowa może zostać rozwiązana za zgodą stron lub na wniosek jednej ze stron tylko w przypadku, gdy istotne naruszenie na warunkach umowy jednej ze stron lub w innych przypadkach przewidzianych w tej umowie lub aktualne ustawodawstwo Federacja Rosyjska. Skutki rozwiązania niniejszej umowy ustalane są za porozumieniem stron lub przez sąd na wniosek którejkolwiek ze stron umowy.
17. Niniejsza umowa wchodzi w życie z dniem podpisania przez strony i od tego momentu staje się wiążąca dla stron, które ją zawarły. Warunki niniejszej umowy mają zastosowanie do stosunków stron, które powstały dopiero po zawarciu niniejszej umowy.
18. Umowa ta jest ważna miesiącami i wygasa w ciągu roku.
19. Zakończenie (wygaśnięcie) okresu obowiązywania niniejszej umowy pociąga za sobą wygaśnięcie wynikających z niej obowiązków stron, ale nie zwalnia stron umowy z odpowiedzialności za jej naruszenia, jeżeli miały one miejsce w trakcie wypełniania warunków niniejszej umowy .
20. W przypadku zmiany adres prawny lub bank obsługujący, strony umowy zobowiązane są do wzajemnego powiadomienia się o tym w ciągu jednego dnia.