Błędy w sprawozdaniach księgowych. Jak wyeliminować istotne błędy w raportowaniu. Naprawianie drobnego błędu

Standard rachunkowości PBU 22/2010 „Korekta błędów w rachunkowości i sprawozdawczości” obowiązuje stosunkowo niedawno, dlatego też stosowanie w praktyce ustanowionych w nim zapisów specjalne zasady uregulowanie trybu korygowania błędów wykrytych w rachunkowości często rodzi pytania wśród księgowych. Postaramy się odpowiedzieć na niektóre z nich w tym artykule.

Porozmawiajmy o koncepcjach

Błędy księgowe zniekształcają rzeczywistą sytuację finansową konkretnej organizacji, co niewątpliwie wprowadza w błąd zainteresowanych użytkowników takich informacji. W związku z tym konieczna jest nie tylko szybka identyfikacja takich błędów, ale także ich prawidłowa klasyfikacja, aby właściwie odzwierciedlić zmiany w rachunkowości i sprawozdawczości. Dlatego ważne jest określenie, co należy rozumieć jako błąd w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

Dla Twojej wiadomości

Według klauzula 3 art. 1,klauzula 1 art. 15 Ustawa federalna nr.129-FZ przez użytkowników sprawozdania finansowe organizacje to założyciele, uczestnicy, właściciele majątku organizacji, inwestorzy, wierzyciele, menedżerowie, władze statystyki państwowe, a także władze podatkowe. Zauważ to Prawo federalne № 402-FZ, która będzie obowiązywać od 1 stycznia 2013 roku, lista użytkowników sprawozdania finansowe nie ujawnia. Jednak postanowienia PBU 4/99 „Sprawozdania księgowe organizacji” według. nikt nie odwołał klauzula 4 niniejszego standardu, przez użytkownika rozumie się osobę prawną lub indywidualny zainteresowany informacjami o organizacji.

Jak to się mówi klauzula 2 PBU 22/2010, błąd to nieprawidłowe odbicie (brak odbicia) fakty działalność gospodarcza w rachunkowości i (lub) sprawozdawczości finansowej. Jednocześnie pod fakty dotyczące działalności gospodarczej według ust. 9 Regulaminu zarządzania księgowość i sprawozdania finansowe w Federacji Rosyjskiej(dalej – Pozycja) odnosi się do obiektów księgowych - nieruchomości, pasywów, transakcji gospodarczych, które mają wycenę. Innymi słowy, istota błędu wynika z ust. 2 PBU 22/2010, polega na nieprawidłowym wykorzystaniu (lub niewykorzystaniu) informacji dostępnych na dzień sprawozdawczy.

Oczywiście nie we wszystkich przypadkach nieprawidłowe odzwierciedlenie (nieodzwierciedlenie) faktów dotyczących działalności gospodarczej należy uznać za błąd na potrzeby PBU 22/2010. Jest podpowiedź na ten temat w ust. 8 ust. 2 PBU 22/2010. Według niego nie są błędy, nieścisłości lub przeoczenia w odzwierciedleniu faktów dotyczących działalności gospodarczej w księgach i (lub) sprawozdaniach finansowych organizacji, zidentyfikowane w wyniku uzyskania nowych informacji, które nie były dostępne dla organizacji w momencie refleksji (brak refleksji ) takich faktów związanych z działalnością gospodarczą. Okazuje się, że odkrywanie błędów w przyszłości nie jest w żaden sposób związane z pozyskiwaniem nowych informacji.

Treść tego akapitu nie zawiera żadnego szczegółowe instrukcje na temat jakich dokładnie faktów z działalności gospodarczej organizacji, brak refleksji lub zaniechanie odzwierciedlenia w rachunkowości lub sprawozdaniach finansowych należy interpretować jako błędy. Jednakże ważne jest, aby księgowy zrozumiał, że ma do czynienia z błędami, które należy poprawić zgodnie z ustalonymi zasadami PBU 22/2010 lub z normalna regulacja odzwierciedlone w rachunkowości. Czy na przykład otrzymanie informacji o wydatkach organizacji odzwierciedlonych w „spóźnionych” dokumentach można uznać za błąd dla celów księgowych? Czy może otrzymanie tej informacji należy interpretować jako otrzymanie nowych informacji, wcześniej niedostępnych dla organizacji? Jednak do tej kwestii wrócimy nieco później, najpierw przeanalizujemy przyczyny błędów i inne czynniki, które bezpośrednio wpływają na procedurę ich poprawiania w rachunkowości i raportowaniu.

Przyczyny błędów

W paragraf 2 PBU 22/2010 Ustawodawca określił sześć przyczyn błędów w rachunkowości i sprawozdawczości. Zastrzegajmy od razu, że zgodnie z paragraf 15 nazwany standard rachunkowości organizacje mają obowiązek ujawnić nota wyjaśniająca informację o błędach w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Zgodnie z ust. 2 PBU 22/2010 lista przyczyn prowadzących do błędów w rachunkowości nie jest wyczerpująca.

Dlatego błędy mogą wystąpić z powodu:

1) nadużywanie ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące rachunkowości i (lub) regulacyjne akty prawne dotyczące rachunkowości . Przykład takich błędów można słusznie uznać za naruszenie 129-FZ, które mają obowiązek ewidencjonowania faktycznie zrealizowanych i należycie udokumentowanych transakcji gospodarczych w momencie ich zakończenia, a jeżeli nie jest to możliwe, bezpośrednio po ich zakończeniu. W ust. 3 art. 9 Ustawa federalna nr.402-FZ zapisano podobną zasadę;

2) nieprawidłowe stosowanie zasad rachunkowości organizacji . Typowym błędem jest tutaj faktyczne wykorzystanie metody wyceny aktywów i pasywów, naliczania amortyzacji lub rozpoznawania przychodów odbiegających od ustalonych w zasadach rachunkowości;

3) niedokładności w obliczeniach . Są to przede wszystkim błędy techniczne (arytmetyczne lub liczenia), które z reguły nie prowadzą do naruszenia metodologii rachunkowości (pamiętaj, że takie błędy są zwykle najłatwiejsze do skorygowania);

4) błędna klasyfikacja lub ocena faktów związanych z działalnością gospodarczą . Przykładem takiego błędu jest jednorazowe odpisanie w ciężar kosztów środków trwałych (środków trwałych) przekazanych do eksploatacji podlegających amortyzacji, czyli uwzględnienie wydatków inwestycyjnych w ramach bieżących ;

5) nieprawidłowe wykorzystanie informacji dostępnych na dzień podpisania sprawozdania finansowego . Tutaj oczywiście należy odróżnić fakty dotyczące nieprawidłowego wykorzystania informacji od faktów jej braku. Na przykład według klauzula 9 PBU 7/98 „Wydarzenia po data raportowania» przed datą podpisania rocznego sprawozdania finansowego zdarzenia muszą zostać odzwierciedlone w rachunkowości syntetycznej i analitycznej jako ostateczny obrót okresu sprawozdawczego. Ich odzwierciedlenie w kolejnym okresie sprawozdawczym zgodnie z PBU 22/2010 należy uznać za błąd;

Dla Twojej wiadomości

Identyfikacja, w okresie od dnia podpisania sprawozdania finansowego do dnia jego zatwierdzenia przez organizację, nowych informacji o zdarzeniach po dniu bilansowym, ujawnionych w sprawozdaniach finansowych prezentowanych użytkownikom, które mogą mieć istotny wpływ na sytuacja finansowa organizacji (na przykład w sprawie przemieszczania się gotówka lub wyniki działalności), zobowiązuje tę ostatnią do poinformowania o tym osób, którym wcześniej zaprezentowano to sprawozdanie finansowe ( klauzula 12 PBU 7/98). Okoliczności takie często mogą nie być związane z błędami w rachunkowości i sprawozdawczości. Jeśli jednak organizacja nie poinformuje o tym osób, którym przedstawiono sprawozdania finansowe, wówczas pojawi się błąd wynikający z nieprawidłowego zastosowania normatywnych akt prawny w księgowości ( ust. 2 ust. 2 PBU 22/2010).

6) nieuczciwe działania funkcjonariusze organizacji . Przykład - mieć niezbędne informacje(lub upoważnienie do ich odbioru) o absolutny fakt działalność gospodarcza, urzędnik nie podejmuje żadnych działań mających na celu odzwierciedlenie tego w rachunkowości.

Zauważ to ustawodawstwo rosyjskie w rachunkowości, w przeciwieństwie do MSSF, nie rozróżnia błędów powstałych w ich wyniku nieumyślny (nieświadome) działania urzędników i spowodowane nimi błędy celowy działania tych osób. Zapytacie, co mają z tym wspólnego standardy międzynarodowe? Wszystko jest bardzo proste: to postanowienia tych standardów leżą u podstaw krajowych PBU. W szczególności standardy międzynarodowe wyznaczają dość wyraźną granicę pomiędzy błędem a oszustwem, co w szczególności odnosi się do umyślnych działań urzędników prowadzących do zniekształcenia sprawozdań finansowych organizacji ( MSSF (MSR 8) „ Polityka rachunkowości, zmiany w szacunki księgowe i błędy”). Innymi słowy zgodnie z powyższym norma międzynarodowa błąd definiuje się wyłącznie jako wynik niezamierzonych działań.

Jednakże jako taka definicja pojęcia „oszustwa” w określonym standardzie ( MSR 8) nie jest zawarty. Jest to ujawnione w MCA (ISA) 240 „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za uwzględnienie oszustwa i błędu podczas badania sprawozdań finansowych”, jego rosyjskim odpowiednikiem jest FSAD 5/2010 „Obowiązki
audytorowi, aby zaradził oszustwom podczas audytu”. Jednakże Ustawodawca rosyjski W FSAD 5/2010 pojęcie "oszustwo" nadal go nie używa. Stosuje tę koncepcję „nieuczciwe praktyki” - wykonane czynności oszukańczo jednej lub większej liczbie osób spośród przedstawicieli właściciela, kierownictwa, pracowników badanej jednostki i (lub) innych osób w celu uzyskania nielegalnych korzyści. Jak widać, w swojej treści pojęcie „nieuczciwych działań” (zdefiniowane w języku rosyjskim standard audytu) jest w pełni zgodny z międzynarodowym podejściem do definicji nadużycia finansowego. Wepchnąć się ust. 2 PBU 22/2010 Jako jedną z przyczyn zdarzenia wskazuje się nieuczciwe działania urzędników błędy .

Biorąc pod uwagę powyższe, można stwierdzić, że błędy powstające w rachunkowości mogą być różnorodne i w efekcie mogą mieć różny wpływ na rzetelność rachunkowości i raportowania: konsekwencje niektórych dla użytkowników informacje finansowe okażą się znaczące, inne wręcz przeciwnie, będą nieistotne.

Jak naprawić błąd

Tryb korygowania błędów w rachunkowości i sprawozdawczości wynika z przepisów PBU 22/2010, zależy bezpośrednio od dwóch czynników: znaczenia błędu i okresu (daty) jego identyfikacji (wykrycia).

Znaczenie błędu

Według poziomu istotności PBU 22/2010 dzieli błędy na istotne I nieistotny . Ale precyzyjna definicja terminu „istotność błędu”, odwołując się do tego, co pozwala uniknąć dwuznaczności w jego interpretacji, PBU 22/2010 nie zawiera.

Na podstawie ust. 3 PBU 22/2010 przyznaje się do błędu istotne jeśli ona jest w środku indywidualnie lub zbiorowo z innymi błędami za ten sam okres sprawozdawczy decyzje gospodarcze użytkowników, które akceptują na podstawie sprawozdań finansowych sporządzonych za ten okres sprawozdawczy. Odpowiednio, jeśli błąd nie zapewnia uznaje się wpływ na podejmowanie decyzji gospodarczych przez użytkowników sprawozdań finansowych nieistotny . Oznacza to, że decydującym czynnikiem istotności może być wielkość lub charakter odpowiedniej pozycji sprawozdania finansowego lub kombinacja obu.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że w PBU 22/2010 tylko kryterium oceny – wpływ błędu na decyzje, jakie mogą podjąć użytkownicy informacji.

Naraz poziom materialności błędy, które organizacja musi zidentyfikować na własną rękę w oparciu o wielkość i charakter odpowiednich pozycji sprawozdania finansowego. Wynika to z ust. 3 PBU 22/20010. Innymi słowy, organizacja (po dokonaniu oceny poziomu istotności na podstawie własne sądy jakie decyzje gospodarcze może podjąć dany użytkownik sprawozdania finansowego na podstawie informacji przedstawionych w sprawozdaniu finansowym) musi sama określić, które błędy będą istotne dla użytkowników. Okazuje się, że dzięki temu organizacja może manipulować opiniami użytkowników informacji finansowych i wpływać na podejmowane przez nich decyzje gospodarcze! Czy to dobrze czy źle? Uważamy, że na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Tak czy inaczej organizacja musi wybrać (i odpowiednio skonsolidować w polityce rachunkowości dla celów księgowych) to kryterium ( punkt wyjścia), dzięki czemu błąd można zakwalifikować jako istotny z punktu widzenia użytkowników sprawozdań finansowych.

Do tych celów najlepsza opcja być może jest ilościowym kryterium istotności – na przykład jako procent całkowita kwota wskazane w odpowiedniej linii sprawozdania finansowego, sekcji sprawozdania finansowego (lub innych wskaźników bilansowych). Co więcej, prawdopodobnie błędne jest ustalanie jednego kryterium na wszystkie okazje, gdyż w niektórych przypadkach przy podejmowaniu decyzji przez użytkowników sprawozdań finansowych odchylenie rzędu 2% może być znaczące, a w niektórych przypadkach odchylenie o większym rozmiarze ( na przykład 5 – 10%) pozostanie przez nich praktycznie niezauważone.

Okres wykrywania błędów

Na podstawie daty wykrycia błędy dzieli się na błędy roku sprawozdawczego i błędy roku poprzedniego.

Ale to nie jedyny czynnik czasowy wpływający na procedurę korygowania błędów w rachunkowości i sprawozdawczości. W postanowieniach PBU 22/2010 nazwane są jeszcze dwa parametry, które w znaczący sposób mieć wpływ na tryb korygowania błędów w rachunkowości i sprawozdawczości – jest to data podpisania i data zatwierdzenia sprawozdania finansowego. (Nawiasem mówiąc, przed wprowadzeniem PBU 22/2010 przepisy o rachunkowości nie zawierały zasad korygowania błędów powstałych po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego. Jest to rodzaj innowacji w przepisach dotyczących rachunkowości.)

Aby zatem skorygować stwierdzony błąd rachunkowy, należy wziąć pod uwagę istotność błędu, a także datę podpisania i datę zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego.

Uwaga

Według klauzula 5 art. 13 Ustawa federalna nr.129-FZ Datą podpisania sprawozdań finansowych jest data, w której sprawozdania te zostały sporządzone i podpisane przez kierownika i głównego księgowego organizacji. Termin podpisania protokołów nie jest określony przepisami prawa. Jednak tutaj powinniśmy pamiętać 129-FZ, zgodnie z którym raportowanie jest przedstawiane użytkownikom (w szczególności organowi podatkowemu) w terminie 90 dni od zakończenia roku. To prawda, w jakie dni – kalendarzowe czy robocze – nazwa pozycji nie określa. Rozważając ten fakt, FAS CO w Uchwała z dnia 29 lutego 2012 r. Nr.A68-4627/11 podkreślił to klauzula 2 art. 15 Ustawa federalna nr.129-FZ nie przewiduje obliczania terminu 90 dni w dniach kalendarzowych. Stąd, termin ostateczny za złożenie rocznego sprawozdania finansowego można liczyć w dniach roboczych, z uwzględnieniem weekendów i dni wolnych od pracy ferie.

W postanowieniach Sztuka. 18 Ustawa federalna nr.402-FZ istnieją jaśniejsze instrukcje w tym zakresie. Tak, według klauzula 2 tego artykułu obowiązkowy egzemplarz sporządzonego rocznego sprawozdania księgowego (finansowego) składa się do państwowego organu statystycznego w lokalizacji rejestracja państwowa organizacje nie później niż trzy miesiące po zakończeniu okresu sprawozdawczego . i w akapit 3 tak się mówi depozyty prawne sprawozdania księgowe (finansowe) sporządzane są przez państwo źródło informacji, do którego każdy będzie miał dostęp zainteresowane strony(na przykład organ podatkowy).

Dodajmy, że procedura poprawienia istotnego błędu zależy bezpośrednio od tego, kiedy zostanie on wykryty – im później błąd zostanie wykryty, tym trudniejsza będzie procedura jego poprawienia. Dla przejrzystości przedstawmy ustaloną procedurę korekcji błędów PBU 22/2010, w formie tabeli.

Znaleziono błąd, jak go naprawić?

Klauzula 3 art. 10 Ustawa federalna nr.129-FZ ustalił, że korekta błędu w księdze rachunkowej musi być uzasadniona i potwierdzona podpisem osoby, która dokonała korekty, ze wskazaniem daty korekty (w klauzula 8 art. 10 Ustawa federalna nr.402-FZ zawiera podobną zasadę). Na tej podstawie wykonać ten wymóg konieczne jest ustawodawstwo dokument , za pomocą których zostaną dokonane korekty rachunkowości i sprawozdawczości finansowej.

W w tym przypadku, wierzymy, że nie możemy się bez tego obejść certyfikat księgowy – można w nim nie tylko wyszczególnić dokonane zmiany w rachunkowości – na przykład zapisy i kwoty korygujące, ale także wyjaśnić znaczenie dokonanych zmian, a także wskazać przyczyny, które do nich doprowadziły.

Wzór zaświadczenia księgowego w regulamin księgowość nie została ustalona, ​​jednak jak każdy dokument podstawowy, musi ją zawierać wymagane szczegóły wymienione w 129-FZ(podobne wymagania znajdują odzwierciedlenie w klauzula 2 art. 9 Ustawa federalna nr.402-FZ).

NA konkretny przykład

Rozważmy różne sytuacje poprawki błędów włączone ogólny przykład.

Przykład

W spółce LLC „Klen” wyszło na jaw następny błąd– amortyzacja wg budynek produkcyjny został nagrany w podwójny rozmiar: zamiast 94 000 rub. wydatki obejmowały 188 000 rubli. Błąd popełniono w październiku 2011 r.

Sytuacja 1– błąd wykryto w listopadzie 2011 r.

Wpisy korygujące (niezależnie od poziomu istotności błędu) wg ust. 5 PBU 22/2010 dokonywane są w momencie jego odkrycia, czyli w listopadzie.

Debet 20 Kredyt 02 – (188 000 RUB) – odwrócony błędny wpis Październik.

Debet 20 Kredyt 02 – 94 000 rub. – amortyzacja została naliczona za listopad.

Sytuacja 2– błąd wykryto w styczniu 2012 roku.

Według ust. 6 PBU 22/2010 zapisy korygujące (pokazane w sytuacja 1) są wpisane z datą 31.12.2011.

Sytuacja 3– błąd wykryto po podpisaniu rocznego sprawozdania finansowego, a przed jego przedstawieniem założycielom i przedłożeniem urząd skarbowy(na przykład 29.03.2012).

Jeśli błąd jest następujący:

• istotne– wpisów korygujących, podobnie jak w poprzednich sytuacjach, dokonuje się na dzień 31 grudnia 2011 roku. Sporządza się zaktualizowane sprawozdania finansowe ( klauzula 7 PBU 22/2010);
• nieistotny– wpisów korygujących dokonuje się na dzień odkrycia (29.03.2012) zgodnie z ust klauzula 14 PBU22/2010:

Debet 02 Kredyt 91 – 94 000 rub. – skorygowano nieistotny błąd w roku 2011, stwierdzony po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego – zidentyfikowano zysk z lat ubiegłych uzyskany w okresie sprawozdawczym;

Nie sporządza się przekształconych sprawozdań finansowych.

Debet 99 Kredyt 68 – 18 800 rub. (94 000 RUB x 20%) – odzwierciedla kwotę podatku dochodowego naliczonego za rok 2011.

W związku z tym, że kwota nadmiernie ujęta w wydatkach roku 2011 opłaty amortyzacyjne w roku 2012 w rachunkowości uwzględnia się ją w pozostałych dochodach, natomiast w podstawie opodatkowania zysku za rok 2012 kwoty tej nie uwzględnia się, w rachunkowości występuje stała różnica i odpowiedni stały składnik aktywów podatkowych, który znajduje odzwierciedlenie w następującym wpisie: Debet 68 Kredyt 99 – 18 800 rub. (94 000 RUB x 20%) ( klauzula 4,7 PBU 18/02 „Rachunkowość kalkulacji podatku dochodowego od osób prawnych”).

Sytuacja 4– błąd wykryto po podpisaniu i złożeniu rocznego sprawozdania finansowego, lecz przed jego zatwierdzeniem na zgromadzeniu założycieli (w szczególności 16.04.2012r.). Wpisy korygujące są podobne do tych podanych w poprzedniej sytuacji ( klauzula 8 PBU 22/2010).

Sytuacja 5– błąd wykryto po złożeniu i zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego na zgromadzeniu założycieli (np. 24 maja 2012 roku).

Jeśli spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Klen” Jest mały podmiot gospodarczy, błąd ( niezależnie od poziomu istotności) jest korygowany zgodnie z klauzula 14 PBU 22/2010. Oznacza to, że na dzień 24.05.2012 wpisy są dokonywane na wzór tych podanych w sytuacje 3 za drobny błąd ( klauzula 9, 14 PBU 22/2010).

Jeśli spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Klen” nie jest mały podmiot gospodarczy i błąd brzmi: istotne– zapisy korygujące wg klauzula 9 PBU 22/2010 księgowane są w momencie ich wykrycia, natomiast retrospektywne przeliczenie porównywalnych sprawozdań finansowych przeprowadza się tak, jak gdyby błąd ten w ogóle nie wystąpił. Jednocześnie zatwierdzona sprawozdawczość za rok ubiegły 2011 pozostanie niezmieniona, tj. będzie zawierała błąd w sprawozdawczości okresu, w którym zidentyfikowano błąd istotny, dane za miniony okres należy odzwierciedlić w poprawionej formie.

Zapisy księgowe będą wyglądać następująco:

Debet 02 Kredyt 84 – 94 000 rub. – skorygowano istotny błąd za rok 2011, stwierdzony po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego.

Debet 84 Kredyt 68 – 18 800 rub. (94 000 rubli x 20%) – odzwierciedla kwotę podatku dochodowego do zapłaty dodatkowo za rok 2011.

Przygotowując raport półroczny za I półrocze 2012 roku dokonuje się retrospektywnego przeliczenia wskaźników porównawczych.

W bilans na dzień 31 grudnia 2011 r. wskaźnik kolumnowy dla wiersza 1370 „Zyski zatrzymane ( niepokryta strata)” wzrasta o 75 200 rubli. (94 000 – 18 800), zgodnie z linią 1520” Rachunki płatne za podatki i opłaty” – o 18 800 rubli, w wierszu 1150 „Środki trwałe” – o 94 000 rubli.

Z rachunek zysków i strat sytuacja jest nieco inna. Ponieważ zidentyfikowany błąd został popełniony w IV kwartale 2011 roku, konieczne jest ponowne przeliczenie tych wskaźników porównawczych, które znajdują odzwierciedlenie w raportowaniu za 2011 rok. Faktem jest, że przygotowując raportowanie okresowe w powyższej formie, jako wskaźniki porównawcze wykorzystuje się dane za pierwszy kwartał, pierwsze półrocze i dziewięć miesięcy okresu sprawozdawczego oraz okresy poprzednie. W związku z powyższym w ramach raportu półrocznego za I półrocze 2012 roku Klen LLC ze zmienionymi wskaźnikami porównawczymi będzie przedstawiać jedynie bilans, natomiast rachunek zysków i strat ze względu na cechy przewidziane zatwierdzony formularz, zostaną przesłane bez zmian.

W forma roczna raport zysków i strat LLC „Klen” w kolumnie „Za rok 2011” obniży wiersz 2120 „Koszt sprzedaży” o 94 000 rubli i wiersz 2100 „ Zysk brutto(strata)”, 2200 „Zysk (strata) ze sprzedaży”, 2300 „Zysk (strata) przed opodatkowaniem” - o 94 000 rubli. W wierszu 2410 „Bieżący podatek dochodowy” w tej kolumnie wskaźnik wzrasta o 18 000 rubli, a w wierszu 2400 „Zysk (strata) netto” - o 75 200 rubli.

Z uwagi na to, że wskaźniki w formularzach sprawozdawczych za rok 2011 i raportach okresowych za rok 2012 nie będą się pokrywać, zasadne jest odzwierciedlenie przyczyn i wielkości rozbieżności w dokument towarzyszący- na przykład w liście. Notę wyjaśniającą, w której ujawniono informacje o rozbieżnościach w poszczególnych zestawieniach sprawozdań (w szczególności za lata 2011 i 2012), sporządza raportowanie roczne. Przypomnijmy, że zapisano w nim skład informacji, które mają zostać uwzględnione w nocie wyjaśniającej klauzula 15 PBU 22/2010.

Oprócz rocznych formularzy bilansu i rachunku zysków i strat podlegają korektom forma roczna zestawienie zmian w kapitale. W szczególności w rozdz. 2 „Korekta z tytułu zmiany zasad rachunkowości i korekta błędów” ww. formularza w kolumnie „Zmiana kapitału za 2011 rok z tytułu zysk netto(strata)” w wierszach 3421 „Korekta z tytułu korekty błędu” i 3501 „Zyski zatrzymane (strata) po korekcie” wskaźniki zwiększają się o kwotę 75 200 RUB.

Uwaga

Od 2013 roku organizacje księgowe będą zobowiązane do składania organom podatkowym wyłącznie rocznych sprawozdań finansowych. To oznacza, że raportowanie tymczasowe(kwartalnie) nie będzie konieczności składania go do urzędu skarbowego. Odpowiednie poprawki do klauzula 1 art. 23 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej wszedł Ustawa federalna z dnia 29 czerwca 2012 r. nr.97-FZ.

O „późnych” dokumentach

Teraz, zgodnie z obietnicą, przeanalizujemy kwestię, czy wykorzystanie informacji o wydatkach otrzymanych w związku z opóźnieniem dokumentów pierwotnych można uznać za błąd dla celów księgowych. W związku z tym uważamy za stosowne przypomnieć niedawne List Ministerstwa Finansów Rosji z dn 30.01.2012 № 03‑03‑06/1/40 .

Wyjaśniono w nim kwestię stosowania przepisów klauzula 1 Sztuka. 54 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej, który określa tryb korygowania błędów w podstawie opodatkowania, w celu wyjaśnienia, czego dokładnie w rozumieniu podatkowym nie należy rozumieć jako błędów, finansiści odnieśli się do przepisów PBU 22/2010. Na podstawie tych wyjaśnień można stwierdzić, że wykorzystanie danych o kosztach (np. dokumenty uzupełniające), który w momencie kompilacji zeznanie podatkowe były niedostępne dla podatnika, co do zasady nie ma zastosowania do błędów podatkowych, dlatego należy dokonać korekty podstawa podatku w takich przypadkach przeszłe okresy nie są konieczne.

Rachunkowość (podobnie jak księgowość podatkowa) prowadzona jest również w oparciu o dokumenty pierwotne, które służą potwierdzeniu faktu konkretnej transakcji gospodarczej ( klauzula 1 art. 9 Ustawa federalna nr.129-FZ). Odpowiednio, w przypadku braku dokumentów pierwotnych (nawet jeśli operacja została faktycznie przeprowadzona), nie dokonuje się żadnych zapisów księgowych. Co więcej, z powodu klauzula 4 art. 9 Ustawa federalna nr.129-FZ(klauzula 3 art. 9 Ustawa federalna nr.402-FZ) sytuacja, w której przeprowadzono transakcję biznesową, ale dokument podstawowy nie został sporządzony ani w momencie jej zakończenia, ani po jej zakończeniu, stanowi bezpośrednie naruszenie przepisów dotyczących rachunkowości.

Tymczasem nieterminowe (z opóźnieniem) otrzymanie dokumentów pierwotnych przez organizację może wynikać z co najmniej dwóch powodów. Pierwszą z nich jest opieszałość kontrahentów organizacji, którzy świadczą np. różnego rodzaju usługi ( użyteczności publicznej lub usługi komunikacyjne) przy przedstawianiu dokumentów pierwotnych, drugie to działania urzędników samej organizacji odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentacja pierwotna.

W sytuacji, gdy została przeprowadzona transakcja gospodarcza, ale nie ma na niej żadnych dokumentów ze względu na to, że pracownicy organizacji nie sporządzili ich w terminie, chyba wypada mówić o nieuczciwych działaniach urzędników organizacji (takie działania w ust. 2 PBU 22/2010 podany jako przyczyna błędu). Zatem wykorzystanie informacji odzwierciedlonych w „spóźnionych” dokumentach należy (i należy) uznać za błąd (a nie otrzymanie nowych informacji, które wcześniej były niedostępne dla organizacji), które należy skorygować zgodnie z zasadami PBU 22/2010. Pozwól mi wyjaśnić.

Według klauzula 3 art. 6 Ustawa federalna nr.129-FZ, ust. 15 Regulaminu tworzenie podstawowych dokumentów księgowych, procedurę i termin ich przekazania do odzwierciedlenia w rachunkowości reguluje harmonogram przepływu dokumentów, zatwierdzony i uwzględniony w polityce rachunkowości organizacji do celów księgowych. Oznacza to, że przy właściwej organizacji obiegu dokumentów musi być spełniony wymóg terminowej realizacji podstawowych dokumentów księgowych, zwłaszcza że ze względu na ust. 2 ust. 4 art. 9 Ustawa federalna nr.129-FZ zapewnić terminowość i wysokiej jakości konstrukcja dokumenty pierwotne (jak również prawidłowość zawartych w nich informacji) muszą być dostarczone przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia (patrz także Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 06.09.2011 nr 2011/2011. 03‑02‑07/1-187 ).

Jeśli chodzi o dokumenty otrzymane od kontrahentów po terminie, bezwarunkowo uznajcie wykorzystanie informacji w nich zawartych za błąd w sensie PBU 22/2010 naszym zdaniem byłoby błędne.

Jak wynika z wyjaśnień Ministra Finansów udzielonych ww Pismo z dnia 09.06.2007 nr. 03‑03‑06/1/647 zgodnie z zasadami rachunkowości miesięczne wydatki za media i usługi komunikacyjne można uwzględnić w miesiącu otrzymania podstawowych dokumentów potwierdzających te wydatki, pod warunkiem że taka procedura znajduje odzwierciedlenie w zasadach rachunkowości organizacji. Oznacza to, że „późnych” dokumentów źródłowych w tej sytuacji prawdopodobnie nie należy uważać za błąd podlegający korekcie zgodnie z przepisami PBU 22/2010.

Jednocześnie nawet rozpoznając informacje zawarte w „późnym” dokumenty pierwotne, błąd na potrzeby stosowania wspomnianego standardu, organizacja ma wszelkie szanse, aby zminimalizować koszty pracy przy jego korygowaniu, to znaczy zastosować mniej pracochłonne zasady niż te przewidziane klauzula 9, 10 PBU 22/2010. W końcu przepisy dotyczące rachunkowości przeznaczają znaczną ilość czasu na przygotowanie i podpisanie raportów rocznych. Tradycyjnie uważa się, że jest to 90 dni kalendarzowe na koniec roku sprawozdawczego (lub trzech miesięcy), czyli trwa do 30 marca roku następującego po roku sprawozdawczym. Choć, jak już zauważono, w praktyka sądowa istnieją precedensy: w oparciu o Ustawa federalna nr.129-FZ Okres ten jest znacznie dłuższy jeśli liczymy go w dniach roboczych. Przykładowo w 2012 roku ostatecznym terminem był 18 maja.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 28 czerwca 2010 r. nr 63n.

Ustawa federalna z dnia 21 listopada 1996 r. nr 129 Ustawa federalna „O rachunkowości”.

Podobną listę użytkowników sprawozdań finansowych podano w paragrafie 7 PBU 22/2010.

Ustawa federalna z dnia 6 grudnia 2011 r. Nr 402 FZ „O rachunkowości”.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 lipca 1999 r. nr 43n.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 29 lipca 1998 r. nr 34n.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 listopada 1998 r. nr 56n.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 17 sierpnia 2010 r. Nr 90n.

Zidentyfikowany błąd ma konsekwencje nie tylko dla rachunkowości, ale także dla rachunkowość podatkowa. W rozpatrywanym przykładzie organizacja dwukrotnie błędnie ujęła kwotę odpisów amortyzacyjnych jako koszt przy obliczaniu podatku dochodowego. Oznacza to, że w wyniku tego błędu organizacja zaniżyła podstawę opodatkowania za 2011 rok, dlatego musi dokonać odpowiednich zmian w rachunkowości podatkowej i złożyć zaktualizowaną deklarację za 2011 rok. Oprócz złożenia zaktualizowanej deklaracji organizacja jest zobowiązana do zapłaty brakującej kwoty podatku dochodowego i odpowiedniej kwoty kar (klauzula 1, klauzula 4, art. 81 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). W W przeciwnym razie zostanie ukarana karami.

Zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 19 listopada 2002 r. Nr 114n.

Ta forma i inne (wymienione poniżej) zostały zatwierdzone Zarządzeniem Ministra Finansów Rosji z dnia 2 lipca 2010 r. nr 66n.

Przypomnijmy Ci to ten problem została szczegółowo przeanalizowana w artykule „Podatkowa księgowość wydatków na „późną” podstawówkę”, nr 15, 2012.

Podobne zasady regulują przepisy art. 7 i 8 ustawy federalnej nr 402 FZ.

Regulamin Rachunkowości „Poprawianie błędów w rachunkowości i sprawozdawczości” PBU 22/2010, zatwierdzony. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 28 czerwca 2010 r. nr 63n.

Latem ubiegłego roku rosyjskie Ministerstwo Finansów zatwierdziło nowy PBU 22.2010. Ten dokument regulacyjny ustanawia zasady korygowania błędów, a także procedurę ujawniania informacji o nich w rachunkowości i raportowaniu organizacji.

Przygotowując sprawozdania za 2010 rok wszyscy powinni stosować się do PBU 22/2010 osoby prawne, z wyjątkiem organizacje kredytowe I instytucje budżetowe. Z nowymi zasadami muszą się liczyć nawet małe przedsiębiorstwa, w tym te, które prowadzą księgi rachunkowe i dobrowolnie sporządzają sprawozdania finansowe, będąc w uproszczonym systemie podatkowym.

Rozważmy główne postanowienia nowego PBU 22/2010 i cechy stosowania zasad, które ustanawia w praktyce.

Jak rozpoznać i sklasyfikować błąd

Należy wziąć pod uwagę, że PBU 22/2010 przewiduje jedynie procedurę poprawiania błędów. Refleksja w rachunkowości korekt niezwiązanych z korektą błędów nie jest uregulowana w tym dokumencie.

Dlatego należy jasno zrozumieć, które przypadki wchodzą w zakres definicji „błędu księgowego”, a które nie.

Zgodnie z ust. 2 PBU 22/2010 błędem jest nieprawidłowe odzwierciedlenie (nieodzwierciedlenie) faktów związanych z działalnością gospodarczą w księgach rachunkowych lub sprawozdaniach finansowych organizacji, które może wynikać w szczególności z:

• niewłaściwego stosowania przepisów Federacja Rosyjska w sprawie rachunkowości i (lub) regulacyjnych aktów prawnych dotyczących rachunkowości;
• nieprawidłowe stosowanie zasad rachunkowości organizacji;
• niedokładności w obliczeniach;
• błędna klasyfikacja lub ocena faktów dotyczących działalności gospodarczej;
• nieprawidłowe wykorzystanie informacji dostępnych na dzień podpisania sprawozdania finansowego;
• nieuczciwe działania urzędników organizacji.

Gdy nie ma błędu księgowego

Przejdźmy do przypadków, w których nieścisłości i pominięcia stwierdzone w rachunkowości i raportowaniu, popełnione przy odzwierciedlaniu faktów związanych z działalnością gospodarczą, nie są uznawane za błędy księgowe. Dzieje się tak wtedy, gdy w wyniku uzyskania nowych informacji wykryte zostaną braki, tj. informacje, które nie były dostępne w momencie odzwierciedlenia w rachunkowości wspomniane fakty działalność gospodarcza. Podajmy przykład.

Przykład 1

Beta LLC otrzymała dokumenty potwierdzające zakup i sprzedaż towarów z opóźnieniem. Na ich podstawie zapisy księgowe w księgowości i raportowaniu. Wykryte nieścisłości nie będą uznawane za błędy księgowe.

Beta LLC skorygowała także rezerwę na wątpliwe długi. Wcześniej ujmowana była w nim jedynie część zadłużenia kontrahenta. Po tym jak Beta LLC otrzymała nowe informacje o poważnej sytuacji sytuacja finansowa kontrahenta, całą kwotę swojego zadłużenia zaliczył do rezerwy. Ta zmiana szacunkowej wartości również nie stanowi korekty błędu (patrz pkt 2, 3 PBU 21/2008).

Regulamin Rachunkowości „Zmiany Wartości Szacunkowych” PBU 21/2008, zatwierdzony. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 października 2008 r. nr 106n.

Korekty braków niebędących błędami uwzględniane są w rachunkowości prospektywnie, to znaczy poprzez włączenie ich do przychodów lub wydatków organizacji. Jednocześnie bilanse otwarcia w raportach lub danych za poprzednie okresy z reguły nie są korygowane.

Jednak korekta błędów znajduje odzwierciedlenie w rachunkowości na inne sposoby, które rozważymy dalej.

Jakie błędy uznaje się za istotne?

Zwróćmy uwagę na pojęcie „błądu istotnego”, o którym mowa w paragrafie 3 PBU 22/2010. W przypadku stwierdzenia takiego błędu informacja o nim musi znaleźć odzwierciedlenie w nocie objaśniającej do sprawozdania finansowego.

Błąd uznaje się za istotny, jeżeli samodzielnie lub w połączeniu z innymi błędami za ten sam okres sprawozdawczy może mieć wpływ na decyzje gospodarcze użytkowników podejmowane na podstawie sprawozdań finansowych sporządzonych za ten okres sprawozdawczy. Organizacja samodzielnie określa istotność błędu, opierając się zarówno na wielkości, jak i charakterze odpowiednich pozycji sprawozdania finansowego.

Zabierz to na pokład

Niedobór, który nie jest błędem, koryguje się w rachunkowości poprzez uwzględnienie odpowiedniej kwoty w przychodach lub wydatkach organizacji. W takim przypadku nie koryguje się sald początkowych w raportach ani danych za poprzednie okresy.

Jak widać, aby uznać błąd za istotny, niezbędny jest profesjonalny osąd. osoby odpowiedzialne, a mianowicie szef księgowości lub obsługa finansowa organizacje. Dlatego zalecamy opracowanie lokalnego dokumentu regulacyjnego, takiego jak klauzula korygująca błędy księgowe. Należy wskazać, który urzędnik ma prawo podpisywać zaświadczenia księgowe potwierdzające skorygowanie wykrytych błędów w różnych obszarach rachunkowości i według kryterium kosztowego. Należy również zadbać o to, aby certyfikaty poszczególnych błędów były podpisane bezpośrednio przez główny księgowy. Zaświadczenie to musi nie tylko wskazywać, czy dany błąd uznaje się za istotny, ale także zawierać uzasadnienie podjętej decyzji.

Zalecamy spisanie procedury poprawiania błędów księgowych, kryteriów ich istotności, a także listy osób upoważnionych do podpisywania zaświadczeń księgowych potwierdzających skorygowanie wykrytych błędów. dokument regulacyjny organizacje.

Przy ustalaniu istotności błędu z reguły stosuje się stosunek kwoty korekty do wskaźnika sprawozdawczego i wartości tego wskaźnika (linia raportowania). W większości przypadków stosuje się kryterium ilościowe: jeśli stosunek ten przekracza 5%, wówczas błąd uznaje się za znaczny.

Przykład 2

Księgowy Alpha LLC odkrył błędne uznanie długu osoby zgłaszającej za stwierdzony brak. Osoba odpowiedzialna z tytułu tego niedoboru nie stwierdzono żadnego niedoboru, w związku z czym należy go odpisać w ciężar pozostałych kosztów. Księgowy określił stosunek kwoty korekty do wskaźnika wiersza „Inne” należności" i wartość samego tego wskaźnika. Odchylenie wyniosło 26%.

Czy taki błąd jest istotny dla dużej przedsiębiorstwo produkcyjne? Jest to mało prawdopodobne, gdyż wskaźnik linii „Pozostałe należności” ma najmniejszy udział w walucie bilansowej. Oznacza to, że w tym przypadku nie należy stosować kryterium procentowego. Lepiej powierzyć korektę takich błędów księgowemu ds. zapasów (IP) i nie uznawać ich za istotne. I nie chodzi tu tylko o różne pozycje, do których przypisuje się kwoty błędów („Pozostałe koszty roku bieżącego” czy „Zyski zatrzymane”).

O wiele ważniejsze jest to, że jeśli księgowy uzna błąd za znaczący, to musiał on zostać ujawniony w nocie objaśniającej do sprawozdania finansowego. Jeśli duża firma zaczyna klasyfikować drobne błędy jako istotne, wówczas ich ujawnienie w raporcie może zająć więcej niż jedną stronę. Oczywiście będzie to miało negatywny wpływ na jakość raportowania.

Co napisać w notatce wyjaśniającej

Tryb ujawniania w nocie objaśniającej informacji o istotnych błędach poprzednich okresów sprawozdawczych skorygowanych w bieżącym okresie sprawozdawczym zawarty jest w postanowieniach ust. 15-16 PBU 22/2010.

Dlatego organizacja musi wskazać:

• charakter błędu;
• kwotę korekty dla każdej pozycji sprawozdania finansowego za każdy poprzedni okres sprawozdawczy, w możliwym zakresie;
• kwotę korekty na podstawie danych o podstawowym i rozwodnionym zysku (stracie) na akcję (jeżeli organizacja ma obowiązek ujawniania informacji o zysku na akcję);
• kwota korekty bilansu otwarcia najwcześniejszego prezentowanego okresu sprawozdawczego.

Co napisać w nocie objaśniającej, jeżeli nie da się ustalić wpływu istotnego błędu na jeden lub kilka poprzednich okresów sprawozdawczych wykazanych w sprawozdaniu finansowym? W takich przypadkach konieczne jest:

• ujawnić przyczyny braku takiej możliwości;
• podać opis metody odzwierciedlenia korekty znaczącego błędu w sprawozdaniach finansowych organizacji;
• wskazać okres, z którego dokonano korekt.

Naprawianie błędów: poradnik jak to zrobić

Przejdźmy do analizy procedury korekty zidentyfikowanych błędów (pkt 5-10, 14 PBU 22/2010), która obecnie zależy nie tylko od okresu wykrycia błędu, ale także od jego wagi (tab. 1).

Jak wyeliminować istotne błędy w raportowaniu

Przyjrzyjmy się bliżej procedurze przeliczania wskaźników raportowania podczas wykrywania istotne błędy(pkt 10-13 PBU 22/2010). Jak zaznaczono w tabeli. 1, zależy to od czasu popełnienia tego błędu, a także od oceny jego wpływu na wskaźniki sprawozdawcze.

Tabela 1

Procedura korygowania zidentyfikowanych błędów

Konieczne jest skorygowanie istotnego błędu poprzez ponowne obliczenie wskaźników porównawczych sprawozdań finansowych za okresy sprawozdawcze odzwierciedlone w sprawozdaniach finansowych organizacji za bieżący rok sprawozdawczy. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy jest to niemożliwe:

• ustalić związek między tym błędem a konkretnym okresem;
• określić wpływ tego błędu narastająco w stosunku do wszystkich poprzednich okresów sprawozdawczych.

Przeliczenie wskaźników porównawczych sprawozdania finansowego następuje poprzez skorygowanie wskaźników sprawozdania finansowego do takich wartości, które powinny były zostać odzwierciedlone przy braku błędu w poprzednim okresie sprawozdawczym (przeliczenie retrospektywne).

Retrospektywne przekształcenie dokonywane jest w odniesieniu do wskaźników porównawczych rozpoczynających się od poprzedniego okresu sprawozdawczego ujętych w sprawozdaniu finansowym za bieżący rok sprawozdawczy, w którym popełniono błąd.

Zabierz to na pokład

Czasami jednostka nie jest w stanie określić wpływu istotnego błędu na jeden lub więcej poprzednich okresów sprawozdawczych przedstawionych w sprawozdaniu finansowym. W takim przypadku należy skorygować bilans otwarcia o odpowiednie pozycje aktywów, pasywów i kapitału na początek najwcześniejszego okresu, za który możliwe jest przeliczenie.

Może się zdarzyć, że istotny błąd został popełniony przed najwcześniejszym okresem sprawozdawczym wykazanym w sprawozdaniu finansowym za bieżący rok obrotowy. Korekcie podlegają wtedy bilanse otwarcia odpowiednich pozycji aktywów, pasywów i kapitałów na początek najwcześniejszego prezentowanego okresu sprawozdawczego.

Zdarza się również, że nie da się określić wpływu istotnego błędu na jeden lub kilka poprzednich okresów sprawozdawczych wykazanych w sprawozdaniu finansowym. Może się to zdarzyć w sytuacji, gdy:

• wymagane są skomplikowane lub liczne obliczenia, które uniemożliwiają ustalenie informacji o okolicznościach występujących w dniu wystąpienia błędu;
• konieczne jest wykorzystanie informacji otrzymanych po dniu zatwierdzenia sprawozdania finansowego za poprzedni okres sprawozdawczy.

W takim przypadku organizacja musi skorygować bilans otwarcia odpowiednich pozycji aktywów, pasywów i kapitału własnego na początek najwcześniejszego okresu, za który możliwe jest przekształcenie.

Rozważmy procedurę korygowania błędów w rachunkowości.

Przykład 3

Regulamin rachunkowości „Rachunkowość zapasów” PBU 5/01, zatwierdzony. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 09.06.2001 nr 44n.

Alpha LLC została utworzona w marcu 2010 roku i prowadziła ewidencję odpisów kosztu zapasów do produkcji metodą LIFO. W listopadzie podczas etap pośredni badania sprawozdań finansowych przez okres 9 miesięcy audytor wskazał na niedopuszczalność stosowania takiej metody (pkt 16 PBU 5/01).

W 2010 roku koszty zaopatrzenia przemysłu charakteryzowały się tendencją wzrostową. Po przeliczeniu kosztu zapasów przeznaczonych do spisania metodą FIFO okazało się, że w okresie sprawozdawczym nie 100 tys. rubli, ale 85 tys. rubli należało odpisać w koszty. W takim przypadku dokonuje się następujących zapisów księgowych (tabela 2).

Tabela 2

Krok 1. Ponownie obliczana jest ilość pracy w toku i koszt gotowe produkty dostęp: 30 września 2010; dokonano korekty wpisu D 43 K 20.

Krok 2. Koszt zostaje przeliczony sprzedane produkty dostęp: 30 września 2010; dokonuje się korekt wpisów D 90 K 43 i D 90 K 26 (w przypadku rachunku kosztów bezpośrednich).

Krok 3. Przelicza się wielkość zysku na dzień 30 września 2010 roku i wprowadza korekty w zapisie D 90 K 99.

Krok 4. Jeżeli metoda wyceny LIFO zostanie zachowana w rachunkowości podatkowej (patrz art. 254 ust. 8 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej), wówczas uwzględniane są odpowiednie różnice przejściowe D 68 K 77.

W tym przypadku błąd wykryto przed sporządzeniem sprawozdania rocznego, zatem korekt dokonuje się w okresie, w którym błąd został wykryty. Następnie rozważmy przykład, w którym błąd wykryto po zakończeniu okresu sprawozdawczego, ale przed sporządzeniem raportów rocznych.

Przykład 4

Za podstawę przyjmijmy dane z przykładu 3. Załóżmy, że wskazany w przykładzie błąd odkrył księgowy w lutym 2011 roku, sporządzając sprawozdanie finansowe za rok 2010. W tym przypadku zarówno zgodność kont zapisów korygujących. a procedura ich realizacji pozostanie taka sama. Jednakże wszelkie obliczenia dokonywane są na dzień 31 grudnia 2010 roku, a zapisy wprowadzane są do systemu księgowego w końcowym grudniowym obrocie. Następnie musisz postępować zgodnie z tą kolejnością.

Krok 1. Rachunki kosztów za grudzień (D 43 K 20) oraz rachunki zysków i strat (D 90 K 43 i D 90 K 99) są zamknięte.

Krok 2. Obliczana jest kwota podatku dochodowego (D 99 K 68) i powstają niezbędne różnice przejściowe i trwałe.

Krok 3. Bilans jest w trakcie reformy (D 99 K 84).

Naprawianie istotnego błędu krok po kroku

Sporządzając sprawozdania za 2010 rok, wielu podatników natknie się na błędy, które zostały popełnione wcześniej. W przykładzie 5 przyjrzymy się procedurze korekty istotnego błędu popełnionego przy rejestracji środka trwałego. Ten błąd doprowadziło do nieprawidłowego odzwierciedlenia kwoty naliczonej amortyzacji. Jednocześnie po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za ten rok zidentyfikowano błąd poprzedniego roku obrotowego.

Przykład 5

Zatwierdzona klasyfikacja środków trwałych zaliczonych do grup amortyzacji. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 1 stycznia 2002 r. nr 1.

Beta LLC zakupiła kilka wind w styczniu 2009 roku. Zainstalowano je w budynku jeszcze w tym samym miesiącu. Zgodnie z polityką rachunkowości Beta LLC, termin korzystne wykorzystanie przyjęty minimalny okres, zdecydowanie Klasyfikacjaśrodki trwałe. Dlatego windy zostały sklasyfikowane na trzecim miejscu grupa amortyzacyjna(nieruchomość o okresie użytkowania dłuższym niż 3 lata do 5 lat włącznie). Przygotowując raporty za 2010 rok, Beta LLC odkryła, że ​​przy obliczaniu kosztu pięciu zakupionych wind popełniono błąd: zamiast 55 365 tysięcy rubli. ujęto koszt początkowy w kwocie 5 365 tys. RUB.

Windy są zainstalowane w centrum biznesowym, które wynajmuje Beta LLC, dlatego błąd uznano za istotny. Kolejność rejestrowania transakcji będzie następująca.

Krok 1. W rachunkowości dokonuje się następujących zapisów (tabela 3).

Tabela 3

Krok 2. Koryguje się naliczoną amortyzację wind. Okres użytkowania wynosi 37 miesięcy. (3 lata x 12 miesięcy + 1 miesiąc). Wyobraźmy sobie obliczenie wysokości odpisów amortyzacyjnych dokonanych przez organizację na podstawie błędnych danych. Porównajmy to z prawidłowym naliczeniem odpisów amortyzacyjnych (tabela 4).

Tabela 4

Informacje te zawarte są w odpowiednich certyfikat księgowy. Krok 3. Na ich podstawie dokonuje się następujących zapisów w rozliczeniu końcowego obrotu za grudzień 2010 roku (tabela 5).

Tabela 5

Krok 4. Podatek dochodowy za rok 2009 jest korygowany. Jednocześnie, według wyboru organizacji, składana jest zaktualizowana deklaracja za rok 2009 lub w zeznaniu podatkowym za rok 2010 uwzględniane są dodatkowe wydatki (art. 54 kodeksu podatkowego). Federacja Rosyjska). Korekty dokonuje się wpisując:

• D 68 K 84 (99) - podatek dochodowy obniżony w związku z rozpoznaniem dodatkowe wydatki z tytułu amortyzacji wind w kwocie 2.972.972 RUB. ((16 459 861 RUB - 1 595 000 RUB) x 20%).

Krok 5. Koszty korygowane są o zmiany w kosztach zarządu, zyskach i podatkach za rok 2010. Procedurę korekty przedstawiono w przykładach 3 i 4. Poniższe dane korygowane są w sprawozdawczości za rok 2010.

Bilans zmienia wskaźniki na początku roku:

• wielkość inwestycji w aktywa trwałe w wysokości 50 milionów rubli. (55 365 000 RUB - 5 365 000 RUB);
• koszt początkowy środków trwałych (FPE) wzrasta przy jednoczesnym obniżeniu w wyniku dodatkowej amortyzacji w wysokości 35 135 139 RUB. (55 365 000 RUB - 5 365 000 RUB - 16 459 861 RUB + 1 595 000 RUB);
• maleje zyski zatrzymane w wysokości 14 864 861 rubli. (16 459 861 RUB - 1 595 000 RUB);
• jeżeli organizacja zdecydowała się złożyć zaktualizowaną deklarację podatkową za rok 2009, wówczas zyski zatrzymane wzrosną o kwotę korekty podatku, a mianowicie o kwotę 2 972 972,2 rubli. (14 864 861 rubli x 20%).

W takim przypadku podatek jest odzwierciedlony w rachunku zysków i strat (formularz nr 2 sprawozdań księgowych) w osobnym, specjalnie wprowadzonym wierszu po wskaźniku podatek bieżący dla zysku. (klauzula 22 PBU 18/02).

Regulamin rachunkowości „Rachunkowość obliczeń podatku dochodowego organizacji” PBU 18/02, zatwierdzony. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 19 listopada 2002 r. nr 114n.

Krok 6. W rachunku zysków i strat (formularz nr 2 sprawozdań księgowych) wskaźniki liniowe dla podobny okres poprzedni rok(koszt sprzedanych towarów, produktów, robót, usług wzrasta w linii 020 o kwotę dodatkowej amortyzacji, tj. o 14 864 861 rubli). Podobne korekty wprowadza się w innych formach sprawozdań finansowych.

Naprawianie drobnego błędu

W poniższym przykładzie przyjrzymy się procedurze poprawiania błędu, który nie jest uznawany za znaczący.

Przykład 6

Wykorzystajmy dane z przykładu 5. Załóżmy, że Beta LLC ma w swoim bilansie nie jedno, ale kilkanaście centrów biznesowych. Z tego powodu nieprawidłowe naliczenie amortyzację uznano za błąd nieistotny.

Wszelkie korekty amortyzacyjne za rok 2009 zostaną dokonane w rachunku pozostałych przychodów i kosztów (tabela 6).

Tabela 6

Zmiany wskaźników Bilans(formularz nr 1) na początek roku oraz rachunek zysków i strat (formularz nr 2) w zakresie danych dla w ubiegłym roku nie jest wymagane. Wszystkie korekty amortyzacji zostaną odzwierciedlone w danych liczbowych za bieżący rok:

• za rok 2009 - w pozycji pozostałych wydatków (w kwocie 14 864 861 rubli);
• za rok 2010 - zgodnie z linią kosztów (dodatkowo w wysokości 16 216 212 rubli (17 956 212 rubli - 1 740 000 rubli).

Poprawione raportowanie

Firma może wykryć istotny błąd w raportowaniu po zaprezentowaniu go jakimkolwiek użytkownikom. Jeżeli wśród adresatów nie ma właścicieli, wówczas raportowanie należy zastąpić raportowaniem, w którym skorygowano zidentyfikowany istotny błąd. Te zastępujące wyciągi nazywane są kontami przekształconymi. Odpowiednia koncepcja Wprowadzono PBU 22/2010.

Zmienione sprawozdania finansowe przesyłane są na wszystkie adresy, pod którymi wcześniej składano pierwotne sprawozdania finansowe.

Uwaga

Ustawa przyznaje, że zatwierdzenie rocznego sprawozdania finansowego należy do kompetencji: walne zgromadzenie akcjonariusze lub członkowie spółki z ograniczona odpowiedzialność. Sprawy należące do kompetencji walnego zgromadzenia nie mogą być przekazane zarządowi lub organ wykonawczy społeczeństwo.

Zdarza się również, że zatwierdzone sprawozdania finansowe za poprzednie okresy sprawozdawcze nie podlegają rewizji, zastąpieniu i ponownej prezentacji użytkownikom sprawozdań finansowych. Dzieje się tak w przypadku skorygowania istotnego błędu z poprzedniego roku sprawozdawczego, stwierdzonego po zatwierdzeniu sprawozdań finansowych przez właścicieli organizacji.

Prawo federalne z dnia 26 grudnia 1995 r. nr 208-FZ „Wł spółki akcyjne".

Prawo federalne z dnia 08.02.1998 nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”.

Tak szczegółowe regulacje Ministerstwa Finansów Rosji są w pełni uzasadnione. Faktem jest, że z mocy prawa zatwierdzenie rocznego sprawozdania finansowego należy do kompetencji walnego zgromadzenia wspólników lub uczestników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednocześnie sprawy należące do kompetencji walnego zgromadzenia nie mogą być przekazane do rozstrzygnięcia zarządowi ( rada nadzorcza) spółki ani jej organu wykonawczego (podpunkt 11 ust. 1 ust. 2 art. 48 Prawo o spółkach akcyjnych, sub. 6 ust. 1 art. 33 Prawo w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością).

W związku z tym sprawozdania finansowe podpisane przez kierownictwo, ale niezatwierdzone przez właścicieli, nie są jeszcze ostateczne i mogą zostać zastąpione. Na przykład raportowanie może zostać zastąpione w przypadku wykrycia błędu w raporcie przekazanym organom podatkowym, audytorowi lub innemu użytkownikowi. Dopiero po zatwierdzeniu przez właściciela raport nie może być już poprawiany ze względu na wykrycie błędów, ani ponownie przesyłany do żadnego użytkownika. Takie działania są rażące naruszenie przepisów prawnych i może zostać uznane za fałszowanie sprawozdań.

Słowo od eksperta

I.R. Suchariew,
Kierownik Departamentu Metodologii Rachunkowości i Sprawozdawczości Ministerstwa Finansów Rosji

Przed przyjęciem PBU 22/2010 zasady korygowania błędów w rachunkowości regulowane były przepisami ust. 2 ust. 11 Instrukcji trybu sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych, zostało zatwierdzone. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 22 lipca 2003 r. nr 67n. Kolejność była następująca. Załóżmy, że organizacja zidentyfikowała nieprawidłowe odbicie w roku 2010 transakcje biznesowe w rachunkach księgowych przyjętych w zeszłym roku. Jednocześnie roczne sprawozdanie finansowe za rok 2009 zostało już zatwierdzone przez w przepisany sposób. W tym czasie nie dokonywano żadnych korekt w sprawozdaniu rachunkowym i finansowym za rok 2009. Identyczną procedurę przewiduje PBU 22/2010, tj. nie pozwala na zmianę zatwierdzonej już sprawozdawczości za rok poprzedni.

Jednakże nowy standard ustala wcześniej nieokreślone zasady korygowania błędów przeszłych w bieżącym sprawozdaniu finansowym. Należy zwrócić uwagę, że przed wprowadzeniem PBU 22/2010 w praktyce wiele firm uwzględniało w wynik finansowy okres, w którym wykryto błąd, zalicza się do pozostałych przychodów lub kosztów. Działania te nie mogą być uznane za legalne. Organizacje musiały się kierować tę kwestię klauzula 7 PBU 1/2008 „Polityka rachunkowości organizacji”, zatwierdzona. zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 października 2008 r. nr 106n. Gdyby organizacje tak zrobiły, już dawno zastosowałyby procedurę poprawiania istotnych błędów, która obecnie pojawia się w nowym PBU 22/2010.

Przejdźmy do pytania, czym różni się skorygowanie błędu od zmiany oszacowanej wartości. Spójrzmy na przykład opóźnionego otrzymania dokumentów płatniczych (tzw. dostawy niezafakturowane).

Opcja 1. Spółka otrzymała materiały niezafakturowane i odnotowała ich odbiór według szacunkowej ceny (na podstawie umowy lub innych dostępnych dokumentów). Następnie firma otrzymała wszystko dokumenty rozliczeniowe i skorygował koszt materiałów. To dostosowanie nie jest tak naprawdę naprawą błędów.

Opcja 2. W przypadku otrzymania niezafakturowanych materiałów spółka w ogóle ich nie uwzględniła (zaksięgowała za bilansem), czekając na otrzymanie wszystkich dokumentów płatniczych. W takim przypadku korekta danych księgowych po otrzymaniu wszystkich dokumentów będzie korektą błędu, ponieważ organizacja miała informacje o fakcie otrzymania środka trwałego i zignorowała go. Niekompletność zestawu dokumentów rozliczeniowych z reguły wpływa jedynie na parametry ilościowe operacji, a nie na sam fakt jej zakończenia.

Poprawiaj drobne błędy w księgowości, gdy zostaną wykryte, nie ma potrzeby ponownego wykonywania ani ponownego przesyłania raportów. Inaczej jest w przypadku istotnych błędów. Ważne jest tutaj, kiedy dokładnie stwierdzono błąd: przed czy po zatwierdzeniu raportu przez założycieli. Pojęcie istotności, a także korekta błędów w rachunkowości i rachunkowości podatkowej komentuje audytor Tatyana Novikova.

Załóżmy, że odkryłeś błąd w księgowości lub raportowaniu. Najpierw upewnij się, że to naprawdę jest błąd. Przykładowo otrzymałeś nowe informacje, których nie miałeś wcześniej przygotowując raporty za poprzedni okres. Czy to błąd? Nie, to jest nowe informacje, co podlega uwzględnieniu w bieżącym okresie (PBU 22/2010).

Typowe błędy: nieterminowe raportowanie przychodów lub wydatków, nienaliczanie amortyzacji, nieuwzględnianie podatków. W przypadek ogólny Procedura poprawiania tych i innych błędów zależy od tego, czy są one istotne, czy nieistotne. Jak ustalić kryterium istotności?

Pojęcie istotności, a także procedurę korygowania błędów w rachunkowości i rachunkowości podatkowej komentuje audytor Tatyana Novikova. To fragment nagrania webinaru na temat przygotowywania raportów za ubiegły rok. Wskazówki dotyczące poprawiania błędów pozostają aktualne w bieżącym roku 2015: