Umowa o odpowiedzialności zbiorowej pozwala zabezpieczyć interesy pracodawcy. Można ją jednak zawrzeć tylko z tymi pracownikami, którzy wykonują pracę ujętą w „Wykazie stanowisk i pracy zastąpionej lub wykonywanej przez pracowników, z którymi pracodawca może zawrzeć pisemne umowy o pełnej indywidualnej lub zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej za braki powierzonego mienia ”, zatwierdzona uchwała Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85.

Na przykład taką umowę można zawrzeć z zespołem pracowników magazynu, ponieważ wykonują oni prace przewidziane w określonej Liście: przyjęcie do przechowywania, przetwarzanie (produkcja), przechowywanie, księgowość, wydanie (wydanie) aktywów materialnych.

Standardową formę takiej umowy przewiduje uchwała Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. Nr 85.

Przykładowa umowa o odpowiedzialności zbiorowej 2019, formularz standardowy

Zarządzenie nr 169 Ministerstwa Handlu ZSRR z dnia 19 sierpnia 1982 r. zatwierdziło „Instrukcję dotyczącą stosowania w handlu państwowym przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników i pracowników za szkody wyrządzone przedsiębiorstwu, instytucji lub organizacji”. Zgodnie z pkt. 3.7 Instrukcji nie można zawrzeć umowy o pełnej zbiorowej odpowiedzialności finansowej brygady z następującymi osobami:

• z pracownikami małej sieci detalicznej (handel dostawczy i dystrybucyjny, handel namiotami, kioskami itp., w tym także tych zlokalizowanych osobno w strefie sprzedaży), a także innymi osobami, z którymi została zawarta indywidualna umowa z pełną odpowiedzialnością finansową;
• zatrudnieni w niepełnym lub niepełnym wymiarze czasu pracy, jeżeli wspólnie z innymi pracownikami nie zarządzają majątkiem towarowym (osoby te mogą zostać skierowane do samodzielnych obszarów pracy z pełną indywidualną odpowiedzialnością finansową);
• pracownicy zawodów pomocniczych (prasownicy, krajacze itp.);
• młodszy personel obsługi, ładowacze, pracownicy pomocni (transportowi), stróże;
• osoby poniżej 18 roku życia;
• stażyści instytucji edukacyjnych, studenci studiujący bezpośrednio w przedsiębiorstwach handlowych;
• absolwenci uczelni wyższych i średnich specjalistycznych oraz placówek kształcenia zawodowego, którzy nie mają doświadczenia w pracy z dobrami materialnymi, a także osoby, które w pierwszym roku pracy odbyły szkolenie branżowe. Pracownikom tym zabrania się powierzania samodzielnej pracy przy obsłudze majątku materialnego poza przedsiębiorstwem (handel dostawczy i dystrybucyjny, handel namiotami, straganami itp.).

Wytyczne obowiązują do dziś, jednak nie została ustalona kolejność ich stosowania. W związku z tym dokument ten może służyć jako zalecenie, ponieważ obowiązkowy charakter jego norm nie jest określony ani w ustawie federalnej, ani w innych ustawach federalnych.

Ten akt prawny zawiera jednak ważne wyjaśnienia, które nie znajdują odzwierciedlenia w obowiązującym prawodawstwie. I tak np. zgodnie z klauzulą ​​2.6 Wytycznych odpowiedzialność zbiorową za przedmioty wartościowe znajdujące się na sali sprzedaży (w produkcji) oraz w pomieszczeniu gospodarczym można ustalić, jeżeli:

• z pomieszczenia gospodarczego korzysta tylko jedna grupa, wszyscy jej członkowie mają swobodny dostęp do dóbr materialnych znajdujących się zarówno w strefie sprzedaży, jak i w pomieszczeniu gospodarczym oraz uczestniczą we wszystkich operacjach handlowych, magazynowych i produkcyjnych;
• wszystkie operacje towarowe produkcji, pomocnicze pomieszczenia magazynowe, transakcje towarowo-pieniężne na parkiecie stanowią pojedynczy proces pracy grupy i są kontrolowane przez wszystkich jej uczestników.

Pracodawca może skorzystać z tych zapisów przy organizowaniu bezpieczeństwa mienia powierzonego zespołowi.

Przykładowa umowa zbiorowa odpowiedzialności sklepu

Jak zawrzeć umowę o odpowiedzialności zbiorowej

Decyzja pracodawcy o ustaleniu pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej jest formalizowana w drodze zarządzenia lub zarządzenia. Członkowie zespołu muszą zapoznać się z dokumentem i podpisać.

Ponieważ nie ma jednolitej formy zamówienia, pracodawca ma prawo opracować je samodzielnie. Zamówienie (instrukcja) powinno zawierać następujące informacje:

• o powstaniu grupy;
• w sprawie powołania lidera zespołu;
• o zawarciu umowy o pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej.

Oto wzór wypełnienia zlecenia ustalającego pełną zbiorową odpowiedzialność finansową.

Zamówienie należy dołączyć do zawartej umowy w sprawie pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej (paragraf 2, ust. 1 załącznika nr 4 do uchwały Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85).

Procedura dochodzenia odszkodowania na podstawie układu zbiorowego odpowiedzialności

W przypadku stwierdzenia szkody podlegającej naprawieniu przez grupę, pracodawca jest obowiązany:

1. Udokumentuj wysokość strat.
2. Poproś wszystkich członków zespołu o wyjaśnienie istnienia szkody.
3. Ustalenie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy powstaniem szkody a wykonaniem/niewykonaniem obowiązków służbowych przez pracowników.

Straty podlegające naprawieniu przez zespół rozdziela się pomiędzy członków zespołu proporcjonalnie do miesięcznej stawki taryfowej (oficjalnego wynagrodzenia) i faktycznie przepracowanego czasu za okres od ostatniej inwentaryzacji do dnia stwierdzenia szkody (pkt 7.3 Instrukcji). Praktyka sądowa uznaje tę metodę obliczania odszkodowania za logiczną i zgodną z prawem (klauzula 14 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 listopada 2006 r. Nr 52, Postanowienie Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 29 czerwca 2010 r. w sprawa nr 33-16601).

Należy wziąć pod uwagę, że zgodnie z częścią 4 Sztuka. 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, stopień winy każdego członka zespołu (zespołu) ustala się w drodze porozumienia pomiędzy wszystkimi członkami zespołu (zespołu) a pracodawcą. W związku z tym pracodawca musi zawrzeć umowę z członkami zespołu (zespołu), w której wskaże wysokość wynagrodzenia dla każdego konkretnego członka zespołu (zespołu).

Sama wysokość odszkodowania, jaką ma zapłacić konkretny pracownik, zgodnie z pkt. 7.3 Instrukcji, można ustalić korzystając ze wzoru:

Р1 = С × З1 / (З1 + З2 + … + Зn),

• P1 – wysokość odszkodowania za szkody wyrządzone przez pierwszego członka drużyny;
• C - wielkość uszkodzeń zadanych przez brygadę;
• Z1, Z2, Z3, ... Zn - wynagrodzenia członków zespołu za okres międzyinwentaryzacyjny na podstawie wynagrodzeń z uwzględnieniem przepracowanego czasu.

Przy obliczaniu wysokości odszkodowania do wynagrodzeń nie uwzględnia się premii otrzymanych przez pracowników, a także odpraw, zadośćuczynień i innych płatności, które zgodnie z prawem nie podlegają zwrotowi.

Odpowiednio po ustaleniu wysokości odszkodowania za szkodę sporządzana jest pisemna umowa dotycząca wysokości i trybu jej spłaty. Umowę sporządzają wszyscy członkowie zespołu i podpisują oni oraz pracodawca.

W przypadku naprawienia szkody na drodze sądowej stopień winy każdego członka zespołu ustala sąd (część 4 Sztuka. 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Obowiązujące przepisy nie przewidują solidarnej odpowiedzialności pracowników, z którymi zawarto umowę o zbiorowej odpowiedzialności finansowej, w przypadku wyrządzenia pracodawcy szkody.

Zwolnienie z odpowiedzialności członka zespołu

Zwolnienie od zbiorowej odpowiedzialności finansowej członka zespołu możliwe jest w drodze porozumienia pomiędzy pracodawcą a pozostałymi pracownikami zespołu lub na drodze sądowej. Aby uwolnić się od odpowiedzialności finansowej, pracownik brygady musi przed sądem wykazać brak winy (część 3 Sztuka. 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej). Pracodawca nie musi udowadniać winy każdego członka zespołu (zespołu). Jest on obowiązany ustalić wysokość szkody i przyczynę jej powstania ( Sztuka. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

• Czy zobowiązania dłużnika-posiadacza rachunku podlegają wykonaniu przez bank zgodnie z roszczeniami wierzycieli z pierwszeństwa 1-3?
• Szef LLC został skazany na podstawie art. 173.1. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. Jakie są konsekwencje transakcji zawartych przez tego dyrektora?
• Czym charakteryzuje się zatrudnienie cudzoziemca na pół etatu z patentem do pracy w konkretnym zawodzie?
• Czy instytucja musi zatwierdzać regulamin kontroli dostępu?
• Czy Państwowa Instytucja Budżetowa ma prawo nabywać inne usługi w celu świadczenia usług publicznych, jeżeli przepisy techniczne nie przewidują ich korzystania?

Pytanie

Chcieli zawrzeć z brygadą porozumienie o pełnej odpowiedzialności majątkowej. W skład zespołu wchodzą operatorzy dźwigów, procarze, brygadzista i starszy procarz. Nasza firma zajmuje się naprawą rur. Do obowiązków procarzy i operatorów dźwigów należy załadunek i rozładunek rur na maszyny na potrzeby Klienta. Operatorzy dźwigów i majster odmawiają podpisania umowy, twierdząc, że nie odpowiadają za rurę. Jak możemy legalnie zmusić ich do podpisania umowy i jaką procedurę musimy zastosować?

Odpowiedź

Niemożliwe jest zawarcie umowy o odpowiedzialności finansowej z operatorem dźwigu, gdyż stanowiska takiego nie ma w Wykazie stanowisk i prac zastępowanych lub wykonywanych przez pracowników, z którymi pracodawca może zawrzeć pisemne umowy o pełnej indywidualnej odpowiedzialności finansowej za braki kadrowe. powierzoną własność. W stosunku do majstra można zawrzeć umowę o odpowiedzialności, jeżeli jest on brygadzistą robót budowlano-montażowych (co nie wynika z pytania). Z treści pytania wynika, że ​​obowiązki ładowaczy (załadunek i rozładunek) będą wykonywać pracownicy. I nie da się zawrzeć umowy o odpowiedzialności finansowej z ładowaczami (i w związku z ich obowiązkami), gdyż te prace i stanowiska nie są ujęte w Wykazie.

Umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej mogą być zawierane wyłącznie z tymi pracownikami i na wykonywanie prac przewidzianych w Wykazie Stanowisk i Robót. Wyjaśnienia takie znajdują się w Piśmie Rostrud z dnia 19 października 2006 r. nr 1746-6-1 .

Z wyroku Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 listopada 2009 r. nr 18-B09-72 wynika, że: ustawodawstwo przewiduje szczególne wymagania, po spełnieniu których pracodawca może zawrzeć pisemną umowę z indywidualnym pracownikiem w sprawie pełną odpowiedzialność finansową, wykaz stanowisk i robót, dla których można zawierać takie umowy, wzajemne prawa i obowiązki pracownika i pracodawcy w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa majątku materialnego przekazywanego na jego konto. Niezachowanie wymogów ustawy dotyczących trybu i warunków zawierania i wykonywania umowy o pełnej indywidualnej odpowiedzialności finansowej może stanowić podstawę do zwolnienia pracownika z obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej z jego winy w pełnej wysokości przewyższającej jego średnie miesięczne zarobki. Rozbieżność pomiędzy stanowiskiem pracy a wykonywaną pracą określoną w Wykazie wskazuje, że nie można zawrzeć umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej.

Lista nie podlega interpretacji rozszerzonej. Ponadto w paragrafie 3.7 zarządzenia MINISTERSTWA HANDLU ZSRR z dnia 19 sierpnia 1982 r. nr 169, Instrukcje dotyczące stosowania w państwowym ustawodawstwie handlowym regulujące odpowiedzialność finansową pracowników i pracowników za szkody wyrządzone przedsiębiorstwu, instytucji , organizacja (obowiązuje w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej) Wyraźnie stwierdza się, że w skład zespołów ponoszących zbiorową odpowiedzialność finansową nie mogą wchodzić: młodszy personel serwisowy, ładowacze, pracownicy pomocni (transportowi), stróże.

Uzasadnienie tego stanowiska znajduje się w materiałach Systemu Kadrowego.

« Z jakimi pracownikami możesz zawrzeć umowę z pełną odpowiedzialnością finansową?

Umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej nie mogą być zawierane ze wszystkimi pracownikami, a jedynie z tymi, którzy:

• bezpośrednio obsługiwać lub wykorzystywać pieniądze (towary) lub inny majątek należący do organizacji;
• osiągnęli wiek 18 lat;
• ich stanowisko lub praca jest klasyfikowana jako umożliwiająca zawarcie takiej umowy.

Lista stanowisk i prac, z którymi można zawierać pisemne umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, została zatwierdzona uchwałą Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. Nr 85.

Zawieranie umów o pełnej odpowiedzialności finansowej z pracownikami, których stanowiska nie są przewidziane na Liście zatwierdzonej uchwałą Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. Nr 85, jest niezgodne z prawem. Podobne stanowisko zajmują sądy (patrz np. orzeczenia apelacyjne Sądu Okręgowego w Irkucku z dnia 24 lipca 2013 r. nr 33-5868/13
oraz Sąd Najwyższy Republiki Chakasji z dnia 24 lipca 2013 r. nr 33-1736/2013).

Jak wprowadzić odpowiedzialność zbiorową (zespołową).

Zbiorową (zespołową) odpowiedzialność finansową można wprowadzić w następujących przypadkach:

• jeżeli pracownicy wykonują wspólnie jakąkolwiek pracę;
• jeżeli trudno jest rozróżnić odpowiedzialność każdego z nich za bezpieczeństwo mienia (np. za składowanie lub transport towaru odpowiada kilku pracowników (ochroniarze, kierowcy));

jeżeli odpowiednie prace znajdują się na liście prac, za które można wprowadzić odpowiedzialność zbiorową (załącznik nr 3 do uchwały Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85). Procedura ta jest określona w części 1 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Odpowiedzialność zespołową można wprowadzić np. dla pracowników zajmujących się dostawą (usługi kurierskie), dla sprzedawców, ładowaczy, magazynierów itp. Często wprowadzana jest przez organizacje zajmujące się naprawą sprzętu AGD, świadczącymi usługi pralnicze, chemiczne, transportowe i dostarczyć towar.

Aby wprowadzić odpowiedzialność zespołową, potrzebujesz:

• wydać zarządzenie ustalające odpowiedzialność zespołu i zapoznać pracowników z nową procedurą;
• zawrzeć umowę o zbiorowej odpowiedzialności finansowej z odpowiednią grupą pracowników.

Podstawą jest art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Sporządź polecenie przełożonego i przedstaw je pracownikom pod podpisem. Niech każdy pracownik napisze na zamówieniu „Przeczytałem zamówienie” i podpisze je. W kolejności kierownictwo zespołu (zespołu) przypisuje się kierownikowi zespołu (zespołu). W tym przypadku kierownik nie musi być kierownikiem działu. Przy powoływaniu kierownika należy wziąć pod uwagę opinię wszystkich pracowników zespołu (ust. 3 załącznika nr 4 do uchwały Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85). Należy zauważyć, że kierownik zespołu (zespołu) jedynie kieruje zespołem, a odpowiedzialność za szkody wyrządzone pracodawcy spoczywa na każdym członku zespołu (art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Standardowy formularz umowy o odpowiedzialności zbiorowej został zatwierdzony uchwałą Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85.”

Profesjonalny system pomocy dla prawników, w którym znajdziesz odpowiedź na każde, nawet najbardziej skomplikowane pytanie.

Umowa o pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej ____________ _________________________ ___________ reprezentowanej przez __________________________, działającego na podstawie _________________________, zwanego dalej „Pracodawcą”, z jednej strony, oraz członków zespołu (zespołu) _________________________, zwanego dalej jako „Zespół (zespół)”, z jednej strony osoba Kierownika Zespołu (brygadzista) ___________ z drugiej strony, zwane łącznie „Stronami”, zawarły niniejszą umowę w następujący sposób: 1. Przedmiot umowy 1.1. Zespół (zespół) ponosi zbiorową (zespołową) odpowiedzialność materialną za niezapewnienie bezpieczeństwa mienia powierzonego mu do wykonywania pracy _________________________, a także za szkody poniesione przez Zamawiającego w wyniku naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom, oraz Zleceniodawca zobowiązuje się do stworzenia Zespołowi (zespołowi) warunków niezbędnych do prawidłowego wykonania obowiązków podjętych na mocy niniejszej Umowy. 2. Ustalenie pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej. Formowanie brygady 2.1. Decyzja Zamawiającego o ustaleniu pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej jest formalizowana zarządzeniem (instrukcją) Zamawiającego i ogłaszana Zespołowi (zespołowi) za podpisem. 2.2. Rekrutacja do nowo utworzonego Zespołu (zespołu) odbywa się w oparciu o zasadę dobrowolności. Przy włączeniu do Zespołu (zespołu) nowych pracowników brana jest pod uwagę opinia Zespołu (zespołu). 2.3. Kierownictwo Zespołu (zespołu) powierzone zostaje kierownikowi Zespołu (brygadziście). Kierownik Zespołu (brygadzista) powoływany jest na podstawie zarządzenia (instrukcji) Zamawiającego. W takim przypadku pod uwagę brana jest opinia Zespołu (zespołu). W przypadku czasowej nieobecności Kierownika Zespołu (lidera zespołu) jego obowiązki Zamawiający zleca jednemu z członków Zespołu (zespołu). 3. Prawa i obowiązki stron 3.1. Zespół (zespół) ma prawo: - brać udział w odbiorze powierzonego mienia oraz sprawować wzajemną kontrolę nad pracami związanymi z przechowywaniem, przetwarzaniem, sprzedażą (wydawaniem), transportem lub wykorzystaniem powierzonego mienia w procesie produkcyjnym; - brać udział w inwentaryzacji, audycie i innej weryfikacji bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi); - zapoznawać się z raportami dotyczącymi przemieszczania i salda mienia powierzonego Zespołowi (brygodzie); - w koniecznych przypadkach żądać od Zamawiającego przeprowadzenia inwentaryzacji mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi); - poinformować Zamawiającego o rezygnacji członków Zespołu (zespołu), w tym kierownika Zespołu (lidera zespołu), który w ich ocenie nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi). 3.2. Zespół (zespół) ma obowiązek: - obchodzić się z powierzonym Zespołowi (zespołowi) majątkiem i podejmować działania zapobiegające szkodom; - zgodnie z ustaloną procedurą prowadzić ewidencję, sporządzać i niezwłocznie składać sprawozdania z ruchu i sald mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi); - niezwłocznie powiadamiać Zamawiającego o wszelkich okolicznościach zagrażających bezpieczeństwu mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi). 3.3. Zleceniodawca ma obowiązek: - stworzyć dla Zespołu (zespołu) warunki niezbędne do zapewnienia pełnego bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi); - terminowo podejmować działania mające na celu identyfikację i eliminację przyczyn uniemożliwiających Zespołowi (zespołowi) zapewnienie bezpieczeństwa powierzonego mienia, wskazać konkretne osoby odpowiedzialne za wyrządzenie szkody i pociągnąć je do odpowiedzialności przewidzianej przepisami prawa; - zapoznać zespół (załogę) z obowiązującymi przepisami dotyczącymi odpowiedzialności finansowej pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy, a także z innymi aktami prawnymi (w tym lokalnymi) dotyczącymi trybu przechowywania, przetwarzania, sprzedaży (wydania), transport, wykorzystanie w procesie produkcji i realizacja innych transakcji z przekazanym mu majątkiem; - zapewnić Zespołowi (zespołowi) warunki niezbędne do terminowego rozliczania i raportowania ruchu i sald powierzonego mu majątku; - rozpatrzyć zasadność wniosku Zespołu (zespołu) o dokonanie inwentaryzacji powierzonego mu mienia; - rozpatrzyć w obecności pracownika zgłoszoną mu odmowę i jeżeli odmowa jest uzasadniona, podjąć działania mające na celu usunięcie go z Zespołu (zespołu), podjąć decyzję o jego dalszej pracy zgodnie z obowiązującymi przepisami; - rozpatrywać zgłoszenia Zespołu (zespołu) o okolicznościach zagrażających bezpieczeństwu powierzonego mu mienia i podejmować działania mające na celu wyeliminowanie tych okoliczności. 3.4. Pracodawca ma prawo, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności, w jakich powstała szkoda, w całości lub w części odmówić jej odzyskania od winnego Zespołu (zespołu). 4. Procedura prowadzenia ewidencji i raportowania 4.1. Odbiór mienia, księgowanie i raportowanie ruchu mienia przeprowadzane są w określony sposób przez kierownika Zespołu (brygadzistę). 4.2. Planowe inwentaryzacje mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi) przeprowadzane są w terminach określonych obowiązującymi przepisami. 4.3. Inwentaryzacje nieplanowe przeprowadzane są: - w przypadku zmiany kierownika Zespołu (brygadzisty); - gdy więcej niż 50 procent jego członków opuści Zespół (brygadę); - na wniosek jednego lub większej liczby członków Zespołu (zespołu). 4.4. Protokoły ruchu i salda mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi) podpisuje kierownik Zespołu (sztyster) oraz w kolejności pierwszeństwa jeden z członków Zespołu (zespołu). Treść raportu ogłaszana jest wszystkim członkom Zespołu (zespołu). 5. Odszkodowanie za szkodę 5.1. Podstawą pociągnięcia członków Zespołu (zespołu) do odpowiedzialności finansowej jest bezpośrednia szkoda rzeczywista wyrządzona bezpośrednio przez Zespół (zespół) Zamawiającemu, a także szkoda poniesiona przez Zamawiającego w wyniku naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom. 5.2. Odpowiedzialność finansowa Zespołu (zespołu) jest wyłączona w przypadku szkód spowodowanych siłą wyższą, normalnym ryzykiem gospodarczym, nadzwyczajną koniecznością lub konieczną obroną lub niespełnieniem przez Zamawiającego obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego Zespołowi mienia (zespół). 5.3. Kolektyw (zespół) i/lub członek Kolektywu (zespół) są zwolnieni z odpowiedzialności finansowej w przypadku ustalenia, że ​​szkoda nie powstała z winy członków (członka) Kolektywu (zespołu). 5.4. Wysokość szkody wyrządzonej Zamawiającemu z tytułu utraty i uszkodzenia mienia ustala się według strat rzeczywistych, obliczonych w oparciu o ceny rynkowe panujące na danym terenie w dniu powstania szkody, nie niższe jednak niż wartość mienia według do danych księgowych, z uwzględnieniem stopnia amortyzacji tej nieruchomości. 6. Postanowienia końcowe 6.1. Niniejsza umowa wchodzi w życie z dniem __________________________ i obowiązuje przez cały okres pracy Zespołu (zespołu) z powierzonym mu od Zamawiającego majątkiem. 6.2. W przypadku zmiany kierownika Zespołu (lidera zespołu) lub gdy ponad 50 procent jego pierwotnego składu opuści Zespół (zespół), niniejsza Umowa musi zostać podpisana na nowo. 6.3. Niniejsza Umowa nie ulega przedłużeniu w przypadku opuszczenia Zespołu (zespołu) przez poszczególnych pracowników lub przyjęcia do Zespołu (zespołu) nowych pracowników. W takich przypadkach datę jego odejścia wpisuje się pod podpisem emerytowanego członka Zespołu (zespołu), a nowoprzyjęty pracownik podpisuje Umowę i wskazuje datę przystąpienia do Zespołu (zespołu). 6.4. Niniejsza Umowa została sporządzona w dwóch egzemplarzach o jednakowej mocy prawnej, z których jeden przechowuje Zamawiający, a drugi Kierownik Zespołu (brygadzista). 6,5. Nakaz (polecenie) Zamawiającego ustalenia pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej stanowi integralną część niniejszej Umowy. 7. Dane i podpisy stron Pracodawca: ____________ _________________________ _________________________ Kierownik Zespołu (zespołu): _________________________ zarejestrowany pod adresem: _________________________ _________________________ Członkowie zespołu: Lp. Imię i nazwisko, miejsce zamieszkania Podpis pracownika Data odejścia z Zespołu 1 ___________ ___________ 2 _________________________ ___________ Nowo przyjęci pracownicy do Zespołu (zespołu): Lp. Imię i nazwisko Podpis pracownika Data przystąpienia do Zespołu 1 ____________ _________________________

Załącznik nr. 4

do uchwały ministerstwa

rozwój zawodowy i społeczny

Federacja Rosyjska

Porozumienie
na pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej

………………………………………………………………………………………………,
(nazwa organizacji)

………………………. lub jego zastępca…………………………………………………………,
  (pełne imię i nazwisko)

działając na podstawie ………………………………………………………………,
  (statut, regulamin, pełnomocnictwo)

z jednej strony oraz członkowie zespołu (zespołu) ………………………………………...

(nazwa warsztatu, wydziału, wydziału, gospodarstwa, zakładu, innego oddziału)

zwany dalej „zespołem (zespołem)”, reprezentowany przez Lidera

Zespołowy (zespół) ……………………………………………………………….
(nazwisko, imię, nazwisko rodowe; zajmowane stanowisko)

doszedł do wniosku Umowa o odpowiedzialności o następujących kwestiach:

1. Przedmiot umowy

Zespół (zespół) przejmuje kontrolę pełna zbiorowa (zespołowa) odpowiedzialność finansowa za niezapewnienie bezpieczeństwa powierzonego mu mienia

…………………………………………………………………………………………………..,
(rodzaje pracy)

a także za szkody poniesione przez Zamawiającego w wyniku zadośćuczynienia za szkody wyrządzone innym osobom, a Zamawiający zobowiązuje się stworzyć dla Zespołu (zespołu) warunki niezbędne do prawidłowego wypełnienia jego obowiązków wynikających z niniejszej Umowy.

2. Postanowienia ogólne

2.1. Decyzja Zamawiającego o powołaniu pełna zbiorowa (zespołowa) odpowiedzialność finansowa jest formalizowany na zlecenie (instrukcję) Zamawiającego i ogłaszany Zespołowi (zespołowi).

Do niniejszej Umowy załączone zostało polecenie (instrukcja) Zamawiającego dotyczące ustalenia pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej.

2.2. Rekrutacja do nowo utworzonego Zespołu (zespołu) odbywa się w oparciu o zasadę dobrowolności. Przy włączeniu do Zespołu (zespołu) nowych pracowników brana jest pod uwagę opinia Zespołu (zespołu).

2.3. Kierownictwo Zespołu (zespołu) powierzone zostaje kierownikowi Zespołu (brygadziście).

Kierownik Zespołu (brygadzista) powoływany jest na podstawie zarządzenia (instrukcji) Zamawiającego. W takim przypadku pod uwagę brana jest opinia Zespołu (zespołu).

W przypadku czasowej nieobecności Kierownika Zespołu (lidera zespołu) jego obowiązki Zamawiający zleca jednemu z członków Zespołu (zespołu).

2.4. W przypadku zmiany kierownika Zespołu (lidera zespołu) lub gdy ponad 50 procent jego pierwotnego składu opuści Zespół (zespół), niniejsza Umowa musi zostać podpisana na nowo.

2.5. Niniejsza Umowa nie ulega przedłużeniu w przypadku opuszczenia Zespołu (zespołu) przez poszczególnych pracowników lub przyjęcia do Zespołu (zespołu) nowych pracowników. W takich przypadkach datę jego odejścia wpisuje się pod podpisem emerytowanego członka Zespołu (zespołu), a nowoprzyjęty pracownik podpisuje Umowę i wskazuje datę przystąpienia do Zespołu (zespołu).

3. Prawa i obowiązki

3.1. Zespół (zespół) ma prawo:
- uczestniczyć w odbiorze powierzonego mienia oraz sprawować wzajemną kontrolę nad przechowywaniem, przetwarzaniem, sprzedażą (wydawaniem), transportem lub wykorzystaniem powierzonego mienia w procesie produkcyjnym;
- brać udział w inwentaryzacji, audycie i innej weryfikacji bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi);
- zapoznawać się z raportami dotyczącymi przemieszczania i salda mienia powierzonego Zespołowi (brygodzie);
- w koniecznych przypadkach żądać od Zamawiającego przeprowadzenia inwentaryzacji mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi);
- poinformować Zamawiającego o rezygnacji członków Zespołu (zespołu), w tym kierownika Zespołu (lidera zespołu), który w ich ocenie nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi).

3.2. Zespół (zespół) zobowiązany jest do:
- obchodzić się ostrożnie z powierzonym Zespołowi (zespołowi) majątkiem i podejmować działania zapobiegające szkodom;
- zgodnie z ustaloną procedurą prowadzić ewidencję, sporządzać i niezwłocznie składać sprawozdania z ruchu i sald mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi);
- niezwłocznie powiadamiać Zamawiającego o wszelkich okolicznościach zagrażających bezpieczeństwu mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi).

3.3. Pracodawca jest zobowiązany:
- stworzyć dla Zespołu (zespołu) warunki niezbędne do zapewnienia pełnego bezpieczeństwa mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi);
- terminowo podejmować działania mające na celu identyfikację i eliminację przyczyn uniemożliwiających Zespołowi (zespołowi) zapewnienie bezpieczeństwa powierzonego mienia, wskazać konkretne osoby odpowiedzialne za wyrządzenie szkody i pociągnąć je do odpowiedzialności przewidzianej przepisami prawa;
- zapoznać zespół (zespół) z obowiązującym ustawodawstwem dot odpowiedzialność finansowa pracowników za szkody wyrządzone pracodawcy, a także z innymi regulacyjnymi aktami prawnymi (w tym lokalnymi) dotyczącymi trybu przechowywania, przetwarzania, sprzedaży (wydawania), transportu, wykorzystania w procesie produkcyjnym i innych operacji na przekazanym mu mieniu ;
- zapewnić Zespołowi (zespołowi) warunki niezbędne do terminowego rozliczania i raportowania ruchu i sald powierzonego mu majątku;
- rozpatrzyć zasadność wniosku Zespołu (zespołu) o dokonanie inwentaryzacji powierzonego mu mienia;
- rozpatrzyć w obecności pracownika zgłoszoną mu odmowę i jeżeli odmowa jest uzasadniona, podjąć działania mające na celu usunięcie go z Zespołu (zespołu), podjąć decyzję o jego dalszej pracy zgodnie z obowiązującymi przepisami;
- rozpatrywać zgłoszenia Zespołu (zespołu) o okolicznościach zagrażających bezpieczeństwu powierzonego mu mienia i podejmować działania mające na celu wyeliminowanie tych okoliczności.

4. Tryb prowadzenia ewidencji i raportowania

4.1. Odbiór mienia, księgowanie i raportowanie ruchu mienia przeprowadzane są w określony sposób przez kierownika Zespołu (brygadzistę).

4.2. Planowe inwentaryzacje mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi) przeprowadzane są w terminach określonych obowiązującymi przepisami.

Inwentaryzacje nieplanowane przeprowadzane są w przypadku zmiany kierownika Zespołu (lidera zespołu), gdy z Zespołu (zespołu) odchodzi więcej niż 50% jego członków, a także na wniosek jednego lub większej liczby członków Zespołu (zespół).

4.3. Protokoły ruchu i salda mienia powierzonego Zespołowi (zespołowi) podpisuje kierownik Zespołu (sztyster) oraz w kolejności pierwszeństwa jeden z członków Zespołu (zespołu).

5. Odszkodowanie

5.1. Podstawą pociągnięcia członków Zespołu (zespołu) do odpowiedzialności finansowej jest bezpośrednia szkoda rzeczywista wyrządzona bezpośrednio przez Zespół (zespół) Zamawiającemu, a także szkoda poniesiona przez Zamawiającego w wyniku naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom.

5.2. Kolektyw (zespół) i/lub członek Kolektywu (zespół) są zwolnieni z odpowiedzialności finansowej w przypadku ustalenia, że ​​szkoda nie powstała z winy członków (członka) Kolektywu (zespołu).

5.3. Ustalenie wysokości szkody wyrządzonej przez Zespół (zespół) Zamawiającemu, a także tryb jej naprawienia regulują obowiązujące przepisy.

5.4. Niniejsza Umowa wchodzi w życie z dniem ……………… i obowiązuje przez cały okres pracy Zespołu (zespołu) z powierzonym mu od Zamawiającego majątkiem.

5.5. Niniejsza Umowa została sporządzona w dwóch egzemplarzach o jednakowej mocy prawnej, z których jeden przechowuje Zamawiający, a drugi Kierownik Zespołu (brygadzista).

5.6. Zmiany warunków niniejszej Umowy, uzupełnienia, wypowiedzenie lub wygaśnięcie jej obowiązywania dokonywane są za pisemną zgodą stron, która stanowi integralną część niniejszej Umowy.

6. Adresy i podpisy stron

Pracodawca …………………………………………………..…………/……………………

Lider zespołu (brygadzista) …………………………………./………………………

Członkowie Zespołu (zespołu) ………………………………………….../…………………...

……………………………………………………………………………../……………………

„…….” …………………… 20…… g.
  t.t.

• Pobierz wzór umowy o odpowiedzialności zbiorowej.

__________________

Zobacz także:

Jedną z najbardziej skomplikowanych instytucji prawa pracy jest zbiorowa odpowiedzialność finansowa pracowników wobec pracodawcy. Droga pracodawcy, który chce pociągnąć swoich pracowników do zbiorowej odpowiedzialności finansowej, jest kręta i ciernista i nie jest to metafora, ale realia praktyki gospodarczej i sądowej. Artykuł poświęcony jest uchybieniom pracodawców w stosowaniu odpowiedzialności zbiorowej, które znajdują odzwierciedlenie w praktyce sądowej oraz ich analizie.

Cechy odpowiedzialności zbiorowej

Na początek przyjrzyjmy się pokrótce cechom odpowiedzialności zbiorowej (CMR), które odróżniają ją od odpowiedzialności indywidualnej. To one powodują trudności i błędy w stosowaniu WOR.

Pierwszą charakterystyczną cechą CMO jest jej zbiorowość. Innymi słowy, pracownicy mają ogólny dostęp do pozycji magazynowych i nie jest możliwe zróżnicowanie dostępu każdego z nich do pozycji magazynowych w procesach biznesowych. Pracownicy wspólnie służą tym wartościom (część 1 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Drugą istotną cechą jest wielość osób pracowników w porozumieniu o pełnym KMO (część 2 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Umowa jest tylko jedna, ale jej stronami są wszyscy lub część pracowników zespołu. Wszyscy muszą uczestniczyć w jego podpisaniu.

Trzecią cechą KMO jest szczególna rola stopnia winy każdego członka zespołu, procedura jego ustalania i udowadniania (część 4 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Czwarty dotyczy udowodnienia wysokości szkody wyrządzonej pracodawcy: należy wziąć pod uwagę wynagrodzenie każdego członka zespołu, stopień jego winy, czas pracy w zespole od dnia ostatniego inwentarz do dnia stwierdzenia szkody (pkt 2 ust. 14 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 listopada 2006 r. N 52 „Na wniosek sądów przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy”, zwaną dalej uchwałą nr 52).

A piątą cechą jest możliwość obniżenia kary od konkretnego członka zespołu w zależności od wielu czynników (paragrafy 3-5, paragraf 16 uchwały nr 52).

Błędy pracodawców w przyciąganiu pracowników do CME

Aby przeanalizować błędy i niepowodzenia pracodawców w sporach prawnych, w pierwszej kolejności przyjrzymy się, jakie okoliczności mają znaczenie przy rozstrzyganiu kwestii legalności zaangażowania pracownika w KMO.

Pierwszą kategorię dowodów nazwiemy „ogólną”. Okoliczności te należy wykazać zarówno w przypadku odpowiedzialności indywidualnej, jak iw przypadku odpowiedzialności zbiorowej (klauzula 4 uchwały nr 52).

Należą do nich:

— brak okoliczności wyłączających odpowiedzialność finansową pracownika;

— przestrzeganie zasad zawierania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej;

— obecność bezpośredniej szkody rzeczywistej i jej rozmiar;

— winę pracownika za spowodowanie szkody;

— związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pracownika a powstałą szkodą.

Należą do nich:

— przestrzeganie zasad ustalania zbiorowej odpowiedzialności finansowej;

— skład członków kolektywu, przeciwko któremu wnoszone jest roszczenie (czy jest ono kierowane przeciwko wszystkim członkom);

— indywidualną odpowiedzialność każdego członka zespołu, z uwzględnieniem jego winy, wynagrodzenia i czasu spędzonego na pracy w zespole.

Zawarcie umowy z pełną odpowiedzialnością finansową

Czasem pracodawca zamiast umowy o pełnej zbiorowej odpowiedzialności finansowej zawiera z kilkoma pracownikami umowy o indywidualnej odpowiedzialności finansowej. Jednocześnie dostęp do pozycji magazynowych jest realizowany przez pracowników zbiorowo i nie da się go różnicować.

Praktyka sądowa. Sytuację tę opisuje orzeczenie apelacyjne Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Orenburgu z dnia 10 stycznia 2013 r. w sprawie nr 33-83/2013. W sklepie pracowało dwóch sprzedawców na zmiany, a na koniec zmian nie przeprowadzono inwentaryzacji towarów i materiałów, sprzedawcy mieli wspólny dostęp do towarów i materiałów, a nie było konieczności zawierania z nimi umowy na indywidualnej, ale na zbiorowej odpowiedzialności finansowej. W tym przypadku wymóg części 1 art. 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Z tego powodu pracodawca przegrał sprawę.

Podobny przypadek przedstawiono w wyroku apelacyjnym Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Irkucku z dnia 11 maja 2012 r. w sprawie nr 33-3962/12.

Czasami, zatrudniając pracownika do zespołu, zapominają podpisać z nim umowę KMO.

Praktyka sądowa. Z wyroku apelacyjnego Sądu Najwyższego Republiki Karelii z dnia 18 września 2012 roku w sprawie nr 33-2788/2012 wynika, że ​​pracownik był dwukrotnie zatrudniony przez tę samą organizację. Za pierwszym razem podpisali z nią umowę dotyczącą KMO, ale za drugim razem o tym zapomnieli. Stanowiło to zatem jeden z głównych argumentów przemawiających za oddaleniem roszczenia pracodawcy o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika.

Zdarzają się też przypadki, gdy umowę podpisuje się tylko z liderem zespołu, a pozostali pracownicy jedynie się z nią zapoznają.

Praktyka sądowa. Orzeczenie apelacyjne Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Jarosławiu w sprawie nr 33-5164/2012 opisuje dokładnie tę sprawę: umowę w sprawie KMO podpisał kierownik zespołu, podpisy pozostałych członków zespołu zespół jest nieobecny w porozumieniu. A są one obecne jedynie w arkuszu zapoznania się z umową. A sąd nie uznał tej okoliczności za właściwy sposób zawarcia umowy w sprawie KMO. Szkody nie udało się odzyskać nawet od tego pracownika, lidera zespołu, który podpisał umowę, a nie od karty znajomości. W tym przypadku nie ma wielości pracowników. Część 2 art. 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Niezapewnienie odpowiednich warunków ewidencji i bezpieczeństwa pozycji magazynowych

W niektórych przypadkach (o których pracodawca „zapomina”) pracownik może zostać albo całkowicie zwolniony z odpowiedzialności finansowej, albo też wysokość odszkodowania może zostać obniżona. W szczególności, jeżeli pracodawca nie zapewnił odpowiednich warunków pracy z pozycjami inwentarza (art. 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Praktyka sądowa. W wyroku apelacyjnym Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 18 marca 2013 r. w sprawie nr 11-5867 stwierdzono, że kradzieże w sklepie zdarzały się regularnie, pracodawca był tego świadomy, ale nie podjął konkretnych działań w celu wzmocnienia bezpieczeństwo sklepu. Liczba pracowników i wielkość sklepów również obiektywnie nie pozwalały pracownikom na pełną kontrolę nad pozycjami magazynowymi. Na tej podstawie sąd obniżył wysokość odszkodowania odzyskanego od pracowników, stosując art. 250 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, ust. 16 uchwały nr 52.

Praktyka sądowa. W wyroku Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Rostowie z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie nr 33-6044/2012 wiele uwagi poświęcono następującym okolicznościom: pracodawca nie stworzył pracownikom odpowiednich warunków do upewnić się, że przemieszczenie pozycji magazynowych zostało zarejestrowane, towary nie zostały sprawdzone pod względem masy i objętości przy odbiorze. Rachunkowość została przeprowadzona ze znaczącymi naruszeniami, co ustalono na podstawie badania księgowego w sprawie. W takich okolicznościach pracodawca nie był w stanie naprawić szkody, którą mu wyrządził lub nie.

Niezachowanie procedury ustalania szkody materialnej, błędne ustalenie jej wysokości

Sądy przywiązują dużą wagę do procedury przeprowadzania inwentaryzacji, na podstawie której pracownicy ponoszą odpowiedzialność zbiorową. Procedurę przeprowadzania inwentaryzacji regulują Wytyczne metodologiczne dotyczące inwentaryzacji majątku i zobowiązań finansowych, zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 13 czerwca 1995 r. Nr 49 (zwane dalej Wytycznymi).

Praktyka sądowa. Orzeczenie Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 24 maja 2011 r. w sprawie nr 33-11842 badało naruszenia procedury inwentaryzacyjnej, w wyniku których niemożliwe było ustalenie wysokości wyrządzonej szkody, a w związku z tym niemożliwe stało się jej odzyskanie pracownicy.

Praktyka sądowa. Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 30 listopada 2010 roku w sprawie nr 33-22915/2010. Sąd zwrócił uwagę na naruszenie procedury przeprowadzenia spisu inwentarza – osoby odpowiedzialne finansowo nie brały w nim udziału i nie zapoznały się z jego wynikami. Naruszony przez pracodawcę i art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej: nie przedstawiono dowodów żądania wyjaśnień od pracowników.

Należy zaznaczyć, że nawet jeśli pracownik dobrowolnie zgodzi się na naprawienie poniesionej przez niego szkody i częściowo rekompensuje szkodę ze swojego wynagrodzenia, nie jest to podstawą do naruszenia procedury ustalania szkody.

Praktyka sądowa. Podobne stanowisko przedstawiono w wyroku apelacyjnym Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Wołogdzie z dnia 12 września 2012 r. w sprawie nr 33-3764/2012. Sąd zwrócił uwagę na naruszenie Instrukcji Metodologicznych oraz art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, stwierdzający, że „tylko przy ścisłym przestrzeganiu powyższej procedury pracodawca ma prawo dochodzić od pracownika odszkodowania”.

Praktyka sądowa. Wyrok Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 21 września 2010 r. w sprawie nr 33-18292 ilustruje interesującą sytuację, gdy przy ustalaniu wysokości szkody uwzględniono jedynie braki pozycji inwentarzowych, a nie uwzględniono ich nadwyżki konto. W związku z tym powód pracodawca błędnie obliczył wysokość szkody, naruszając art. 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej: należy wziąć pod uwagę rzeczywiste szkody materialne. A rzeczywista szkoda to niedobór minus nadwyżka towarów i materiałów. Dlatego sąd odmówił pracodawcy.

Błędne określenie stopnia odpowiedzialności indywidualnej członków zespołu

Ustalając stopień winy każdego pracownika, pracodawca nie zawsze bierze pod uwagę okoliczności, na które następnie zwracają uwagę sądy.

Praktyka sądowa. Orzeczenie Komisji Śledczej do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Primorskim z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie nr 33-5651 dotyczy dwóch sprzedawców, przeciwko którym wniesiono pozew o odzyskanie od nich odszkodowania. Pracowali w trzyosobowym zespole, ale pozew został wniesiony tylko przeciwko dwóm. Trzecia sprzedawczyni odeszła wcześniej, a po jej zwolnieniu nie przeprowadzono żadnej inwentaryzacji. Szkoda powstała m.in. na skutek zatajenia braków przez osoby odpowiedzialne finansowo podczas poprzedniej inwentaryzacji, w której brał udział trzeci pracownik, który wcześniej zrezygnował. Na podstawie tych faktów sąd obniżył wysokość odzyskanego odszkodowania na rzecz obu oskarżonych do 40% każdy, powołując się na paragraf 14 uchwały nr 52 oraz art. 250 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Zauważamy również, że w powyższym akcie sądowym sąd wskazuje również, że niemożliwe jest łączne dochodzenie odszkodowania od członków zespołu, ponieważ odpowiedzialność członków zespołu nie jest solidarna, ale wspólna, to znaczy określona część każdego członek zespołu musi zostać określony. Co dziwne, taki błąd popełniają nie tylko pracodawcy, ale także same sądy. Sądy wyższej instancji naprawiają ten błąd.

Praktyka sądowa. Prezydium Sądu Miejskiego w Moskwie postanowieniem z dnia 09.07.2012 r. w sprawie nr 44g-126/12 uchyliło postanowienia poprzednich instancji, które solidarnie pobrały od zespołu kwotę odszkodowania na rzecz powód. I podkreślił, że nie jest możliwe stosowanie takiej instytucji prawa cywilnego, jak odpowiedzialność solidarna w stosunkach z zakresu prawa pracy, po stwierdzeniu niezgodności z częścią 4 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, ust. 14 uchwały nr 52.

Sądy aktywnie wykorzystują także możliwość obniżenia wysokości odpowiedzialności członka zespołu w zależności od jego sytuacji życiowej i majątkowej, czasu pracy w zespole, powołując się na art. 250 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i klauzula 16 uchwały nr 52, zawierająca otwartą listę takich okoliczności. W szczególności stanowi, że: „...przy ocenie sytuacji materialnej pracownika należy wziąć pod uwagę jego stan majątkowy (wysokość zarobków, inne dochody podstawowe i dodatkowe), stan cywilny (liczba członków rodziny, obecność osoby pozostające na utrzymaniu, potrącenia z dokumentów wykonawczych) itp. n.” Potwierdzają to następujące przykłady praktyki sądowej.

Praktyka sądowa. W wyroku apelacyjnym Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 10 lipca 2012 r. w sprawie nr 11-19325 jednej z pracownic obniżono kwotę odzyskanego odszkodowania ze względu na fakt, że była ona studentką, straciła żywiciela rodziny i pracowała w brygadzie na okres krótszy niż miesiąc przed terminem inwentaryzacji i stwierdzenia braków.

W wyroku Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 24 grudnia 2010 r. w sprawie nr 33-38370 wysokość odszkodowania należnego dwóm członkom zespołu została zmniejszona o ponad połowę, ponieważ jeden był emerytem cierpiącym na szereg chronicznych schorzeń chorobami, a druga była w ciąży i również miała ograniczone środki.

W wyroku apelacyjnym Komisji Śledczej ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Biełgorodzie z dnia 2 października 2012 r. w sprawie nr 33-2865 jednego z pracowników zmniejszono wysokość szkody ze względu na obecność małego dziecka i małego dziecka dochód.

Na nieszczęście dla pracodawcy ten sam paragraf 16 uchwały nr 52 stwierdza, że ​​obniżenie kwoty kary od jednego lub większej liczby członków zespołu (zespołu) nie może stanowić podstawy do odpowiedniego podwyższenia wysokości kary od innych członków zespołu (zespołu). Jedyny plus: w tym akapicie stwierdza się, że sąd nie ma prawa całkowicie zwolnić pracownika z odpowiedzialności finansowej.

Zatem nawet jeśli pracodawca zgromadził wszystkie niezbędne dowody, aby pociągnąć pracowników do odpowiedzialności finansowej, wśród nich mogą znajdować się kobiety w ciąży, emeryci, rodziny wielodzietne, płatnicy alimentów itp. I to będzie podstawą do zmniejszenia wysokości zbieranych szkód.

Co zrobić, aby uniknąć niepowodzeń w sprawach prawnych z odpowiedzialnymi finansowo członkami zespołu? Rozważmy ten problem bardziej szczegółowo.

Po pierwsze, działania należy podjąć już na samym początku, już na etapie zawierania umowy o odpowiedzialności finansowej pracowników. Konieczne jest prawidłowe określenie rodzaju zobowiązania finansowego w zależności od liczby pracowników i sposobu dostępu do pozycji magazynowych. Jeżeli istnieją znaki określone w części 1 art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej konieczne jest ustalenie zbiorowej, a nie indywidualnej odpowiedzialności finansowej.

Po drugie, umowa KMO musi zostać podpisana ze wszystkimi członkami zespołu. Uwaga: zapoznanie się z treścią umowy z własnoręcznym podpisem nie oznacza jej podpisania przez pracownika. W takim przypadku umowa nie będzie ważna.

Po trzecie, pracodawca powinien właściwie zapewnić możliwość zabezpieczenia i ewidencjonowania pozycji magazynowych. Jeżeli tak się nie stanie, zaniedbania te będą stanowić podstawę do odmowy roszczenia lub zmniejszenia odszkodowania. Obiektywnie trudno na przykład oczekiwać od dwóch lub trzech pracowników zlokalizowanych na dużym parkiecie handlowym, że będą mogli jednocześnie sprzedawać towary i monitorować ich bezpieczeństwo przy znacznym przepływie klientów.

Po czwarte, należy uważnie przestrzegać procedury przeprowadzania inwentaryzacji i norm art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej: ściśle przestrzegaj Instrukcji Metodologicznych, żądaj wyjaśnień, odnotuj odmowę udzielenia wyjaśnień itp. To właśnie te działania umożliwiają zebranie większości dowodów decydujących o ustaleniu faktu i ilość obrażeń.

Po piąte, należy zwrócić uwagę na rozkład szkód między pracownikami, wziąć pod uwagę członków zespołu, którzy odeszli w momencie inwentaryzacji, godziny pracy, wynagrodzenie każdego pracownika, sumienność w wykonywaniu obowiązków oraz obecność okoliczności łagodzących. I oczywiście nie ma sensu żądać od pracowników solidarnego odszkodowania za szkody.

Opinia

Pełna odpowiedzialność finansowa brygady

Rzadko zdarza się, aby pracodawca był w stanie zrozumieć niuanse przepisów regulujących stosowanie odpowiedzialności finansowej wobec pracowników organizacji. Biorąc pod uwagę, że kwestie zawierania i wykonywania umów o pełnej odpowiedzialności zbiorowej (zespołowej) są bardzo powszechne w związku z rozwojem gospodarki rynkowej, zwłaszcza w organizacjach branżowych, należy jeszcze zwrócić uwagę na pewne kwestie.

I tak we współczesnych organizacjach handlowych działających w formie supermarketów, hipermarketów itp. czasami dochodzi do podziału „terytoriów” obsługi klienta: hala sprzedażowa, działy żywności gotowej, pomieszczenia produkcyjne, pomieszczenia gospodarcze itp. Ustawodawca przewidział alternatywą dla zbiorowej odpowiedzialności materialnej jest odpowiedzialność brygadowa, ale niestety nie ujawniono właściwie tej koncepcji.

W czasach sowieckich istniało zarządzenie Ministerstwa Handlu ZSRR z dnia 19 sierpnia 1982 r. N 169 „W sprawie zatwierdzenia Instrukcji postępowania w sprawie stosowania w handlu państwowym przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników i pracowników za szkodę wyrządzoną przedsiębiorstwo, instytucja, organizacja” (zwana dalej Instrukcją). Nie został on uchylony, zatem wydaje się, że możliwe jest jego ograniczone stosowanie, jeśli jego zapisy nie są sprzeczne z obowiązującym ustawodawstwem.

Zgodnie z pkt. 2.6 Instrukcji odpowiedzialność finansową zespołu za przedmioty wartościowe znajdujące się na sali sprzedażowej (w produkcji) oraz w pomieszczeniu gospodarczym można ustalić, jeżeli:

— z pomieszczenia gospodarczego korzysta tylko jeden zespół, wszyscy jego członkowie mają swobodny dostęp do środków materialnych znajdujących się zarówno w obszarze sprzedaży, jak i w pomieszczeniu gospodarczym oraz uczestniczą we wszystkich operacjach handlowych, magazynowych i produkcyjnych;

— wszystkie operacje towarowe produkcji, pomocnicze pomieszczenia magazynowe, transakcje towarowo-pieniężne na parkiecie stanowią pojedynczy proces pracy zespołu i są kontrolowani przez wszystkich jego członków.

Odpowiedzialność finansowa odrębnie za przedmioty wartościowe znajdujące się na sali sprzedaży i w pomieszczeniu gospodarczym (magazynu) stosowana jest w przedsiębiorstwach, które posiadają wspólne pomieszczenia gospodarcze służące do dostarczania towarów kilku zespołom pracującym w oddzielnych działach lub sekcjach. W takich przypadkach tworzone są dwa lub więcej zespołów, z których każdy niezależnie melduje się o przedmioty wartościowe znajdujące się na sali sprzedaży lub o przedmioty wartościowe przechowywane w pomieszczeniu gospodarczym/magazynie (pkt 2.8 Instrukcji).

W dużych domach towarowych i wyspecjalizowanych sklepach, które posiadają oddzielne magazyny, odpowiedzialność finansowa zespołu może być zorganizowana oddzielnie w działach (sekcjach) i magazynach. W sklepach, w których hala sprzedażowa znajduje się w odizolowanych od siebie pomieszczeniach, odpowiedzialność brygady ustala się odrębnie za przedmioty wartościowe znajdujące się w każdym z tych pomieszczeń (pkt 2.9 Instrukcji).

Widzimy zatem, że istnieje możliwość zawierania porozumień w sprawie pełnej odpowiedzialności finansowej brygady poszczególnych brygad. Pracodawca pozostaje rozróżnić pojęcia „zespołowej” i „zbiorowej” odpowiedzialności finansowej w oparciu o charakterystykę działalności handlowej.

Innymi słowy, jeśli istnieją oznaki obecności oddzielnych zespołów, na przykład:

— zróżnicowanie działów: sprzedaż, produkcja;

— podział pracowników pomiędzy działami;

— określenie majątku powierzonego pracownikom;

- izolowanie pomieszczeń, za słuszne uważa się zawieranie umów o pełnej odpowiedzialności finansowej brygady (odrębna umowa dla każdej brygady), a nie umów o pełnej zbiorowej odpowiedzialności finansowej.

Ryzyko błędnego zawarcia umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej polega na tym, że w przypadku pociągnięcia pracowników danego zespołu do odpowiedzialności za brak rzeczy wartościowych niezależnych od tego zespołu, pracownicy ci mogą wystąpić do sądu w związku z naruszeniem ich praw wyrażonych w ustaleniu pełnej odpowiedzialności materialnej za mienie, które nie zostało im powierzone i nad którym ze względu na ograniczony dostęp nie mogli sprawować kontroli. Na przykład kucharz zajmujący się produkcją mięsa nie może ponosić odpowiedzialności za brak ciast na sali sprzedaży, a sprzedawca na wystawie nie może ponosić odpowiedzialności za brak produktów wykorzystywanych do produkcji.

* * *

Jak widzimy, proces pociągania pracowników do zbiorowej odpowiedzialności finansowej jest bardzo pracochłonny. Liczą się tu niuanse obiegu dokumentów kadrowych, jakość pracy działu księgowości przy przeprowadzaniu inwentaryzacji, realia prowadzenia działalności gospodarczej oraz okoliczności niezależne od pracodawcy – pracownikiem może być student, emeryt lub matka małych dzieci.

Praktyka sądowa nie ułatwia życia pracodawcy, dlatego aby skutecznie przyciągnąć pracowników do CMO, należy wziąć pod uwagę wszystkie wymienione niuanse.