Gdzie i jak odwołać się od wyników aukcji elektronicznej. Odwoływanie przetargu Podważanie przetargów w przypadku upadłości

Rozważmy cechy tej procedury w celu ochrony Twoich praw i uzasadnionych interesów.

Normy

„Zapewnienie ochrony praw i uzasadnionych interesów uczestników składania zamówienia” (rozdział 8 ustawy federalnej nr 94-FZ);

Regulamin Administracyjny FAS Rosji dotyczący pełnienia funkcji państwowej rozpatrywania skarg (Zarządzenie FAS Rosji z dnia 14 listopada 2007 r. Nr 379);

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (rozdział 11 „Obliczanie terminów”);

Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (Rozdział 13 „Zgłoszenie roszczenia”. Rozdział 24 „Kwestionowanie regulacyjnych aktów prawnych, decyzji, działań (bierności) organów państwowych, samorządów lokalnych, innych organów, urzędników”)

Od kogo

Skargę do FAS dotyczącą niezgodności postępowania konkursowego z ustalonymi wymogami ustawy o aukcjach elektronicznych można kierować pod adresem:

Klient;

Dostawca.

Do kogo

Jeżeli działania (zaniechanie) naruszają prawa i uzasadnione interesy uczestnika zamówienia, wówczas reklamacja może być skierowana na działania (zaniechanie) następujących uczestników postępowania przetargowego:

Klient;

Upoważniony organ;

organizacja wyspecjalizowana;

Operator platformy elektronicznej;

Prowizja przetargowa, aukcyjna i wycenowa.

Gdzie

Rozkazy na potrzeby federalne – do federalnego organu wykonawczego (FAS Rosja).

Rozkaz obrony państwa - dla Rosoboronzakazu.

Rozkazy na potrzeby podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej – do federalnego organu wykonawczego (UFAS Rosja), do władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

Zamówienia na potrzeby komunalne kierowane do federalnego organu wykonawczego (OFAS Rosja), organu wykonawczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub organu samorządu terytorialnego.

W przypadku odwołania od działań (bierności) operatora platformy elektronicznej, reklamacje takie rozpatrywane są wyłącznie przez centralę FAS Rosja.

Skarga nie stanowi przeszkody w odwołaniu się od działania (bezczynności) w sądzie (część 1, art. 57 ustawy 94-FZ)

Formularz

Reklamację należy złożyć w formie pisemnej. Złożenie reklamacji w formie dokumentu elektronicznego możliwe jest wyłącznie w przypadku, gdy uczestnik zamawiający złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w aukcji otwartej w formie elektronicznej.

Ponieważ część 4 art. 57 ustawy o składaniu zamówień nie przewiduje składania reklamacji w formie elektronicznej, reklamacje złożone do FAS Rosja w formie elektronicznej, a nie za pośrednictwem funkcjonalności platformy elektronicznej, nie są rozpatrywane. Każdemu uczestnikowi składania zamówienia przysługuje prawo do złożenia reklamacji zgodnie z postanowieniami art. 57, 58 Ustawy o składaniu zamówień w formie pisemnej lub faksem.

1) imię i nazwisko, lokalizacja, adres pocztowy, numer telefonu kontaktowego klienta, upoważniony organ, wyspecjalizowana organizacja, operator strony elektronicznej (jeśli takie informacje są dostępne), nazwiska, imiona, patronimiki uczestników konkursu, aukcji lub oferty cenowej komisja, której działania (bierność) są zaskarżane;

2) imię i nazwisko, informację o lokalizacji (w przypadku osoby prawnej), nazwisko, imię, patronimikę, informację o miejscu zamieszkania (w przypadku osoby fizycznej) uczestnika składania zamówienia, który złożył reklamację, adres pocztowy, e. -adres e-mail, numery telefonów kontaktowych, numery faksu;

3) wskazanie złożenia zamówienia, z wyjątkiem przypadków odwołania od działań (bierności) operatora serwisu elektronicznego związanych z akredytacją uczestnika składania zamówienia w serwisie elektronicznym;

4) wskazanie reklamowanych działań (bierności) Klienta, organu uprawnionego, wyspecjalizowanej organizacji, operatora platformy elektronicznej, komisji konkursowej, aukcyjnej lub notacyjnej, argumentacji reklamacji.

Uczestnik zamówienia, który złożył skargę na działania (bierność) Klienta, uprawnionego organu, wyspecjalizowanej organizacji, operatora platformy elektronicznej, komisji przetargowej, aukcyjnej lub notacyjnej, ma obowiązek załączyć do reklamacji dokumenty potwierdzające zasadność argumentacji skargi. W takim przypadku reklamacja musi zawierać pełny wykaz załączonych do niej dokumentów.

Reklamację dotyczącą działań (bierności) Klienta, uprawnionego organu, wyspecjalizowanej organizacji, operatora serwisu elektronicznego, komisji przetargowej, aukcji lub wyceny podpisuje uczestnik zamówienia składający reklamację lub jego przedstawiciel. Do reklamacji złożonej przez przedstawiciela uczestnika zamówienia należy dołączyć pełnomocnictwo lub inny dokument potwierdzający jego uprawnienia do podpisania reklamacji.

Kopia skargi jest wysyłana do osoby, przeciwko której złożono skargę (część 6, art. 57 ustawy 94-FZ)

Terminy

Zgodnie z częścią 2.1 art. 57 ustawy nr 94-FZ, odwołanie przysługuje w każdej chwili złożenia zamówienia oraz w okresie akredytacji uczestnika składającego zamówienie na platformie elektronicznej, nie później jednak niż 10 dni od dnia złożenia zamówienia na platformie oficjalna strona internetowa

Protokół oceny i porównania wniosków o udział w konkursie;

Protokół aukcji;

Protokół rozpatrzenia wniosków o udział w konkursie;

Protokół rozpatrzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w aukcji w przypadku uznania konkursu lub aukcji za nieważną;

i nie później niż w terminie 7 dni od dnia zamieszczenia na oficjalnej stronie internetowej

Protokół aukcji przeprowadzonej zgodnie z częścią 3 art. 40 Ustawa nr 94-FZ;

Protokół rozpatrzenia i oceny ofert przetargowych.

Przy przeprowadzaniu przetargu zamkniętego lub aukcji zamkniętej – nie później niż 10 dni od dnia podpisania odpowiedniego protokołu

Ponadto, jeżeli zaskarżone działania (zaniechania) zostały popełnione po rozpoczęciu rozpatrywania wniosków o udział w aukcji otwartej, odwołanie od takich działań (zaniechania) może wnieść wyłącznie uczestnik zamówienia, który złożył wniosek o udział w aukcji otwartej. otwarta aukcja.

Jeżeli zarzucane działania (bierność) zostały popełnione w trakcie rozpatrywania drugiej części wniosków lub przy zawieraniu umowy, odwołanie od takich działań (bierności) możliwe jest przed zawarciem umowy.

Po upływie terminów określonych przez prawo odwołania można składać wyłącznie w sądzie.

Zgodnie z Częścią 2.2. Sztuka. 57 ustawy nr 94-FZ, odwołanie od działań (bierności) operatora platformy elektronicznej związanych z akredytacją uczestnika przy składaniu zamówienia na platformie elektronicznej jest dopuszczalne w terminie 30 dni od daty uruchomienia zaskarżone działania (bierność).

Namysł

Etap 1

Rozpatrzenie reklamacji pod kątem spełnienia wymogów formalnych reklamacji. Na tym etapie reklamacja może zostać zwrócona w przypadkach przewidzianych w części 1 art. 59 ustawy nr 94-FZ. Decyzja o zwrocie reklamacji może zostać podjęta nie później niż w terminie 2 dni roboczych od dnia otrzymania reklamacji.

Etap 2

Rozpatrzenie reklamacji i zastrzeżeń do reklamacji co do istoty (5 dni roboczych od dnia otrzymania reklamacji).

Odpowiedzialność

Zgodnie z art. 7.29–7.32 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, klient lub upoważniony organ może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej w przypadku nieprawidłowego wyboru metody złożenia zamówienia, nieterminowego umieszczenia informacji podczas przeprowadzania aukcji otwartej w formie elektronicznej formy lub naruszenie procedury przeprowadzenia aukcji. FAS może podjąć decyzję o nałożeniu kar lub całkowitym zamknięciu aukcji i konta klienta.

Operator platformy elektronicznej może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej w następujących przypadkach:

Naruszenia procedury przeprowadzania aukcji otwartej w formie elektronicznej, a także naruszenia procedury akredytacji uczestników przy składaniu zamówienia (część 10 art. 7.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej);

Naruszenie terminu zwrotu środków zdeponowanych jako zabezpieczenie wniosku o udział w aukcji otwartej w formie elektronicznej (części 1, 2 art. 7.31 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej);

Naruszenie procedury i (lub) warunków blokowania, zakończenie blokowania transakcji na rachunku uczestnika przy składaniu zlecenia przeprowadzenia operacji zapewniających udział w aukcjach otwartych w formie elektronicznej (część 3 art. 7.31 ust. 1 Kodeksu Przestępstw Administracyjnych Federacji Rosyjskiej);

Naruszenia procedury prowadzenia rejestru uczestników zamówień, którzy otrzymali akredytację na platformie elektronicznej (część 4 art. 7.31.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej);

Naruszenia przez operatora platformy elektronicznej zasad obiegu dokumentów, procedury i terminu wysyłania i wysyłania informacji, projektów umów (część 5 art. 7.31.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej);

Ujawnienie informacji o uczestniku składania zamówienia przed podsumowaniem wyników aukcji otwartej w formie elektronicznej (część 6 art. 7.31.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Praktyka pokazuje, że główne naruszenia są następujące:

1. Naruszenie norm ustawy federalnej nr 94, która ustanawia trzy rodzaje zabezpieczeń umowy rządowej. Klient może jedynie domagać się gwarancji bankowej lub, co gorsza, zabezpieczenia kontraktu rządowego wyłącznie ze środków własnych wykonawcy.

2. Bezprawna odmowa dostawcy udziału lub prawa do wykonania umowy.

3. Osoby pracujące w komisjach konkursowych nie wykonują obowiązków określonych w art. 15 ustawy nr 94-FZ, w sprawie składania zamówień u małych firm w wysokości co najmniej 10% całkowitego rocznego wolumenu zakupów.

4. Praktyka klientów uwzględniania w dokumentacji przetargowej i aukcyjnej dodatkowych wymagań stawianych uczestnikom składania zamówienia, w tym wskazania we wniosku informacji i dokumentów nieprzewidzianych przepisami prawa.

Skarga kierowana jest do Federalnej Służby Antymonopolowej, która ma obowiązek podjęcia decyzji w terminie 5 dni. Według Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji zauważalny jest wzrost liczby żądań uczestników aukcji elektronicznych dotyczących niezgodnych z prawem działań lub zaniechań klientów, sprzecznych z ustawą o składaniu zamówień.

WI kwartale 2011 roku do Federalnej Służby Antymonopolowej wpłynęło 6311 skarg na działania (zaniechanie) klienta lub uprawnionego organu. Z tego 2092 skargi złożono na działania odbiorców federalnych, 1946 – klientów na poziomie podmiotów Federacji, 2273 – klientów komunalnych. Uznano za uzasadnione

2083 skargi (44% łącznej liczby rozpatrzonych skarg). Udział decyzji dotyczących kar pieniężnych wydanych przez FAS wzrósł w pierwszym kwartale 2011 roku o 22% w porównaniu do analogicznego okresu 2010 roku.

Wzrost liczby skarg uczestników aukcji elektronicznych na nielegalne działania lub zaniechania, sprzeczne z Ustawą o składaniu zamówień, spowodowany jest nie tylko liczbą naruszeń. Powodem jest wzrost liczby samych przetargów, a także fakt, że uczestnicy przetargów zaczęli wykorzystywać szansę, jaką daje prawo, w celu obrony swoich praw.

Zdaniem ekspertów Międzynarodowego Centrum Rozwoju Finansowego i Gospodarczego (ICFED) przyczyną naruszeń w zakresie zamówień publicznych nie zawsze jest celowość: często jest to kwestia niskich kwalifikacji zawodowych urzędników. Zdarza się, że w odległych regionach klienci mają słabą znajomość obsługi komputera, nie mówiąc już o znajomości przepisów dotyczących składania zamówień rządowych. Czasami z powodu nieznajomości procedury klient może odmówić licytantowi tylko dlatego, że nacisnął niewłaściwy przycisk. Eksperci uważają, że częstym błędem jest sytuacja, gdy dostawca wygrał aukcję elektroniczną, przesłał projekt umowy do podpisu odbiorcy rządowemu, ale ten zwlekał i nie był w stanie podpisać umowy w przewidzianym przez prawo terminie. Klient w końcu odzyskuje rozum i decyduje się na podpisanie umowy, jednak system już mu na to nie pozwala – termin minął. W efekcie klient klika przycisk „Odmów zawarcia umowy”, przechodzi do oferenta, który podał drugą najbardziej korzystną cenę, po czym w naturalny sposób otrzymuje reklamację od zwycięskiego oferenta.

Stronnicze wyniki licytacji można zaprotestować, odwołując się do Federalnej Służby Antymonopolowej lub sądu arbitrażowego, korzystając z procedury określonej w ustawie dotyczącej ubiegania się o przywrócenie prawa naruszonego w wyniku nielegalnych działań lub zaniechań klienta lub komisji aukcyjnej.

Aby złożyć reklamację, musi istnieć podstawa prawna, a reklamacja musi być odpowiednio sformatowana. Częstymi przyczynami zwrotu reklamacji jest brak informacji wymaganych przepisami prawa (art. 58 Prawa Zamówień) w materiałach reklamacyjnych:

O imieniu i nazwisku, lokalizacji, adresie pocztowym, kliencie, nazwiskach członków komisji, których działania (zaniechanie) są zaskarżane;

Brak uzasadnienia reklamacji oraz dokumentów potwierdzających zasadność reklamacji;

Reklamacja nie jest podpisana lub podpisana przez osobę, której uprawnienia nie są poparte dokumentami.

Regulacja handlu w ustawodawstwie rosyjskim jest bardzo słabo uwzględniona. Dzieje się tak na podstawie kilku artykułów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i ustaw federalnych. Prowadzi to do zakłóceń w organizacji i przebiegu wydarzeń. Dlatego podważanie wyników przetargów jest częstą praktyką prawników Kancelarii Prawnej.

Jakie akty prawne regulują licytację?

Obowiązujące prawo zależy od rodzaju organizowanej imprezy:

• Artykuły 447 do 449.1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej regulują licytację w formie konkursu lub aukcji;
• Ustawa federalna nr 325-FZ z dnia 21 listopada 2011 r. „O handlu zorganizowanym” reguluje procedurę prowadzenia handlu finansowego;
• procedurę zawierania kontraktów rządowych opisano w ustawie federalnej nr 44-FZ z dnia 04.05.2013 „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin”;
• aktywację ofert na podstawie postępowania egzekucyjnego reguluje rozdział 9 ustawy federalnej z dnia 2 października 2007 r. nr 229-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym”;
• aukcje sprzedaży lub dzierżawy gruntów państwowych podlegają art. 39.11–39.13 Kodeksu gruntowego Federacji Rosyjskiej;
• Wymogi dotyczące organizacji i postępowania opisano w ustawie federalnej nr 135, jej artykule 17.

Odwołanie od wyników aukcji odbywa się na podstawie powyższych przepisów lub wymogów określonych w piśmie informacyjnym Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 2005 r. nr 101. Ponadto naruszenia mogą mieć wpływ na inne obszary prawa.

Trudne wyniki licytacji

Podstawą uznania imprezy za nieważną jest:

• bezpodstawna odmowa organizatorów kandydatowi do udziału;
• nadmierne wymagania wobec umowy w postaci gwarancji dotrzymania warunków majątku osobistego itp.;
• wymagania organizatorów, prowadzące do obowiązkowej eliminacji dużej liczby kandydatów;
• przedstawienie uczestnikom, oprócz podstawowych wymagań, punktów sprzecznych z prawem.

Zakwestionowanie aukcji publicznych jest możliwe w przypadku niespełnienia wymogów dotyczących zamieszczania informacji. Zawarte są one w art. 448 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zawiadomienie musi pojawić się w mediach na trzydzieści dni przed rozpoczęciem wydarzenia.

Aby zakwestionować wynik aukcji, złóż wniosek do sądu lub oddziału Federalnej Służby Antymonopolowej Federacji Rosyjskiej. Specyfika składania i rozpatrywania wniosków różni się w przypadku elektronicznego wniosku o dopuszczenie do udziału oraz prostego złożenia w formie dokumentu papierowego.

W przypadku zgłoszenia elektronicznego pozew składa się w tej samej formie. Termin na rozpatrzenie i udzielenie odpowiedzi wynosi pięć dni. Odliczanie rozpoczyna się od chwili złożenia reklamacji.

Jeżeli aukcja odbyła się w czasie rzeczywistym, obowiązują następujące terminy do wniesienia skargi na aukcję w postępowaniu egzekucyjnym:

• nie później niż dziesięć dni od daty wysłania protokołów: oceny i uczestnictwa; aukcja; rozpatrywanie wniosków na imprezy planowane lub zakończone niepowodzeniem;
• w ciągu siedmiu dni od opublikowania protokołu aukcji na oficjalnej stronie internetowej i rozpatrzenia ofert;
• w ciągu dziesięciu dni od podpisania protokołu przetargu zamkniętego.

W przypadku niedotrzymania terminów odwołanie przysługuje wyłącznie przed sądem. Jeżeli wniosek nie wpłynął lub został otrzymany błędnie pocztą elektroniczną, termin na złożenie wniosku wynosi trzydzieści dni.

Termin odwołania od wyników aukcji zależy od decyzji właściwych organów.

Zwraca się uwagę wnioskodawcy:

• w ciągu dwóch dni otrzymano pismo potwierdzające odmowę uwzględnienia reklamacji;
• w ciągu pięciu dni wnioskodawca otrzymuje list zadowalający.

Uznanie umowy za nieważną pociąga za sobą konsekwencje w postaci unieważnienia wyniku licytacji. Jest o tym mowa w paragrafie 2 artykułu 449 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Nieruchomość sprzedana na aukcji wraca do pierwotnego właściciela. W przypadku oszustwa lub działalności przestępczej na sprawców nakładane są sankcje administracyjne lub karne.

Dopełnienie formalności związanych ze złożeniem wniosku jest dość trudne. Konieczne jest nie tylko wypełnienie formularza, ale także znalezienie uzasadnienia swojego stanowiska. Wymaga to głębokiej znajomości prawa. Ważnym punktem jest orientacja w poprawkach i innowacjach. Jeśli podstawowe przepisy są łatwe do znalezienia i zrozumienia, wówczas zmiany w nich są bardziej zagmatwane.

Dzięki temu łatwiej będzie Ci odwołać się od wyników aukcji do sądu, kontaktując się z naszymi prawnikami. Specjaliści Kancelarii Prawnej posiadają bogate doświadczenie w rozwiązywaniu sporów wynikających z wyników aukcji. Pomożemy w zebraniu materiału dowodowego, złożeniu wniosku i przywróceniu biegu przedawnienia.

Nasza linia telefoniczna jest zawsze dostępna, aby zadzwonić. Wybierz nasz numer!

1. Każdy uczestnik zamówień, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, ma prawo odwołać się do sądu lub w sposób określony w niniejszym rozdziale do organu kontrolnego w zakresie zamówień, działań (bierności) klienta, uprawniony organ, upoważniona instytucja, wyspecjalizowana organizacja, komisja przetargowa, jej członkowie, urzędnicy obsługi zamówienia, kierownik kontraktu, operator platformy elektronicznej, operator specjalistycznej platformy elektronicznej, jeżeli takie działania (bierność) naruszają prawa i uzasadnione interesy uczestnika zamówienia.

2. Odwoływanie się od działań (bierności) klienta, uprawnionego organu, uprawnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji przetargowej, jej członków, urzędnika obsługi kontraktu, kierownika kontraktu, operatora platformy elektronicznej, operatora specjalistycznej platformy elektronicznej w sposób określony w niniejszym rozdziale nie stanowi przeszkody dla uczestnika zamówienia zaskarżenia takich działań (bierności) do sądu.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3. Dopuszczalne jest odwołanie od działań (bierności) klienta, upoważnionego organu, upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji ds. zakupów, jej członków, urzędnika obsługi kontraktowej, kierownika kontraktu w sposób określony w niniejszym rozdziale w każdym momencie ustalenia dostawcy (wykonawcy, wykonawcy)) nie później niż w ciągu pięciu dni od dnia zamieszczenia w jednolitym systemie informatycznym protokołu rozpatrzenia i oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w konkursie, protokołu rozpatrzenia i ocena wniosków o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym, protokół zapytania ofertowego, a w przypadku ustalenia dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) sposób zamknięty od dnia podpisania odpowiedniego protokołu. Reklamację na postanowienia dokumentacji przetargowej, ogłoszenie o zapytaniu ofertowym każdy uczestnik zamówienia może złożyć przed upływem wyznaczonego terminu składania wniosków. Ponadto, jeżeli zaskarżone działania (bierność) zostały popełnione po otwarciu kopert z wnioskami o udział w konkursie, zapytaniem ofertowym, zapytaniem ofertowym, po rozpatrzeniu wniosków o udział w aukcji, odwołanie takich działań (bierność) może nastąpić może być dokonane wyłącznie przez uczestnika zamówienia, który złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w konkursie, aukcji, zapytaniu ofertowym lub zapytaniu ofertowym. Po upływie terminów określonych w tej części odwołanie od odpowiednich działań (bierności) klienta, upoważnionego organu, upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji zakupowej, jej członków, urzędnika obsługi kontraktu, kierownika kontraktu odbywa się wyłącznie w sądzie .

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4. Odwołanie od działań (bierności) klienta, uprawnionego organu, uprawnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji zakupowej, jej członków, urzędnika obsługi kontraktu, kierownika kontraktu, operatora strony elektronicznej, operatora serwisu wyspecjalizowaną stronę elektroniczną, jeżeli te działania (zaniechanie) zostały popełnione w trakcie procedury elektronicznej, zamkniętej procedury elektronicznej, prowadzonej w sposób określony w niniejszym rozdziale, w dowolnym momencie podczas ustalania dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), a także w trakcie okres akredytacji na platformie elektronicznej, specjalistycznej platformie elektronicznej, nie później jednak niż w terminie pięciu dni od dnia zamieszczenia w jednolitym systemie informatycznym protokołu podsumowania wyników konkursu otwartego w formie elektronicznej, konkursu zamkniętego w formie elektronicznej w formie elektronicznej, konkurs zamknięty z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkurs dwuetapowy w formie elektronicznej, konkurs zamknięty dwuetapowy w formie elektronicznej, aukcja elektroniczna, aukcja zamknięta w formie elektronicznej formularz, protokół rozpatrzenia i oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym w formie elektronicznej, protokół końcowy zapytania ofertowego w postaci elektronicznej lub protokół rozpatrzenia pojedynczego wniosku o dopuszczenie do udziału w przetargu nieograniczonym w formie elektronicznej , konkurs zamknięty w formie elektronicznej, konkurs zamknięty z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkurs zamknięty z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkurs dwuetapowy, konkurs zamknięty dwuetapowy w formie elektronicznej, aukcja elektroniczna , aukcja zamknięta w formie elektronicznej, protokół rozpatrzenia wniosku pojedynczego uczestnika o udział w konkursie otwartym w formie elektronicznej, konkurs zamknięty w formie elektronicznej, konkurs z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkurs zamknięty z ograniczonym udziałem, dwa- konkurs etapowy w formie elektronicznej, zamknięty konkurs dwuetapowy w formie elektronicznej, w aukcji elektronicznej, aukcja zamknięta w formie elektronicznej po uznaniu odpowiedniego postępowania elektronicznego lub zamknięta procedura elektroniczna, która nie odbyła się. Reklamację na postanowienia dokumentacji i (lub) zawiadomień o prowadzeniu postępowań elektronicznych, zamkniętych postępowań elektronicznych uczestnik zamówienia może złożyć przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w tych postępowaniach. Ponadto, jeżeli zaskarżone działania (bierność) zostały popełnione po rozpoczęciu rozpatrywania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu elektronicznym, zamkniętym postępowaniu elektronicznym, odwołanie od tych działań (bierność) może wnieść wyłącznie uczestnik zamówienia, który złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu elektronicznym, procedura elektroniczna zamknięta. W przypadku gdy zarzucane działania (bezczynność) zostały popełnione w trakcie rozpatrywania drugiej części wniosków o dopuszczenie do udziału w konkursie otwartym w formie elektronicznej, konkursie zamkniętym w formie elektronicznej, konkursie z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkursie zamkniętym konkurs z ograniczonym udziałem w formie elektronicznej, konkurs dwuetapowy w formie elektronicznej, przetarg zamknięty dwuetapowy w formie elektronicznej, aukcja elektroniczna, aukcja zamknięta w formie elektronicznej, przy rozpatrywaniu wniosków o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym w formie elektronicznej formie zapytania ofertowego w formie elektronicznej albo przy zawieraniu umowy odwołanie od tych działań (bezczynności) następuje przed zawarciem umowy. Po upływie określonych terminów zaskarżanie tych działań (bierności) klienta, upoważnionego organu, upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, operatora platformy elektronicznej, operatora specjalistycznej platformy elektronicznej, komisja przetargowa odbywa się wyłącznie w sądzie.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

5. Odwołanie od działań (bierności) operatora strony elektronicznej, operatora specjalistycznej strony elektronicznej w związku z akredytacją uczestnika zamówienia na stronie elektronicznej, specjalistycznej stronie elektronicznej przysługuje w sposób określony przez niniejszego rozdziału, w terminie trzydziestu dni od dnia dokonania zaskarżonych czynności (bezczynności). Odwołanie od działań (bierności) operatora platformy elektronicznej, operatora specjalistycznej platformy elektronicznej związanych z prowadzeniem procedur elektronicznych przysługuje w sposób określony w niniejszym rozdziale, w terminach przewidzianych w ust. 4 i 6 tego artykułu.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

6. Skarga na działania (bierność) klienta, uprawnionego organu, uprawnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji zakupowej, jej członków, urzędnika obsługi kontraktu, kierownika kontraktu, operatora platformy elektronicznej, operator specjalistycznej platformy elektronicznej związanej z zawarciem umowy jest dozwolony w sposób określony w niniejszym rozdziale, uczestnik zamówienia, z którym zawarta jest umowa zgodnie z niniejszą ustawą federalną, nie później niż w dniu zawarcia umowy .

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

7. Uczestnik zamówienia składa reklamację w formie pisemnej.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

8. Reklamacja na działania (bierność) klienta, uprawnionego organu, uprawnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji przetargowej, jej członków, urzędnika obsługi kontraktowej, kierownika kontraktu, operatora platformy elektronicznej , operator specjalistycznej platformy elektronicznej (zwany dalej także reklamacją) musi zawierać:

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1) imię i nazwisko, nazwę firmy (jeśli występuje), lokalizację (w przypadku osoby prawnej), nazwisko, imię, nazwisko rodowe (jeśli jest dostępne), miejsce zamieszkania (w przypadku osoby fizycznej), adres pocztowy, numer telefonu kontaktowego osoby, której działania (zaniechanie) odwołanie (jeżeli taka informacja jest dostępna);

2) imię i nazwisko, nazwę firmy (jeśli występuje), lokalizację (w przypadku osoby prawnej), nazwisko, imię, nazwisko rodowe (jeśli jest dostępne), miejsce zamieszkania (w przypadku osoby fizycznej) osoby składającej reklamację, adres pocztowy, adres e-mail, numer kontaktowy, numer telefonu, numer faksu (jeśli jest dostępny);

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3) oznaczenie zamówienia, z wyjątkiem przypadków odwołania od działań (bierności) operatora serwisu elektronicznego, operatora specjalistycznego serwisu elektronicznego związanych z akredytacją uczestnika zamówienia na serwisie elektronicznym, specjalistycznego serwisu elektronicznego;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4) wskazanie zaskarżonych działań (bierności) Klienta, uprawnionego organu, uprawnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji, komisji przetargowej, jej członków, urzędnika obsługi zamówienia, kierownika kontraktu, operatora platformy elektronicznej, operator specjalistycznej platformy elektronicznej, argumentacja reklamacji.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

9. Do reklamacji dołączane są dokumenty potwierdzające jej zasadność. W takim przypadku reklamacja musi zawierać wykaz załączonych do niej dokumentów.

10. Reklamację podpisuje osoba składająca reklamację lub jej pełnomocnik. Do reklamacji złożonej przez przedstawiciela należy dołączyć pełnomocnictwo lub inny dokument potwierdzający jego uprawnienia do podpisania reklamacji.

11. Reklamacja podlega zwrotowi składającemu ją bez rozpatrzenia, jeżeli:

1) reklamacja nie spełnia wymogów określonych w niniejszym artykule;

2) skarga nie jest podpisana lub skarga jest podpisana przez osobę, której uprawnienia nie są poparte dokumentami;

3) reklamacja została złożona po upływie terminu przewidzianego w tym artykule;

4) w związku ze skargą na te same działania (bezczynność) sąd lub organ kontrolny w zakresie zamówień publicznych wydał postanowienie;

5) reklamację składa uczestnik zamówienia, o której zawarte są informacje, w tym informacje o założycielach, członkach kolegialnego organu wykonawczego, osobie pełniącej funkcje jedynego organu wykonawczego takiego uczestnika zamówienia – osoby prawnej zgodnie z niniejszą ustawą federalną w rejestrze pozbawionych skrupułów dostawców (wykonawców, wykonawców), jeśli klient ustali wymagania zgodnie z częścią 1.1 art. 31 niniejszej ustawy federalnej.

12. Decyzja o zwrocie reklamacji bez rozpatrzenia zapada w terminie dwóch dni roboczych od dnia otrzymania reklamacji.

13. W dniu podjęcia decyzji o zwrocie reklamacji organ kontrolny w zakresie zamówień informuje w formie pisemnej osobę składającą reklamację o podjętej decyzji, podając przyczyny zwrotu reklamacji.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3) organ wykonawczy podmiotu Federacji Rosyjskiej upoważniony do sprawowania kontroli w dziedzinie zamówień publicznych nad działaniami (biernością) klienta, organ upoważniony, upoważniona instytucja, organizacja wyspecjalizowana, komisja ds. zakupów, jej członkowie, urzędnicy obsługa kontraktowa, kierownik kontraktu w związku z zamówieniami na potrzeby podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej oraz potrzeby komunalne gmin położonych na terytorium podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej;

4) organ samorządu terytorialnego uprawniony do sprawowania kontroli w zakresie zamówień publicznych, nad działaniami (biernością) zamawiającego, organ uprawniony, instytucja uprawniona, organizacja wyspecjalizowana, komisja ds. zakupów, jej członkowie, urzędnicy służby kontraktowej, kierownik kontraktu w w zakresie zamówień publicznych mających na celu zaspokojenie potrzeb gmin.

18. Informacje o skargach złożonych do organów kontrolnych w zakresie zamówień publicznych, o decyzjach podjętych na podstawie wyników rozpatrzenia reklamacji zamieszczane są w rejestrze reklamacji, kontroli planowych i pozaplanowych, wydanych w ich sprawie decyzji oraz wydanych zamówień. Jednocześnie zgoda na przetwarzanie danych osobowych zawartych w skargach otrzymanych przez takie organy kontrolne nie jest wymagana do umieszczenia w jednolitym systemie informatycznym.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

W rozumieniu norm prawa cywilnego (art. 449 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) aukcje organizowane i prowadzone niezgodnie z trybem określonym przez prawo mogą zostać unieważnione przed sądem na wniosek zainteresowanej osoby. Kodeks cywilny nie ujawnia pojęcia takiej osoby, ale ustanawia szczególny termin przedawnienia – rok od dnia aukcji. Ustawodawca ogólnie ustalił kryteria zwalczania nielegalnego handlu.

Tym samym aukcja będzie nieważna w przypadku bezzasadnego odmówienia jednemu z uczestników aukcji dostępu do aukcji, nieprzyjęcia przez organizatora najkorzystniejszej oferty oferenta, niedotrzymania terminów sprzedaży oraz istotnego naruszenie procedury ustalania ceny oraz naruszenie zasad określonych w przepisach szczególnych.

Zatem w celu unieważnienia wyników aukcji w sądzie może nastąpić naruszenie procedury aukcyjnej ustanowionej przez prawo cywilne, a także naruszenie obowiązkowych wymogów niektórych przepisów.

W konsekwencji ta norma prawna w najbardziej ogólnej formie określa przesłanki unieważnienia przetargu i ma charakter masowy.

Ustawodawstwo upadłościowe, w przeciwieństwie do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie zawiera jednoznacznych powodów, dla których aukcje można uznać za niezgodne z prawem. Określa jednak sposoby ochrony praw zainteresowanej strony: zaskarżanie niektórych aktów sądowych i czynności w trakcie przetargów.
Zgodnie z przepisami prawa upadłościowego zażalenie przysługuje na postanowienie sądu o zatwierdzeniu regulaminu sprzedaży majątku dłużnika, a także protokół ustalenia początkowej ceny sprzedaży przedsiębiorstwa na licytacji (art. 110 ust. 7 ust. 1, ust. 6 art. 130, ust. 2 art. 139 ustawy o upadłości).

Prawo dopuszcza możliwość zaskarżenia określonych ostatecznych rozstrzygnięć kierownika arbitrażu (Pismo FAS Rosja nr RP/44252/16 z dnia 30 czerwca 2016 r.):

Decyzja o uznaniu lub odmowie uznania wnioskodawcy za oferenta (paragraf 7 ust. 12 art. 110 Prawa upadłościowego).

Decyzja o uznaniu oferenta za zwycięzcę (par. 9 ust. 15 art. 110 Prawa upadłościowego).

Mając na uwadze, że sądy szeroko interpretują powyższe zasady, wskazane jest podzielenie istotnych przesłanek unieważnienia aukcji na kilka grup, w oparciu o konkretne precedensy sądowe.

1. Powszechną praktyką jest sytuacja, gdy konkurujący ze sobą oferent kilkaset razy z równą częstotliwością składa oferty cenowe, a następnie odmawia zawarcia umowy sprzedaży. „Zabija” więc aukcję, która następnie zostaje uznana przez syndyka za nieważną, a umowa zostaje podpisana z uczestnikiem, który zaoferował niższą cenę.

Zepsucie tej „metody” zostało uznane uchwałą Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2014 roku. w sprawie nr A36-408/2013. Sąd najwyższy zwrócił sprawę do sądu pierwszej instancji, powołując się na zastosowanie art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (nadużycie prawa) i wskazał, że taka sytuacja jest możliwa, gdy działania uzgodnione w interesie jednego z uczestników przeprowadza kilku oferentów (grupa osób). Taki udział w aukcji stwarza pozory konkurencji i ma na celu odcięcie uczestników aukcji w dobrej wierze.

Warto zauważyć, że podczas ponownego rozpatrywania sprawy Sąd Arbitrażowy Obwodu Lipieckiego nie zbadał podstawy dowodowej i odrzucił żądania zainteresowanej strony.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w postanowieniach z dnia 27 listopada 2017 r. w sprawie nr A57-15765/2011 z dnia 22 marca 2018 r. w sprawie nr A32-37641/2013 zastosował przepisy o nieważności transakcji, wskazując, że znaczna liczba złożonych ofert cenowych bez rzeczywistego zamiaru późniejszego zawarcia umowy kupna-sprzedaży wskazuje na obecność znamion udawania (klauzula 2 art. 170 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) takich ofert, o faktycznie zatajane działania mające na celu ograniczenie dostępu do platformy transakcyjnej innym osobom, co nie spełnia standardów uczciwego postępowania.

2. Może zaistnieć sytuacja, w której potencjalni uczestnicy aukcji nie zostaną dopuszczeni do aukcji z powodów podania w ogłoszeniu o aukcji nieaktualnych danych bankowych do złożenia wadium lub błędnego określenia terminu jego złożenia, a także w innych przypadkach .

• W jednym przypadku organizator aukcji odmówił dopuszczenia uczestnika do udziału w aukcji pod pretekstem naruszenia terminu złożenia wadium, które zgłaszający musi wpłacić na konto nie później niż 2 dni robocze przed terminem aukcji.

Naruszenie tak „optymistycznego” terminu nie może być podstawą do odmowy wnioskodawcy dostępu do aukcji tylko w przypadku, gdy w dniu wydania decyzji o ustaleniu uczestników aukcji nie wpłynęło wadium na konto dłużnika. Sąd uznał, że określenie określonego terminu bezprawnie wyklucza potencjalnych uczestników ze względów formalnych, co nie odpowiada celom sprzedaży nieruchomości, w związku z czym aukcje takie uznano za niezgodne z prawem (orzeczenie Sądu Najwyższego z 2010 r. Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2016 r. w sprawie nr A57-494/2014).

• W innym przypadku organizator aukcji ustalił, że kwotę wadium wpłacanego na etapie oferty publicznej należy liczyć od ceny nieruchomości ustalonej pierwotnie na aukcji, a nie od ceny na danym etapie oferty publicznej. Warunek ten podwyższał prawnie ustaloną wysokość wadium o 20% i doprowadził do nielegalności aukcji, gdyż blokował dostęp do udziału w aukcji oferentom, którzy byli w stanie zapłacić cenę bieżącego etapu oferty publicznej.

3. Często organizatorzy aukcji wskazują w publikacjach o aukcjach nieistotne informacje, wprowadzając w ten sposób potencjalnych uczestników w błąd, lub po prostu nie zamieszczają wymaganych przepisami prawa informacji.

• W przypadku unieważnienia aukcji sąd dopatrzył się szeregu naruszeń: późna publikacja aukcji oraz nierzetelna informacja o adresie elektronicznej platformy obrotu spowodowały ograniczenie kręgu nabywców nieruchomości. powinien był wiedzieć przed terminem aukcji, że roszczenia wierzycieli zostały zaspokojone i zostały podjęte środki tymczasowe w postaci obowiązku zawieszenia aukcji (Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural z dnia 31 lipca 2017 r. w sprawie nr A07-6983/2016).

• W innym sporze prawnym ustalono, że organizator aukcji, syndyk masy upadłościowej, w publikacji o aukcji wskazał błędny NIP dłużnika oraz poczynił wzmiankę o obciążeniu nieruchomości w przypadku jego braku. Ponadto w ogłoszeniu o przetargu jednocześnie wskazano, że kontrowersyjny przetarg odbędzie się w formie oferty publicznej oraz w formie aukcji nieograniczonej.Sąd uznał to za okoliczność wprowadzającą oferentów w błąd co do formy ich postępowania. Naruszenia te ograniczają dostęp do obrotu, są nieodwracalne i pociągają za sobą naruszenie praw i uzasadnionych interesów potencjalnych nabywców (Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołgi z dnia 27 lutego 2017 r. w sprawie nr A65-14880/2011).

Drodzy koledzy!

Poniżej przedstawiono przegląd praktyki Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w kwestiach związanych z sprzedaż majątku niewypłacalnego dłużnika za lata 2014-2016. W 2017 r. nie znaleziono jeszcze odpowiednich stanowisk.

Tradycyjnie każdy z przytoczonych przypadków opatrzony jest krótkim streszczeniem odpowiedniego stanu prawnego oraz słowami kluczowymi.

Sprawy są wymienione w porządku chronologicznym (od najstarszego do najnowszego).

Ogólny przegląd praktyki Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w zakresie upadłości w latach 2015-2016. patrz, na lata 2014-2015. , przegląd praktyki Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w kwestiach kwestionowania transakcji za lata 2014-2016. znajduje się rubryka abstrakcyjnych wyjaśnień dotyczących upadłości za lata 2003-2016.

Przegląd praktyki Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w sprawach związanych ze sprzedażą majątku niewypłacalnego dłużnika za lata 2014-2016.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2014 roku nr 16341/13

Sprawa upadłościowa Russky Distillery LLC

Słowa kluczowe: sprzedaż niektórych rodzajów mienia, kolizja przepisów, napoje alkoholowe

Stanowisko prawne. Jeżeli specyfika regulacji prawnej działalności upadłego dłużnika nie pozwala na spełnienie wymogów ustawy o państwowych regulacjach dotyczących produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i zawierającymi alkohol w zakresie możliwości przechowywania i sprzedaży w w szczególny sposób pozostałości odpowiednich towarów dopiero w terminie dwóch miesięcy od dnia wygaśnięcia licencji, prawo nie uregulowało możliwości przedłużenia okresu takiego przechowywania; może nastąpić odmowa przedłużenia okresu przechowywania pozostałości wyrobów alkoholowych; uznane za nielegalne.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 kwietnia 2014 r. Nr 18346/13

Sprawa upadłościowa BINART LLC

Słowa kluczowe: oferta publiczna, błędy we wniosku, wnioski, obowiązki organizatora aukcji, cele postępowania upadłościowego

Stanowisko prawne. Niezastosowanie się organizatora aukcji (kierownika konkursu) do osób, które złożyły wnioski o udział w aukcji, o stwierdzeniu błędów cyfrowych w dokumentach dołączonych do wniosków oraz niezłożenie oferty usunięcia braków może być podstawą do ogłoszenia odbytych aukcji nieważny.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 kwietnia 2014 roku nr 17974/13

Sprawa upadłościowa Państwowego Jednolitego Przedsiębiorstwa Republiki Mordowii „Tengushevskoe Motor Transport Enterprise”

Słowa kluczowe: ochrona administracyjna, właściwość organu antymonopolowego, zaskarżanie działań organizatora aukcji

Stanowisko prawne. Na działania organizatora aukcji (w tym syndyka masy upadłościowej) dotyczące majątku niewypłacalnego dłużnika przysługuje zażalenie do organu antymonopolowego.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2014 roku nr 3894/14

Sprawa upadłościowa Lipetsk Pipe Plant OJSC

Słowa kluczowe: manipulacja licytacją, etap aukcji, przekroczenie etapu aukcji, odmowa zawarcia umowy kupna-sprzedaży, skoordynowane działania zwycięzcy i poprzedniego uczestnika, nadużycie prawa

Stanowiska prawne.

1. Samo naruszenie trybu przeprowadzania aukcji, polegające na przyjęciu oferty sprzedaży nieruchomości za cenę podwyższoną o kwotę przekraczającą etap aukcji, nie stanowi podstawy do uznania aukcji za nieważną.

2. Wykonanie przez kilku uczestników aukcji działań uzgodnionych w interesie jednego z nich, z którym ostatecznie zostaje zawarta umowa kupna-sprzedaży, a mających na celu jedynie wywołanie pozorów konkurencji i działalności handlowej na aukcji (złożenie ceny zaoferować wielokrotnie wyższą niż etap aukcji o zaprzestanie handlu i późniejszą odmowę zwycięzcy na rzecz poprzedniego uczestnika), w celu odcięcia potencjalnych ofert od uczestników działających w dobrej wierze, w wyniku czego rzeczywista cena sprzedaży odbiegała na gorszą dla dłużnika od poziomu, jaki powstałby bez takich działań, wskazuje na nadużycie prawa poprzez manipulację ceną i może być podstawą do nieważności aukcji i zawartej w jej wyniku umowy kupna-sprzedaży.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 października 2014 r. nr 306-ES14-60

Sprawa upadłościowa JSC SV-Quadro

Słowa kluczowe: włączenie przedmiotu zastawu do majątku dłużnika, pojedyncza działka, zatrzymanie, zastaw budynku na działce będącej własnością wieczystego użytkowania, późniejszy zakup działki

Stanowiska prawne.

1. Jeżeli przedmiotem hipoteki jest położony na działce budynek, który w chwili zawarcia umowy należał do hipoteki na prawie wieczystego użytkowania, a następnie został przez niego wniesiony na własność, to w przypadku gdy budynek (budowla) zostaje sprzedana, jej sprzedaż następuje łącznie z działką, nawet jeśli sama działka nie była obciążona hipoteką. W takim przypadku wierzycielowi-hipotecznemu nie przysługuje preferencyjne prawo do zaspokojenia swoich roszczeń zabezpieczonych hipoteką z kwoty pieniężnej uzyskanej ze sprzedaży nieobciążonej hipoteką działki. Wysokość tej kwoty w łącznej kwocie otrzymanej ze sprzedaży budynku i gruntu należy ustalić w oparciu o wstępną cenę sprzedaży budynku i wstępną cenę sprzedaży działki.

2. Aby zachować rozsądną równowagę interesów majątkowych wszystkich wierzycieli, sąd ustalając tryb sprzedaży majątku dłużnika, w którym ma zostać sprzedany przedmiot zastawu, powinien zbadać, czy odrębny sprzedaż przedmiotu zastawu faktycznie uniemożliwia przyciągnięcie większej liczby potencjalnych nabywców, a także czy wspólna sprzedaż jest jedynym możliwym sposobem usunięcia takiej przeszkody.

3. Warunki postępowania w sprawie sprzedaży majątku dłużnika obejmującego przedmiot zastawu, zgodnie z którym wierzyciel zastawny ma prawo skorzystać z prawa zatrzymania rzeczy jedynie w odniesieniu do całego majątku, mogą zachwiać równowagę interesów wierzycieli biorących udział w procesie upadłościowym, w szczególności przyczyny obciążenia wierzyciela zabezpieczonego dodatkowymi kosztami.

4. Ustawodawstwo nie przewiduje możliwości ustanowienia zasady „prymatu” w przypadku, gdy obaj wierzyciele zabezpieczeni postanowią skorzystać z prawa zachowania majątku.

Ustalenie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 13 stycznia 2015 r. nr 48-KG14-12

Sprawa upadłościowa OJSC Bank „Coin House”

Słowa kluczowe: cesja wierzytelności z umowy kredytu konsumenckiego

Stanowisko prawne. Roszczenie wobec osoby fizycznej o zwrot kwoty pożyczki należącej do dłużnika może zostać scedowane w ramach sprzedaży majątku dłużnika nie tylko na organizację kredytową, ale także na inne osoby, w tym osoby fizyczne.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 września 2015 r. nr 305-ES15-1943

Słowa kluczowe: obowiązkowe akty sądowe, jedność losów działki i budynku, zwolnienie z aresztu

Stanowisko prawne. W sytuacji, gdy sąd uznał wnioskodawcę za własność budynku mieszkalnego, a dłużnik-przedsiębiorca indywidualny został przez ten sąd zobowiązany do zawarcia z wnioskodawcą umowy kupna-sprzedaży działki pod tym budynkiem, odpowiednia działka może zostać zwolniony z aresztu nałożonego w związku z wprowadzeniem nadzoru nad dłużnikiem, na wniosek wnioskodawcy, i przekazany wnioskodawcy (z uwzględnieniem zapłaty przez niego ceny wykupu).

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2015 r. nr 309-ES15-6227

Sprawa upadłościowa indywidualnego przedsiębiorcy E.V. Muravina

Słowa kluczowe: licytacja, sprzedaż zabezpieczenia, oferta publiczna, kwestionowanie licytacji, ograniczenie publicznego dostępu do licytacji, wadium

Stanowisko prawne. Warunek ograniczenia terminu ewentualnej wpłaty wadium za udział w aukcjach w drodze oferty publicznej ogranicza dostęp potencjalnych nabywców do udziału w aukcjach, a tym samym może być podstawą do zmiany przez sąd przepisów dotyczących trybu i warunków do sprzedaży zastawionego przedmiotu.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 grudnia 2015 r. nr 306-ES14-3497

Sprawa upadłościowa Zakładów Metalurgicznych JSC Wołgograd „Czerwony Październik”

Słowa kluczowe: sprzedaż nieruchomości, kwestionowanie przetargów, ograniczenie publicznego dostępu do aukcji, nieuzasadniona gwałtowna obniżka ceny sprzedaży, oferta publiczna, restytucja, zmiana sposobu wykonania czynności sądowej

Stanowiska prawne.

1. Unieważnienie postanowienia rady wierzycieli o zatwierdzeniu Regulaminu sprzedaży majątku dłużnika może stanowić podstawę do unieważnienia zorganizowanych licytacji także w przypadku, gdy licytacje te odbyły się przed wydaniem aktu sądowego stwierdzającego decyzja rady wierzycieli jest nieważna, jeżeli nie było przeszkód w uzyskaniu przez zwycięzcę aukcji informacji o istniejącym sporze.

2. Warunki Regulaminu sprzedaży majątku dłużnika dotyczące znacznego obniżenia ceny sprzedaży na etapie oferty publicznej, które nie mają racjonalnego uzasadnienia w stosunku do zaistniałych okoliczności, mogą stanowić podstawę do unieważnienia decyzję o zatwierdzeniu postanowienia, a następnie przetarg i na jego podstawie zawartą umowę.

3. Zbyt wysoka kaucja (124.200.000 rubli) może być podstawą do nieważności decyzji o zatwierdzeniu regulaminu, przetargu i umowy.

4. Brak prawidłowo opublikowanego regionalnego ogłoszenia o przetargu może być podstawą do nieważności decyzji o zatwierdzeniu regulaminu, przetargu i umowy.

Reklama, którą faktycznie można było uzyskać w trakcie prawidłowej licytacji, i faktyczne dochody, a także umożliwienie im skorzystania z innych metod dalszej ochrony praw.

Ustalenie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2016 r. nr 302-ES15-3926

Sprawa upadłościowa Atlas LLC

Słowa kluczowe: sprzedaż zabezpieczenia, wierzyciele zabezpieczeni, spory, rada wierzycieli, niepewność przepisów dotyczących sprzedaży zabezpieczenia

Stanowiska prawne.

1. Przewodniczący rady wierzycieli ma prawo zabiegać o rozstrzygnięcie sporów dotyczących trybu i warunków przeprowadzania przetargów na sprzedaż zastawionego majątku, pod warunkiem podjęcia w tej sprawie decyzji rady wierzycieli, ale nie samodzielnie.

2. Niepewność przepisu dotyczącego trybu i warunków sprzedaży zastawu nie może być podstawą do wprowadzenia zmian w takim przepisie, jeżeli można ją wyeliminować poprzez wykładnię całego przepisu z uwzględnieniem wszystkich jego punktów.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 maja 2016 r. nr 307-ES15-10940

Sprawa upadłościowa SA „Wydział Mechanizacji nr 276”

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, przetargi konkursowe

Stanowiska prawne.

1. Organizator aukcji, w celu zapewnienia wszystkim osobom równego dostępu do udziału w aukcji, po zapoznaniu się ze zgłoszeniami potencjalnych uczestników i stwierdzeniu braków w dokumentach załączonych do wniosków oraz w ogłoszeniu aukcji (wskazując nazwę odbiorcy środków przy przekazywaniu depozytów), jest zobowiązany do niezwłocznego podjęcia działań w celu ich wyeliminowania i poinformowania o tym zainteresowanych.

2. Błędne podanie przez syndyka danych (nazwiska) dłużnika w ogłoszeniu o aukcji i niepodjęcie w związku z tym odpowiednich działań, co spowodowało brak możliwości terminowej wpłaty przez potencjalnych uczestników kwoty wadium, zawęża krąg potencjalnych nabywców wystawionej na sprzedaż nieruchomości dłużnika i wpływa na kształtowanie się ceny sprzedaży, w związku z czym stanowi podstawę nieważności organizowanych przetargów i zawartej w ich wyniku umowy.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 09.06.16 nr 308-ES14-9028

Sprawa upadłościowa spółki Simon LLC

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, oferta publiczna, obniżka ceny, kwestionowanie przetargu, zastosowanie skutków nieważności transakcji, restytucja pieniężna

Stanowisko prawne. Dowolne obniżenie ceny sprzedaży na etapie oferty publicznej z pominięciem określonych okresów cenowych stoi w sprzeczności z istotą oferty publicznej i stanowi podstawę nieważności właściwych przetargów i umowy zawartej w ich wyniku.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 czerwca 2016 r. nr 305-ES15-6515

Sprawa upadłościowa spółki Agroservice LLC

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, zakwestionowanie licytacji, uprawnienia przedstawiciela założycieli, równość, zasada jedności losów działki i budynków

Stanowiska prawne.

1. Przepisy art. 449 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczące nieważności aukcji przeprowadzonych z naruszeniem zasad określonych w ustawie nie wyłączają możliwości samodzielnego kwestionowania transakcji zawartych na aukcjach z innych przyczyn niezwiązanych z naruszeniem charakter proceduralny.

2. Umowa o zajęcie przez wierzyciela zabezpieczonego budynku położonego na działce odrębnej od działki należącej do dłużnika jest nieważna bez względu na to, czy zachodzą podstawy do unieważnienia przetargów poprzedzających tę umowę.

3. W przypadku braku istniejących organów zarządzających dłużnika, utworzonych na zasadach korporacyjnych, przedstawiciel założycieli (uczestników) nie może być pozbawiony prawa do ochrony interesów dłużnika jako strony umowy w przypadku ich naruszenie przez inny podmiot reprezentujący dłużnika – syndyka masy upadłościowej, który w imieniu dłużnika zawarł nieważną transakcję. Przedstawiciel założycieli (uczestników) dłużnika musi mieć możliwość zakwestionowania danej transakcji i zażądania stwierdzenia jej nieważności.

4. Podstawą odmowy złożenia wniosku o unieważnienie umowy o zajęcie majątku dłużnika nie może być postanowienie o zatwierdzeniu postanowienia dotyczącego trybu sprzedaży majątku dłużnika, zawierającego odpowiednią możliwość, jeżeli sąd zatwierdzając taki postanowienia, nie rozwiązało kwestii związanych z warunkami sprzedaży.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2016 r. nr 306-ES16-3230

Sprawa upadłościowa spółki BalTeploSet LLC

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, zakwestionowanie licytacji, umowa depozytu, termin złożenia depozytu

Stanowiska prawne.

1. Organizator aukcji ma obowiązek określić taki termin złożenia wadium, aby pomiędzy tą datą a datą sporządzenia protokołu o identyfikacji oferentów istniał (wywołany czynnikami obiektywnymi) rozsądny odstęp czasowy, który ułatwi przeprowadzenie aukcji organizator otrzymuje aktualną informację o terminie sporządzenia protokołu o wszystkich osobach, które wyraziły wolę wzięcia udziału w aukcji i złożenia wadium.

2. Podstawą odmowy dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w aukcji może być naruszenie terminu złożenia wadium, w którym wadium nie wpłynie na rachunek specjalny w dniu sporządzenia protokołu o stwierdzeniu oferenci.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2016 r. nr 305-ES16-3457

Sprawa upadłościowa Przemysłowej Spółdzielni Budowlano-Instalacyjnej Woskresenskij

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, kaucja, wysokość kaucji, nieważność licytacji

Stanowiska prawne.

1. Wysokość wadium należy obliczyć od ceny będącej początkową ceną sprzedaży na danym etapie oferty publicznej i na podstawie której organizator aukcji przyjmuje zgłoszenia od potencjalnych nabywców.

2. Obliczanie wadium na podstawie początkowej ceny sprzedaży aukcji lub poprzednich etapów oferty publicznej faktycznie narusza ustawowe ograniczenie wielkości wadium i prowadzi do bezprawności aukcji, gdyż blokuje możliwość udziału w oferentów, którzy są w stanie zapłacić cenę za bieżący etap konkursu.

3. Prawo do stałego, nieograniczonego korzystania z działki nie może być sprzedane jako część majątku dłużnika.

Ustalenie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lipca 2016 r. nr 305-ES15-1943

Sprawa upadłościowa indywidualnego przedsiębiorcy A.A. Gromakowskiego

Słowa kluczowe: sprzedaż majątku dłużnika, kwestionowanie przetargów, aukcje publiczne, moc wiążąca orzeczenia sądu, stosowanie skutków nieważności przetargów publicznych

Stanowiska prawne.

1. O faworyzowaniu jednego wierzyciela względem innych, zaspokojonego w ramach postępowania egzekucyjnego, gdy na licytacji sprzedano majątek dłużnika, może świadczyć nie sama licytacja publiczna, lecz czynności polegające na przeniesieniu na powoda w w postępowaniu egzekucyjnym wpływy ze sprzedaży.

2. Jeżeli organizator aukcji i uczestnicy aukcji działali w sytuacji, w której legalność wystawienia nieruchomości na sprzedaż została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, przeprowadzanie aukcji publicznych i udział w nich samo w sobie nie oznacza, że zachowanie osób uczestniczących w tych stosunkach ma na celu wyrządzenie szkody prawom majątkowym wierzycieli.

3. Konsekwencją nieważności aukcji publicznych prowadzonych w ramach postępowania egzekucyjnego, w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika w toku egzekucji, jest zwrot zbytego majątku dłużnikowi, a także zwrot przez dłużnika nabywcy kwoty wykupu w trybie płatności bieżących.