Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, art. 328, wzajemne wykonanie zobowiązania. Kontrawykonanie zobowiązań

Waluta zobowiązań pieniężnych WALUTA ZOBOWIĄZAŃ PIENIĘŻNYCH - jednostka monetarna, w którym wyrażona jest kwota wchodząca w skład danej pozycji zobowiązanie pieniężne. Zwykle o V.d.o. wypowiadać się w związku ze zobowiązaniami wynikającymi z traktaty międzynarodowe lub umowy,

Aby zapoznać się z roszczeniem wzajemnym, zobacz Offset.

Wykonanie zobowiązań WYKONANIE OBOWIĄZKÓW – wykonanie czynności stanowiących treść zobowiązania. Każde zobowiązanie zakłada osiągnięcie określonego rezultatu, na przykład zakup, sprzedaż, wyprodukowanie itp. jakiejś rzeczy. Działający

ROZDZIAŁ 14 NAWIGACJA KONTROLNA, WYPRZEDZANIE 160. Podczas żeglugi z przeciwnikiem statki wchodzące w górę muszą, biorąc pod uwagę warunki lokalne nawigacji i ruchu innych statków, aby dać pierwszeństwo w ruchu statkom schodzącym na dół.161. Zabrania się żeglugi przeciwnej statkom, z wyjątkiem

Ułatwione jest wypełnianie obowiązków specjalne środki, zwane sposobami zapewnienia wykonania zobowiązań. Polegają one na nałożeniu na dłużnika dodatkowe obciążenia w przypadku niespełnienia lub niewłaściwe wykonanie zobowiązań lub w zaangażowaniu osób trzecich w wykonanie zobowiązania wraz z dłużnikiem, jak to ma miejsce na przykład w przypadku poręczenia, lub w zastrzeżeniu majątku, za pomocą którego można osiągnąć wykonanie zobowiązania (kaucja, zastaw), lub w wystawienie zobowiązania przez uprawnione organy po uiszczeniu określonej kwoty suma pieniędzy(gwarancja bankowa).

Sposób wykonania. Sposób wykonania czynności przez dłużnika w celu wypełnienia zobowiązania nazywa się sposobem jego wykonania.

Sposób egzekucji jest bezpośrednio zależny od charakteru zobowiązania. Zatem w odniesieniu do zobowiązań niepodzielnych z samej ich istoty wynika, że ​​nie istnieje kwestia możliwości ich częściowego wykonania.

Jeśli chodzi o zobowiązania podzielne: teoretycznie możliwa jest ich realizacja w częściach. Jednak prawo co do zasady stanowi coś przeciwnego - tylko wykonanie całkowicie w formie jednorazowej czynności (art. 311 k.c.) *(1235) . Tym samym wierzyciel ma prawo nie przyjąć świadczenia częściowego, a dłużnik, który spełnił świadczenie częściowe, ponosi ryzyko konsekwencji, jakie mogą wyniknąć z takiej odmowy wierzyciela.

Prawo uznaje odmowę przyjęcia świadczenia częściowego wyłącznie za uprawnienie wierzyciela. Wierzyciel nie może skorzystać z tego prawa.

Odmowa przyjęcia częściowego świadczenia co do zasady może wyrażać się w biernym zachowaniu wierzyciela, faktycznym braku akceptacji częściowego świadczenia. Jednak w w niektórych przypadkach Ze względu na specyfikę egzekucji wierzyciel zostaje pozbawiony możliwości skorzystania z tej formy odmowy. Tak więc po dostarczeniu na jego adres organizacja transportu części nabytego przez niego towaru, wierzyciel, który nie chce zgodzić się na taką egzekucję, musi się dopuścić aktywne działania, wyraźnie wskazując odmowę przyjęcia towaru częściowo zrealizowanego, - poinformować o tym dłużnika, przyjąć towar za przechowanie itp. Jeżeli dłużnik częściowo wykonuje zobowiązanie pieniężne dokonane w drodze płatności bezgotówkowych, wierzyciel ma obowiązek nie tylko poinformować dłużnika o odmowie przyjęcia takiego spełnienia, ale także dokonać zwrotnego przelewu otrzymanej kwoty gotówka. W W przeciwnym razie uznaje się, że wierzyciel zaakceptował świadczenie częściowe *(1236) .

Egzekucja w częściach, dokonana za zgodą wierzyciela, jest równoznaczna z prawidłowe wykonanie. Dowodem zgody wierzyciela na przyjęcie świadczenia częściowego może być nie tylko bezpośrednie oświadczenie, ale także jego oświadczenie domniemane działania, na przykład, używając częściowo wykonane.

Formułując ogólną zasadę niedopuszczalności egzekucji w częściach, art. 311 Kodeksu cywilnego przewiduje także pewne wyjątki od niego. Wykonanie w częściach uważa się za prawidłowe, jeżeli ustawa tak stanowi, inne akty prawne, odprawa celna obroty biznesowe, z treści zobowiązania lub wynika z jego istoty. Tym samym dopuszczalność egzekucji w częściach zakłada się, gdy strony skorzystają z zadatku lub zaliczki, a także płatności w ratach (art. 486, 489, 500 k.c.). W ramach regulaminu umowy umowa o roboty budowlane(art. 753 Kodeksu Cywilnego) została rozstrzygnięta kwestia możliwości i skutków dostawy i odbioru poszczególne etapy praca.

W umowach dwustronnych (sinalagmatycznych) każda ze stron musi spełnić zobowiązanie na rzecz drugiej strony. W sytuacji, gdy wykonanie obowiązku jednej ze stron zgodnie z umową jest uwarunkowane wypełnieniem jej zobowiązania przez drugą stronę, o czym mówimy o wzajemnym wykonaniu zobowiązań (art. 328 ust. 1 Kodeksu cywilnego). Wyrównawczy charakter egzekucji wynika bezpośrednio z samego założenia model kontraktowy stosowane przez strony i nie powinny być przedmiotem odrębnych negocjacji stron. Tym samym zawarcie umowy kupna-sprzedaży na zasadach przedpłata(art. 487 k.c.) samo w sobie nadaje wykonaniu obowiązku przekazania towaru charakter wzajemny (kolejny), warunkuje wcześniejsze spełnienie przez kupującego obowiązku zapłaty ceny.

Jeżeli wcześniejsze świadczenie nie zostanie spełnione lub zachodzą okoliczności wskazujące, że świadczenie to nie zostanie wykonane w terminie, strona zobowiązana do świadczenia wzajemnego ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić wykonania tego zobowiązania w całości lub w odpowiednim część *(1237) . Jednocześnie ofiara (strona zobowiązana do świadczenia wzajemnego) ma prawo żądać naprawienia wyrządzonych strat.

Strona, której zobowiązanie jest wzajemne, może pomimo niespełnienia świadczenia przez drugą stronę, wykonać swoje zobowiązanie. W takim przypadku druga strona zobowiązana jest spełnić świadczenie (art. 328 kc) (art. 328 kodeksu cywilnego).

Kontrahentem jest wykonanie przez jedną ze stron zobowiązania, które zgodnie z umową jest uwarunkowane wykonaniem jej zobowiązań przez drugą stronę (art. 328 Kodeksu Cywilnego).

Znaczenie wzajemności polega na tym, że świadczenie jednej ze stron powinno nastąpić dopiero po wypełnieniu przez drugą strony swojego zobowiązania.14

Zatem świadczenie z umów wzajemnych, w szczególności odpłatnych, nie jest świadczeniem wzajemnym, chyba że warunki umowy wymagają przedpłaty, tj. Obowiązkowi spełnienia świadczenia sprzeciwia się obowiązek zapłaty z góry.15

Warunkowość wyraża się w następujących zasadach:

• 1) jeżeli nie podano strona zobowiązana wykonując obowiązek określony w umowie, strona ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania lub odmówić jego wykonania, żądając naprawienia strat;
• 2) jeżeli zobowiązanie nie zostało wykonane w całości, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić wykonania jedynie części odpowiadającej świadczeniem niespełnionym;
• 3) strona, na której ciąży kontrowersja, ma prawo zawiesić egzekucję albo odmówić egzekucji, choćby naruszenie jeszcze nie nastąpiło, lecz zachodzą okoliczności jednoznacznie wskazujące, że egzekucja ta nie zostanie wykonana w wyznaczonym terminie;
• 4) jeżeli mimo to doszło do wzajemnego wykonania zobowiązania, pomimo niespełnienia przez drugą stronę świadczenia przewidzianego w umowie, strona naruszająca jest obowiązana spełnić takie świadczenie. Te. wykonawca zachowuje prawo żądania tego, co mu się należy zgodnie z umową.

Zasady te mają zastosowanie, chyba że umowa lub prawo stanowią inaczej.

Typowym przykładem kontrprodukcji jest produkcja przedmiotu w drodze recyklingu z materiałów klienta.

Tak, art. 719 Kodeksu Cywilnego przewiduje, że wykonawca w umowie nie przystępuje do robót, lecz do zawieszenia rozpoczętych prac w przypadku naruszenia przez Zamawiającego swoich obowiązków wynikających z umowy, w szczególności niedostarczenia materiałów, sprzętu, dokumentacja techniczna lub rzecz podlegająca przetwarzaniu (przetwarzaniu), uniemożliwia kontrahentowi wykonanie umowy, a także w przypadku zaistnienia okoliczności jednoznacznie wskazujących, że wykonanie tych obowiązków nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie.

Cechą świadczenia wzajemnego jest to, że niewypełnienie zobowiązania jednej ze stron umowy prowadzi do tego, że druga strona nie może wywiązać się ze swoich obowiązków wynikających z tej umowy. Ale jego zastosowania nie widać. w tym samym miejscu – s. 310 15 cm. Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej 1997. Nr 4. s. 53-54

o ile szersze tę sytuację i zależy od warunku, jaki strony ustaliły w umowie (poprzez wyraźne wskazanie, że świadczenie jednej ze stron zależy bezpośrednio od tego, czy świadczenie spełnił jej kontrahent), albo jeżeli charakter świadczenia jest bezpośrednio wskazany przez prawo.

Zatem wzajemna egzekucja ma miejsce w opisanym już przypadku egzekucji za przedpłatą. W szczególności, zgodnie z art. 487 ust. 2 Kodeksu cywilnego, za niedopełnienie przez kupującego obowiązku dokonania przedpłaty za towar, jeżeli obowiązek taki przewidują warunki umowy, uważa się -niewykonanie. Podobnie, jeśli sprzedając towary na kredyt (tj. płacąc za towary za pośrednictwem określony czas po jego przekazaniu) sprzedawca nie przekazał towaru, co skutkuje także konsekwencjami przewidzianymi w art. 328 Kodeksu cywilnego.

Nawet więcej ciekawy przykład Art. 569 Kodeksu cywilnego może mieć zastosowanie, gdy wykonanie obowiązku przekazania towaru z umowy wymiany zostanie uznane za środek zaradczy, jeżeli terminy przekazania towaru od jednej strony do drugiej i w związku z tym odwrotnie, nie pokrywają się. . W takim przypadku późniejsze wykonanie uważa się za licznik.

Stosowanie przepisów o świadczeniem wzajemnym nie ogranicza się do przeniesienia towarów. Zatem każde świadczenie uzależnione od informacji, które druga strona jest zobowiązana przekazać, będzie na przykład sprzeczne z umową usługi audytorskie. Będzie to również sprzeczne z intuicją, jeśli pozwoli na różne rodzaje porozumień. Przykładowo art. 774 Kodeksu cywilnego przewiduje obowiązek Klienta w umowach o wykonywanie prac badawczo-rozwojowych i prace technologiczne udzielić wykonawcy informacji niezbędnych do zakończenia prac. Umowa może także przewidywać obowiązek zapewnienia wykonawcy świadczenia przez zamawiającego zakres obowiązków, co rodzi także wzajemność wykonania i uzgodnienie z nią programu (parametrów technicznych i ekonomicznych) lub tematu pracy.

W prawo cywilne rozróżnić pojęcia wykonania częściowego i wykonania częściowego. Częściowe wykonanie w istocie jest to niepełne wykonanie przez dłużnika swojego zobowiązania i dlatego określa się je jako rodzaj nienależytego wykonania. Egzekucja częściowa polega na etapowym, okresowym przeniesieniu majątku lub wykonaniu czynności stanowiących przedmiot zobowiązania. Świadczenie takie może wynikać z istoty zobowiązania, jest związane z charakterem i cechami majątku (pracy, usług) oraz jest przewidziane zobowiązaniem. Kodeks cywilny(art. 311) wyraźnie przewiduje prawo wierzyciela do odmowy przyjęcia wykonania zobowiązania w częściach, chyba że co innego wynika z ustawy, innych przepisów, warunków i istoty zobowiązania oraz zwyczajów handlowych.

Nadal publikuję posty w poniedziałki dyskusja publiczna komentarze do następnego nowy artykuł Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Tym razem jest to komentarz dot nowe wydanie Sztuka. 328 Kodeksu Cywilnego o wzajemnym wykonaniu zobowiązań.

Ten artykuł jako całość był zawsze dość problematyczny, ponieważ był różnorodny instytucje prawne, co we współczesnych kodyfikacjach i aktach zjednoczenia prawo kontraktowe Zwyczajowo reguluje się osobno. Sytuacja w świetle nowego Kodeksu cywilnego nie uległa zmianie. Obejmuje to zawieszenie świadczenia wzajemnego w przypadku naruszenia, odmowę zawarcia umowy w przypadku naruszenia, proporcjonalne rozwiązanie w przypadku świadczenia częściowego, zapobiegawcze zawieszenie lub odmowę w przypadku przewidywalnego naruszenia, a także zakaz żądania świadczenia w naturze jeżeli wierzyciel nie wykona świadczenia wzajemnego).

Jak zwykle przypominam, że ten mój tekst ma charakter wstępny, a nie ostateczny. Będzie on jeszcze dopracowywany, uwzględniając Państwa uwagi i sugestie. Dlatego będę bardzo wdzięczna za każdą opinię. Przypomnę, że te komentarze zamieszczane okresowo na Zakon.ru są częścią dużej komentarz artykuł po artykule do standardów niedawno zaktualizowanej części ogólnej prawo zobowiązań Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Publikacja niniejszego komentarza zaplanowana jest na późną zimę/wczesną wiosnę 2016 roku.

Art. 328. Kontrawykonanie zobowiązania

1. Wzajemność to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, uzależnione od spełnienia przez drugą stronę jej zobowiązań.

2. Jeżeli strona zobowiązana nie spełniła świadczenia przewidzianego w umowie albo zaistniały okoliczności jednoznacznie wskazujące, że wykonanie to nie zostanie wykonane w ustalonym terminie, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić jego wykonania i żądać naprawienia szkody.

Jeśli określone w umowie zobowiązanie nie zostało wykonane w całości, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić wykonania w części odpowiadającej świadczenieowi niezrealizowanemu.

3. Żadna ze stron zobowiązania, którego warunki przewidują świadczenie wzajemne, nie ma prawa żądać przed sądem wykonania świadczenia bez zapewnienia tego, co z niej wynika z zobowiązania wobec drugiej strony.

4. Zapewniony regulamin I tego artykułu, mają zastosowanie, chyba że prawo lub umowa stanowi inaczej.

Komentarz:

1. Z art. 328 ust. 1 Kodeksu cywilnego wynika, że ​​w dwustronnych umowach synalgmatycznych (czyli przewidujących wymianę postanowień wzajemnych) świadczenie każdej ze stron uważa się za świadczenie wzajemne.

Sądy nie zawsze kierowały się tą logiką. I tak w latach 90. wydawane były absurdalne orzeczenia sądów, które nie uznawały świadczenia wzajemnego nawet w przypadkach, gdy umowa wprost przewidywała, że ​​jedna strona wykona swoje zobowiązanie po wykonaniu go przez drugą. Sądy w takich sprawach najwyraźniej uważały, że konieczne jest bezpośrednie wskazanie w umowie zobowiązań wzajemnych (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 16 grudnia 1997 r. N 4897/97). Niekiedy spotyka się także taką interpretację klauzuli 1 art. 328 Kodeksu cywilnego, z której wynika, że ​​świadczeniem wzajemnym jest wykonanie umowy przez stronę, która ma obowiązek spełnić świadczenie jako druga w kolejności, pod warunkiem otrzymania spełnienia od kontrahenta. Ta interpretacja jest również całkowicie błędna.

Obydwa te błędne podejścia wywodzą się z interpretacji poprzedniego brzmienia art. 328 ust. 1 k.c., zgodnie z którym „spełnienie obowiązku jednej ze stron, jaki zgodnie z umową uwarunkowane wypełnieniem swoich zobowiązań przez drugą stronę.” Niektóre sądy orzekły, że wyrażenie „z zastrzeżeniem umowy” oznacza, że ​​wynagrodzenie musi być wyraźnie określone w umowie.

W istocie w dwustronnych umowach synalgmatycznych wykonanie każdej ze stron jest uwarunkowane wykonaniem umowy przez kontrahenta. Zaliczka jest płatna pod warunkiem, że nastąpi wówczas dostawa, a towar z odroczonym terminem płatności jest dostarczany pod warunkiem, że wówczas nastąpi płatność. Obydwa główne wzajemne zobowiązania strony umowy najmu (oddanie rzeczy w posiadanie i używanie oraz oddanie rzeczy opłaty za wynajem). Prawdą jest, że w dwustronnych umowach synalgmatycznych oba wzajemne świadczenia są wzajemne ostatnio wskazane w praktyka sądowa(klauzula 10 List informacyjny Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 stycznia 2002 r. N 66, a także Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 kwietnia 2013 r. N 13689/12 z dnia 25 grudnia , 2012 N 9924/11). Aby ostatecznie utrwalić ten słuszny punkt widzenia, w nowym wydaniu art. 328 ust. 1 kc, które weszło w życie 1 czerwca 2015 r., usunięto z tej normy sformułowanie „zgodnie z umową” .

Jednocześnie wiele umów narzuca stronom nie jedną, ale cała seria obowiązki. Wśród nich należy wyróżnić te, które pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, czyli wyznaczają wzajemną wymianę głównych postanowień majątkowych zawartych w przedmiocie umowy (na przykład obowiązek zapłaty i wzajemny obowiązek dostawy). Ponadto konieczne jest podkreślenie różnych dodatkowe obowiązki, które mogą wynikać z umowy, a w szerokim rozumieniu są także elementami wzajemnej wymiany i znajdują odzwierciedlenie w cenie umowy (np. informowanie, złożenie raportu, dokonanie naprawy gwarancyjnej, zapłacenie kary w przypadku naruszenia itp.). Jak zostanie wykazane poniżej, mechanizm stosowania przepisów art. 328 ust. 2 k.c. może się nieznacznie różnić w zależności od tego, o jakich obowiązkach mówimy.

2. W art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego przewidziano dwie sankcje, których zastosowanie jest możliwe w razie niewykonania świadczenia określonego w umowie. Pierwszym z nich jest prawo do odmowy spełnienia świadczenia wzajemnego. Drugie to prawo do zawieszenia kontr-egzekucji.

Warunkiem skorzystania z tych uprawnień zgodnie z art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego jest niewykonanie przez stronę świadczenia przewidzianego w umowie. Z treści tego sformułowania wynika, że ​​prawo do odmowy wykonania wzajemnego wykonania lub zawieszenia świadczenia wzajemnego powstaje nie tylko w przypadku opóźnienia, ale także w przypadku nienależytego wykonania. Decyzja ta znajduje potwierdzenie w praktyce sądowej. Zatem w jednym z decyzje sądowe sąd uznał zawieszenie kaucji za uzasadnione wynajem przy przekazywaniu najemcy lokalu nieodpowiedniego do jego przeznaczenia (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 marca 1999 r. N 6435/98).

Jednocześnie z zastosowania art. 1 ust. 3, art. 10 i art. 450 ust. 2 Kodeksu cywilnego wynika, że ​​w przypadku nienależytego wykonania wada, której dłużnik dopuścił się podczas świadczenia, musi być dostatecznie istotne, aby uzasadnić zastosowanie takich sankcji. Jednocześnie, aby uzasadnić prawo do odmowy świadczenia wzajemnego, wada musi być bardziej znacząca niż uzasadniać prawo do zawieszenia świadczenia wzajemnego, ponieważ odmowa wykonania wzajemnego jest bardziej radykalną i rygorystyczną opcją ochrony praw kontrahent. Takie elastyczne rozwiązanie podyktowane jest zasadą proporcjonalności stosowania kary cywilne: Im surowsza sankcja, tym poważniejsze musi być naruszenie, aby uzasadniało nałożenie takiej sankcji.

2.1. Przepis ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego dotyczący prawa odmowy świadczenia wzajemnego oznacza nic innego jak wskazanie prawa do odmowy zawarcia umowy. Odmawiając wykonania świadczenia wzajemnego, kontrahent dotknięty naruszeniem umowy, ogłasza tym samym rozwiązanie umowy połączenie umowne(czyli rozwiązanie umowy w formie jednostronna odmowa). Wskazuje na to paragraf 1 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 6 czerwca 2014 roku nr 35.

W istocie przepis art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego należy do tych przypadków, gdy ze względu na bezpośrednie instrukcje Prawo przewiduje możliwość odstąpienia od umowy. Odpowiednio, jeżeli jedna ze stron dwustronnego porozumienia synalgmatycznego nie wykonała uzgodnionego świadczenia, a naruszenie to jest istotne, druga strona ma prawo odmówić zawarcia porozumienia w jednostronnie. Więcej szczegółów można znaleźć w komentarzu do art. 450 § 1 Kodeksu cywilnego.

2.2. Przepis art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego dotyczący prawa do zawieszenia egzekucji wzajemnej w przypadku nieotrzymania od kontrahenta uzgodnionego świadczenia zabezpiecza ważny sposób ochrony, znane niemal wszystkim porządkom prawnym świata i aktom międzynarodowej unifikacji prawa umów (patrz art. 7.1.3 Zasady UNIDROIT-u, Art.III.-3:401 Modelowe zasady europejskiego prawa prywatnego). Jeżeli jedna ze stron dwustronnej umowy synalgmatycznej nie wykona uzgodnionego świadczenia, druga strona może zgodnie z prawem opóźnić spełnienie świadczenia wzajemnego.

a) Zawieszenie wykonania jest zawsze możliwe w przypadkach, gdy naruszenie i wzajemność pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, czyli pośredniczą we wzajemnej wymianie podstawowych postanowień majątkowych objętych przedmiotem umowy. Przykładowo, jeżeli wynajmujący blokuje najemcy dostęp do wynajmowanego lokalu, naruszając tym samym swój podstawowy obowiązek zapewnienia możliwości posiadania i korzystania z wynajmowanego lokalu, najemca ma prawo zawiesić płatności czynszu na cały okres, w którym nie ma możliwość realizacji swoich praw umownych (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 kwietnia 2013 r. N 13689/12). Inny przykład: jeżeli kupujący uchylił się od wywiązania się z obowiązku otwarcia akredytywy w celu dokonania płatności wynikających z umowy, sprzedawca ma prawo wstrzymać przeniesienie przedmiotu (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2012 r. N 9924/11).

Jednocześnie prawo do zawieszenia wykonania przysługuje przede wszystkim w przypadkach, gdy umowa lub przepisy prawa nie przewidują, aby jedna ze stron wykonała swoje świadczenie (późniejsze świadczenie) pod warunkiem wcześniejszego wykonania przez drugą stronę (poprzednie świadczenie) . Jeśli, jak to często bywa, umowa przewiduje, że jedna ze stron wywiązuje się ze swoich wzajemnych zobowiązań pewien okres Po otrzymaniu świadczenia od drugiej strony nie ma potrzeby wstrzymywania świadczenia ze względu na ochronę praw umownych, gdyż w takim przypadku świadczenie wzajemne nie powinno być realizowane z uwagi na niedotrzymanie terminu. Odpowiednie zobowiązanie wzajemne nie będzie po prostu uważane za dojrzałe. W tych przypadkach, gdy realizacja kolejnego świadczenia, z zastrzeżeniem wykonania przez kontrahenta świadczenia poprzedniego, nie jest bezpośrednio przewidziana w umowie synalgmatycznej lub prawie, a terminy spełnienia wzajemnych zobowiązań nie są od siebie zależne, a prawo do zawieszenia twierdzi się, że licznik działa.

Strona zobowiązana do wykonania świadczenia drugorzędnego, w przypadku niewykonania przez kontrahenta świadczenia poprzedniego, ma prawo przesunąć świadczenie wzajemne o liczbę dni, o które kontrahent spóźnił się ze spełnieniem. I tak np. jeśli kupujący nie wpłacił w terminie zaliczki, którą powinien był wpłacić przed 1 lutego, a zrobił to dopiero 15 lutego, to sprzedający, którego wzajemne zobowiązanie za dostawę powinno było spełnić przed 1 marca ma prawo proporcjonalnie przesunąć termin dostawy o 15 dni.

b) Jeżeli świadczenie przeterminowane i wzajemna egzekucja podlegająca zawieszeniu są świadczeniami nie pozostającymi w bezpośrednim związku synalgmatycznym, zawieszenie wykonania jest możliwe tylko wtedy, gdy jest to zgodne z zasadami racjonalności, proporcjonalności i dobrej wiary. Nie jest to bezpośrednio zapisane w art. 328 Kodeksu cywilnego, ale wyraźnie wynika z art. 1 ust. 3 Kodeksu cywilnego i art. 10 Kodeksu cywilnego. Przykładowo uiszczanie opłat czynszowych przez najemcę nie pozostaje w bezpośrednim synalgmatycznym związku z obowiązkiem wynajmującego w zakresie zapewnienia wynajmowanego lokalu energii elektrycznej. Dlatego też w przypadku, gdy najemca spóźnia się z płaceniem czynszu, prawo wynajmującego do wstrzymania dostaw energii elektrycznej do wynajmowanego lokalu należy oceniać pod kątem zasad dobrej wiary, racjonalności i proporcjonalności. Praktyka sądowa często traktuje takie przypadki zawieszenia egzekucji negatywnie (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 kwietnia 2000 r. N 7349/99). Równie wątpliwe jest prawo dostawcy do wstrzymania dostaw towarów w przypadku, gdy kupujący nie zapłaci uzgodnionej w umowie kary naliczonej za zwłokę w zapłacie za produkty dostarczone wcześniej w ramach umowy.

Jednocześnie kupujący ma prawo wstrzymać dokonywanie płatności okresowych w ramach harmonogramu płatności ratalnych w związku z uchylaniem się przez sprzedawcę od dokonania płatności naprawa gwarancyjna wcześniej dostarczone produkty wydają się być zgodne z zasadami racjonalności, proporcjonalności i dobrej wiary. Podobnie w praktyce sądowej za dopuszczalne uznaje się zawieszenie przez leasingobiorcę płatności leasingowych, jeżeli leasingodawca nie chce scedować na niego prawa do otrzymania odszkodowanie z ubezpieczenia w przypadku śmierci przedmiotu leasingu ubezpieczonego na rzecz leasingodawcy (klauzula 7 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 14 marca 2014 r. nr 17).

Co więcej, w przypadkach opisanych powyżej, gdy zawiesza się wzajemne wykonanie zobowiązania nie pozostające w bezpośrednim synalgmatycznym związku z obowiązkiem naruszonym przez drugą stronę, należy pamiętać, że prawo do zawieszenia powstaje dopiero wówczas, gdy naruszony zobowiązanie nie zostało wypełnione do czasu, w którym zobowiązanie wzajemne stało się wymagalne. Jeżeli naruszony obowiązek zostanie spełniony w tym terminie, kontrahent ma obowiązek dokonać jego uzupełnienia w uzgodnionym terminie. Na tym właśnie polega różnica pomiędzy zawieszeniem wykonania w takich przypadkach a zawieszeniem wykonania na podstawie zobowiązań wzajemnych pozostających w bezpośrednim związku synalgmatycznym: w ten ostatni przypadek kontrahent ma prawo odroczyć kontrrealizację na okres proporcjonalny do okresu opóźnienia drugiej strony.

c) Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w przypadku zawieszenia egzekucji wymagane jest odpowiednie powiadomienie, gdyż nie zawsze można przewidzieć taką reakcję ze strony poszkodowanego kontrahenta. Na przykład kupujący zalega z kilkutygodniową zaliczką. Skąd wie, że dostawca zdecydował się przesunąć termin dostawy o odpowiedni okres? Ale ta wiedza jest niezbędna kupującemu, aby mieć pojęcie o czasie, w którym powinien być gotowy na przyjęcie towaru. Wymóg przesłania zawiadomienia wynika z zasady dobrej wiary (ust. 3 art. 1 Kodeksu Cywilnego oraz ust. 3 art. 307 Kodeksu Cywilnego). W przypadku niezłożenia takiego zawiadomienia, zainteresowana strona będzie zobowiązana do zapłaty odszkodowania.

Jednocześnie warto przypomnieć, że sytuacja, gdy w umowie termin na wykonanie zobowiązania wzajemnego liczony jest jako okres czasu od momentu wykonania poprzedniego świadczenia (np. wpłaty zaliczki), jest niewłaściwe jest mówienie o zawieszeniu wykonania, lecz po prostu należy mówić o niedotrzymaniu terminu. Tym samym w takiej sytuacji nie jest wymagane żadne zawiadomienie, gdyż moment spełnienia świadczenia wzajemnego zostaje ipso facto przesunięty (czyli z uwagi na sam fakt opóźnienia w realizacji świadczenia poprzedniego).

c) Warto także zwrócić uwagę, że w sytuacji, gdy przeterminowane zobowiązanie jednej ze stron oraz pewne zobowiązanie drugiej strony wynikają z różnych, lecz ściśle ze sobą powiązanych umów, które konstruują pewien jednolity cel gospodarczy zawieszenie egzekucji jest również całkiem możliwe, jeżeli jest zgodne z zasadami proporcjonalności, rzetelności i dobrej wiary. Jest to szczególnie istotne w warunkach, gdzie strony często formalizują zasadniczo jedną transakcję gospodarczą za pomocą zestawu wzajemnie powiązanych umów. Zapis ten nie jest przewidziany w przepisach prawa, lecz wynika z zasad rozsądku, rzetelności i dobrej wiary (art. 6 Kodeksu Cywilnego). Co więcej, nie ma zastrzeżeń co do takiego zawieszenia w przypadkach, gdy na taką możliwość wprost wskazują warunki konkretnej umowy.

2.3. Klauzuli 2 art. 328 Kodeksu cywilnego o zawieszeniu świadczenia wzajemnego nie należy stosować w przypadku, gdy niewykonane przez kontrahenta zobowiązanie nie pozostawało w wymianie, synalgmatycznym związku z zawieszonym świadczeniem, lecz stanowiło warunek, bez którego świadczenie to nie zostało spełnione. -wykonanie było technicznie niemożliwe. W takiej sytuacji mówimy o niewykonaniu przez kontrahenta zobowiązania wierzyciela (czyli obowiązku dokonania czynności, przed którymi druga strona co do zasady nie może spełnić swojego zobowiązania). W związku z tym należy tu zastosować art. 406 Kodeksu cywilnego dotyczący opóźnienia wierzyciela. Na mocy klauzuli 3 art. 405 Kodeksu cywilnego, dopóki zwłoka wierzyciela trwa, zwłoka dłużnika nie zaczyna płynąć. Innymi słowy, nie ma sensu mówić o tym, że kontrahent skorzysta z prawa do zawieszenia wykonania swojego obowiązku w odpowiedzi na naruszenie. Właściwie w podobne sytuacje warunki wykonania odpowiedniego zobowiązania po prostu nie dojrzewają, a opóźnienie nie następuje na mocy przepisów prawa ipso facto (z samego faktu opóźnienia wierzyciela). Trzeba przyznać, że ustawodawca w wielu przypadkach ignoruje ten oczywisty wniosek. Tym samym nie do końca trafne wydaje się przywołanie odniesienia do art. 328 kc w art. 719 ust. 1 kc, które odnosi się do „prawa” wykonawcy do „wstrzymania” wykonywania robót w przypadku, gdy z tytułu nieprzekazania mu dokumentacji technicznej, materiałów lub rzeczy do przetworzenia. Właściwsze byłoby zastosowanie w tej normie odniesienia do art. 406 i ust. 3 art. 405 Kodeksu cywilnego.

2.4. Paragraf 2 art. 328 kodeksu cywilnego jest również interesujący, ponieważ ustanawia prawo do odmowy świadczenia wzajemnego (czyli odmowy wykonania umowy) i zawieszenia świadczenia wzajemnego w przypadkach, gdy naruszenie umowy przez kontrahenta ma jeszcze nie nastąpiło, ale jest przewidywane (zaistnieją okoliczności jednoznacznie wskazujące, że takie świadczenie wzajemne nie nastąpi).

Prawo do odstąpienia od umowy i zawieszenia jej wykonania w przypadku przewidywalnego naruszenia uznane jest w wielu porządkach prawnych i aktach międzynarodowego ujednolicenia prawa umów (klauzula 2 art. III.-3:401 Modelowych zasad europejskiego prawa prywatnego , Artykuły 7.3.3-7.3.4 Zasad UNIDROIT, w. 71-72 Konwencja wiedeńska o kontraktach sprzedaż międzynarodowa towary). Prawo to przysługuje stronie, która w pierwszej kolejności miała spełnić swoje świadczenie, lecz z chwilą upływu terminu na jego wykonanie zaczęła budzić uzasadnioną obawę, że w przyszłości świadczenie wzajemne nie zostanie spełnione.

a) Warunkiem skorzystania z prawa odstąpienia od umowy i zawieszenia w przypadku przewidywalnego naruszenia jest oczywistość, że świadczenie wzajemne nie nastąpi. W związku z tym zaistniałe okoliczności muszą stwarzać takie zagrożenie, że kontrahent naruszy w przyszłości swoje wzajemne zobowiązanie, aby każda rozsądna osoba uznała te okoliczności za przekonujące i godne uwagi, a odpowiednie wydanie w formie zapobiegawczej odmowy lub zawieszenie byłoby współmierne do otrzymanych informacji. Do takich okoliczności można zaliczyć w szczególności cofnięcie licencji kontrahentowi, zajęcie jego rachunków lub środków trwałych służących do wykonywania prac objętych umową, wszczęcie postępowania upadłościowego itp. Najbardziej typowa sytuacja zastosowanie takich środków w przypadku przewidywalnego naruszenia następuje w momencie, gdy kupujący, któremu upłynął termin przedpłaty, dowie się, że kontrahentowi cofnięto kluczową licencję na wykonanie niniejszej umowy, co stawia pod znakiem zapytania jego zdolność do wywiązania się z wzajemnych zobowiązań w przyszłości i w związku z tym podejmuje decyzję o odstąpieniu od umowy lub zawieszeniu przedpłaty jako środek zapobiegawczy.

b) Przed skorzystaniem z prawa odstąpienia od umowy lub zawieszenia świadczenia w przypadku przewidywalnego naruszenia strona ma obowiązek uprzedzić drugą stronę i poinformować ją o powstałych wątpliwościach. Kontrahent, który otrzymał takie ostrzeżenie, ma prawo rozwiać wątpliwości lub dostarczyć wystarczające informacje dodatkowe zabezpieczenie jego kontrrealizacji. Może np. zaproponować zmianę kolejności wykonania i wyrazić gotowość wykonania kwestionowanej egzekucji w pierwszej kolejności, udzielić gwarancji strony trzeciej lub gwarancji niezależnej. W przypadku złożenia wystarczającego zabezpieczenia wygasa prawo do odstąpienia od umowy lub zawieszenia świadczenia w przypadku przewidywalnego naruszenia. Przepis ten nie jest zawarty w art. 328 k.c., lecz w oczywisty sposób wynika z zasady dobrej wiary (art. 307 ust. 3 kc i art. 1 kc) i jest przewidziany także w art. akty międzynarodowe ujednolicenie prawa umów (klauzula 3 artykułu 71 i klauzula 2 artykułu 72 Konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów, artykuł 7.3.4 Zasad UNIDROIT, klauzula 2 artykułu III.-3:401 Modelowe zasady europejskich praw prywatnych).

c) Przepisy szczególne prawa w szeregu przypadków doprecyzowują lub potwierdzają postanowienia art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego dotyczące prawa odstąpienia od umowy w przypadku przewidywalnego naruszenia. Przykładowo, na mocy klauzuli 1 art. 821 Kodeksu cywilnego w umowie pożyczki „pożyczkodawca ma prawo odmówić udostępnienia pożyczkobiorcy przekazanego mu umowa pożyczki pożyczki w całości lub w części, jeżeli zaistnieją okoliczności jednoznacznie wskazujące, że przekazana pożyczkobiorcy kwota nie zostanie zwrócona w terminie.” Zgodnie z art. 715 ust. 2 Kodeksu cywilnego „jeżeli wykonawca... wykonuje dzieło na tyle wolno, że wykonanie go w terminie staje się wyraźnie niemożliwe, zamawiający ma prawo odmówić wykonania umowy i żądać naprawienia strat. ”

d) Jednocześnie przepisy art. 328 ust. 2 Kodeksu cywilnego oprócz prawa odstąpienia od umowy lub wstrzymania wykonania w przypadku przewidywalnego naruszenia przewidują także prawo do dochodzenia odszkodowania. To tak z prawdziwego punktu widzenia konsekwencje prawne i dostępne sankcje faktycznie zrównują sytuację powstania realne zagrożenie przyszłe naruszenia z faktycznym naruszeniem umowy.

2.5. Paragraf 2 ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego przewiduje mechanizm proporcjonalnej odmowy zawarcia umowy albo proporcjonalnego zawieszenia egzekucji w przypadku, gdy dłużnik wykonał tylko część należnego mu świadczenia. W w tym przypadku odstąpienie od umowy lub zawieszenie wykonania następuje proporcjonalnie do niezrealizowanej części zobowiązań drugiej strony. Odpowiednio, jeżeli kupujący zapłacił jedynie 50% przedpłaty określonej w umowie, dostawca ma prawo dostarczyć 50% wolumenu dostawy i wstrzymać dostawę pozostałych 50% towaru lub odmówić realizacji zamówienia w części tej połowa.

Z normy tej nie wynika, że ​​kontrahent, który otrzymał tylko część należne postanowienie, ogranicza się do możliwości skorzystania z proporcjonalnego zawieszenia lub proporcjonalnej odmowy i nie może zawiesić świadczenia wzajemnego ani odmówić wykonania umowy w całości. Taka nieproporcjonalna reakcja jest w pełni dopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 311 k.c. wierzyciel ma prawo nie przyjąć świadczenia w częściach. Odpowiednio, jeżeli częściowe niewykonanie podważa interes wierzyciela w wykonaniu umowy jako całości, możliwe jest nieproporcjonalne odrzucenie umowy lub nieproporcjonalne zawieszenie świadczenia wzajemnego. Podejście to znajduje swoje poparcie także w praktyce sądowej (Definicja Sąd Najwyższy RF z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie nr 305-ES14-3435; ust. 1 pkt 5 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 6 czerwca 2014 r. nr 35). W związku z tym strona, w obliczu naruszenia przez kontrahenta swoich zobowiązań w postaci częściowego wykonania, ma prawo wybrać strategię obrony i zawiesić świadczenie wzajemne lub odmówić ich proporcjonalnie lub w całości. Alternatywa ta jest wyraźnie odzwierciedlona w artykule III.-3:506 Modelowych zasad europejskiego prawa prywatnego lub w artykule 51 Konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów z 1980 roku.

3. Art. 328 ust. 3 k.c. przewiduje zasadę, zgodnie z którą w synallagmacie dwustronne porozumienieŻadna ze stron nie ma prawa żądać od drugiej strony świadczenia bez zapewnienia należnego jej świadczenia wzajemnego. Przepis ten ma dwie konsekwencje prawne.

a) Od ten przepis wynika z tego, że jeżeli umowa lub prawo nie określa kolejności wymiany lub przewiduje jednoczesne wykonanie wzajemnych zobowiązań i w związku z tym nie jest jasne, która ze stron powinna wykonać pierwszy krok (sytuacja taka ma miejsce zwłaszcza w przypadku zawarcie umowy zamiany bez warunku zlecenia wymiany), każda ze stron ma prawo wstrzymać się z legalnym wykonaniem jej świadczenia, dopóki jedna z nich nie zdecyduje się spełnić świadczenia jako pierwsza. Podejście to znalazło już swoje odzwierciedlenie w praktyce sądowej (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 2001 r. nr 7601/00).

b) Z tej zasady wynika także, że jeżeli w umowie występuje ciąg wzajemnych świadczeń, to strona, która w pierwszej kolejności miała spełnić swoje zobowiązanie, nie ma prawa, nie spełniwszy wymaganego świadczenia, żądać spełnienia od drugiej strony. W przypadku, gdy umowa przewiduje, że druga strona spełni swoje świadczenie dopiero po spełnieniu poprzedniego świadczenia, wymóg taki będzie przedwczesny, gdyż po prostu nie zaistniała podstawa do spełnienia świadczenia. W tych samych przypadkach, gdy umowa nie określa bezpośrednio świadczenia jednej ze stron jako warunku świadczenia wzajemnego, od świadczenia przewidzianego w art. w tym momencie z przepisów wynika, że ​​wymóg późniejszej realizacji również nie ma podstaw. Jednak ten sam wniosek wynika także z przepisów art. 328 ust. 2 k.c. dotyczących prawa do zawieszenia egzekucji.

3.1. Z normy art. 328 ust. 3 k.c. można także wywnioskować tezę, że w przypadkach, gdy w umowie lub prawie jest ustalony wyraźny nakaz wymiany, kontrahent nie ma prawa żądać od strony egzekucji zobowiązany do wykonania swojego świadczenia w pierwszej kolejności. postępowanie sądowe do czasu, aż zdecyduje się przeprowadzić kontregzekucję. Przy takiej interpretacji, w przypadku nieotrzymania świadczenia poprzedniego, strona zobowiązana do wykonania kolejnego świadczenia może skorzystać z uprawnień przewidzianych w art. 328 ust. 2 kc (zawiesić świadczenie wzajemne lub odmówić zawarcia umowy) , a także żądać naprawienia szkody lub zapłaty kary, lecz nie może dochodzić przed sądem niewykonanego świadczenia. Wcześniej takie podejście znalazło odzwierciedlenie w praktyce sądowej (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2012 r. N 9924/11). Jeśli kierować się tą interpretacją, w szczególności wg ogólna zasada roszczenie jest niemożliwe przymusowa zbiórka od kupującego (klienta) przedpłata. Generalnie powinniśmy zgodzić się z tą decyzją. Jeżeli dłużnik nie chce wykonać umowy, a wierzyciel nie złożył jeszcze świadczenia wzajemnego i nie jest gotowy spełnić swojego świadczenia przed terminem, prawo powinno zachęcać wierzyciela do rozwiązania umowy, znalezienia zastępstwa dłużnika (czyli kogoś, kto jest zainteresowany współpracą z wierzycielem) i odzyskaniem odszkodowania od dłużnika. Ale tę zasadę musi znać wyjątki, gdy jest to z góry określone przez istotę relacji. Zatem np. roszczenie o odzyskanie zaliczki należy uznać za dopuszczalne, jeżeli wierzyciel jej nie posiada realna możliwość znaleźć zastępstwo dla dłużnika, a także w przypadku rozwiązania umowy i zawarcia umowa alternatywna z innym kontrahentem są znacznie trudne. I tak np. w przypadku, gdy kupujący (lub klient w ramach umowy) uchyla się od wpłacenia zaliczki, a sprzedawca (wykonawca) poniósł już koszty zakupu zamówionego przez kupującego towaru, którego sprzedaż jest utrudniona osobom trzecim, zakupił materiały lub sprzęt do wykonania robót lub przeprowadził inne istotne inwestycje przygotowujące wykonanie specjalnie dla nich tę umowę, roszczenie o odzyskanie zaliczki musi zostać poparte przez sąd. Podobne rozwiązanie zostało zapisane w art. III.-3:301 Regulaminu Modelowego Europejskiego Prawa Prywatnego.

3.2. Jeżeli strona zobowiązana do wykonania późniejszego świadczenia postanawia najpierw wykonać swoje świadczenie, aby narobić sobie prawa do żądania świadczenia wzajemnego, w rzeczywistości proponuje zmianę kolejności świadczenia ustalonej w umowie lub przepisach prawa. Co do zasady, zgodnie z art. 315 Kodeksu cywilnego, przedterminowa egzekucja w stosunki handlowe niemożliwe. W związku z tym pojawia się pytanie, co zrobić, jeśli druga strona nie wyrazi zgody na przyjęcie wczesna egzekucja. Odpowiedź na to pytanie wynika z klauzuli 4 art. 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą nikt nie może czerpać korzyści ze swego nieuczciwego lub złe prowadzenie się. Strona, która nie zgodziła się na wcześniejszą wzajemną realizację, sama naruszyła już wcześniej swój obowiązek (np. nie wpłaciła zaliczki), a obecnie nadal niechętnie realizuje przewidzianą w umowie wymianę, uchylając się od oferowanej wzajemności do tego przed terminem. Takiego zachowania w żaden sposób nie można nazwać sumiennym. Tym samym w przypadku uchylania się od otrzymania proponowanego świadczenia wzajemnego przed terminem, strona ta może zostać zmuszona do wykonania swojego zobowiązania (na przykład zmuszona przez sąd do wpłacenia zaliczki). Aby zatem uzyskać prawo do żądania spełnienia świadczenia, konieczne jest co najmniej zaproponowanie świadczenia wzajemnego.

1. Wzajemność to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, uzależnione od spełnienia przez drugą stronę jej zobowiązań.

2. Jeżeli strona zobowiązana nie spełniła świadczenia przewidzianego w umowie albo zaistniały okoliczności jednoznacznie wskazujące, że wykonanie to nie zostanie wykonane w ustalonym terminie, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić jego wykonania i żądać naprawienia szkody.

Jeżeli wykonanie zobowiązania przewidzianego w umowie nie zostanie wykonane w całości, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania lub odmówić wykonania w części odpowiadającej niewykonanemu wykonaniu.

3. Żadna ze stron zobowiązania, którego warunki przewidują świadczenie wzajemne, nie ma prawa żądać przed sądem wykonania świadczenia bez zapewnienia tego, co z niej wynika z zobowiązania wobec drugiej strony.

4. Zasady przewidziane w ust. 2 i 3 niniejszego artykułu mają zastosowanie, chyba że ustawa lub umowa stanowią inaczej.

Komentarze do art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Regulamin art. 328 stosuje się do umów dwustronnie wiążących, które przewidują wzajemność przyznanie nieruchomości(zakup-sprzedaż, barter, umowa itp.), w przypadku gdy wierzyciel z tytułu jednego ze zobowiązań stanowiących treść umowy jest jednocześnie dłużnikiem z tytułu zobowiązania wzajemnego. Do umów jednostronnie wiążących (kredyt, czynsz), jak i do umów niewiążących umowy kompensacyjne(darowizna, pożyczka) art. 328 nie ma zastosowania. W niektórych przypadkach jej postanowienia stosuje się łącznie z specjalne zasady(na przykład klauzula 1 artykułu 719 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

2. Zawieszenie wykonania lub jednostronna odmowa wykonania zobowiązania nie jest środkiem odpowiedzialność majątkowa zatem prawo strony umowy do takiej odmowy lub zawieszenia powstaje niezależnie od winy strony niewykonującej. Przeciwnie, prawo do odszkodowania za straty co do zasady powstaje w przypadku winy strony, która nie dopełniła obowiązku (art. 401 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Zawieszenie lub odmowa wykonania zobowiązania wzajemnego może mieć charakter całkowity lub częściowy, w zależności od stopnia niewykonania przez drugą stronę zobowiązania.

3. Odmowa wykonania wzajemności lub zawieszenie jej wykonania jest prawem, a nie obowiązkiem dłużnika z tytułu wzajemności. Jeżeli zatem dłużnik nie skorzystał z tego prawa, ale dokonał wzajemnego wykonania zobowiązania, zachowuje on prawo żądać od drugiej strony wykonania swojego obowiązku przewidzianego w umowie (art. 328 ust. 3).

Kontrakt to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, które zgodnie z umową jest uwarunkowane wypełnieniem jej zobowiązań przez drugą stronę.

Kodeks cywilny Federacja Rosyjska z dnia 30 listopada 1994 r. N 51-FZ, art. 328

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

PRZECIWWYKONANIE OBOWIĄZKÓW

spełnienie obowiązku przez jedną ze stron umowy, uzależnione od wypełnienia jej zobowiązań przez drugą stronę (art. 328 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Strona umowy, do której należy V.I. b) jeżeli zaistnieją okoliczności wyraźnie wskazujące, że egzekucja ta nie zostanie wykonana w wyznaczonym terminie. W przypadku częściowego wykonania zobowiązania przewidzianego w umowie strona posiadająca V.I.O ma prawo wstrzymać się z wykonaniem swojego zobowiązania lub odmówić wykonania w części odpowiadającej wykonaniu niezrealizowanemu. Może się zdarzyć, że V.i.o. dokonane pomimo niewykonania przez drugą stronę obowiązku określonego w umowie. W takim wypadku strona ta jest zobowiązana do takiego świadczenia. Powyższe zasady mają zastosowanie, chyba że umowa lub przepisy prawa stanowią inaczej.