Konsekwencje cywilne nieważnych transakcji. Czym jest restytucja w prawie cywilnym Rosyjskie prawo cywilne

Treść normy ust. 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej są środkami o charakterze naprawczym: zakłada się, że zwrócony zostanie ten sam majątek, który został bezprawnie odebrany danej osobie z jej posiadania. Mechanizm stosowania tej normy charakteryzuje się możliwością wymuszenia wzajemnych środków naprawczych na mocy decyzji organów sądowych, w niektórych przypadkach bez oświadczenia zainteresowanej strony (część 2 ust. 2 art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Publicznoprawny charakter mechanizmu stosowania restytucji ujawnił się już od samego jego pojawienia się w prawie rzymskim. Restitutio in in-tegrum było pretorskim, doraźnym środkiem ochrony pewnych kategorii osób, stosowanym w przypadkach, gdy ich prawa nie mogły zostać przywrócone na drodze cywilnej i prawnej.

W wypadku, gdy jakieś zdarzenie (na przykład przedawnienie, transakcja) mogło mieć moc prawną, ale pretor uznał, że w tej sprawie pozostawienie po sobie mocy jest niesłuszne, on, na wniosek pokrzywdzonego, osobę, „przywrócił je do stanu pierwotnego”, to znaczy całkowicie lub częściowo zniósł skutki prawne tego zdarzenia, zwracając składającemu petycję utracone roszczenie lub utracone prawo.

Osobie, która nie ukończyła 25. roku życia, udzielono pomocy dopiero po wstępnym rozpoznaniu sprawy, jeżeli uznano, że została oszukana. Pomoc udzielana była na podstawie zawartej umowy, a czasem także wobec osoby posiadającej rzecz młodą, nawet jeśli nie była z nią zawarta żadna umowa. Nie stosowano go, jeżeli małoletni dopuścił się przestępstwa lub w jego działaniu miał zły zamiar, lub młody człowiek „dąży do naprawienia szkody, która przypadkowo powstała nie z powodu pochopności jego (działań), ale z woli losu” ”, „w końcu to nie fakt straty zasługuje na przywrócenie, ale bezmyślna nieostrożność”.

Osobie, która ukończyła 25. rok życia, pomoc pretora w postaci przywrócenia do pierwotnego stanowiska udzielana była w trybie pilnym, w przypadkach gdy nie mogła ona wykonywać swoich praw lub ich chronić ze względu na nieobecność „z powodu obawiać się lub nie miał złych zamiarów w sprawach państwowych, albo był w okowach, niewoli lub w mocy wrogów” lub z jakiegokolwiek innego powodu uznanego za ważny. Ponieważ z powodu nieobecności kogoś, oprócz nieobecnego, mogły cierpieć inne osoby (np. ktoś z powodu jego nieobecności nie mógł w terminie wnieść skargi przeciwko swemu przeciwnikowi), pretor również i takim osobom zadośćuczynił.

Pewny, choć ograniczony, podział miała także restytucja w stosunku do osób zmuszonych do dokonania transakcji, a także restytucja na podstawie podstępu lub błędu (dotycząca głównie czynności procesowych, np. błędnego sporządzenia wzoru roszczenia, omyłkowe zeznanie sądowe).

Konsekwencją restytucji mogły być roszczenia fikcyjne (np. formuła zawierała fikcję „gdyby nie opuścił Italii…”), w pozostałych przypadkach, aby dokonać restytucji, pretor uciekał się do bezpośrednich poleceń: np. osoba poniżej 25 roku życia, która sprzedała swój majątek bez zysku, pretor nakazał kupującemu zwrot sprzedanej rzeczy.

Rzymianie pozostawili ustalenie wady transakcji w każdym konkretnym przypadku uznaniu sędziego i przyznali mu władzę przywrócenia w sposób nadzwyczajny stanu rzeczy, jaki istniał przed zawarciem transakcji.

Przyznając restytucję transakcji, prawo rzymskie wyraźnie rozróżniało same transakcje od niewłaściwego postępowania przy ich wykonaniu, a także trzymało się stosowania restytucji zgodnej z jej celem prywatnoprawnym – ochroną pokrzywdzonego, który działał w dobrej wierze zarówno przy dokonywaniu transakcji i złożeniu wniosku o zwrot.

„...Zabronione są nie transakcje, ale złośliwe wymuszenia.” „Nie zawsze jest tak, że (umowa) zawarta z młodym człowiekiem ulega zniszczeniu, ale należy to rozpatrywać w sposób uczciwy i sprawiedliwy, aby ludzie w tym wieku nie wyrządzili większej szkody, bo (w przeciwnym razie) nie zawierano by z nimi umowy iw pewnym stopniu mieliby zakaz uczestniczenia w obrocie. Zatem pretor nie powinien wtrącać się w te sprawy, chyba że zachodzi oczywiste oszustwo…” „Nie wszystko, co czynią osoby poniżej 25. roku życia, jest nieważne, ale tylko to, co po rozpatrzeniu sprawy należy uznać za nieważne, np. gdy utraciły to, co posiadały, przez oszustwo innych osób lub swoją naiwność albo przegapiły korzyść, którą mogli osiągnąć, lub zaakceptowali ciężary, których nie powinni byli akceptować”. „...Zgodnie z prawem konieczne jest, aby pretor nie pomagał ani w przestępstwach, ani w oszczerstwach”; „Nie należy przepraszać za wiek kogoś, kto nawołując do (ochrony) prawa, jednocześnie działa przeciwko nim”. Osobom dorosłym udzielano pomocy w przywróceniu pierwotnej pozycji w przypadkach, gdy „przedmiotem ich roszczeń jest obrona własnego majątku, a nie wtedy, gdy chciałyby uzyskać pomoc w celu uzyskania korzyści z cudzej kary i szkody”.

A ponieważ „każdy może zaniedbać to, co zostało ustalone na jego korzyść”, przywrócenie pierwotnego stanowiska przyznano jedynie tej uprawnionej osobie, która zgłosiła takie żądanie i poparła je przed pretorem.

Publicznoprawne cechy mechanizmu stosowania środków przywracających określone w ust. 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, - „wzajemność” proceduralna, możliwość inicjatywy procesowej w jej stosowaniu przez „każdą zainteresowaną osobę” lub sam sąd (część 2, ust. 2, art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej Federacji) – budzą krytykę jako nie do końca zgodne z zasadami mechanizmu ochrony prawa prywatnego. Wskazuje się, że norma z części 2 ust. 2 art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stoi w sprzeczności z przepisami prawa procesowego dotyczącymi przedawnienia roszczeń, zasad konkurencji i inicjatywy zainteresowanego, a nawet uważa się, że stoi w sprzeczności z art. 123 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i w związku z tym nie podlega zastosowaniu.

Z jednej strony, choć w przeszłości treścią restytucji była ochrona praw określonych kategorii osób prywatnych, nigdy nie została ona wdrożona jako środek prawdziwie prywatny. Według definicji Papinana prawo pretoriańskie (w ramach którego narodziła się restytucja) powstało „w celu promowania prawa cywilnego lub jego uzupełniania lub korygowania dla celów pożytku publicznego”. Publicznoprawne cechy mechanizmu realizacji restytucji są mu wpisane historycznie i nie są mu obce. W konsekwencji nieuzasadnione jest żądanie od klasycznej restytucji pełnego przestrzegania mechanizmów prawa prywatnego.

Natomiast stosowanie restytucji, ze względu na swój prywatnoprawny charakter, ale nadzwyczajność jej wykonania, było ściśle regulowane przez prawo rzymskie. Restytucja nie mogła być zastosowana wyłącznie ze względów formalnych, jak ma to miejsce w przypadku środków naprawczych na podstawie ust. 2 art. 167 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Jak zauważono, można by je zastosować w przypadku braku porozumienia. Stosowano go jedynie w przypadkach, gdy z okoliczności sprawy wynikało, że osoby, w interesie których ustanowiono taki mechanizm, po pierwsze korzystają z niego bez zaprzeczenia jego celowi i bez wykroczeń z ich strony, a po drugie przeciwko z kolei czynu niesprawiedliwego dopuściła się osoba, która wykorzystała jej niedojrzałość lub inną usprawiedliwioną okoliczność, która uniemożliwiła jej rozważne i ostrożne wykonywanie lub obronę swoich praw.

W konsekwencji „automatyczne” zastosowanie konsekwencji nieważności transakcji w postaci przywrócenia stron do ich pierwotnego stanu, co jest uznawane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej za bezwarunkową konsekwencję każdego przypadku uznania transakcji za nieważny (klauzula 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), nie odpowiada klasycznemu rozumieniu restytucji. Oznacza to, że nie można utożsamiać współczesnego zwrotu wszystkiego, co otrzymano w ramach nieważnej transakcji, z klasycznym zwrotem, co oznacza, że ​​​​należy ocenić skutki nieważności transakcji (art. 167 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) oparte na rzymskich kanonach prawnych (i opartych na nich) niedopuszczalne, a Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej przewiduje szczególny środek ochronny, który tylko warunkowo można nazwać „restytucją”; lub wdrożenie instytucji restytucji we współczesnym rosyjskim ustawodawstwie cywilnym jest obarczone niedoskonałościami.

Zasada klauzula 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie zwrotu przez strony wszystkiego, co otrzymano w ramach nieważnej transakcji, nie ogranicza się w swoim działaniu jedynie do niektórych rodzajów transakcji przewidzianych w kodeksie. Ma ona charakter ogólny i stosowana jest wówczas, gdy przepis szczególny nie przewiduje innych skutków dla danego rodzaju transakcji.

Powrót do pierwotnej pozycji zgodnie z klauzulą ​​2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie wiąże się z rozstrzyganiem kwestii, czy strona transakcji, której zwracana jest nieruchomość, ma do niej jakiekolwiek prawo. Takie rozumienie restytucji, które wynika z ust. 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pozwala mówić o jego „uproszczeniach” jako o środku ochrony „płytkim, powierzchownym” i że „rozwój i komplikowanie prawa powinno zatem prowadzić do ograniczenia restytucja." Podkreśla się, że to nie przypadek, że np. w prawie niemieckim nie ma ogólnego mechanizmu restytucji, natomiast istnieją szczególne skutki nieważnych transakcji, uzależnionych od podstawy nieważności i tym samym zbliżających się do odpowiedzialności deliktowej. Ponadto należy zauważyć, że restytucja w jej obecnym rozumieniu (art. 167 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) nie jest znana żadnemu rozwiniętemu systemowi prawnemu na świecie.

Zatem wniosek sam w sobie nasuwa się, że zwrot przez strony nieważnej transakcji wszystkiego, co otrzymano (art. 167 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i klasyczna restytucja mają odmienną treść, warunki i zasady stosowania oraz reprezentują odmienne środki ochronne.

Jest oczywiste, że zapisanie każdego środka ochronnego w ustawodawstwie musi być uzasadnione. Przyczyny bezwarunkowego zastosowania powrotu do pozycji pierwotnej w każdym przypadku nieważności transakcji mogą być następujące. Po pierwsze, konieczność przywrócenia stanu, jaki istniał przed dokonaniem transakcji z naruszeniem prawa, w celu wyeliminowania skutków naruszenia samej normy prawnej (wymóg legalności). Drugim motywem może być zwrot własności osobie, która ma do niej prawo (wymóg sprawiedliwości). Po trzecie, motywem może być ochrona praw osoby, która ucierpiała w wyniku transakcji (wymóg zapewnienia ochrony praw naruszonych).

Nie każde jednak niezastosowanie się do prawa wskazuje na bezprawność danej czynności i wymaga unieważnienia jej mocy prawnej; nie każde naruszenie pociąga za sobą naruszenie prawa podmiotowego osoby żądającej powrotu do stanu pierwotnego; a osoba ta, żądając zastosowania określonego środka ochrony, nie zawsze działa w dobrej wierze i zgodnie z celem tego sposobu ochrony. Cele zwrotu majątku osobie uprawnionej, przywrócenia jego pierwotnego stanu zgodnie z klauzulą ​​2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w ogóle nie realizuje. Dlatego też uzasadnienie współczesnej wykładni legislacyjnej skutków nieważności transakcji budzi wątpliwości, gdyż w tym przypadku samo zastosowanie tych środków prowadzi do naruszenia innych norm prawnych lub nie realizuje postawionych celów prawa prywatnego i publicznego.

Ponadto rozwiązanie takie spowodowało „problem konkurencji roszczeń” właściciela, którego nieruchomość była przedmiotem nieważnej transakcji. Pytaniem jest, czy właściciel w tym wypadku ma prawo wybrać, według zasad jakiej instytucji dochodzić swojego majątku: bezpodstawne wzbogacenie, windykacja czy skutki nieważności transakcji. A czy może wybrać podstawę normatywną roszczenia, jak ustalić równowagę pomiędzy ochroną jego praw a ochroną interesów nabywcy działającego w dobrej wierze.

O. S. Ioffe uważał, że zwrot właścicielowi majątku przeniesionego na podstawie nieważnej transakcji jest możliwy w wyniku uznania umowy za nieważną, a nie w ramach roszczenia windykacyjnego, gdyż moment dobrej wiary nie ma znaczenia dla stosowania art. restytucja. Zaprzeczył możliwości konkurencji roszczeń: roszczenie służy ochronie cywilnego stosunku prawnego, a ponieważ strony sporu pozostają w tym samym stosunku prawnym, z jakiegokolwiek naruszenia, z którego powstał spór, możemy mówić o jednym roszczeniu, a nie o wybór między nimi.

N.V. Rabinowicz, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie zgodności przesłanek restytucji, windykacji i bezpodstawnego wzbogacenia, zauważył, że zjawiska te leżą na różnych płaszczyznach: restytucja i windykacja są kierunkiem nadanym zajętemu majątkowi (zwrotowi do właściciela lub strony transakcji), a bezpodstawnym wzbogaceniem jest to, co otrzymano w ramach nieważnej transakcji i podlega zajęciu.

Dzięki takiemu podejściu to, co dokonane w ramach transakcji, może zostać przeniesione nie na stronę transakcji, ale na osobę trzecią, która nie brała udziału w transakcji, ale której prawa zostały przez nią naruszone. Unieważnienie transakcji, której nielegalność polega na zbyciu przez osobę cudzej własności, powinno prowadzić do jej zwrotu właścicielowi, uważa N.V. Rabinowicz. Rzeczywiście, w analizowanej sytuacji wydaje się to właściwe: w przeciwnym razie uznanie transakcji za nieważną zwróciłoby nieruchomość osobie, która nie ma do niej żadnych praw (przez co de facto transakcję uznano za nieważną), a prawa właściciela naruszone tą transakcją nie zostały ujawnione, zostaną przywrócone.

Podejście N.V. Rabinowicza usuwa „problem konkurencji roszczeń”. Nie odpowiadało to dosłownemu znaczeniu art. 48 Kodeksu cywilnego RSFSR, a także ust. 2 art. 167 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Stanowisko to zbliża się jednak do klasycznego rozumienia restytucji.

Podejścia klasyczne były także punktem wyjścia do rozważań i wniosków D. O. Tuzowa. Dochodzi do wniosku, że restytucja jest pojęciem rodzajowym, zbiorowym, które oznacza w każdym konkretnym przypadku taki czy inny ochronny stosunek prawny (windykacja, skazanie, zadośćuczynienie za straty itp.), a nie jest jakimś samodzielnym, szczególnym środkiem ochrony, odrębnym od innych środków ochrony ludności i przeznaczone specjalnie i wyłącznie na wypadek nieważności transakcji. Fakt prawny ustanawiający prawo do restytucji jest jedynie szczególnym przypadkiem windykacji lub konkluzji, gdyż wszystkie trzy porównywane stosunki prawne wynikają z nieuzasadnionego przekazania dóbr materialnych. W zależności od przedmiotu restytucji rozróżnia restytucję posiadania (która nie różni się od windykacji i podlega przepisom jej dotyczącym) oraz restytucję kompensacyjną (z zastrzeżeniem zasad o bezpodstawnym wzbogaceniu). Autor sugeruje, że ogólna zasada dotycząca skutków nieważności transakcji, która po raz pierwszy pojawiła się w Kodeksie cywilnym RFSRR w 1922 r., została pomyślana jako szczególny przypadek windykacji lub roszczenia warunkowego, a nie jako specjalny środek ochronny. W późniejszym okresie restytucję zaczęto postrzegać jako instytucję publiczną mającą na celu najłatwiejszą eliminację „szkodliwych skutków” nielegalnych transakcji, czyli nie jako środek ochrony praw obywatelskich (jak początkowo był), ale jako środek „ochrony prawa”. i porządek.”

Wnioski te skrytykował K. I. Sklovsky. Zwraca uwagę na cel publicznoprawny mechanizmu restytucyjnego w rozumieniu ust. 2 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz ogólnie instytucja nieważności transakcji, których celem jest ochrona obrotu, a więc interesu publicznego, a nie praw prywatnych. Autor uważa, że ​​nadanie tym normom wyraźnego charakteru publicznoprawnego będzie kluczem do trwałości obrotu, a interpretacja ich jako sposobów ochrony praw prywatnych doprowadzi do wzrostu nadużyć i niestabilności obrotu – czyli naruszenia prawa publicznego odsetki.

Wydaje się, że D. O. Tuzow i K. I. Sklovsky rozważają w tej sprawie różne tematy: pierwszy to restytucja jako taka, drugi to zwrot przez strony wszystkiego, co otrzymano („restytucja” w rozumieniu art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). . Jak ustaliliśmy, są to różne instytucje, mają różne zadania i warunki stosowania. To, co dotyczy klasycznej restytucji (w tym celu nadrzędnego – ochrony praw prywatnych), jest całkowicie niezgodne z dosłownym znaczeniem normy z ust. 2 art. 167 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Przewagę akcentu publicznoprawnego w normatywnej instytucji nieważności transakcji można uznać, w zależności od celów, jakie jej stawiano, za osiągnięcie lub błędną kalkulację ustawodawstwa cywilnego. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że celem prawa cywilnego jest faktycznie zapewnienie realizacji i ochrony praw prywatnych, a jeśli zostanie ono pozbawione swojej istoty, żadna gałąź prawa nie będzie w stanie spełnić tej roli. Ponadto interes publiczny przejawia się odmiennie w różnych obszarach. Wydaje się, że interes państwa i społeczeństwa w obszarze stosunków stanowiących przedmiot regulacji prawa cywilnego tak naprawdę polega na stabilności obrotu cywilnego. Zapewnia się to jednak nie tylko i nie tyle poprzez zapobieganie stosowaniu przepisów o nieważności transakcji w interesie prywatnym, ale poprzez nienaruszanie interesu publicznego w walce z naruszeniami bardzo różnorodnych wymogów dotyczących transakcji poprzez bezwarunkowe stosowanie konsekwencji o ich nieważności. Należy zatem poszukiwać rozsądnej równowagi interesów prywatnych i publicznych, także w ramach rozpatrywanej instytucji prawnej.

11. Traktacje Justyniana. Tom 1. Księga trzecia. s. 401.

25. Tamże. s. 143, 155.

27. Sklovsky K.I. Niektóre problemy restytucji // Biuletyn Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 2002. nr 8. s. 113.

w rosyjskim prawie cywilnym

Restytucja(od łac. resttituere - przywrócić, zrekompensować, zwrócić, uporządkować) - to jest główna konsekwencja majątkowa nieważności transakcji. Restytucja (restitutio in inte-grum) jest instytucją znaną już w prawie rzymskim. „Niektóre zdarzenie (na przykład przedawnienie, transakcja) mogłoby mieć moc prawną na mocy obowiązujących przepisów, ale pretor

1 Zobacz: Muromcew SA Prawo cywilne starożytnego Rzymu. M., 2003. s. 354; Chwostow V.M. Rzymski system prawny. Podręcznik. M., 1996. s. 219-221.

2 Muromcew SA Prawo cywilne starożytnego Rzymu. s. 355.

3 Zobacz: Tuzov D.O. Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym // Studia cywilistyczne. Tom. 1. M., 2004. S. 214-223, 244.

4 Zbliżoną, niemal podobną normę zawierał art. 48 Kodeksu cywilnego RSFSR z 1964 r. Stanowił on, że w przypadku nieważnej transakcji każda ze stron jest zobowiązana zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeśli nie jest możliwe zwrócenie tego, co otrzymano w naturze, zrekompensować jego wartość pieniężną, chyba że prawo przewiduje inne skutki nieważności transakcji.

5 Tuzov D.O. Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym. s. 222.

Sekcja II

Stosunek prawny cywilny

Nieważność transakcji

Rozdział 13 § 4 (2)

W normatywnej strukturze restytucji, zapisanej w ust. 2 art. 167 Kodeksu Cywilnego, pod warunkiem dwa mechanizmy realizacja praw i obowiązków stron nieważnej transakcji do zwrotu majątku, który był przedmiotem egzekucji w ramach takiej transakcji 1. Po pierwsze, jest to mechanizm zwracania indywidualnie zdefiniowanych rzeczy, przekazane w wyniku nieważnej transakcji, zwane umownie zwrot posiadania. Po drugie, jest to mechanizm zwrotu rzeczy określonych cechami gatunkowymi, pieniędzy, papierów wartościowych na okaziciela, przeniesione w wyniku nieważnej transakcji i wdrożenie rekompensaty pieniężnej jeżeli nie ma możliwości zwrotu tego, co otrzymano w naturze, w tym także wtedy, gdy to, co otrzymano, wyraża się w korzystaniu z rzeczy, wykonanej pracy lub wyświadczonej usługi. Mechanizm ten jest umownie nazywany

zadośćuczynienie kompensacyjne.

2. Przywrócenie posiadania 2 . Przy alienowaniu rzeczy przez osobę ubezwłasnowolnioną lub małoletniego, przy dokonywaniu transakcji pod wpływem podstępu, istotnego nieporozumienia, na skutek splotu trudnych okoliczności oraz w innych przypadkach

1 Według niektórych autorów restytucja wzorowana na ust. 2 art. 167 kodeksu cywilnego (art. 48 kodeksu cywilnego RSFSR 1964) określa jedynie losy majątku, który był przedmiotem realizacji nieważnych transakcji, ale nie wpływa ani nie rozstrzyga kwestii sposobów jego zwrotu. W rezultacie zwrot majątku przeniesionego na podstawie nieważnej transakcji może nastąpić poprzez złożenie: a) pozwu windykacyjnego o roszczenie indywidualnie określonej rzeczy; b) roszczenie o bezpodstawne wzbogacenie o majątek określony cechami rodzajowymi lub jego wartością. Cm.: Rabinovich N.V. Nieważność transakcji i jej konsekwencje. Tuzov D.O. L., 1960. S. 114-117, 120. 128-130. 152;

Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym. s. 232-245. W efekcie zakres działania roszczeń rzeczywistych i obligatoryjnych zostaje nadmiernie pomieszany i pojawia się możliwość „konkurencji roszczeń”, co jest rzadkością w rosyjskim i w ogóle kontynentalnym prawie cywilnym. 2 Więcej szczegółów na ten temat zob.: Sklovsky K.I.

Niektóre problemy restytucji // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 2002. nr 8. s. 109-110.

Widać to wyraźnie na poniższych przykładach. Małe dziecko w wieku poniżej czternastu lat sprzedaje drogi motocykl swojego ojca. Motocykl należy zwrócić dziecku niezależnie od tego, że nie posiada ono prawa jazdy. Po śmierci obywatela otwarto spadek, który powinien obejmować mieszkanie, w którym czasowo mieszkał siostrzeniec spadkodawcy.

Jednak w toku śledztwa okazało się, że bratanek, dowiedziawszy się o nieuniknionej i rychłej śmierci wujka, na kilka dni przed śmiercią zawarł umowę z notariuszem i korzystając z fałszywego pełnomocnictwa, nielegalnie sprzedał i przekazał mieszkanie osobie trzeciej, w związku z czym dokonano wpisu do państwowego rejestru praw do nieruchomości i transakcji z nimi.

Restytucja (od łacińskiego resttituere – przywrócić, zrekompensować, zwrócić, uporządkować) jest główną konsekwencją majątkową nieważności transakcji. Restytucja (restitutio in integrum) jest instytucją znaną już w prawie rzymskim.

„Jakieś zdarzenie (np. przedawnienie, transakcja) mogło mieć moc prawną według dotychczasowych przepisów, ale pretor uznał, że w tym przypadku niesprawiedliwe jest pozostawienie tej mocy za sobą, wówczas na na wniosek pokrzywdzonego przywrócił go do stanu pierwotnego, to znaczy usunął w całości lub w części skutki prawne tego zdarzenia, zwracając powodowi utracone roszczenie lub utracone prawo.” Na tym polegała istota restytucji – szczególnego pretorskiego sposobu ochrony praw. „Być może pierwsze, które skorzystały z tej instytucji, to osoby poniżej 25. roku życia. Na podstawie prawa pletoriańskiego (rozdz. XVII) pretor anulował wszystkie transakcje tych osób, które były dla nich nieopłacalne” Patrz: Muromcew S.A. Prawo cywilne starożytnego Rzymu. M., 2003. s. 354; Chwostow V.M. Rzymski system prawny: Podręcznik. M., 1996. S. 219 - 221.

Muromcew SA Prawo cywilne starożytnego Rzymu. s. 355.

Restytucja rzymska (restitutio in integrum) miała charakter przemieniający, gdyż stanowiła środek unieważnienia skutku prawnego różnych faktów prawnych, w tym transakcji Zob.: Tuzov D.O. Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym // Studia cywilistyczne. Tom. 1. M., 2004. S. 214 - 223, 244.

We współczesnych porządkach prawnych, w tym rosyjskim, koncepcja restytucji uległa zmianie. Jego normatywna definicja znajduje się w ust. 2 art. 167 Kodeksu Cywilnego. Zgodnie z tą zasadą, jeżeli transakcja jest nieważna, każda ze stron ma obowiązek zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeżeli zwrot tego, co otrzymała w naturze, jest niemożliwy (także wtedy, gdy to, co otrzymano, wyraża się w użyciu mienia, wykonanej pracy lub wyświadczonej usługi), zwrócić jej wartość w pieniądzu, chyba że przepisy prawa przewidują inne skutki nieważności transakcji.

Zbliżoną, niemal podobną normę zawierał art. 48 Kodeksu cywilnego RSFSR z 1964 r. Stanowił on, że w przypadku nieważnej transakcji każda ze stron jest zobowiązana zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeśli nie jest możliwe zwrócenie tego, co otrzymano w naturze, zrekompensować jego wartość pieniężną, chyba że prawo przewiduje inne skutki nieważności transakcji.

Jak widać, restytucja w rosyjskim prawie cywilnym nie ma takiego skutku transformacyjnego, jak restytucja rzymska. W odróżnieniu od tego ostatniego nie ma na celu unieważnienia transakcji (funkcję tę w prawie rosyjskim pełni orzeczenie sądu), lecz zwrot mienia przekazanego w ramach nieważnej transakcji.

Tuzov D.O. Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym. s. 222.

W normatywnej strukturze restytucji, zapisanej w ust. 2 art. 167 Kodeksu cywilnego istnieją dwa mechanizmy realizacji praw i obowiązków stron nieważnej transakcji polegającej na zwrocie majątku będącego przedmiotem egzekucji w ramach takiej transakcji. Po pierwsze, jest to mechanizm zwrotu indywidualnie określonej rzeczy przekazanej na podstawie nieważnej transakcji, umownie nazywany restytucją posiadania. Po drugie, jest to mechanizm zwrotu rzeczy określonych cechami rodzajowymi, pieniędzy, papierów wartościowych na okaziciela przekazanych w wykonaniu nieważnej transakcji oraz wprowadzenia rekompensaty pieniężnej, jeżeli zwrot tego, co otrzymano w naturze, nie jest możliwy, w tym także wtedy, gdy to, co otrzymano wyraża się w korzystaniu z rzeczy, wykonanej pracy lub świadczonej usługi. Mechanizm ten jest umownie nazywany restytucją kompensacyjną.

Zdaniem części autorów, restytucja wzorowana na ust. 2 art. 167 kodeksu cywilnego (art. 48 kodeksu cywilnego RSFSR 1964) określa jedynie losy majątku, który był przedmiotem realizacji nieważnych transakcji, ale nie wpływa ani nie rozstrzyga kwestii sposobów jego zwrotu. W rezultacie zwrot majątku przeniesionego na podstawie nieważnej transakcji może nastąpić poprzez złożenie: a) pozwu windykacyjnego o roszczenie indywidualnie określonej rzeczy; b) roszczenie o bezpodstawne wzbogacenie o majątek określony cechami rodzajowymi lub jego wartością. Zobacz: Rabinovich N.V. Nieważność transakcji i jej konsekwencje. L., 1960. S. 114 – 117, 120, 128 – 130, 152; Tuzov D.O. Restytucja i restytucyjne stosunki prawne w rosyjskim prawie cywilnym. s. 232 - 245. W efekcie dochodzi do nieuzasadnionego pomieszania zakresu dochodzenia roszczeń rzeczywistych i obligatoryjnych i pojawia się możliwość konkurencji roszczeń, co jest niespotykane w rosyjskim i ogólnie kontynentalnym prawie cywilnym.

Więcej na temat 1. Pojęcie restytucji w rosyjskim prawie cywilnym:

1. 1. Pojęcie, kalkulacja i rodzaje terminów w prawie cywilnym
2. 7. Prawo cywilne jako nauka (prawo cywilne) Nauka prawa cywilnego (prawo cywilne) to doktryna subiektywnych praw obywatelskich i prawa cywilnego jako gałęzi prawa i ustawodawstwa, zjednoczonych w systemie pojęć, kategorii, idei, pojęć , teoria.

Zobacz także sekcję „Nieważność transakcji” Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 czerwca 2015 r. N 25„W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów działu I części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.”

W sprawie stosowania skutków nieważności transakcji kredytowej (kredytu, pożyczki komercyjnej) zob. także Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 13, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 13. 14 z 8 października 1998 r. „W sprawie praktyki stosowania przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczących odsetek za korzystanie ze środków cudzych”

Konsekwencje cywilne nieważnych transakcji:

1. 1. Anulowanie.
   2. Restytucja.

Jeśli transakcja dokonana z naruszeniem prawa nie została zrealizowana, to po prostu odwołany .

Jeżeli transakcja uznana za nieważną zostanie zrealizowana w całości lub w części, pojawia się pytanie o skutki majątkowe jej nieważności. Główną konsekwencją majątkową nieważności transakcji dokonanych w całości lub w części jest restytucja(z łac. restuere - przywrócić, zwrócić).

Obowiązek zrekompensowania kosztów nieruchomości w przypadku braku możliwości jej zwrotu w naturze może być realizowany w dwóch formach prawnych. Jeżeli niemożność zwrotu majątku w naturze powstała w wyniku przeniesienia własności majątku na osoby trzecie, wówczas obowiązek naprawienia szkody musi zostać zrealizowany w ramach obowiązku bezpodstawnego wzbogacenia. Jeżeli niemożność zwrotu mienia w naturze powstała na skutek zniszczenia mienia lub jego utraty, wówczas obowiązek naprawienia szkody musi zostać zrealizowany w ramach obowiązku naprawienia szkody (art. 15 k.c.).

Restytucja dwustronna

Na dwustronna restytucja każda ze stron nieważnej transakcji zobowiązana jest zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeżeli zwrot tego, co otrzymała w naturze, jest niemożliwy (także wtedy, gdy to, co otrzymano, wyraża się w korzystaniu z majątku, wykonanej pracy lub świadczona usługa) w celu zwrotu jej wartości w pieniądzu.

Dopuszczalne są różne warianty tych konsekwencji, w zależności od tego, czy obie strony, czy jedna ze stron działały umyślnie, a także w zależności od tego, czy obie strony, czy jedna ze stron dokonały transakcji. Jeśli więc obie strony działały umyślnie i obie zrealizowały transakcję, wszystko, czego dokonały, jest zaliczane do dochodu państwa. Jeżeli obie strony działały umyślnie, ale tylko jedna z nich dokonała transakcji, wszystko, co w ramach transakcji otrzymało oraz to, co strona otrzymująca egzekucję musiała przekazać drugiej stronie w celu realizacji, zalicza się do dochodu państwa. Wreszcie, jeśli tylko jedna strona działała umyślnie, wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, należy drugiej stronie zwrócić (jednostronna restytucja), natomiast to, co druga strona otrzymała lub co jej się należało w ramach transakcji od winnego, podlega zwrotowi jako stan dochód. Zwrotu świadczenia może zatem żądać jedynie strona, która działała bez zamiaru.

Restytucja– jest to powództwo cywilne o unieważnienie skutków transakcji, która została uznana za nieważną na podstawach określonych w części 1 rozdziału 9 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i tej liście w art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Również – prawo powoda do żądania zwrotu nieruchomości lub środków pieniężnych, jeżeli ma to podstawę prawną (art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Za nieważne mogą zostać uznane:

1. uznany za taki decyzją sądu.
2. Nieważne, dla uznania stanu niezdolności do pracy, dla którego nie jest wymagane orzeczenie sądu.
3. Dopuścił się naruszenia postanowień umowy, które narusza dobra majątkowe lub prawa obywatelskie powoda i jest ustalane przez przyczynę rozwiązania umowy.

We wskazanych sytuacjach nie jest ona przeprowadzana, ale nieruchomości i pieniądze, które udało się trafić do kontrahenta, zostają zwrócone. Jeżeli umowa zostanie rozwiązana po rejestracji i wpisaniu informacji do ewidencji katastru państwowego (GKN), zwrot następuje na mocy postanowienia sądu.

Zasady szczególnego wydania orzeczenia arbitrażowego stosuje się także do nieważnych transakcji, jeżeli stwierdzone nielegalne precedensy nie zostały ujęte w pozwie, ale wpłynęły pośrednio na określone okoliczności.

Korzystnie, powództwa cywilne unieważnia się w ten sposób, że ich stan odpowiada stanowi istniejącemu przed zawarciem transakcji. Czynności te pociągane są do odpowiedzialności przed sprawcą, co pozwala na klasyfikację rodzaju postępowania.

Liczne odmiany można podzielić na dwie kategorie:

1. Nieważna, uznana za taką decyzją sądu, bez obligatoryjnego obowiązku zgłoszenia roszczenia ze strony zainteresowanego, którego prawa majątkowe zostały naruszone.
2. Kwestia sporna, uznana za taką z inicjatywy powoda, który wszczął postępowanie arbitrażowe.

Nieważne umowy i ich skutki ulegają rozwiązaniu bez odwołania. Ponieważ nie wymagają wszczęcia procesu, nie pozwalają na wydanie wniosku dopuszczalnego w postępowaniu zaskarżalnym. W związku z tym, jeśli transakcja dotycząca nieruchomości zostanie uznana za nieważną, we wszystkich przypadkach wymagana jest restytucja.

Transakcje unieważnialne umożliwiają zawarcie ugody i dochodzenie roszczeń odszkodowawczych, co pozwala na zakończenie procesu arbitrażowego w celu unieważnienia powództwa cywilnego, a tym samym katastralnego w stosunku do nieruchomości.

Orzeczenie sądu przewiduje całkowite umorzenie powództwa cywilnego uznanego za nieważne.

Jego wygaśnięcie rozpoczyna się z chwilą zawarcia odpowiedniej umowy, której naruszenie opiera się na normach art. 171-179 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Rodzaje restytucji

Ponieważ przy zawieraniu transakcji jedna lub obie strony mogą powołać się na nieuczciwe działania, restytucja przybiera różne formy w wyniku orzeczeń arbitrażowych co do istoty sporu.

Czasami inicjatywa żądania zwrotu nieruchomości wychodzi od jednej ze stron umowy, której prawa zostały naruszone przed powstaniem własności i prawną rejestracją przedmiotu.

Na tej podstawie powstają następujące rodzaje wyznaczonych procedur:

• jednostronny;
• dwustronny.

Precedens ten powstaje przede wszystkim w przypadku unieważnienia transakcji jednostronnych, w których przeniesienie własności nieruchomości następuje przez jedną ze stron. Takie sytuacje powstają w trakcie przygotowań i później.

Również - w przypadku nielegalnego dziedziczenia na podstawie testamentu lub w, gdy uznaje się osobę, która legalnie i (lub) faktycznie odziedziczyła majątek zmarłego właściciela (art. 1117 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Za zwrot otrzymanego prezentu odpowiada poprzedni właściciel, który ofiarował przedmiot. Jeśli właściciel zmarł do tego czasu - jego następcom prawnym (patrz).

Niegodny spadkobierca zwraca bezprawnie nabyty majątek zmarłego pozostałym spadkobiercom, pomiędzy którymi następuje jego podział w drodze potrącenia udziałów.

Jeżeli osoba ta okaże się jedynym spadkobiercą praw rzeczowych spadkodawcy, nieruchomość zostaje włączona i zwrócona pod jurysdykcję państwa.

Oprócz tego, co wskazano, czasami zdarzają się sytuacje z testamentem, który stał się przedmiotem zabezpieczenia po oficjalnym wyrażeniu woli właściciela-kredytobiorcy. W takim przypadku nieruchomość zostaje zwrócona wierzycielowi na podstawie art. 346 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej poprzez unieważnienie aktu notarialnego wydania.

Restytucja dwustronna

Transakcje dwustronne, w wyniku których przeszły prawa rzeczowe kontrahentów, które przeszły proces rejestracji i wpisania odpowiednich informacji do ewidencji Komisji Majątku Państwowego, wymagają dwustronnego unieważnienia, z obopólnym zwrotem tego, co otrzymano na podstawie art. transakcji od każdego uczestnika.

Na przykład po anulowaniu sprzedawca zwraca proporcjonalną kwotę pieniędzy, a kupujący zwraca otrzymany lokal lub działkę. W przypadku uznania za nieważne, uczestnicy zwracają otrzymane przedmioty.

Jeżeli wymiana nastąpiła za dopłatą, zostaje ona zwrócona osobie od której została otrzymana.

Przy rejestracji cesjonariusz i cedent dokonują również odpowiednich wzajemnych rozliczeń, przywracając swoją zdolność prawną do stanu, który istniał przed cesją praw. Postanowienie sądu stwierdzające nieważność transakcji stanowi załącznik do umowy głównej.

Na przykład jest to (DDU) w budownictwie lub. Po późniejszej rejestracji cesji wyrok sądu polubownego będzie pełnił rolę ogniwa w łańcuchu spadkobierców, zachowując tytularną integralność przeniesienia praw cywilnych i majątkowych.

Jeżeli cesja zostanie anulowana w ramach (PDKP), odpowiedzialność za zakup nieruchomości powraca do poprzedniego nabywcy, od którego zostanie pobrany koszt kaucji.

Ponieważ co do zasady kwota otrzymana przez poprzedniego kupującego w ramach PDKP jest równa wpłaconej kaucji, chyba że umowa cesji stanowi inaczej.

Jeżeli sprzedający działa w złej wierze, dochodzi się przeciwko niemu roszczenia na podstawie prawa do nabycia rzeczy otrzymanego od poprzedniego kupującego.

Oznacza to, że w przypadku naruszenia postanowień umowy sprzedaży powstałe stosunki cywilne rozwiązują się na zasadach ogólnych, bez uwzględnienia rejestracji cesji.

Otrzymanie odszkodowania i zastępstwa

Od chwili zawarcia transakcji do chwili uznania jej za nieważną czasami upływa odpowiedni okres czasu, w którym zachodzą zmiany.

Tutaj należy wziąć pod uwagę odpowiedni niuans, który zapewnia:

• Zmiana związana ze specyfiką cen rynkowych lub zmianą jakości obiektu.
• Wejście na teren otrzymanego lokalu, budynku lub gruntu.
• Początek budowy obiektu kapitałowego na działce wrócił do poprzedniego właściciela.

Okoliczności te wymagają dowodu od zainteresowanej strony. Na ich podstawie ma on prawo żądać zwrotu kosztów finansowych i innych, mających na celu ulepszenie obiektu.

Jeżeli natomiast stan zwróconego mienia uległ pogorszeniu, zainteresowany może dochodzić odszkodowania za szkody materialne wyrządzone w przedmiocie.

Zbiory te definiuje się jako substytucję.

Takie działania są dopuszczalne zarówno dla powoda, jak i pozwanego.

Rekompensatę i zastępstwo oblicza się z uwzględnieniem kosztów:

• W przypadku materiałów budowlanych, które zostały wydane na dokonanie nierozłącznych ulepszeń lub które będą musiały zostać wydane na naprawę wyrządzonych szkód.
• Koszt usług polegających na dokonaniu nierozłącznych ulepszeń lub niezbędnych do usunięcia uszkodzeń.
• Dopuszczalne jest uwzględnienie naliczonych odsetek i opłat z tytułu utraconych zysków.

Jeżeli w wyznaczonym terminie cena uległa zmianie, zainteresowany ma prawo żądać odszkodowania za podwyższenie (obniżenie) ceny, jeżeli w drodze restytucji zostanie zwrócona współmierna wartość przedmiotu.

Do takich okoliczności może dojść w przypadku uznania transakcji za nieważną po przekazaniu nieruchomości osobom trzecim, które okazały się nabywcami w dobrej wierze.

Zalety nabywcy w dobrej wierze

Każda obecna sytuacja zapewnia gwarancje dla osób biorących udział w procesach cywilnych w dobrej wierze, w oparciu o literę prawa.

W stosunku do takich nabywców nie stosuje się środków restytucyjnych, na podstawie przepisów art. 233 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który ogłasza uznanie prawa własności nabywcy działającego w dobrej wierze od chwili zakończenia czynności rejestracyjnych.

Do takich sytuacji zalicza się np. przejęcie, jeżeli kupujący nie wiedział i nie mógł wiedzieć o precedensie aresztowania.

Jednak na warunkach wymienionych w art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej może być wymagany zwrot nieruchomości lub środków otrzymanych na jej sprzedaż.

W takim przypadku nabywca działający w dobrej wierze, w odróżnieniu od pozbawionego skrupułów, może zostać zwolniony z zapłaty odszkodowania.

Nie mają do niego zastosowania również normy art. 12, 393 i 11102 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nakładające odpowiedzialność za bezpodstawne wzbogacenie i nieuprawnione wykorzystanie cudzych środków.

Pod warunkiem złośliwej, umyślnie winnej postawy wobec zawarcia i wypełnienia zobowiązań umowy przez jedną ze stron, wchodzi w życie jednostronna restytucja, określająca odpowiedzialność strony winnej.

Obowiązują tu zasady zwrotu tego, co otrzymano w transakcji, kupującemu w dobrej wierze, a winny uczestnik nie otrzymuje tego, co zostało zwrócone. Majątek, który należałby do niego po powrocie, zostaje zwrócony na rzecz państwa, a winny uczestnik zostaje pozbawiony tego, czego dokonano w ramach transakcji, i prawa do jej dochodzenia.

Sprawca między innymi w pełni rekompensuje faktycznie wyrządzoną szkodę poszkodowanemu kontrahentowi, kierując się przepisami art. 179 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

W odniesieniu do działek sytuację komplikuje fakt, że ten podstawowy element nieruchomości podąża za losami wzniesionego na niej obiektu. Tym samym, jeżeli restytucja działek nie zostanie dokonana terminowo, jej dalsze wprowadzenie do praktyki norm jurysdykcyjnych jest utrudnione.

Przyczyna może być następująca:

• początek (zakończenie) budowy struktury kapitałowej;
• reorganizacja serwisu.

Nie da się dokonać umorzenia gruntu w trakcie prowadzenia robót budowlanych, a tym bardziej po oddaniu budynku do użytkowania, bez naruszenia praw właściciela, którym jest właściciel niewykończonego budynku lub domu.

W szczególnych przypadkach wymagane jest jurysdykcyjne uznanie budynku wzniesionego nielegalnie, co pociąga za sobą konsekwencje administracyjne i inne. Podstawą legislacji będą przepisy art. 166 i 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Najczęściej w takich sytuacjach możliwe jest dokonanie obliczeń kompensacyjnych w przypadku anulowania transakcji, które wyrażone są w wartościach pieniężnych odpowiadających cenie działki w chwili wydania orzeczenia przez sąd.

W przypadku reorganizacji działki w drodze fuzji lub podziału pierwotny obiekt zostaje zgodnie z prawem zniszczony i nie można go przywrócić.

Oznacza to, że po stronie powoda nie istnieje żaden przedmiot roszczenia. Takie roszczenia mogą zostać odrzucone przez sąd lub uzyskać odszkodowanie od strony winnej.

Kiedy zadośćuczynienie nie jest możliwe

Czasami anulowanie transakcji nie pociąga za sobą określonych skutków prawnych.

Przypadki, w których zwrot utraconej rzeczy nie jest możliwy, obejmują:

• dopuszczalność naruszenia praw własności osób trzecich;
• pominięty .

W pierwszym przypadku chodzi o kolejne transakcje przeniesienia własności nieruchomości, dokonywane legalnie, w dobrej wierze osób trzecich. W takim przypadku poszkodowany ma prawo żądać naprawienia szkody rzeczywistej spowodowanej transakcją.

Jeżeli w ciągu trzech lat nie zgłoszono roszczeń o przeniesienie własności, przedawnienie uważa się za wygasłe na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. W tym przypadku prawo nie przewiduje nawet roszczeń o naprawienie szkody na rzecz osoby poszkodowanej.

Artykuł ten nie dotyczy jednak nieistotnych precedensów popełnionych przez atakującego i dających prawo do zrażenia tego, co zostało otrzymane na rzecz państwa.