„Historia zatrzymała swój bieg…” (lekcja-refleksja na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”)

Kult Mamony i Pokuta

Radny stanowy Iwanow przybył do Foolowa, „ale okazał się tak krótki, że nie mógł pomieścić niczego obszernego”. Iwanow umiera ze strachu, „otrzymawszy zbyt obszerny dekret senatu, którego nie miał nadziei zrozumieć”.

Po Iwanowie głupcami rządził wicehrabia Du-Charriot, za którego panowania rozpoczął się „bezwstydny szaleństwo foolowskie”: ludzie rzucali chleb pod stół, chrzcili się „oszalałym zwyczajem”, czcili bożków, mówili pół-ludzkim językiem, zagubili się szacunek dla starszych;

kokoty pojawiły się w Foolov. Du Chario lubił ucztować na żabach i przebierać się w damskie ciuchy. Później okazał się dziewczyną i został wyrzucony z miasta.

Erast Andriejewicz Sadtiłow aprobował rozwiązłość głupców, choć wyróżniał się wrażliwością i upodobaniem do pisania. Poszukiwał utraconego spokoju ducha z pomocą aptekarza Pfeifersha oraz błogosławionej Aksinyi i Paramona. Pod ich wpływem Sadtiłow zmienia się z pobłażliwego na własne słabości w ascetę. Blazhennenkih powołuje na stanowiska kierownicze. Pod wpływem Sadtilowa przedstawiciele inteligencji czytali artykuły N. Strachowa, potem zaczynają się wić, skakać, kręcić, śpiewać i krzyczeć – „podziwiać”.

Pośród jednego z tych zachwytów „sekciarze” odkrywają nowego burmistrza, „strasznego” Grim-Burcheeva, stojącego w drzwiach.

Potwierdzenie pokuty i zakończenie

Ponury Zrzędliwy był „mężczyzną średniego wzrostu, z jakby drewnianą twarzą, oczywiście nigdy nie rozświetloną uśmiechem... Jego oczy są szare, zapadnięte, przesłonięte nieco opuchniętymi powiekami; spojrzenie jest jasne, bez wahania; nos jest suchy, schodzący od czoła prawie prosto i w dół... szczęki... z jakimś niewytłumaczalnym bukietem gotowości do rozłupania lub przegryzienia na pół... Ten portret robi bardzo ciężkie wrażenie. Na oczach widza powstaje najczystszy typ idioty. „W ogóle nie rozpoznawał powodu, a nawet uważał go za swojego najgorszego wroga… Przed wszystkim, co wyglądało na zabawę lub po prostu odpoczynek, zatrzymał się w oszołomieniu”. Ponure-Narzekania wywołały niewytłumaczalny strach wśród mieszkańców miasta i zyskały przydomek „Szatan”.

Sposób życia nowego burmistrza jest spartański: śpi na ziemi, wstaje o świcie i od razu zaczyna maszerować. W młodości wyróżniał się tym, że pozwolił odciąć sobie palec, aby udowodnić swoją miłość do swojego szefa.

Ugryum-Burcheev zamierza ułożyć życie miasta na wzór komunistycznego obozu koncentracyjnego: redystrybuować ludzi do rodzin (zgodnie z zasadą wzrostu), w każdej rodzinie powinna być para starszych osób, para rodziców , para nastolatków i para dzieci. Takie „osiedlone jednostki” są integralną częścią plutonów, kompanii i pułków, na które podzielona jest cała populacja. Według Ugryuma-Burcheeva każdy powinien pracować od wschodu do zachodu słońca, dobrze się bawić maszerując, jedząc czarny chleb w specjalnie wyznaczonych miejscach. Wszystko to dzieje się pod okiem żołnierzy z bronią, strzelających co pięć minut w słońce. „W tym fantastycznym świecie nie ma pasji, hobby, przywiązań. Wszyscy żyją razem w każdej minucie i wszyscy czują się samotni. Życie nie odrywa się ani na chwilę od wypełniania niezliczonych głupich obowiązków…”

Ale wygląd miasta nie odpowiada ideałom Ugryuma-Burcheeva. Postanawia zatrzymać rzekę iw tym celu wpędza ludność do wody i zmusza ludzi do wyrzucania do rzeki śmieci. Jego plan to katastrofa. Ponury Zrzęd zaczyna burzyć domy, do wody wrzucane są też kłody, ale rzeka nadal nie zatrzymuje się. Ludzie chorują od ciągłego kontaktu z wodą. Ponury Zrzęda wyrusza z miasta i każe położyć nowego Foolova na całkowicie równym terenie.

Podczas budowy nowego miasta wśród mieszkańców pojawiają się „złe namiętności” i „elementy zawodne”. Kronikarz zagłębia się w historię „głupiego liberalizmu”, przywołuje historię Iona Kozyra, który głosił „współżycie cnotliwych z cnotliwymi, brak zawiści, żalu i zmartwień, potulna rozmowa, milczenie, umiar”. Burmistrz Wartkin, przeczytawszy księgę Jonasza i widząc w niej wiele pomysłów szkodliwych dla jego rządów, nakazał zniszczenie księgi, a Jonasza uczyniono pośmiewiskiem. Pod Ponurymi Narzekaniami „niewiarygodne elementy” zdołały wyprzeć grozę burmistrza z umysłów mieszczan i wyjaśnić, że przed nimi jest tylko idiota, a nie mądry i dalekowzroczny łotr.

Ponury Zrzędy wydaje dekret o mianowaniu szpiegów, mający na celu poinformowanie burmistrza o wszelkich oznakach zdrady. W tym momencie historia się urywa; jest tylko wskazówka, że ​​Głupow przeszła niesłychana huragan i tornado, słońce przygasło, a mieszkańcy rzucili się na ziemię. Ponury Zrzęda „zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu. Historia przestała płynąć”.

Historia powstania powieści

Przez dziesięć lat, od 1858 do 1868 r., Saltykow-Szczedrin pełnił funkcję wicegubernatora w Twerze i Riazaniu, przewodniczącego izby państwowej w Penzie, Tule i Riazaniu. Jednak, jak powiedzieliby teraz, pozostał, delikatnie mówiąc, niezadowolony z metod pracy. „Życie na prowincji to wielka szkoła, ale szkoła brudna”, pisze Saltykov-Szczedrin, „… na prowincji nie ma działań, ale arbitralność władzy policyjnej, całkowicie przekonanej, że nie istnieje dla ludzi, ale ludzie za to.”

Rozczarowany służbą publiczną, zirytowany niemożnością zmiany losu narodu i samej struktury władzy, a także przekonany o własnej „nieadekwatności” jako urzędnika swoich czasów w 1868 r., Sałtykow opuścił służbę władcy i zdał sobie sprawę sam jako pisarz.

„Kocham Rosję do bólu serca i nie wyobrażam sobie siebie nigdzie poza Rosją… Ten kult, który opiera się na bólu serca, jest prawdziwie rosyjskim kultem. Serce boli, boli, ale za tym wszystkim cały czas pędzi do źródła bólu ... ”Przyznaje Saltykov.

Pisarz stara się zagłuszyć ból serca w swoich satyrycznych kreacjach.

Praca „Prowincjonalne eseje” była pierwszym satyrycznym doświadczeniem pisarza, a następnie poprzedzająca w latach 60. powieść „Historia miasta”, obok „Prowincjonalne eseje” i inne społecznie problematyczne narracje, takie jak „Nasz błazen”. Sprawy”, „Głupi i głupcy”, „Rozpusta Folupowa”, „Oszczerstwo”. Oznacza to, że powieść nie została stworzona od zera, czyli nie od zera. Wszystkie te prace łączy jedna myśl - upadek miast takich jak Glupov jest nieunikniony, przyszłość należy do miast Buyanovo i Umnovo.

Pierwszy rozdział powieści „Inwentarz dla burmistrzów” i „Organczik” ukazał się w styczniu 1869 r. w czasopiśmie „Notatki krajowe”, ale potem do końca roku zawiesił prace nad powieścią i napisał swoje słynne bajki” Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, „Utracone sumienie” i „Dziki właściciel ziemski”, uzupełnia cykl, na który składają się prace „Władcy Taszkentu”, „Znaki czasów” i „Listy o prowincji”. Ponadto Saltykov działa jako dziennikarz, publikując artykuły i recenzje publicystyczne i literacko-krytyczne.

Od początku 1870 r. ukazywała się kontynuacja powieści „Historia miasta”. W tym samym roku powieść ukazała się jako osobna publikacja „Historia miasta” i wywołała kontrowersyjną postawę recenzentów. Ze względu na niejednoznaczną interpretację gatunku i celów dzieła, a także intencje samego autora, którego oskarżano o kpiny z ludzi, w kręgach krytyków i zwykłych ludzi Saltykov-Szczedrina musiała nawet iść do prasy i wypowiedzieć się w tej sprawie, odrzucając „liczne uwagi i wnioski, które w ogóle nie są dla mnie istotne (S.-Szcz.).

Cechy gatunkowe powieści

Współczesny pisarzowi przypisywał powieść gatunkowi satyry historycznej, podczas gdy sam Saltykov-Szchedrin pisał o tym stwierdzeniu: umysł, satyra skierowana przeciwko tym charakterystycznym cechom rosyjskiego życia, które sprawiają, że nie jest ono całkiem wygodne. Tymi cechami są: samozadowolenie, doprowadzony do kruchości, rozmach, który z jednej strony wyraża się w ciągłej bójce, z drugiej zaś w strzelaniu z armat do wróbli, frywolność, doprowadzony do umiejętności leżenia bez rumienienia się. najbardziej bezwstydny sposób. W praktyce właściwości te dają wyniki, które moim zdaniem są bardzo złe, a mianowicie: niepewność życia, arbitralność, przewidywanie, brak wiary w przyszłość… Ponadto historyczna forma opowieści zapewniła mi pewne udogodnienia , a także formę opowiadania w imieniu archiwisty. Ale w gruncie rzeczy nigdy nie wstydziłem się formy i używałem jej tylko tyle, ile uważałem za konieczne; w jednym miejscu przemawiał w imieniu archiwisty, w innym – od swojego; w jednym trzymał się wskazań historii, w drugim mówił o takich faktach, które w tym momencie w ogóle nie istniały. I wydaje mi się, że ze względu na cele, do których zmierzam, taka swobodna postawa wobec formy jest jak najbardziej dopuszczalna.

W 1870 r., po serii publikacji poszczególnych rozdziałów, ukazało się dzieło Michaiła Sałtykowa-Szczedrina „Historia miasta”. Wydarzenie to spotkało się z szerokim publicznym oburzeniem - pisarz został oskarżony o kpiny z narodu rosyjskiego i oczernianie faktów z historii Rosji. Gatunek utworu to satyryczna opowieść, obnażająca moralność, relacje między władzą a ludźmi w autokratycznym społeczeństwie.

Opowieść „Historia miasta” pełna jest takich chwytów jak ironia, groteska, język ezopowy, alegoria. Wszystko to pozwala autorowi, w osobnych epizodach, doprowadzając to, co opisane do punktu absurdu, obrazowo przedstawić bezwzględne posłuszeństwo ludu jakiejkolwiek arbitralnej władzy. Wady współczesnego autorowi społeczeństwa nie zostały wyeliminowane do dziś. Po przeczytaniu „Historii miasta” w podsumowaniu rozdziałów zapoznasz się z najważniejszymi momentami pracy, wyraźnie pokazując satyryczną orientację opowieści.

główne postacie

Głównymi bohaterami opowieści są burmistrzowie, z których każdy w jakiś sposób zapisał się w historii miasta Głupow. Ponieważ historia opisuje wiele portretów burmistrzów, warto zastanowić się nad najważniejszymi postaciami.

busty- zaszokował mieszkańców swoją kategorycznością, wykrzykując przy każdej okazji „Zrujnuję!” i „Nie zniosę tego!”.

Dworekurow ze swoimi „wielkimi” reformami dotyczącymi liści laurowych i gorczycy wydaje się zupełnie nieszkodliwy na tle kolejnych burmistrzów.

Warkin- walczył z własnym ludem „o oświecenie”.

Ferdyszczenko– jego chciwość i żądza prawie zabiły mieszczan.

Trądzik- ludzie nie byli gotowi na takiego władcę jak on - ludzie żyli pod nim zbyt dobrze, nie wtrącając się w żadne sprawy.

Ponury-narzekający- Z całym swoim idiotyzmem udało mu się nie tylko zostać burmistrzem, ale także zniszczyć całe miasto, próbując zrealizować swój szalony pomysł.

Inne postaci

Jeśli głównymi bohaterami są burmistrzowie, drugorzędnymi są ludzie, z którymi wchodzą w interakcje. Zwykli ludzie ukazani są jako obraz zbiorowy. Autor na ogół przedstawia go jako posłusznego swemu władcy, gotowego znosić wszelkie uciski i różne dziwactwa związane z jego władzą. Ukazani są przez autora jako masa bez twarzy, która buntuje się tylko wtedy, gdy wokół następuje masowa śmierć ludzi z głodu lub pożarów.

Od wydawcy

„Historia jednego miasta” opowiada o mieście Foolov, jego historii. Rozdział „Od wydawcy” w głosie autora zapewnia czytelnika o autentyczności „Kroniki”. Zachęca czytelnika do „złapania fizjonomii miasta i prześledzenia, jak jego historia odzwierciedla różne zmiany, które jednocześnie zachodziły w wyższych sferach”. Autor podkreśla, że ​​fabuła narracji jest monotonna, „prawie wyłącznie ograniczona do biografii burmistrzów”.

Apel do czytelnika od ostatniego archiwisty-kronikarza

W tym rozdziale autor stawia sobie zadanie przekazania „wzruszonej korespondencji” władzom miasta, „odważnej do granic możliwości” ludu, „w miarę możliwości”. Archiwista mówi, że przedstawi czytelnikowi historię rządu w mieście Głupow burmistrzów, kolejno zastępujących na najwyższym stanowisku. Narratorzy, czterej miejscowi kronikarze, opowiadają z kolei o „prawdziwych” wydarzeniach, jakie miały miejsce w mieście od 1731 do 1825 roku.

O pochodzeniu Foolovitów

Ten rozdział opowiada o czasach prehistorycznych, o tym, jak starożytne plemię partaczy pokonało sąsiednie plemiona cebulożerców, grubożernych, morsów, żab, kosobryukhy i tak dalej. Po zwycięstwie partacze zaczęli myśleć o tym, jak przywrócić porządek w swoim nowym społeczeństwie, ponieważ sprawy nie układały się dla nich dobrze: albo „Wołgę zagniatano z płatkami owsianymi”, albo „wciągnęli cielę do łaźni”. Zdecydowali, że potrzebują władcy. W tym celu partacze udali się na poszukiwanie księcia, który by nimi rządził. Jednak wszyscy książęta, do których skierowali tę prośbę, odmówili, bo nikt nie chciał rządzić głupimi ludźmi. Książęta, „nauczeni” rózgą, partacze zostali wypuszczeni w pokoju iz „honorem”. Zdesperowani zwrócili się do innowacyjnego złodzieja, któremu udało się pomóc w odnalezieniu księcia. Książę zgodził się nimi zarządzać, ale nie zaczął żyć z partaczami - wysłał innowacyjnego złodzieja jako swojego zastępcę.

Golovotyapov przemianował go na „Głupi”, a miasto w związku z tym stało się znane jako „Folupov”.
Nowatorowi nie było wcale trudno zarządzać foolwitami - lud ten wyróżniał się pokorą i niekwestionowanym wykonywaniem rozkazów władz. Jednak nie podobało się to ich władcy, przybysz chciał zamieszek, które można spacyfikować. Koniec jego panowania był bardzo smutny: złodziej-innowator ukradł tak wiele, że książę nie mógł tego znieść i wysłał mu pętlę. Ale nowicjuszowi udało się wyjść z tej sytuacji - nie czekając na pętlę, „zabił się ogórkiem”.

Potem kolejni władcy, przysłani przez księcia, zaczęli pojawiać się w Foolovie jeden po drugim. Wszyscy oni - Odoevets, Orlovets, Kalyazin - okazali się złodziejami bez skrupułów, jeszcze gorszymi niż innowator. Książę był zmęczony takimi wydarzeniami, osobiście pojawił się w mieście z okrzykiem: „Chrzanię to!”. Tym okrzykiem rozpoczęło się odliczanie „czasu historycznego”.

Inwentarz dla burmistrzów, w różnych okresach w mieście Foolov z mianowanych wyższych władz (1731 - 1826)

W tym rozdziale wymieniono nazwiska burmistrzów Głupowa i pokrótce wspomniano o ich „osiągnięciach”. Mówi o dwudziestu dwóch władcach. Na przykład o jednym z gubernatorów miasta w dokumencie jest napisane w następujący sposób: „22) Intercept-Zalikhvatsky, Archanioł Stratilatovich, major. Przemilczę o tym. Wjechał do Foolova na białym koniu, spalił gimnazjum i zniósł nauki ”(Znaczenie rozdziału nie jest jasne)

organ

Rok 1762 to początek panowania burmistrza Dementi Varlamovich Brodasty. Foolowici byli zaskoczeni, że ich nowy władca jest ponury i mówi tylko dwa zdania: „Nie będę tego tolerował!” i „Zrujnuję to!” Nie wiedzieli, co myśleć, dopóki tajemnica Brodystoja nie została ujawniona: jego głowa jest całkowicie pusta. Urzędnik przypadkowo zobaczył straszną rzecz: tułów burmistrza jak zwykle siedział przy stole, ale głowa osobno leżała na stole. I w ogóle nic w tym nie było. Mieszkańcy nie wiedzieli, co teraz zrobić. Pamiętali Bajbakowa, zegarmistrza i organmistrza, który niedawno odwiedził Brudastom. Po przesłuchaniu Bajbakowa, Foolowici dowiedzieli się, że szef burmistrza był wyposażony w organy muzyczne, które grały tylko dwa utwory: „Nie wytrzymam!” i „Zrujnuję to!” Organ się zepsuł, wilgotny po drodze. Kapitan nie mógł sam tego naprawić, więc zamówił nową głowę w Petersburgu, ale z jakiegoś powodu zamówienie zostało opóźnione.

Nastąpiła anarchia, której kres położyło niespodziewane pojawienie się w tym samym czasie dwóch absolutnie identycznych władców oszustów. Widzieli się nawzajem, „mierzyli się oczami”, a mieszkańcy, którzy oglądali tę scenę, cicho powoli się rozchodzili. Posłaniec przybyły z prowincji zabrał ze sobą obu „burmistrzów” iw Głupowie rozpoczęła się anarchia, która trwała cały tydzień.

Opowieść o sześciu burmistrzach (zdjęcie z wojny domowej głupców)

Ten czas był bardzo urozmaicony na polu administracji miasta – miasto przetrwało aż sześciu burmistrzów. Mieszkańcy obserwowali zmagania Iraidy Lukinichny Paleologovej, Klementinki de Bourbon, Amalii Karlovnej Sztokfisz. Pierwsza zapewniała, że ​​zasługuje na stanowisko burmistrza ze względu na fakt, że jej mąż od jakiegoś czasu zajmuje się burmistrzem, druga ma ojca, trzecia była kiedyś burmistrzem. Oprócz wymienionych, Nelka Liadochowskaja, Dunka grubonoga i Matrionka nozdrza również domagały się władzy. Ci ostatni w ogóle nie mieli podstaw do objęcia funkcji gubernatorów miast. W mieście wybuchły poważne bitwy. Foolowici utonęli i wyrzucili swoich współobywateli z dzwonnicy. Miasto jest zmęczone anarchią. A potem w końcu pojawił się nowy burmistrz - Siemion Konstatinovich Dvoekurov.

Wiadomości o Dvokurovie

Nowo wybity władca Dvoekurs rządził głupcami przez osiem lat. Jest znany jako osoba o zaawansowanych poglądach. Dvokurov rozwinął działalność, która stała się korzystna dla miasta. Pod nim zaczęli zajmować się miodem i piwowarstwem, kazali jeść musztardę i liść laurowy. Jego intencje obejmowały utworzenie Akademii w Foolovie.

głodne miasto

Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko zastąpił zarząd Dvoekurova. Miasto żyło przez sześć lat w dobrobycie i dobrobycie. Ale w siódmym roku burmistrz zakochał się w Alenie Osipowej, żonie woźnicy Mitki. Alenka nie podzielała jednak uczuć Piotra Pietrowicza. Ferdyszczenko podejmował różnego rodzaju działania, aby Alenka się w nim zakochała, nawet wysłał Mitkę na Syberię. Alenka poparła zaloty burmistrza.

W Foolovo zaczęła się susza, po której nastąpił głód i śmierć ludzi. Foolowici stracili cierpliwość i wysłali posłańca do Ferdyszczenki, ale piechur nie wrócił. Petycja również nie została wysłuchana. Wtedy mieszkańcy zbuntowali się i wyrzucili Alenkę z dzwonnicy. Do miasta przybyła kompania żołnierzy, aby stłumić zamieszki.

miasto kryty strzechą

Kolejnym zainteresowaniem miłosnym Piotra Pietrowicza był łucznik Domashka, którego odbił od „optyzmu”. Wraz z nową miłością do miasta przybyły pożary spowodowane suszą. Spłonęła Puszkarskaja Słoboda, potem Bołotnaja i Negodnica. Foolowici oskarżyli Ferdyszczenkę o nowe nieszczęście.

podróżnik fantasy

Nowa głupota Ferdyszczenki raczej nie przyniosła mieszkańcom nowej katastrofy: wyruszył w podróż przez miejskie pastwiska, zmuszając mieszkańców do zaopatrzenia się w żywność. Podróż zakończyła się trzy dni później śmiercią Ferdyszczenki z obżarstwa. Foolowici bali się, że zostaną oskarżeni o celowe „karmienie brygadiera”. Jednak tydzień później obawy mieszczan rozwiały się – przybył nowy burmistrz z prowincji. Decydujący i aktywny Borodavkin zapoczątkował „złotą erę Glupova”. Ludzie zaczęli żyć w pełnej obfitości.

Wojny o oświecenie

Wasilisk Semenovich Borodavkin, nowy burmistrz Głupowa, studiował historię miasta i uznał, że jedynym poprzednim władcą godnym naśladowania był Dvoekurov i nie uderzył go nawet fakt, że jego poprzednik brukował ulice miasta i zbierał zaległości, ale przez to, że siał musztardę. Niestety ludzie już o tym zapomnieli, a nawet przestali uprawiać tę kulturę. Wartkin postanowił przypomnieć sobie dawne czasy, wrócić do siania i jedzenia musztardy. Ale mieszkańcy uparcie nie chcieli wracać do przeszłości. Foolowici zbuntowali się na kolanach. Obawiali się, że w przypadku posłuszeństwa Wartkina, w przyszłości zmusi ich do „cokolwiek innego jest obrzydliwością”. Burmistrz podjął kampanię militarną przeciwko Streleckiej Słobodzie, „źródłu wszelkiego zła”, aby stłumić bunt. Akcja trwała dziewięć dni i trudno nazwać ją w pełni udaną. W absolutnej ciemności ich własne walczyły z własnymi. Burmistrz doznał zdrady przez swoich zwolenników: pewnego ranka odkrył, że większa liczba żołnierzy została zwolniona, zostali zastąpieni żołnierzami ołowianymi, nawiązując do pewnej rezolucji. Burmistrzowi udało się jednak przeżyć, organizując rezerwę blaszanych żołnierzy. Dotarł do osady, ale nikogo tam nie znalazł. Wartkin zaczął rozbierać domy na kłody, co zmusiło osadę do poddania się.
Przyszłość przyniosła trzy kolejne wojny, które również toczyły się o „oświecenie”. Pierwsza z trzech kolejnych wojen toczyła się w celu wyjaśnienia mieszkańcom miasta korzyści płynących z kamiennych fundamentów pod domy, druga - z powodu odmowy mieszkańców uprawy rumianku perskiego, a trzecia - przeciwko założeniu akademii w miasto.
Rezultatem rządów Borodavkina było zubożenie miasta. Burmistrz zmarł w chwili, gdy po raz kolejny postanowił spalić miasto.

Era wyrzucenia z wojen

Reasumując, dalsze wydarzenia wyglądają tak: miasto w końcu zubożało za kolejnego władcy, kapitana Niegodiajewa, który zastąpił Borodawkina. Niegodiajew został bardzo szybko zwolniony za niezgodę z nałożeniem konstytucji. Kronikarz jednak uznał ten powód za formalny. Prawdziwym powodem był fakt, że burmistrz pełnił niegdyś funkcję palacza, co do pewnego stopnia uznawano za przynależące do zasady demokratycznej. A wojny o oświecenie i przeciwko niemu nie były potrzebne wycieńczonemu bitwami miastu. Po dymisji Niegodiajewa „Czerkieski” Mikeladze przejął stery rządu w swoje ręce. Jednak jego panowanie w żaden sposób nie wpłynęło na sytuację w mieście: burmistrz w ogóle nie zajmował się Głupiem, ponieważ wszystkie jego myśli były związane wyłącznie z płcią piękną.

Benevolensky Theophylact Irinarkhovich został następcą Mikeladze. Speransky był przyjacielem seminarium nowego burmistrza i oczywiście po nim Benevolensky odziedziczył zamiłowanie do ustawodawstwa. Pisał takie prawa: „Niech każdy człowiek ma skruszone serce”, „Niech drży każda dusza” i „Niech każdy świerszcz rozpozna serce odpowiadające swemu tytułowi”. Jednak Benevolensky nie miał prawa pisać praw, zmuszony był je publikować potajemnie, a nocą rozrzucać swoje prace po mieście. Nie trwało to długo – podejrzewano go o powiązania z Napoleonem i zwolniony.

Następnie powołano podpułkownika Pryszcza. Zaskakujące było to, że pod jego rządami miasto żyło w obfitości, zbierano ogromne plony, mimo że burmistrz w ogóle nie wypełniał swoich bezpośrednich obowiązków. Mieszczanie znów nabrali podejrzeń. I mieli rację w swoich podejrzeniach: przywódca szlachty zauważył, że z głowy burmistrza emanuje zapach trufli. Zaatakował pryszcza i zjadł wypchaną głowę władcy.

Kult mamony i pokuta

W Głupowie pojawił się następca zjedzonego pryszcza - radny stanu Iwanow. Jednak wkrótce zmarł, ponieważ „okazał się tak niskiego wzrostu, że nie mógł pomieścić niczego obszernego”.

Został zastąpiony przez wicehrabiego de Chario. Ten władca nie umiał robić nic poza nieustanną zabawą, aranżowaniem maskarady. Nie zarządzał sprawami i nie ingerował w administrację. Ta ostatnia okoliczność obiecywała przedłużyć dobrobyt Foolovitów bez końca… ”Ale emigrant, który pozwolił mieszkańcom na przejście na pogaństwo, został wysłany za granicę. Co ciekawe, okazał się wyjątkową kobietą.

Następną osobą, która pojawiła się w Głupowie, był radny stanowy Erast Andriejewicz Sadtiłow. W chwili jego pojawienia się mieszkańcy miasta stali się już absolutnymi bałwochwalcami. Zapomnieli o Bogu, pogrążając się w zepsuciu i lenistwie. Przestali pracować, obsiać pola, licząc na jakieś szczęście, w wyniku czego do miasta nastał głód. Sadtilov bardzo mało przejmował się tą sytuacją, ponieważ był zajęty piłkami. Jednak sytuacja szybko się zmieniła. Żona aptekarza Pfeyera wpłynęła na Melancholię, wskazując prawdziwą drogę dobra. A głównymi ludźmi w mieście byli nieszczęśni i święci głupcy, którzy w epoce bałwochwalstwa znaleźli się na marginesie życia.

Mieszkańcy Foolowa pokutowali za swoje grzechy, ale sprawa się skończyła – głupcy nie podjęli pracy. W nocy miejskie beau monde zebrało się, aby przeczytać dzieła miasta Strachowa. Wkrótce dowiedziały się o tym wyższe władze i Sadtiłow musiał pożegnać się ze stanowiskiem gubernatora miasta.

Potwierdzenie skruchy. Wniosek

Ostatnim burmistrzem Głupowa był Ugryum-Burcheev. Ten człowiek był kompletnym idiotą – „najczystszym typem idioty”, jak pisze autor. Dla siebie postawił jedyny cel - uczynić miasto Nepreklonsk z miasta Glupov, „wiecznie godne pamięci wielkiego księcia Światosława Igorewicza”. Nepreklonsk miał wyglądać tak: ulice miasta powinny mieć takie same proste linie, domy i budynki też powinny być identyczne, ludzie też. Każdy dom powinien stać się „jednostką osiedloną”, którą będzie obserwował on, Ugryum-Burcheeva, szpieg. Mieszczanie nazywali go „Szatanem” i odczuwali niejasny strach przed swoim władcą. Jak się okazało, nie bez powodu: burmistrz opracował szczegółowy plan i zaczął go realizować. Zniszczył miasto, nie zostawiając kamienia na kamieniu. Teraz zadaniem było zbudowanie miasta jego marzeń. Ale rzeka pogwałciła te plany, wtrąciła się. Ponure-Grumbling rozpoczął z nią prawdziwą wojnę, wykorzystując wszystkie śmieci, które pozostały po zniszczeniu miasta. Jednak rzeka nie poddała się, zmywając wszystkie budowane tamy i tamy. Ponury Zrzęda odwrócił się i prowadząc ludzi odszedł od rzeki. Wybrał nowe miejsce na budowę miasta - płaską nizinę i zaczął budować miasto swoich marzeń. Jednak coś poszło nie tak. Niestety nie udało się ustalić, co dokładnie uniemożliwiło budowę, ponieważ nie zachowały się zapisy ze szczegółami tej historii. Rozwiązanie stało się znane: „...czas zatrzymał swój bieg. W końcu ziemia zatrzęsła się, słońce pociemniało... Foolowici upadli na twarze. Nieodgadniony horror pojawił się na wszystkich twarzach, zawładnął wszystkimi sercami. Przyszło…” Co dokładnie przyszło, czytelnik pozostaje nieznany. Jednak los Ugryuma-Burcheeva jest następujący: „łajdak natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu. Historia przestała płynąć”.

dokumentów potwierdzających

Pod koniec narracji publikowane są „Dokumenty wspierające”, które są dziełami Borodavkina, Mikeladze i Benevolensky'ego, napisane jako podbudowa dla innych burmistrzów.

Wniosek

Krótkie powtórzenie „Historii miasta” wyraźnie pokazuje nie tylko satyryczny kierunek opowieści, ale także niejednoznacznie wskazuje na historyczne paralele. Wizerunki burmistrzów spisywane są z postaci historycznych, wiele wydarzeń nawiązuje również do przewrotów pałacowych. Pełna wersja opowieści będzie oczywiście okazją do szczegółowego zapoznania się z treścią dzieła.

Test historii

Ocena powtarzania

Średnia ocena: 4.3. Łączna liczba otrzymanych ocen: 4199.

Faktem jest, że w Foolov mieszkał pewien oficer sztabowy, który nie miał konkretnego zawodu, który został przypadkowo zaniedbany. Mianowicie, w czasach politeizmu, na urodzinowym torcie u Sadiłowa wszystkim najlepszym gościom podawano zupę rybną sterleta, a oficer sztabowy – oczywiście bez wiedzy właściciela – dostawał zupę rybną z okoni. Gość przełknął urazę („tylko łyżka w jego dłoni drżała”, mówi kronikarz), ale w sercu poprzysiągł zemstę. Contras zaczął; z początku walka była stłumiona, ale potem im dalej, tym bardziej się rozpalała. Kwestia ucha została zapomniana i zastąpiona innymi pytaniami natury politycznej i teologicznej, tak że kiedy oficer sztabowy, z uprzejmości, został poproszony o obecność na „podziwie”, kategorycznie odmówił.

I był tam ten informator oficera sztabowego...

Chociaż nie uczestniczył w spotkaniach osobiście, bacznie obserwował wszystko, co się tam działo. Skakanie, krążenie, czytanie artykułów Strachowa - nic nie umknęło jego wnikliwości. Ale ani słowem, ani czynem nie wyrażał ani potępienia, ani aprobaty dla wszystkich tych działań, ale chłodno czekał, aż ropień dojrzeje. A teraz wreszcie nadeszła ta upragniona chwila: wpadł w ręce egzemplarz książki skomponowanej przez Sadiłowa: „O podziwach pobożnej duszy”…

Pewnej nocy panowie i panie Foolowa jak zwykle zebrali się w zlikwidowanym domu inwalidów. Czytanie artykułów Strachowa już się skończyło, a zebrani zaczęli trochę drżeć; ale gdy tylko Sadiłow, jako przewodniczący zebrania, zaczął kucać i w ogóle dokonywać czynności wstępnych, związanych z zachwytem duszy, gdy z zewnątrz rozległ się hałas. Z przerażeniem sekciarze rzucili się do wszystkich zewnętrznych wyjść, zapominając nawet o zgaszeniu światła i usunięciu materialnych dowodów… Ale było już za późno.

Przy samym głównym wyjściu stał Ponury-Grzęczący i utkwił otępiający wzrok w tłumie…

Ale co to było za spojrzenie… O mój Boże! co to był za widok!

Był okropny.

Ale był tego świadom tylko w niewielkim stopniu i zgłaszał zastrzeżenia z pewną surową skromnością. „Ktoś idzie za mną”, powiedział, „kto będzie jeszcze straszniejszy ode mnie”.

Był okropny; ale co więcej, był krótki i, z zadziwiającą ciasnotą umysłu, łączył w sobie nieugiętość, która graniczyła niemal z idiotyzmem. Nikt nie mógł mu zarzucić wojowniczej przedsiębiorczości, jak np. oskarżano Borodavkina, ani wybuchów szalonej wściekłości, której podlegali Brodasty, Wongodiajew i wielu innych. Namiętność została wykreślona z elementów składających się na jego naturę, a zastąpiona przez sztywność, która działała z regularnością najbardziej wyrazistego mechanizmu. Nie gestykulował, nie podnosił głosu, nie zgrzytał zębami, nie chichotał, nie tupał nogami, nie wybuchał chrapliwym śmiechem; wydawał się nawet nie podejrzewać potrzeby tego rodzaju manifestacji administracyjnych. Swoje żądania wypowiadał zupełnie niemym głosem i potwierdzał nieuchronność ich spełnienia przez dążenie do nieruchomego spojrzenia, w którym wyrażał się jakiś niewyrażalny bezwstyd. Osoba, na której spoczęło to spojrzenie, nie mogła tego znieść. Narodziło się bardzo szczególne uczucie, w którym pierwszorzędne znaczenie miał nie tyle instynkt samozachowawczy, ile strach o ludzką naturę w ogóle. W tym niejasnym strachu utonęły wszelkiego rodzaju przeczucia tajemniczych i nie do pokonania zagrożeń. Myślano, że niebo się zawali, ziemia otworzy się pod stopami, że skądś nadleci tornado i połknie wszystko naraz... To było spojrzenie jasne jak stal, spojrzenie całkowicie wolne od myśli, i dlatego niedostępna ani cieniom, ani wibracjom. Naga determinacja - i nic więcej.

Jako osoba ograniczona nie dążył do niczego poza poprawnością konstrukcji. Prosta linia, brak różnorodności, prostota doprowadzona do nagości - to ideały, które znał i do których dążył. Jego koncepcja „obowiązku” nie wykraczała poza uniwersalną równość przed rękawicą; jego idea „prostoty” nie wykraczała poza prostotę bestii, która ujawniała zupełną nagość potrzeb. W ogóle nie rozpoznawał rozumu, a nawet uważał go za zaciekłego wroga, oplatającego człowieka siecią pokus i niebezpiecznej wybredności. Przed wszystkim, co wyglądało na zabawę lub po prostu odpoczynek, zatrzymał się w oszołomieniu. Nie można powiedzieć, że te naturalne przejawy ludzkiej natury doprowadziły go do oburzenia: nie, po prostu ich nie rozumiał. Nigdy nie szalał, nie wrzał, nie mścił się, nie ścigał, ale jak każda inna nieświadomie działająca siła natury szedł naprzód, zmiatając z powierzchni ziemi wszystko, co nie miało czasu się wydostać droga. "Czemu?" - to jedyne słowo, którym wyrażał ruchy swojej duszy.

Odsunąć się w czasie - to wszystko, co było potrzebne. Obszar, który obejmował horyzonty tego idioty, był bardzo wąski; poza tym obszarem można było wymachiwać rękami, mówić głośno, oddychać, a nawet chodzić bez pasów; nic nie zauważył; wewnątrz dzielnicy - można było tylko maszerować. Gdyby głupcy zrozumieli to na czas, musieliby tylko trochę się odsunąć i poczekać. Ale zrozumieli to zbyt późno i na początku, idąc za przykładem wszystkich ludzi kochających szefów, celowo wskoczyli mu w oczy. Stąd niezliczona ilość bezpłatnych tortur, które jak sieć zmiotły istnienie mieszczan, stąd daleka od zasłużonej nazwy „Szatan”, którą potoczna plotka przywłaszczała Ugryumowi-Burcheevowi. Kiedy zapytano Foolwitów, co było powodem tak niezwykłego epitetu, tak naprawdę niczego nie wyjaśniali, a jedynie drżeli. W milczeniu wskazywali na swoje domy rozciągnięte na sznurku, na frontowe ogrody rozłożone przed tymi domami, na jednorodnych Kozaków, w których wszyscy mieszkańcy byli jednakowo wyposażeni w jedno, - a ich drżące usta szepnęły: Szatanie!

Sam kronikarz, na ogół dość przychylny burmistrzom, nie może ukryć niejasnego uczucia strachu, gdy przystępuje do opisywania działań Grim-Burcheeva. „Był w tym czasie – zaczyna swoją opowieść – w jednym z miejskich kościołów obraz przedstawiający mękę grzeszników w obecności wroga rodzaju ludzkiego. Szatan jest przedstawiony jako stojący na najwyższym stopniu piekielnego tronu, z ręką wyciągniętą do przodu i z chmurnym spojrzeniem skierowanym w przestrzeń. Ani w figurze, ani nawet w obliczu ludzkiego wroga, nie ma szczególnej pasji do udręki, ale widać tylko celowe zniesienie natury. Zniesienie to wywołało tylko jeden wyraźny efekt: władczy gest, a następnie, koncentrując się na sobie, przeszło w skamieniałość. Ale co jest bardzo godne uwagi: bez względu na to, jak straszliwe są tortury i tortury rozsiane w obfitości po całym obrazie i nieważne, jak przygnębiające duszę wybryki i konwulsje złoczyńców, dla których te męki są przygotowane, każdy widz z pewnością się podda że nawet te cierpienia są mniej bolesne niż cierpienia tego prawdziwego potwora, który zwyciężył w sobie całą naturę do tego stopnia, że ​​może patrzeć na te niesłychane tortury zimnym i niedowierzającym okiem. To początek historii kroniki i choć następuje przerwa i kronikarz nie wraca już do pamięci obrazu, nie można nie domyślać się, że wspomnienie to nie jest tu wrzucane bez powodu.

Portret Ugryuma-Burcheeva zachował się do dziś w archiwum miejskim. Jest mężczyzną średniego wzrostu, z drewnianą twarzą, najwyraźniej nigdy nie rozświetloną uśmiechem. Gęste, przycięte grzebieniem, kruczoczarne włosy pokrywają stożkowatą czaszkę i ciasno, jak jarmułka, otaczają wąskie i spadziste czoło. Oczy są szare, zapadnięte, zacienione nieco opuchniętymi powiekami; spojrzenie jest jasne, bez wahania; nos suchy, schodzący od czoła prawie prosto w dół; usta cienkie, blade, z przyciętym zarostem wąsa; szczęki rozwinięte, ale bez wybitnego wyrazu mięsożerności, ale z jakimś niewytłumaczalnym bukietem gotowości do rozłupania lub przegryzienia na pół. Cała sylwetka jest szczupła, z wąskimi ramionami uniesionymi ku górze, ze sztucznie wystającą klatką piersiową i długimi, muskularnymi ramionami. Ubrany w wojskowy surdut, zapinany na wszystkie guziki, w prawej ręce trzyma „Regulamin stałego przekroju” skomponowany przez Wartkina, ale widocznie go nie czyta, ale wydaje się być zdziwiony że mogą istnieć na świecie ludzie, którzy nawet to uważają za konieczne, aby zapewnić niezłomność jakimś rodzajem statutu. Dookoła - pejzaż przedstawiający pustynię, pośrodku której stoi więzienie; nad nim zamiast nieba wisiał szary płaszcz żołnierski...

M. E. Saltykov-Szchedrin

Historia jednego miasta

Klasa 10

„Historia jednego miasta” to motywy baśniowe i satyra społeczna. Dytopia gatunkowa. Na studium tematu przypisujemy 3 lekcje. Lekcja 1 - przegląd pracy. 2-3 lekcje - analiza rozdziałów „Organchik” i „Potwierdzenie skruchy. Wniosek". Recenzję w pierwszej lekcji zakończmy rozmową o związkach między historią Rosji a historią miasta Głupow: czy historia Szczedrina rzeczywiście jest tylko parodią prac naukowców, karykaturą rzeczywistych wydarzeń? Podróż błaznów do księcia i teoria o „warangowskim” pochodzeniu państwowości w Rosji; zmiana burmistrzów i okres przewrotów pałacowych w XVIII w.; Ponury-Burcheev i Arakcheev; Benevolensky i Speransky; Paramosha i Magnitsky itp. wsłuchajmy się w głos autora: „Nie dbam o historię, a mam na myśli tylko teraźniejszość”. Z tego punktu widzenia zarówno fantazja, jak i groteskowa, ograniczona przestrzeń – wszystkie te środki artystycznego uogólnienia tworzące obrazy – są wariantami ustroju państwowego. Nie parodia, ale ostrzeżenie (najważniejsza funkcja dystopii), wywiedzione ze smutnego doświadczenia i skierowane ku przyszłości. To jest prawdziwy patos pracy. W pierwszej lekcji nie wyciągamy takiego wniosku. A na 2-3 porównujemy fragmenty i szczegóły, które pozwalają nam wymyślać pomysły. Porównanie odcinków z dwóch rozdziałów. Głowa „Organchik” - pośrodku wizerunek Brodysta. Organ na ramionach burmistrza i dwie melodie. Ale to nie wystarczy dla zarządzania. Znajdź epizod niewydolności narządu. „To był piękny wiosenny dzień. Natura się radowała. Z tym dźwiękiem po raz ostatni błysnął oczami i wpadł lekkomyślnie przez otwarte drzwi swojego mieszkania. Rozdział „Potwierdzenie skruchy” (lekcja trzecia) – rysuje inny społeczno-psychologiczny typ władcy. Maniakalna idea egalitaryzmu. Obraz płaszcza staje się symboliczny, co powinno inspirować mieszkańców iluzją bezgrzeszności i bezinteresowności tyrana. Antyutopizm i prorocze znaczenie rozdziału są jasne: wypaczona idea równości zamienia się w niwelację koszar, jednomyślność zastępuje jednomyślność i jest wspierana przez system totalnego donosu. Historia fermentacji umysłów Foolowa podczas rządów Burcheeva jest smutną i pouczającą historią. Projekty służą jako środek do tłoczenia i zrównywania ludzi w latach despotyzmu. To jest zachodzenie rzeki. Tu zaczyna się katastrofa. Porównaj dwie katastrofy. Co chciał podbić Moody-Grumblings? Natura. Ale natura nie uległa, odmówiła posłuszeństwa śmiertelnej woli „ponurego idioty”. Natura dla Szczedrina jest uosobieniem normalnego, żywego życia. To jedyny przeciwnik nieludzkiej idei państwa. Rozdział „Organy”. Prawdziwa przyczyna katastrofy? Niezgodność idei państwowości z ideą człowieczeństwa. Ponure-Grumbling doprowadza go do granic możliwości. Rezultatem jest katastrofa, której początkiem są zamieszki na rzece, a finałem pojawienie się „tego” i „ustanie historii”. Zbuntowana natura zmiata z powierzchni ziemi utopię Grim-Burcheeva. Koniec utworu pozostaje ciemny. Proponujemy dwie wersje interpretacji finału: a) pojawienie się „to” oznacza zapowiedź rewolucji ludowej; b) „to” oznacza początek jeszcze ostrzejszej reakcji. Obie wersje są kontrowersyjne. Praca domowa: odpowiedz na pytanie: „Co oznacza finał?”

, JA. Saltykov-Szczerin, „Historia miasta”

Cele Lekcji:

• przynieść dzieła M.E. Saltykov-Szczedrin;
• odkryć w nich ważne ludzkie znaczenie;
• pogłębić percepcję czytelników-studentów;
• pokazać, że powieść Szczedrina ma o wiele większe znaczenie niż kpina z przeszłości;
• powtarzać takie koncepcje literackie jak utopia i dystopia;
• różne rodzaje komiksu (sarkazm, groteska, hiperbola), język ezopowy;
• rozwijać zamiłowanie do niezależności, zainteresowanie i uważne podejście do tekstu, słowa i zawartych w nim szczegółów;
• dalej rozwijać umiejętności pracy z tekstem (analiza tekstu, praca nad charakteryzacją postaci, tworzenie własnego tekstu);
• kształcić prawdziwych obywateli, patriotów, którzy kochają Ojczyznę i cenią historię swojego narodu.

Na każdej tabeli znajdują się arkusze z leksykalnymi znaczeniami wyrazów-terminów<Приложение 1> .

Na biurku:

1) terminy słowne: utopia, dystopia, jednomyślność, jednomyślność, niewolnictwo, państwo totalitarne, poziom.

2)sprawozdania:

W ogóle nie wyśmiewałem historii, ale pewien porządek rzeczy.

JA. Saltykov-Szczerin

Chwile wglądu są nie tylko możliwe, ale stanowią nieuniknioną kartę w historii każdego narodu.

JA. Saltykov-Szczerin

Historia jest w pewnym sensie świętą księgą narodów: najważniejszą, niezbędną; zwierciadło ich bytu i działania; tablica objawień i zasad; przymierze przodków z potomstwem; wyjaśnienie teraźniejszości i przykład przyszłości.

N.M. Karamzin

Każde dzieło sztuki „musi mieć swój własny rezultat”.

M. E. Saltykov-Szchedrin

PODCZAS ZAJĘĆ

Słowo nauczyciela.

W jednym z numerów czasopisma „Russian Messenger” z 1856 r. Opublikowano krytyczny artykuł M.E. Saltykov-Shchedrin.

W jaki sposób osiąga się ten wynik - poprzez negowanie lub poszukiwanie pozytywnych i idealnych aspektów życia - zależy od artysty, uważa Szczedrin. Najważniejsze, żeby taki wynik był, inaczej sztuka traci swój zbawienny charakter.

Na poprzednich lekcjach poświęconych twórczości Saltykowa-Szczedrina, jego baśni, powieści „Historia miasta” dyskutowaliśmy o tym, jak pisarz poprzez komiks krytykuje zło i brzydotę, które się oswoiły, stały się powszechne , rozmawialiśmy o wizerunkach burmistrzów io czasach, które przecinają się w satyrycznej powieści.

Głównym zadaniem tej lekcji jest próba udowodnienia, że ​​powieść Saltykov-Szchedrin ma znacznie większe znaczenie niż kpina z przeszłości; spróbuj odkryć w twórczości Szczedrina ważny człowiek oznaczający; uchwycić w satyrycznych obrazach pisarza nie tylko śmiech nad tym, jak można zniekształcić, oszpecić swoje życie, a nawet wygląd, ale także łzy nad tym, jak łatwo i niepostrzeżenie człowiek jest w stanie porzucić swoje wysokie przeznaczenie i bezpowrotnie zatracić się.

Na tablicy możesz zobaczyć pisemne wypowiedzi, do których będziemy się odwoływać podczas lekcji.

Przejdźmy teraz do ostatniej części powieści - rozdziału „Potwierdzenie skruchy. Wniosek".

Nauczyciel pokazuje portret Moody-Burcheeva autorstwa Kukrynickich.

Przed nami nowy typ burmistrza. To nie jest Busty ani Pimple - śmieszne i fantastyczne. Przed nami żywa istota, a nie mechaniczna lalka.

- Jakie stworzenie pojawia się przed nami w ostatnim rozdziale?

(Najczystszy typ idioty, który podjął decyzję i przyrzekł ją wykonać.)

- Co to za idiotyzm Ugryuma-Burcheeva?

– Co się dzieje, gdy dominacja jest dodatkiem do idiotyzmu?

- Jakie są ideały nowego burmistrza?

Straszny obraz, prawda?

Czytanie przez nauczyciela tekstu ze słów: „Osoba, na której spoczęło to spojrzenie, nie mogła tego znieść…”

– Cechy jakiej mrocznej, straszliwej mocy ucieleśniał ten obraz? (Szatan)

Dlaczego myślisz? W jakim celu kronikarz proponuje swoim czytelnikom takie porównanie?

(„Bzdura o budowaniu życia” Grim-Burcheeva jest wyzwaniem dla całego cudownego stworzenia Bożego. Dlatego „osoba, na której spoczęło to spojrzenie”… odczuwała lęk „o naturę ludzką w ogóle”).

A jednak Ponury-Burcheev próbuje „stworzyć” coś własnego.

Co to znaczy „tworzyć” według Ugryuma-Burcheeva?

Dlaczego topór jest instrumentem twórczości Ugryuma-Burcheeva?

(Filozofia Grim-Burcheeva: zanim cokolwiek stworzysz, musisz zniszczyć to, co jest, zniszczyć historię, pamięć ludzi.)

Przypomnij sobie wiersze z powieści: „Na długo przed swoim przybyciem do Foolowa skompilował już całość „systematyczne bzdury”.

Zwróć uwagę na samą frazę - „systematyczne bzdury”.

Czy to możliwe?

Jaki jest nonsens Ugryuma-Burcheeva?

Praca ze słownikiem (zapisywanie w zeszycie terminów wraz z ich znaczeniami leksykalnymi).

Jednomyślność i jednomyślność. Czym różnią się te dwie koncepcje?

• Służalczość.
• państwo totalitarne.

Jak te koncepcje odnoszą się do powieści Saltykov-Szchedrin?

Obraz płaszcze.

Czym ten obraz powinien inspirować mieszkańców?

(Iluzja bezgrzeszności i bezinteresowności tyrana. Im bardziej bezduszny i okrutny reżim, tym bardziej władca dba o ascezę swojego bytu i wyglądu.)

Saltykov-Shchedrin napisał: „... W ogóle nie wyśmiewam historii, ale znany porządek rzeczy”.

Z tego punktu widzenia anachronizm, fantazja, groteska i ograniczona przestrzeń, o których mówiliśmy na poprzednich lekcjach, są środkami uogólnienie artystyczne, tworzenie obrazy-warianty ustroju państwowego.

Jaki obrazowy wariant struktury państwa widzimy w ostatnim rozdziale powieści?

Jaki rodzaj państwa będzie, jeśli państwo sprawuje kontrolę nad wszystkimi aspektami życia? (państwo totalitarne)

Możemy prześledzić, jak emocjonalny dźwięk powieści zmienia się od komediowego, żartobliwego początku, od żartów i kpin, a nawet kpiny do ostrzeżenie...

O czym ostrzega Saltykov-Shchedrin, przed czym ostrzega Saltykov-Shchedrin swojego czytelnika?

Pamiętasz tytuł pracy przedstawiającej fikcyjny obraz niepożądanego, złośliwego sposobu życia, którego najważniejszą funkcją jest ostrzeganie? (Dystopia)

Jakie jest dystopianizm i prorocze znaczenie ponurego, narzekającego świata?

(Zobacz wpisy w zeszytach – podstawowe koncepcje Ponurego Narzekania: wypaczona idea równości zamienia się w niwelowanie koszarów, jednomyślność zastępuje jednomyślność i jest wspierana przez system totalitarnego donosu, a te koszmary są usprawiedliwione „przeszłymi i przyszłymi katastrofami”. Wszystko to są cechy systemu państwowego według Ugryuma-Burcheeva.)

Dlaczego Ugryum-Burcheev „tworzy” w swoim delirium właśnie system totalitarny? (Niewolnicy są łatwiejsi w zarządzaniu.)

Przypomnij sobie następujące wiersze z „Historii miasta”: „Bez boga, bez idoli - nic ... W tym ... świecie nie ma pasji, hobby, przywiązań. Wszyscy żyją razem w każdej minucie i wszyscy czują się samotni”.

Jaki naród jest godny takiego świata, takiej Historii?

Jak Saltykov-Szchedrin przedstawia ludzi?

Pismo Święte mówi: „Czy nie mam za to karać? mówi Pan; i czy moja dusza nie zemści się na takim ludu jak ten? Cudowna i straszna rzecz dzieje się na tej ziemi: prorocy prorokują kłamstwa, a kapłani przez nich rządzą, a mój lud to kocha. Co zrobisz po tym wszystkim?

Odpowiedz na pytanie z Pisma: co po tym wszystkim zrobią ludzie?

Ale mimo wszystko Saltykov-Szczedrin wierzył w swój lud. Pisarz powiedział, że „minuty wglądu są nie tylko możliwe, ale stanowią nieuniknioną kartę w historii każdego narodu”. A powieść „Historia miasta” ma pomóc oświecić ludzi, czytelnika. Nieco później przejdziemy do „minut oświecenia” ludzi.

A teraz wróćmy do obrazu Grim-Burcheeva.

Jakie dwa wyczyny zdecydował się dokonać ostatni burmistrz Głupow? (Zniszcz miasto i wyeliminuj rzekę.)

Co z tego wyszło?

środki stłoczenia i niwelacja ludziom w latach ideologicznego despotyzmu służą wielkie projekty. Na poprzednich lekcjach podawaliśmy przykłady takich projektów. Takie jest zachodzenie na siebie rzeki Ugryum-Burcheev.

Znajdź opis rzeki w tekście.

Rzadki przypadek w satyrze - mamy przed sobą krajobraz. Ale oczywiście jest inny niż Turgieniew. Najważniejsze tutaj nie jest szczegółowy obraz konkretnych znaków natury. Najważniejsze jest tutaj rzeka jako symbol.

Jaki jest symbol rzeki w „Historii miasta” Saltykowa-Szczedrina? (Symbol Życia, Natura, Esencja)

Czego nie zrobiono, aby uspokoić krnąbrną rzekę. Ale dlaczego?

A jednak… „Ślepy element żartobliwie rozrywał i rozrzucał wyrzucane śmieci kosztem nieludzkich wysiłków i za każdym razem, coraz głębiej, kładł swoje łoże”.

Natura, która dla Szczedrina stała się uosobieniem normalności, żywyżycie, jest głównym i niestety jedynym konsekwentnym przeciwnikiem nieludzkiej, martwej idei państwa.

Państwo, system państwowy są przeznaczone dla człowieka. Stan Grim-Burcheeva jest przeciwko człowiekowi.

A teraz przypomnijmy Organchik.

Jaki jest prawdziwy powód jego niepowodzenia?

(Albo pod wpływem pięknego wiosennego dnia, albo z jakiegoś innego powodu, ale burmistrz… uśmiechnął się. Maszyna państwowości nagle zaczęła działać w nietypowym dla niej trybie – w trybie naturalności, człowieczeństwa. I się zepsuła. )

Właśnie tę niezgodność idei państwowości z ideą człowieczeństwa, nienaturalności i natury zostaje doprowadzona do granic możliwości przez Grima-Burcheeva. Rezultatem jest katastrofa.

Porównaj 2 katastrofy: zamieszki na rzece i pojawienie się "to".

(Zbuntowana „natura” zmiata utopię Ponurych Narzekań.)

Czytanie finału powieści ze słów „Folowitów uderzył niespotykany spektakl…” na słowa „Przyszło…”.

Jak myślisz, co to znaczy "to"?

W krytyce literackiej istnieją 2 główne wersje lektury finału powieści:

• pojawienie się „to” oznacza zapowiedź rewolucji ludowej;
• „to” oznacza początek jeszcze bardziej gwałtownej reakcji.

Obie wersje są kontrowersyjne, argumenty i kontrargumenty można znaleźć w samym tekście.

Zróżnicowane zadanie dla klasy: klasa podzielona jest na 3 grupy (najsilniejsi uczniowie w 3 grupie).

Pierwsza grupa studentów jest proszona o udowodnienie zasadności I wersji; druga grupa - II wersja; trzecia grupa - stworzenie własnej wersji lektury finału i udowodnienie jej zasadności. Dowodem na to jest tekst powieści.

Masz 5 minut na pracę. Na prezentację przeznacza się 2 minuty.

Obrona wersji lektury finału powieści Saltykowa-Szczedrina.

Nie powiemy, która wersja odczytania finału powieści jest najbardziej wiarygodna. Autor stosuje technikę otwarty finał, a zatem każda z Twoich wersji ma prawo istnieć.

Spontaniczny bunt natury został ostatecznie poparty przez ludzi. Ludzie uświadomili sobie, że zapomnieli o przeszłości, nie myśleli o przyszłości. Spojrzeli na siebie i wstydzili się. Czy mieli historię? Ale ich sumienie obudziło się późno. A głupcy ponieśli surową karę.

„Historia przestała płynąć”.

Jaka historia?

Ponura-Burcheevskaya? Czy szerzej - głupie?

Karamzin N.M. jest wspaniałe stwierdzenie o historii: „Historia jest w pewnym sensie świętą księgą narodów: główną, niezbędną; zwierciadło ich bytu i działania; tablica objawień i zasad; przymierze przodków z potomstwem; wyjaśnienie teraźniejszości i przykład przyszłości”.

• Jak należy traktować historię?
• Do historii jego ludu?
• Do historii Twojego kraju?

W tej lekcji otrzymałeś zadanie: utrzymanie stylu Saltykov-Shchedrin, tworzenie fragmentów, które kontynuują historię miasta Glupov; jednocześnie skupiłeś się na historii naszego miasta, Usolye-Sibirsky.

I przypominając słowa Szczedrina, że ​​„talent sam w sobie jest bezbarwny i nabiera koloru dopiero w zastosowaniu”, proponuję tym, którzy chcą czytać ich prace na głos.

Czytanie prac twórczych przez uczniów.

Każda Twoja praca zostanie sprawdzona i oceniona. Kryterium oceny będzie zachowanie stylu pisarza satyryka, rodzaje komiksów użytych w twoich fragmentach oraz oryginalność myśli.

Udało ci się kontynuować historię miasta Glupov dzięki otwartemu zakończeniu powieści, co pozwala stwierdzić, że typ państwa Grim-Burcheev nie ma ram czasowych.

• Historia toczy się spiralą...
• Historia się powtarza...

Te skrzydlate słowa mimowolnie przychodzą na myśl, gdy zastanawiasz się nad genialnym dziełem Saltykowa-Szczedrina, nad jego genialną satyrą.

Rzeczywistość niejako konkuruje czasem z satyryczną fikcją pisarza, próbując ją dogonić, a nawet prześcignąć. Niestety w historii jest na to wiele przykładów.

„Historia jednego miasta” Saltykowa-Szczedrina to pierwsza rosyjska powieść dystopijna, powieść jest ostrzeżeniem dla przyszłych pokoleń.

Bezpośrednim następcą dystopii wielkiego satyryka jest A. Płatonow z historią „The Pit”, z twórczością tego pisarza zapoznamy się w 11. klasie.

Jaki jest cel utopii?

Dystopijczyk?

(Celem utopii jest przede wszystkim pokazanie światu drogi do doskonałości. Celem dystopii jest ostrzeżenie świata o niebezpieczeństwach, które czekają go na tej ścieżce.)

I pomimo wszystkich wątpliwości i sprzeczności wiara Saltykowa-Szczedrina w swój lud i jego Historię pozostała niezmieniona.

Satyra Saltykowa-Szczedrina jest tak głęboka i ostra, że ​​nawet dziś pozostaje aktualna i aktualna.

A dziś dzieła Michaiła Jewgrafowicza mają w konsekwencji nie tylko bezczynną rozrywkę czytelnika, ale nadal robić wewnętrzny wstrząs w swoim sumieniu. A jeśli taka rewolucja nastąpi, będzie można powiedzieć:

„Historia nadal płynie”.

Ocenianie uczniów za pracę na zajęciach.

BIBLIOGRAFIA

1. Saltykov-Shchedrin M. E. Wybrane prace. komp., wprowadź. Art., komentarz. M. S. Goryachkina. M: Literatura dziecięca, 1976.
2. Pismo Święte. Jer. 5, 30-31.
3. S. Dymitrenko. Zły upływ czasu. 1 września: Literatura, 21/1994. - S. 2-3.