Skutki reformy chłopskiej Stołypina. Reforma rolna P.A

w przedrewolucyjnej historiografii wyolbrzymianie sukcesów przez zwolenników rolniczej ścieżki rozwoju (A.A. Kofod, B. Yuryevsky) i krytyka ze strony zwolenników chłopskiego rolnictwa komunalnego (A.V. Peshekhonov, N.P. Oganovsky). VI.I. Lenin scharakteryzował reformę jako próbę („ostatni zawór”) stworzenia warunków dla ostatecznego zwycięstwa kapitalizmu pruskiego (gospodarskiego) typu. Skutki reformy ocenia się jako załamanie.

w historiografii sowieckiej 1920-50 okres reformy rolnej uznawano za końcowy etap zwycięstwa kapitalizmu w rolnictwie. Głównym celem reformy było stworzenie oparcia społecznego w osobie kułaków i zniszczenie społeczności jako pomocnicze zadanie wstępne (S.M. Dubrovsky, P.I. Lyashchenko, A.V. Shestakov).

Pod koniec lat 50-60. Odbyło się wiele dyskusji na temat cech wzrostu. imperializm, poziom rozwoju kapitalizmu agrarnego. Problem poziomu rozwoju kapitalizmu agrarnego i jego dojrzałości w wyniku reformy rolnej stawiany jest w pracach A. M. Anfimowa. Jego zdaniem do 1917 r. w rolnictwie utrzymywały się stosunki półpoddaniowe. W latach 1970-80. wiele prac na ten temat napisał A.Ya. Avrehom. Stołypin w dalszym ciągu uchodził za reakcyjnego przedstawiciela szlachty rosyjskiej, a reforma rolna, jako przejaw polityki bonopartyzmu, miała na celu rozbicie chłopstwa. Szczególny punkt widzenia wyraził V.S. Dyakin: obiektywnie reforma wpłynęła na lokalną własność gruntów i oczekiwano, że w przyszłości właściciele ziemscy stracą pozycje polityczne i gospodarcze. Za podstawowe zadanie reformy uważał zniszczenie społeczności i utworzenie klasy drobnych posiadaczy ziemskich.

Najnowszym osiągnięciem sowieckiej historiografii na ten temat jest książka P. N. Zyryanowa. Zauważył, że w trakcie reformy nastąpiła zmiana celów: początkowo zniszczenie społeczności było jednym z dwóch głównych celów reformy, drugim celem było utworzenie warstwy drobnych właścicieli o zrównoważonej gospodarce. Później jednak ten ostatni cel uległ zmianie i „w miejsce drobnego właściciela wszedł właściciel masowy, którego gospodarka oczywiście nie była silna i potrzebowała znacznego wsparcia finansowego”. Zyryanow także stwierdził, że „faktyczny przebieg reformy niewiele odpowiadał oryginałowi Stołypina”. plany „Gmina bynajmniej nie upadła, została jedynie nieco odciążona od nadmiaru pracy i uwolniona od tych swoich członków, którzy przestali być chłopami”. Sprawa „stworzenia warstwy „silnych panów” lojalnych wobec rządu szła powoli”.

Ogólnie rzecz biorąc, według Zyryanova, reforma nie powiodła się, ponieważ po pierwsze, nie udało się stworzyć żadnej szerokiej warstwy drobnych właścicieli, po drugie, nie udało się znacząco wstrząsnąć wspólnotą, która nadal istniała, jednocząc chłopów, którzy nadal woleli działać całościowo, wreszcie, po trzecie; , wyraźnie nie było. Projekt relokacji zakończył się sukcesem.

Skutki reformy charakteryzowały się szybkim wzrostem produkcji rolnej, zwiększeniem potencjału rynku krajowego, wzrostem eksportu produktów rolnych, a bilans handlowy Rosji stał się coraz bardziej aktywny. Dzięki temu udało się nie tylko wydobyć rolnictwo z kryzysu, ale także uczynić z niego dominującą cechę rozwoju gospodarczego Rosji.

Dochód brutto całego rolnictwa w 1913 r. wynosił 52,6% całkowitego PKB. Dochody całej gospodarki narodowej, wskutek wzrostu wartości produktów wytworzonych w rolnictwie, wzrosły w cenach porównywalnych od 1900 r. do 1913 r. o 33,8%.

Zróżnicowanie typów produkcji rolnej w zależności od regionu doprowadziło do wzrostu towarowości rolnictwa. Trzy czwarte wszystkich surowców przetwarzanych przez przemysł pochodziło z rolnictwa. W okresie reform obrót produktami rolnymi wzrósł o 46%.

Eksport produktów rolnych wzrósł jeszcze bardziej, bo o 61% w porównaniu z latami 1901-1905, w latach przedwojennych. Rosja była największym producentem i eksporterem chleba i lnu oraz szeregu produktów pochodzenia zwierzęcego. I tak w 1910 r. rosyjski eksport pszenicy stanowił 36,4% całkowitego eksportu światowego.

Nie oznacza to wcale, że przedwojenną Rosję należy przedstawiać jako „chłopski raj”. Nie rozwiązano problemów głodu i przeludnienia w rolnictwie. Kraj w dalszym ciągu cierpiał na zacofanie techniczne, gospodarcze i kulturalne. Według obliczeń I.D. Kondratiewa w USA gospodarstwo posiadało średnio kapitał stały w wysokości 3900 rubli, a w europejskiej Rosji kapitał trwały przeciętnego gospodarstwa chłopskiego sięgał zaledwie 900 rubli. Dochód narodowy na mieszkańca ludności rolniczej w Rosji wynosił około 52 ruble rocznie, a w Stanach Zjednoczonych - 262 ruble.

Tempo wzrostu wydajności pracy w rolnictwie jest stosunkowo powolne. O ile w Rosji w 1913 roku na dessiatynę otrzymywano 55 funtów chleba, o tyle w USA – 68, we Francji – 89, a w Belgii – 168 funtów. Wzrost gospodarczy nastąpił nie na zasadzie intensyfikacji produkcji, ale na skutek wzrostu intensywności fizycznej pracy chłopów. Jednak w omawianym okresie stworzono warunki społeczno-gospodarcze do przejścia do nowego etapu transformacji agrarnej - przekształcenia rolnictwa w kapitałochłonny, postępowy technologicznie sektor gospodarki.

Jednak szereg okoliczności zewnętrznych (śmierć Stołypina, początek wojny) przerwał reformę Stołypina. Sam Stołypin uważał, że sukces jego wysiłków zajmie 15–20 lat. Ale w latach 1906–1913 wiele zrobiono.

Skutki stołypińskiej reformy rolnej przedstawiają poniższe liczby. Do 1 stycznia 1916 roku gminę opuściło 2 miliony gospodarstw domowych w celu budowy śródmiąższowych fortyfikacji. Posiadali 14,1 miliona akrów ziemi. Zaświadczenia tożsamości dla 2,8 mln desiatyn otrzymało 499 tys. gospodarstw domowych zamieszkujących wspólnoty bezdziałkowe. 1,3 mln gospodarstw domowych przeszło na gospodarstwa rolne i zrezygnowało z własności (12,7 mln desiatyn). Ponadto, jak już wspomniano, na gruntach nadbrzeżnych utworzono 280 tys. gospodarstw rolnych i gospodarstw tnących – jest to konto specjalne. Z obrotu komunalnego wycofano 22% gruntów. Około połowa z nich trafiła do sprzedaży. Część wróciła do wspólnej puli. Ostatecznie władzom nie udało się zniszczyć gminy ani stworzyć stabilnej i odpowiednio masywnej warstwy chłopsko-właścicieli. Można więc mówić o ogólnej porażce reformy rolnej Stołypina.

Jednocześnie wiadomo, że po zakończeniu rewolucji, a przed wybuchem I wojny światowej, sytuacja na wsi rosyjskiej wyraźnie się poprawiła. Część dziennikarzy frywolnie łączy to z realizacją reformy rolnej. Tak naprawdę zadziałały inne czynniki. Po pierwsze, jak już wspomniano, od 1907 r. zniesiono wykupy, które chłopi płacili od ponad 40 lat. Po drugie, zakończył się światowy kryzys rolniczy i ceny zbóż zaczęły rosnąć. Z tego trzeba założyć, że coś spadło także na zwykłych chłopów. Po trzecie, w latach rewolucji zmniejszyła się własność ziemska, a w związku z tym zmniejszyły się niewolnicze formy wyzysku. Wreszcie po czwarte, w całym okresie był tylko jeden chudy rok (1911), ale za to doskonałe zbiory przez dwa lata z rzędu (1912-1913). Jeśli chodzi o reformę rolną, to wydarzenie na tak dużą skalę, wymagające tak znaczących przekształceń gruntów, nie mogło mieć pozytywnego wpływu już w pierwszych latach jej wdrażania.

Do pozytywnych skutków reformy można zaliczyć fakt, że pojawiła się cała klasa, którą według współczesnych standardów można nazwać „średnią”, chłopi mogli sprzedawać i kupować ziemię, która była teraz ich własnością osobistą. Jeśli porównamy sytuację z początku XX wieku i jego końca, jest mało prawdopodobne, abyśmy odnotowali pozytywne zmiany w rolnictwie. Przypominając jednak słowa księcia M. Andronnikowa, zauważamy, że skuteczność reformy była bardzo mała: na gospodarstwo przypadało wielu wywłaszczonych chłopów, którzy z jakiegoś powodu stracili ziemię, zwykle było to pijaństwo, tj. gospodarze pili swoje działki ziemi, oczywiście wszyscy ci ludzie uzupełnili armię proletariuszy, która była już dość liczna, ale jest to mało prawdopodobne, aby była to wina Stołypina, zauważam, że Stołypin nigdy nie był w stanie zaktualizować gabinetu ministrów tak, jak chciał, główną przeszkodą była zbudowana w naszym kraju ogromna machina biurokratyczna, która robiła wszystko tak, jak jej było wygodnie.

Część planów Stołypina udało się zrealizować dopiero po jego śmierci; I tak dopiero w 1912 r. uchwalono ustawy o szkołach podstawowych i ubezpieczeniu pracowników. Naleganie Stołypina na zatwierdzanie ustaw często prowadziło do konfliktów z Radą Państwa, a w 1911 r. do kryzysu rządowego.

Reforma Stołypina dała swoje rezultaty kilka lat później, około 1912-1913. Przewagę rolnictwa indywidualnego możemy zaobserwować na przykładzie kołchozów, które zostały utworzone przez rząd sowiecki jako swego rodzaju wspólnota. Doszliśmy zatem do konieczności „powtórzenia” stołypińskiej reformy w nowych warunkach gospodarczych i politycznych. Warto zauważyć, że taka reforma postępuje już bardzo powoli i szkoda, że ​​pod koniec XX wieku. znaleźliśmy się w takiej sytuacji.

Skutki stołypińskiej reformy rolnej
Pozytywny	Negatywny
Od gminy oddzielono aż jedną czwartą gospodarstw, wzrosło rozwarstwienie wsi, elita wiejska dostarczała aż do połowy rynkowego zboża	Od 70 do 90% chłopów, którzy opuścili gminę, pozostało z nią związani, większość stanowiły gospodarstwa robotnicze członków gminy
3 miliony gospodarstw domowych przeniosło się z europejskiej Rosji	Do Rosji Centralnej wróciło 0,5 miliona wysiedleńców
W obrocie rynkowym znalazło się 4 miliony akrów gruntów komunalnych	Na podwórko chłopskie przypadało 2-4 desiatyn, podczas gdy normą było 7-8 desiatyn
Koszt narzędzi rolniczych wzrósł z 59 do 83 rubli za metr	Głównym narzędziem rolniczym jest pług (8 mln sztuk), pługów nie posiadało 52% gospodarstw
Zużycie nawozów superfosfatowych wzrosło z 8 do 20 mln pudów	Nawozy mineralne zastosowano na 2% powierzchni zasiewów
Za lata 1890-1913 dochód na mieszkańca ludności wiejskiej wzrósł z 22 do 33 rubli rocznie	W latach 1911-1912 kraj dotknął głód, który dotknął 30 milionów ludzi

Reformy Stołypina są nieudaną próbą Prezesa Rady Ministrów Cesarstwa Rosyjskiego Piotra Aleksiejewicza Stołypina (pełniącego tę funkcję w latach 1906–1911) stworzenia w Rosji warunków dla jej silniejszego wzrostu gospodarczego przy jednoczesnym zachowaniu autokracji i istniejącego porządek polityczny i społeczny.

Stołypin (1862-1911)

Rosyjski mąż stanu, był gubernatorem guberni saratowskiej i grodzieńskiej, ministrem spraw wewnętrznych i premierem.

„Był wysoki, a w jego postawie było coś majestatycznego: imponujący, nienagannie ubrany, ale bez polotu, mówił wystarczająco głośno, bez napięcia. Jego przemówienie w jakiś sposób unosiło się nad publicznością. Wydawało się, że przenikając przez ściany, zabrzmiał gdzieś na dużej przestrzeni. Mówił w imieniu Rosji. Było to bardzo odpowiednie dla osoby, która gdyby nie „zasiadała na tronie królewskim”, to w pewnych okolicznościach byłaby godna go objąć. Jednym słowem, w jego zachowaniu i wyglądzie można było dostrzec ogólnorosyjskiego dyktatora. Był jednak typem dyktatora, który nie był podatny na brutalne ataki. (Będąc na czele rządu) Stołypin przedstawił jako rządowy program działania walkę z rewolucyjną przemocą z jednej strony i walkę z inercją z drugiej. Odrzucić rewolucję, patronować ewolucji – takie było jego hasło” (V. Shulgin „Lata”)

Przyczyny reform Stołypina

- obnażył wiele problemów uniemożliwiających Rosji stanie się potężnym krajem kapitalistycznym
- Rewolucja stworzyła anarchię, z którą trzeba było walczyć
- Klasa rządząca Rosji miała zbyt odmienne rozumienie sposobów rozwoju państwa

Problemy Rosji na początku XX wieku

• Przedpotopowe stosunki agrarne
• Niezadowolenie z sytuacji pracowników
• Analfabetyzm, brak wykształcenia społeczeństwa
• Słabość, niezdecydowanie władzy
• Pytanie narodowe
• Istnienie agresywnych organizacji ekstremistycznych

Celem reform Stołypina było ewolucyjne przekształcenie Rosji w nowoczesną, rozwiniętą, silną potęgę kapitalistyczną.

Reformy Stołypina. Krótko

- Reforma rolna
- Reforma wymiaru sprawiedliwości
- Reforma samorządu terytorialnego w województwach zachodnich

Reforma sądownictwa znalazła wyraz w powołaniu sądów wojskowych. Stołypin przejął Rosję w okresie niepokojów. Państwo kierujące się dotychczasowym ustawodawstwem nie mogło sobie poradzić z falą morderstw, rabunków, bandytyzmu, rabunków i ataków terrorystycznych. „Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sądów wojskowych” umożliwiły przyspieszone prowadzenie postępowań w sprawie naruszeń prawa. Rozprawa toczyła się bez udziału prokuratora, adwokata i świadków obrony, za zamkniętymi drzwiami. Wyrok miał zostać wydany nie później niż w ciągu 48 godzin i wykonany w ciągu 24 godzin. Sądy wojskowe wydały 1102 wyroki śmierci, a 683 osoby wykonano.

Współcześni zauważyli, że ludzie, których portrety stworzył Repin, a on był uważany za popularnego portrecistę, natychmiast opuścili ten świat. Namalował Musorgskiego - umarł, Pirogow - poszedł za przykładem Musorgskiego, Pisemski i pianista Mercy de Argento zmarł, właśnie miał zagrać Tyutczewa, zachorował i wkrótce zmarł. „Ilja Efimowicz! - pisarz Oldor zwrócił się kiedyś do artysty w formie żartu - napisz, proszę, Stołypin” (ze wspomnień K. Czukowskiego)
Reforma samorządu lokalnego w województwie witebskim, wołyńskim, kijowskim, mińskim, mohylewskim i podolskim polegała na podziale kongresów i zgromadzeń wyborczych na dwie gałęzie ogólnokrajowe, polską i niepolską, tak aby oddział niepolski wybierał większą liczbę radnych ziemstwa.

Reforma spotkała się z krytyką nie tylko ze strony deputowanych Dumy Państwowej, ale także ministrów rządu. Jedynie cesarz popierał Stołypina. „Stołypin był nie do poznania. Coś w nim pękło, gdzieś zniknęła dawna pewność siebie. On sam najwyraźniej czuł, że wszyscy wokół niego, cicho lub otwarcie, byli wrogo nastawieni” (V.N. Kokovtsov „From My Past”)

Reforma rolna

Cel

• Przezwyciężenie patriarchalnych stosunków na rosyjskiej wsi, które utrudniają rozwój kapitalizmu
• Eliminacja napięć społecznych w rolniczym sektorze gospodarki
• Zwiększenie wydajności pracy chłopskiej

Metody

• Przyznanie chłopowi prawa do opuszczenia wspólnoty chłopskiej i przydzielenie mu działki będącej własnością prywatną

Społeczność chłopska składała się z chłopów, którzy wcześniej należeli do tego samego właściciela ziemskiego i mieszkali w tej samej wsi. Całość chłopskich gruntów działkowych stanowiła własność gminy, która regularnie dokonywała redystrybucji ziemi pomiędzy gospodarstwa chłopskie w zależności od liczebności rodzin. Łąki, pastwiska i lasy nie były dzielone między chłopów i stanowiły wspólną własność gminy. Gmina mogła w każdej chwili zmienić wielkość działek rodzin chłopskich, stosownie do zmienionej liczby robotników i możliwości płacenia podatków. Państwo zajmowało się wyłącznie gminami, a wysokość podatków i opłat pobieranych od gruntów obliczano także w odniesieniu do gminy jako całości. Wszystkich członków wspólnoty związała wzajemna odpowiedzialność. Oznacza to, że społeczność była zbiorowo odpowiedzialna za płacenie wszelkiego rodzaju podatków przez wszystkich swoich członków.

• Przyznanie chłopowi prawa do sprzedaży i zastawienia swoich działek oraz przekazania ich w drodze dziedziczenia
• Przyznanie chłopom prawa do tworzenia odrębnych (poza wsią) gospodarstw (gospodarstw)
• Udzielenie przez Bank Chłopski pożyczki dla chłopów pod zastaw ziemi na okres 55,5 lat na zakup ziemi od właściciela ziemskiego
• Preferencyjne pożyczki dla chłopów zabezpieczone gruntami
• Przesiedlenie chłopów ubogich w ziemię na grunty państwowe na słabo zaludnionych obszarach Uralu i Syberii
• Wsparcie państwa dla działalności agronomicznej mającej na celu poprawę siły roboczej i zwiększenie produktywności

Wyniki

• Gminę opuściło 21% chłopów
• Próbę założenia gospodarstwa rolnego podjęło 10% chłopów
• 60% migrantów na Syberię i Ural szybko wróciło do swoich wiosek
• Oprócz sprzeczności między chłopami a obszarnikami, doszły sprzeczności między tymi, którzy wyjechali, a tymi, którzy pozostali we wspólnocie
• Przyspieszył proces rozwarstwienia klasowego chłopstwa
• Wzrost liczebności spowodowany opuszczeniem gminy przez chłopów
• Wzrost liczby kułaków (przedsiębiorców wiejskich, burżuazji)
• Wzrost produkcji rolnej dzięki zwiększeniu powierzchni zasiewów i zastosowaniu technologii

Dopiero dziś działania Stołypina nazywa się słusznymi. Za jego życia i za rządów sowieckich krytykowano reformę rolną, choć nie została ona ukończona. Przecież sam reformator uważał, że wynik reformy należy podsumować nie wcześniej niż po „dwudziestu latach pokoju wewnętrznego i zewnętrznego”.

Reformy Stołypina w datach

• 1906, 8 lipca – Stołypin został premierem
• 1906, 12 sierpnia – zorganizowany przez eserowców zamach na Stołypin. Nie odniósł obrażeń, ale zginęło 27 osób, a dwoje dzieci Stołypina zostało rannych
• 1906, 19 sierpnia – utworzenie sądów wojskowych
• 1906, sierpień - przekazanie przynależności i części gruntów państwowych pod jurysdykcję Banku Chłopskiego w celu sprzedaży chłopom
• 1906, 5 października – dekret przyznający chłopom takie same prawa jak inne warstwy społeczne w zakresie służby publicznej, swobodę wyboru miejsca zamieszkania
• 1906, 14 i 15 października - dekrety rozszerzające działalność Banku Ziemi Chłopskiej i ułatwiające warunki zakupu ziemi przez chłopów na kredyt
• 1906, 9 listopada – dekret zezwalający chłopom na opuszczenie gminy
• 1907, grudzień – przyspieszenie procesu przesiedleń chłopów na Syberię i Ural, za namową państwa
• 1907, 10 maja – Stołypin wygłosił do posłów Dumy przemówienie zawierające szczegółowy program reform

„Główna idea tego dokumentu była następująca. Są okresy, kiedy państwo żyje mniej lub bardziej spokojnie. A wtedy wprowadzenie nowych przepisów, spowodowanych nowymi potrzebami, w gąszcz dotychczasowego, stuletniego ustawodawstwa jest już zupełnie bezbolesne. Są jednak okresy o innym charakterze, kiedy z tego czy innego powodu myśl społeczna budzi się. W tej chwili nowe prawa mogą być sprzeczne ze starymi i trzeba wiele wysiłku, aby posuwając się szybko do przodu, nie zamienili życia publicznego w swego rodzaju chaos, anarchię. Według Stołypina właśnie taki okres przeżywała Rosja. Aby sprostać temu trudnemu zadaniu, rząd musiał z jednej strony powstrzymać anarchiczne zasady grożące zmyciem wszelkich historycznych fundamentów państwa, a z drugiej pośpiesznie wznieść rusztowanie niezbędne do wzniesienia nowych budynków podyktowanych przez pilne potrzeby. Inaczej mówiąc, Stołypin jako rządowy program działania przedstawił z jednej strony walkę z rewolucyjną przemocą, a z drugiej – walkę z inercją. Odrzuć rewolucję, patronuj ewolucji – takie było jego hasło. Nie wnikając tym razem głębiej w kompleks środków zwalczania rewolucji, czyli na razie nikomu nie grożąc, Stołypin przystąpił do nakreślania proponowanych przez rząd reform w kierunku ewolucyjnym” (V. Shulgin „Lata”)

• 1908, 10 kwietnia – ustawa o obowiązkowym szkolnictwie podstawowym z wprowadzaniem etapowym trwającym 10 lat
• 1909, 31 maja - Duma przyjęła ustawę wzmacniającą rusyfikację Finlandii
• 1909, październik - Rosja zajęła pierwsze miejsce na świecie w produkcji i eksporcie zbóż
• 1910, 14 czerwca – Duma przyjęła ustawę rozszerzającą możliwości opuszczenia gminy przez chłopów
• 1911, styczeń – zamieszki studenckie, ograniczenie autonomii uczelni
• 1911, 14 marca – wprowadzenie ziemstw w zachodnich prowincjach
• 1911, 29 maja - nowe prawo jeszcze bardziej ułatwiające chłopom opuszczanie gminy
• 1911, 11 września – śmierć Stołypina z rąk terrorysty

„Dopiero w przerwie wstałem z miejsca i podszedłem do barierki... Nagle rozległ się ostry trzask. Członkowie orkiestry zerwali się z miejsc. Katastrofa się powtórzyła. Nie zdawałem sobie sprawy, że to były strzały. Licealista stojący obok mnie krzyknął:
- Patrzeć! Usiadł prosto na podłogę!
- Kto?
- Stołypin. Na zewnątrz! Przy barierce w orkiestrze!
Zajrzałem tam. W teatrze było wyjątkowo cicho. Na podłodze niedaleko barierki siedział wysoki mężczyzna z czarną okrągłą brodą i wstążką przerzuconą przez ramię. Zaczął macać rękami po barierce, jakby chciał jej chwycić i wstać.
W okolicach Stołypina było pusto. Alejką od Stołypina do drzwi wyjściowych szedł młody mężczyzna we fraku. Z tej odległości nie widziałem jego twarzy. Właśnie zauważyłem, że szedł bardzo spokojnie, bez pośpiechu. Ktoś krzyknął długim głosem. Nastąpiła awaria. Funkcjonariusz zeskoczył z benoira i chwycił młodego mężczyznę za rękę. Natychmiast wokół nich zebrał się tłum.
- Wyczyść galerię! - powiedział stojący za mną oficer żandarmerii.
Szybko wypędzono nas na korytarz. Drzwi do audytorium były zamknięte. Staliśmy tak, nic nie rozumiejąc. Z audytorium dobiegł głuchy hałas. Potem ucichło i orkiestra zaczęła grać „God Save the Tsar”.
„Zabił Stołypina” – powiedział mi szeptem Fitsowski.
- Nie mów! Natychmiast opuść teatr! - krzyknął oficer żandarmerii.
Tymi samymi ciemnymi schodami weszliśmy na plac, jasno oświetlony latarniami. Plac był pusty. Łańcuchy konnych policjantów spychały tłum stojący w pobliżu teatru w boczne uliczki i popychały go dalej i dalej. Konie, cofając się, nerwowo poruszały nogami. W całej okolicy słychać było odgłosy podków. Zabrzmiał róg. Zamaszystym truchtem podjechała karetka pogotowia. Sanitariusze wyskoczyli z noszami i pobiegli do teatru. Powoli opuściliśmy plac. Chcieliśmy zobaczyć, co będzie dalej. Policjanci nas pospieszyli, ale wyglądali na tak zdezorientowanych, że ich nie posłuchaliśmy. Widzieliśmy, jak niesiono Stołypina na noszach. Wepchnięto ich do wagonu, który pojechał ulicą Włodzimierską. Po bokach powozu galopowali konni żandarmi. (Terrorysta) nazywał się Bagrov. Na rozprawie Bagrov zachowywał się leniwie i spokojnie. Kiedy odczytano mu wyrok, powiedział: „W ogóle nie obchodzi mnie, czy zjem w życiu kolejne dwa tysiące kotletów, czy nie” (Paustowski „Odległe lata”)

PA Stołypin(1862-1911). W latach 1906-1911 Stołypin jest prezesem Rady Ministrów i ministrem spraw wewnętrznych. Zasady działania: spokój i reformy, - „Daj państwu 20 lat pokoju wewnętrznego i zewnętrznego, a nie poznacie dzisiejszej Rosji”, „Potrzebujecie wielkich wstrząsów, ale my potrzebujemy wielkiej Rosji”. Stawiam na niższe klasy. Ani rząd, ani sąd nie rozumieli Stołypina. W 1911 roku zginął na przedstawieniu w operze kijowskiej, gdzie przebywał władca (zabójcą był Bagrow: syn prawnika, ziemianina; był związany z socjaldemokratami, eserowcami, anarchokomunistami, ale pracował dla tajna policja; został powieszony).

Reforma z 1861 r- pierwszy etap przejścia do indywidualizacji własności i użytkowania gruntów. Jednak zniesienie pańszczyzny nie doprowadziło do rozwoju własności prywatnej. W latach 80-90 władze dążyły do ​​stworzenia na wsi struktur komunalnych, co było sprzeczne z przyszłą wolną własnością chłopską. Reformy zapoczątkowane przez P.A. Stołypina mogły przezwyciężyć te trudności. Jego koncepcja proponowała drogę rozwoju gospodarki mieszanej, wielostrukturowej, w której formy państwowe musiały konkurować z gospodarkami kolektywnymi i prywatnymi.

Elementy jego programu- przejście do gospodarstw rolnych, wykorzystanie kooperacji, rozwój melioracji, wprowadzenie trójstopniowej edukacji rolniczej, organizacja tanich kredytów dla chłopów, utworzenie partii rolniczej, która faktycznie reprezentowałaby interesy drobnego właściciela ziemskiego.

Stołypin proponuje liberalną doktrynę zarządzania społecznościami wiejskimi, rozwijania własności prywatnej na obszarach wiejskich i osiągania na tej podstawie wzrostu gospodarczego. Wraz z postępem rynkowej gospodarki chłopskiej, w miarę rozwoju stosunków kupna i sprzedaży ziemi, powinno nastąpić naturalne zmniejszenie funduszu gruntowego właścicieli ziemskich. Przyszły ustrój agrarny Rosji został przedstawiony premierowi w postaci systemu małych i średnich gospodarstw rolnych, połączonych lokalnymi samorządami i drobnymi majątkami szlacheckimi. Na tej podstawie miała nastąpić integracja dwóch kultur – szlacheckiej i chłopskiej.

Stołypin stawia na „silni i silni” chłopi. Nie wymaga jednak powszechnego ujednolicenia czy ujednolicenia form własności i użytkowania gruntów. Tam, gdzie ze względu na warunki lokalne gmina jest ekonomicznie opłacalna, „konieczne jest, aby chłop sam wybrał sposób użytkowania ziemi, który mu najbardziej odpowiada”.

Reforma rolna składała się z zestawu kolejno przeprowadzanych i wzajemnie powiązanych działań.

Bank Chłopski.

Bank dokonywał zakrojonych na szeroką skalę zakupów gruntów z późniejszą ich odsprzedażą chłopom na preferencyjnych warunkach oraz pośredniczył w zwiększaniu ich wykorzystania przez chłopów. Zwiększył kredyt dla chłopów i znacznie obniżył jego koszt, a bank płacił większe odsetki od swoich zobowiązań, niż płacili chłopi. Różnicę w wpłacie pokryto dotacjami z budżetu.

Bank aktywnie wpływał na formy własności ziemi: chłopom, którzy nabyli ziemię jako swoją wyłączną własność, obniżono płatności. W rezultacie, jeśli przed 1906 r. przeważającą część nabywców ziemi stanowiły kołchozy chłopskie, to do 1913 r. 79,7% nabywców stanowili chłopi indywidualni.

Niszczenie wspólnoty i rozwój własności prywatnej.

Aby przejść do nowych stosunków gospodarczych, opracowano cały system środków ekonomicznych i prawnych regulujących gospodarkę rolną. Dekret z 9 listopada 1906 roku głosił wyższość faktu wyłącznej własności gruntu nad ustawowym prawem użytkowania. Chłopi mogli teraz oddawać gminie faktycznie użytkowaną ziemię, niezależnie od jej woli.

Podjęto działania mające na celu zapewnienie siły i stabilności pracujących gospodarstw chłopskich. Aby więc uniknąć spekulacji ziemią i koncentracji majątku, prawnie ograniczono maksymalny rozmiar indywidualnej własności ziemi i zezwolono na sprzedaż ziemi niechłopom.

Ustawa z 5 czerwca 1912 r. zezwalała na udzielanie pożyczki pod zastaw gruntów działkowych nabytych przez chłopów. Rozwój różnych form kredytów: hipotecznego, melioracyjnego, rolniczego, gospodarowania gruntami – przyczynił się do intensyfikacji powiązań rynkowych na wsi.

W latach 1907-1915 Oddzielenie od wspólnoty deklarowało 25% gospodarstw domowych, ale faktycznie oddzieliło się 20% – 2008,4 tys. gospodarstw domowych. Rozpowszechniły się nowe formy własności ziemi: zagrody i wyręby. W dniu 1 stycznia 1916 r. było ich już 1221,5 tys. Ponadto ustawa z 14 czerwca 1910 r. uznała za niepotrzebne opuszczanie gminy przez wielu chłopów, którzy byli jedynie formalnie uważani za członków gminy. Liczba takich gospodarstw stanowiła około jednej trzeciej ogółu gospodarstw komunalnych.

Przesiedlenia chłopów na Syberię.

Dekretem z 10 marca 1906 r. prawo do przesiedlania chłopów zostało przyznane każdemu bez ograniczeń. Rząd przeznaczył znaczne środki na pokrycie kosztów osiedlania osadników w nowych miejscowościach, ich opiekę medyczną i potrzeby publiczne oraz budowę dróg. W latach 1906-1913 za Ural wyjechało 2792,8 tys. osób. Skala tego wydarzenia spowodowała także trudności w jego realizacji. Liczba chłopów, którzy nie potrafili przystosować się do nowych warunków i zmuszeni byli do powrotu, stanowiła 12% ogółu migrantów.

Wyniki kampanii przesiedleńczej były następujące. Po pierwsze, w tym okresie nastąpił ogromny skok w rozwoju gospodarczym i społecznym Syberii. W latach kolonizacji ludność tego regionu wzrosła o 153%. Jeśli przed wysiedleniem na Syberię nastąpiło zmniejszenie powierzchni zasiewów, to w latach 1906-1913 powiększono je o 80%, podczas gdy w europejskiej części Rosji o 6,2%. Pod względem tempa rozwoju hodowli zwierząt Syberia wyprzedziła także europejską część Rosji.

Ruch spółdzielczy.

Pożyczki z banku chłopskiego nie mogły w pełni zaspokoić zapotrzebowania chłopów na dobra pieniężne. Dlatego współpraca kredytowa stała się powszechna i przeszła przez dwa etapy swojego rozwoju. W pierwszym etapie dominowały administracyjne formy regulacji małych stosunków kredytowych. Tworząc wykwalifikowaną kadrę inspektorów drobnych pożyczek i przeznaczając znaczne kredyty za pośrednictwem banków państwowych na początkowe pożyczki dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i na kolejne pożyczki, rząd stymulował ruch spółdzielczy. W drugim etapie wiejskie towarzystwa kredytowe, gromadzące własny kapitał, rozwijały się samodzielnie.

W efekcie powstała szeroka sieć drobnych chłopskich instytucji kredytowych, kas oszczędnościowo-pożyczkowych i towarzystw kredytowych obsługujących przepływ środków pieniężnych gospodarstw chłopskich. Do 1 stycznia 1914 roku liczba takich instytucji przekroczyła 13 tys.

Stosunki kredytowe dały silny impuls do rozwoju spółdzielni produkcyjnych, konsumenckich i marketingowych. Chłopi na zasadzie spółdzielczości tworzyli artele, stowarzyszenia rolnicze, sklepy konsumenckie itp.

Działalność rolnicza.

Jedną z głównych przeszkód w rozwoju gospodarczym wsi był niski poziom rolnictwa i analfabetyzm zdecydowanej większości producentów, przyzwyczajonych do pracy według powszechnego zwyczaju. W latach reform chłopi otrzymywali zakrojoną na szeroką skalę pomoc rolno-gospodarczą. Specjalnie dla chłopów utworzono usługi rolno-przemysłowe, którzy organizowali szkolenia z zakresu hodowli bydła i produkcji mleka, demokratyzacji i wprowadzania postępowych form produkcji rolnej. Wiele uwagi poświęcono rozwojowi systemu pozaszkolnego szkolnictwa rolniczego. Jeśli w 1905 r. liczba studentów na kursach rolniczych wynosiła 2 tys. osób, to w 1912 r. – 58 tys., a na czytankach rolniczych – odpowiednio 31,6 tys. i 1046 tys. osób.

Wyniki reform.

Skutki reformy charakteryzowały się szybkim wzrostem produkcji rolnej, zwiększeniem potencjału rynku krajowego, wzrostem eksportu produktów rolnych, a bilans handlowy Rosji stał się coraz bardziej aktywny. Dzięki temu udało się nie tylko wydobyć rolnictwo z kryzysu, ale także uczynić z niego dominującą cechę rozwoju gospodarczego Rosji.

Dochód brutto całego rolnictwa w 1913 r. wynosił 52,6% całkowitego PKB. Dochody całej gospodarki narodowej, wskutek wzrostu wartości produktów wytworzonych w rolnictwie, wzrosły w cenach porównywalnych od 1900 r. do 1913 r. o 33,8%.

Zróżnicowanie typów produkcji rolnej w zależności od regionu doprowadziło do wzrostu towarowości rolnictwa. Trzy czwarte wszystkich surowców przetwarzanych przez przemysł pochodziło z rolnictwa. W okresie reform obrót produktami rolnymi wzrósł o 46%.

Eksport produktów rolnych wzrósł jeszcze bardziej, bo o 61% w porównaniu z latami 1901-1905, w latach przedwojennych. Rosja była największym producentem i eksporterem chleba i lnu oraz szeregu produktów pochodzenia zwierzęcego. I tak w 1910 r. rosyjski eksport pszenicy stanowił 36,4% całkowitego eksportu światowego.

Nie oznacza to wcale, że przedwojenną Rosję należy przedstawiać jako „chłopski raj”. Nie rozwiązano problemów głodu i przeludnienia w rolnictwie. Kraj w dalszym ciągu cierpiał na zacofanie techniczne, gospodarcze i kulturalne. Według obliczeń I.D. Kondratiewa w USA gospodarstwo posiadało średnio kapitał stały w wysokości 3900 rubli, a w europejskiej Rosji kapitał trwały przeciętnego gospodarstwa chłopskiego sięgał zaledwie 900 rubli. Dochód narodowy na mieszkańca ludności rolniczej w Rosji wynosił około 52 ruble rocznie, a w Stanach Zjednoczonych - 262 ruble.

Tempo wzrostu wydajności pracy w rolnictwie jest stosunkowo powolne. O ile w Rosji w 1913 roku na dessiatynę otrzymywano 55 funtów chleba, o tyle w USA – 68, we Francji – 89, a w Belgii – 168 funtów. Wzrost gospodarczy nastąpił nie na zasadzie intensyfikacji produkcji, ale na skutek wzrostu intensywności fizycznej pracy chłopów. Jednak w omawianym okresie stworzono warunki społeczno-gospodarcze do przejścia do nowego etapu transformacji agrarnej - przekształcenia rolnictwa w kapitałochłonny, postępowy technologicznie sektor gospodarki.

Ale szereg okoliczności zewnętrznych (śmierć Stołypina, początek wojny) przerwał reformę Stołypina. Sam Stołypin uważał, że sukces jego wysiłków zajmie 15–20 lat. Ale w latach 1906–1913 wiele zrobiono.

reforma rolna dzierżawa ziemi Stołypin

Skutki reformy charakteryzują się szybkim wzrostem produkcji rolnej, zwiększeniem potencjału rynku krajowego, wzrostem eksportu produktów rolnych, a bilans handlowy Rosji stał się coraz bardziej aktywny. Dzięki temu udało się nie tylko wydobyć rolnictwo z kryzysu, ale także uczynić z niego dominującą cechę rozwoju gospodarczego Rosji. Dochód brutto całego rolnictwa w 1913 r. stanowił 52,6% całkowitego dochodu brutto. Dochody całej gospodarki narodowej, dzięki wzrostowi wartości wytwarzanej w rolnictwie, wzrosły w cenach porównywalnych od 1900 r. do 1913 r. o 33,8%.

Zróżnicowanie typów produkcji rolnej w zależności od regionu doprowadziło do wzrostu towarowości rolnictwa. Trzy czwarte wszystkich surowców przetwarzanych przez przemysł pochodziło z rolnictwa. W okresie reform obrót produktami rolnymi wzrósł o 46%.

Eksport produktów rolnych wzrósł jeszcze bardziej, bo o 61% w porównaniu z latami 1901-1905, w latach przedwojennych. Rosja była największym producentem i eksporterem chleba i lnu oraz szeregu produktów pochodzenia zwierzęcego. I tak w 1910 r. rosyjski eksport pszenicy stanowił 36,4% całkowitego eksportu światowego.

Powyższe wcale nie oznacza, że ​​przedwojenną Rosję należy przedstawiać jako „chłopski raj”. Nie rozwiązano problemów głodu i przeludnienia w rolnictwie. Kraj w dalszym ciągu cierpiał na zacofanie techniczne, gospodarcze i kulturalne. Według obliczeń I.D. Kondratiewa w USA gospodarstwo posiadało średnio kapitał stały w wysokości 3900 rubli, a w europejskiej Rosji kapitał trwały przeciętnego gospodarstwa chłopskiego sięgał zaledwie 900 rubli. Dochód narodowy na mieszkańca ludności rolniczej w Rosji wynosił około 52 ruble rocznie, a w Stanach Zjednoczonych - 262 ruble.

Tempo wzrostu wydajności pracy w rolnictwie jest stosunkowo powolne. O ile w Rosji w 1913 roku na dessiatynę otrzymywano 55 funtów chleba, o tyle w USA – 68, we Francji – 89, a w Belgii – 168 funtów. Wzrost gospodarczy nastąpił nie na zasadzie intensyfikacji produkcji, ale na skutek wzrostu intensywności fizycznej pracy chłopów. Jednak w omawianym okresie stworzono warunki społeczno-gospodarcze do przejścia do nowego etapu transformacji agrarnej - przekształcenia rolnictwa w kapitałochłonny, postępowy technologicznie sektor gospodarki.

WYNIKI I KONSEKWENCJE REFORMY ROLNEJ STOŁYPIŃSKA

Gmina przetrwała starcie z prywatną własnością gruntów, a po rewolucji lutowej 1917 r. przeszła do zdecydowanej ofensywy. Teraz walka o ziemię ponownie znalazła ujście w podpaleniach majątków i mordach na obszarnikach, które nastąpiły z jeszcze większą zaciekłością niż w 1905 roku. „Więc nie dokończyli pracy, zatrzymali się w połowie? - argumentowali chłopi. „No cóż, teraz nie zatrzymamy się i nie zniszczymy wszystkich właścicieli ziemskich u korzeni”.

Skutki stołypińskiej reformy rolnej przedstawiają poniższe liczby. Do 1 stycznia 1916 roku gminę opuściło 2 miliony gospodarstw domowych w celu budowy śródmiąższowych fortyfikacji. Posiadali 14,1 miliona dessiatyn. grunt. Zaświadczenia tożsamości dla 2,8 mln desiatyn otrzymało 469 tys. gospodarstw domowych zamieszkujących wspólnoty nielokacyjne. Na gospodarstwo rolne i jego własność przeszło 1,3 mln gospodarstw domowych (12,7 mln desiatyn). Ponadto na gruntach nadbrzeżnych utworzono 280 tys. gospodarstw rolnych i gospodarstw rolnych - jest to konto specjalne. Ale pozostałych liczb podanych powyżej nie można zsumować mechanicznie, ponieważ niektórzy gospodarze, wzmocniwszy swoje działki, udali się następnie do zagród i cięć, inni natomiast udali się do nich natychmiast, bez przecinających się fortyfikacji. Według przybliżonych szacunków ogółem gminę opuściło ok. 3 mln gospodarstw domowych, co stanowi nieco mniej niż jedną trzecią ogółu w województwach, w których przeprowadzono reformę. Jednak, jak zauważono, część deportowanych już dawno porzuciła rolnictwo. Z obrotu komunalnego wycofano 22% gruntów. Około połowa z nich trafiła do sprzedaży. Część wróciła do wspólnego garnka.

W ciągu 11 lat stołypińskiej reformy rolnej gminę opuściło 26% chłopów. Przy gminie pozostało 85% gruntów chłopskich. Ostatecznie władzom nie udało się zniszczyć gminy ani stworzyć stabilnej i odpowiednio masywnej warstwy chłopsko-właścicieli. Można więc mówić o ogólnej porażce stołypińskiej reformy rolnej.

Jednocześnie wiadomo, że po zakończeniu rewolucji, a przed wybuchem I wojny światowej, sytuacja na wsi rosyjskiej wyraźnie się poprawiła. Oczywiście oprócz reformy wpłynęły na to inne czynniki. Po pierwsze, jak to już miało miejsce, od 1907 r. zniesiono dopłaty odkupowe, które chłopi płacili od ponad 40 lat. Po drugie, zakończył się światowy kryzys rolniczy i ceny zbóż zaczęły rosnąć. Z tego trzeba założyć, że coś spadło także na zwykłych chłopów. Po trzecie, w latach rewolucji zmniejszyła się własność ziemska, a w związku z tym zmniejszyły się niewolnicze formy wyzysku. Wreszcie po czwarte, w całym okresie tylko jeden rok był zły (1911), ale doskonałe zbiory miały miejsce przez dwa lata z rzędu (1912-1913). Jeśli chodzi o reformę rolną, to wydarzenie na tak dużą skalę, wymagające tak znaczących przekształceń gruntów, nie mogło mieć pozytywnego wpływu już w pierwszych latach jej wdrażania. Niemniej jednak wydarzenia, które mu towarzyszyły, były rzeczą dobrą, pożyteczną.

Dotyczy to zapewnienia chłopom większej wolności osobistej, zakładania gospodarstw i działek na terenach nadbrzeżnych, przesiedleń na Syberię oraz określonych sposobów gospodarowania gruntami.

POZYTYWNE REZULTATY REFORMY ROLNEJ

Pozytywne skutki reformy rolnej obejmują:

Aż czwarta część gospodarstw została oddzielona od gminy, wzrosło rozwarstwienie wsi, elita wiejska dostarczała aż do połowy rynkowego zboża,

3 miliony gospodarstw domowych przeniosło się z europejskiej Rosji,

w obrocie targowym znalazło się 4 mln mieszkańców gruntów komunalnych,

Koszt narzędzi rolniczych wzrósł z 59 do 83 rubli. na metr,

Wzrosło zużycie nawozów superfosfatowych z 8 do 20 mln pudów,

Za lata 1890-1913 dochód na mieszkańca ludności wiejskiej wzrósł z 22 do 33 rubli. na rok

NEGATYWNE SKUTKI REFORMY ROLNEJ

Do negatywnych skutków reformy rolnej zalicza się:

Od 70% do 90% chłopów, którzy opuścili gminę, w jakiś sposób zachowało więzi ze społecznością; większość chłopów stanowiła gospodarstwa pracy członków gminy;

do Rosji Centralnej wróciło 0,5 mln migrantów,

Na gospodarstwo chłopskie przypadało 2-4 dessiatyn, podczas gdy normą było 7-8 desiatyn,

Głównym narzędziem rolniczym jest pług (8 mln sztuk), pługów nie posiadało 58% gospodarstw,

Nawozy mineralne zastosowano na 2% powierzchni zasiewów,

W latach 1911-1912 Kraj dotknął głód, który dotknął 30 milionów ludzi.