Zmiany w składzie morfologicznym słowa. Historyczne zmiany w składzie i strukturze słów

W historycznym rozwoju języka słowa zmieniają się nie tylko składem fonetycznym, znaczeniem leksykalnym, właściwościami gramatycznymi, ale także strukturą morfemiczną.

Główne zaobserwowane historyczne zmiany w strukturze morfemicznej słowa są spowodowane procesami upraszczania, ponownego rozkładu i komplikacji.

1. Porównaj słowa „ryba i zapałka”. Czy mają ten sam skład morfemiczny? Okazuje się, że nie. Słowo ryba zachowuje żywe formalne związki semantyczne ze słowem ryba, oznacza „małą rybę” i identyfikuje w swoim składzie przyrostek zdrobniały -k- (por.: brzoza-k-a, ruch-k-a). W słowie dopasowanie podstawa jest nieumotywowana, niepodzielna i pokrywa się z dopasowaniem rdzenia.

Ale nie zawsze tak było. Był czas, gdy słowa takie jak zapałka, puchar; lub spodek, pierścionek; lub torba, proszek itp. były postrzegane jako zdrobnienia w stosunku do odpowiedniej szprychy, naszej; danie, colo; futro, proch strzelniczy i dlatego w ich składzie zidentyfikowano przyrostki: -k-(a), -ts-(e), -ok-(ѳ). We współczesnym języku relacja ta jest naruszana głównie z dwóch powodów: 1) w wyniku utraty słowa motywującego, na przykład kolo - kol-ts-o - ring; 2) w wyniku rozbieżności w semantyce (i stylach użycia) słowa motywującego. Na przykład słowa filiżanka i spodek nie są obecnie postrzegane jako drobne pochodne słów filiżanka i naczynie; słowo filiżanka we współczesnym języku rosyjskim jest częściej używane w pokrewnym znaczeniu przenośnym (por.: pić kielich smutku; filiżanka cierpliwości się przepełniło), a słowo kielich nie oznacza „małej miski”, we współczesnym języku rosyjskim to znaczenie ma pochodną chashech-k-a. W ten sam sposób słowa naczynie i spodek różniły się znaczeniem. Dlatego też w przeszłości pochodne filiżanki i spodka, utraciwszy możliwość motywacji, stały się pozbawione motywacji i pozbawione motywacji.

Zjawisko, w którym podstawy, wcześniej pochodne i podzielne, stają się niepochodne i niepodzielne, nazywa się uproszczeniem.

2. Oprócz uproszczeń obserwuje się inny proces historycznych zmian w składzie słowa - ponowny rozkład. Reorganizacja składu morfemicznego słowa polega na zmianie granic jego podziału.” Na przykład przymiotnik przyjazny we współczesnym języku rosyjskim motywowany jest słowem przyjaciel i dlatego ma przyrostek -naturalny-, podczas gdy wcześniej był on wyprowadzany z zaginionego już słowa przyjaźń zawierało przyrostek -enn-. Przyrostek -estv- połączył się z przyrostkiem -enn- w jeden przyrostek -estvenn-. W ten sam sposób łącząc dwa sąsiednie przyrostki: przyrostek imiesłowu biernego -t-. i przyrostek rzeczownika czasownikowego -uj-, jeden przyrostek -tsch- pojawił się w słowach takich jak rozwój, pobieranie, zawód.

3. „Zjawisko, w którym zostaje wyartykułowana wcześniej niepodzielna baza, nazywa się komplikacją. W większości przypadków proces komplikowania baz zachodzi w zapożyczonych słowach / Na przykład słowach mających znaczenie procesu, takiego jak adaptacja, agitacja, aprobata. zostały zapożyczone do języka rosyjskiego jako formy niepochodne / Jednak wraz z pojawieniem się na ziemi rosyjskiej pokrewnych czasowników na -irova(t), słowa te zaczęły izolować w swoim składzie rdzeń i przyrostek -atsi]'-: adaptacja - adapt'-irova-t, agit-atsch-a - agit'-irova-t, approb-a-tssch-a - approb' -irova-t\ także delegat-atsch-a - delegat"-irova-t.

Rozważane procesy, prowadzące do zmiany składu słowa, przyczyniają się do rozwoju języka. W wyniku uproszczenia i ponownego rozkładu system morfemiczny języka zostaje wzbogacony o nowe rodzime morfemy rdzeniowe i afiksalne. Proces komplikacji uzupełnia rosyjski system morfemiczny afiksami języka obcego/

Skład morfemiczny słowa jest historycznie zmienny: z biegiem czasu przesuwają się granice między morfemami, zmienia się ich semantyka, podstawy artykułowane stają się niepodzielne, a wręcz przeciwnie, nieartykułowane zyskują artykulację.

I tak na przykład słowo nonsens, które w synchronicznej części języka charakteryzuje się niepodzielnością i ma znaczenie „nonsens”, w starożytności pierwotnie oznaczało „to, co usuwa się z kory drzewa” i było powiązane do słów oderwać, oderwać. Zatem w składzie wyrazu wyodrębniono rdzeń dar- (dor) i przedrostek въз-. Słowo nonsens w języku rosyjskim przeszło ewolucję semantyczną: najpierw utraciło swoje konkretne, obiektywne znaczenie i nabyło zbiorowe znaczenie „śmieci, śmieci”, a następnie rozwinęło się w abstrakcyjne, wartościujące znaczenie słowa „nonsens”. W wyniku zmiany semantyki słowa, zapomnienia jego formy wewnętrznej, powiązania między historycznie pokrewnymi słowami nonsens, rip off, oderwać i innymi nie były już rozpoznawane, a morfem rdzenia stał się uśpiony wraz z prefiks.

Historyczne zmiany w strukturze morfemicznej słowa zaczęto aktywnie badać w studiach rosyjskich od końca XIX wieku, przede wszystkim przez przedstawicieli kazańskiej szkoły językowej - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. I. A. Baudouin de Courtenay zauważył możliwość „zwiększania kolejnych przyrostków ze względu na poprzednie lub ze względu na rdzeń”, a także „zwiększania rdzenia ze względu na przedrostek”. V.A. Bogoroditsky zidentyfikował i szczegółowo opisał dwa główne typy zmian historycznych i zaproponował specjalne terminy na ich oznaczenie: uproszczenie i ponowna dekompozycja.

Przez uproszczenie uczony rozumiał proces, w którym słowo przestaje być „rozumiane w odniesieniu do jego składu, a jest rozumiane jedynie w swojej integralności”, por.:

jest. smoke0 (pokrewny duch, oddychaj) - synchronizacja. dym0; jest. (uzhasiti „straszyć, zastraszać” - zhasiti) -

synchronizacja horror0.

Uproszczenie to historyczny proces zmiany struktury morfemicznej, w wyniku którego wcześniej wyodrębniona podstawa staje się niepodzielna. Głównym mechanizmem uproszczenia jest łączenie sąsiadujących morfemów. W zależności od tego, które morfemy są łączone, wyróżnia się kilka strukturalnych typów uproszczeń:

1) połączenie rdzenia i przyrostka: ist. Ъkun0 (oko „oko”) - synchronizacja. bkun0",

2) połączenie rdzenia i przedrostka: ist. prawo (con „border”) – SYNC. ZOKON0",

3) fuzja przedrostka, rdzenia i przyrostka: ist. nieostrożny\ (pecha „troska, kłopoty”) - synchronizacja. niedbały\;

4) fuzja dwóch fundamentów: historii. man0 - synchronizacja. osoba0.

Uproszczenie zwykle wiąże się z deetymologizacją słowa, utratą jego wewnętrznej formy, a co za tym idzie, korelacji semantycznej z historycznie pokrewnymi słowami. I tak na przykład słowo idol (pochodzenia starosłowiańskiego), które jest niepodzielne we współczesnym języku rosyjskim, z historycznego punktu widzenia jest formą imiesłowu biernego utworzoną od czasownika istukati, który był przedrostkiem słowa tukati („uderzyć”). Idol dosłownie oznacza „znokautowany, stuknięty uderzeniem dłuta młotkiem”. Deetymologizacja słowa idol doprowadziła do jego uproszczenia.

Uproszczenie wynika zatem przede wszystkim ze względów semantycznych. Powody te mogą wchodzić w interakcje z powodami fonetycznymi. Uproszczenie ułatwiło upadek zredukowanych słów, uproszczenie grup spółgłosek, metateza i inne procesy. Zatem uproszczenie grupy spółgłosek bv doprowadziło do zmiany morfemii

skład słowa przysięga (od * obvet), obietnica (od obietnicy), uraza (od * obvid), zobowiązanie (od * obvyazat). Uproszczenie struktury morfemicznej przymiotnika stęchły wiąże się z procesem upadku zredukowanego; Poślubić z oryginalnym słowem zadakhly, pochodzącym od czasownika zadhnutsya („udusić”).

Trzecim powodem uproszczenia jest eliminacja użycia słów pokrewnych. Proces ten doprowadził na przykład do uproszczeń słów „rzęsa” (por. przestarzałe ryasan – „rzęsa”, „frędzle”, ryasnivny – „pokryty rzęsami”), pokusa (por. staror. blazn „uwodzenie”, blazniti „). uwieść”).

Wskazane powody uproszczeń oddziałują na siebie w historii języka. Zarówno zmiany fonetyczne, jak i odejście od aktywnego używania słów pokrewnych prowadzą do utraty wewnętrznej formy jednostki leksykalnej, zniszczenia istniejących w języku powiązań semantycznych, dlatego w uproszczeniu wiodą racje semantyczne.

Ten proces historyczny odgrywa ważną rolę w morfemice i słowotwórstwie: dzięki uproszczeniu powstają niepodzielne podstawy, które z czasem stanowią bazę produkcyjną dla nowych formacji. Zmienia się również stosunek słów motywowanych i niemotywowanych w języku: w wyniku uproszczenia zwiększa się liczba jednostek niemotywowanych, a zatem niepochodnych w sekcji synchronicznej.

Ponowny rozkład, czyli reintegracja, to historyczny proces zmiany granic między morfemami przy zachowaniu podstaw artykulacji. W przeciwieństwie do uproszczenia, ponowne rozwinięcie nie zmienia charakteru rdzenia, jest jedynie redystrybucją afiksów słowotwórczych w strukturze słowa. Rozważmy na przykład słowo malutki. We współczesnym języku jego skład obejmuje wolny rdzeń miękisz-, nieregularny przyrostek -rel- i odmianę -y. Z historycznego punktu widzenia przymiotnik powstał od rzeczownika krokhat, który później wyszedł z użycia w języku literackim; odpowiednio w strukturze morfemicznej słowa malutki wyodrębniono dwa różne przyrostki: -ot- i -”. -, które później połączyły się w jedno. Podstawa słowa zachowała swoją artykulację.

W zależności od tego, które afiksy słowotwórcze podlegają integracji, wyróżnia się kilka rodzajów ponownej dekompozycji: transsufiksacja, trans-prefiksacja, przesuwanie granic między przyrostkami oraz fleksja.

Transsufiksacja to zmiana granic pomiędzy przyrostkami słowotwórczymi, por.: ist.

Krzew (od rzemieślnika) - synchronizacja. krzak; jest. cichy (od cichego) - synchronizacja. cichy.

Transprefiksacja - przesuwanie granic między przedrostkami, por.: źródło. dbyodsilet (- bezsilny) - synchronizacja. oba z ciszą.

Przesuwanie granic między przyrostkiem a fleksją -

rzadsze zjawisko. Można to zilustrować na przykładzie historii słowa doradca. Słowo to powstało od czasownika to Guide z przyrostkiem -tai (por.: wstawiennik, oratay, eskorta, szpieg). Jeszcze na początku XIX wieku. należał do deklinacji merytorycznej; Środa: Ale modlę się, mój wierny wielbicielu, bądź moim przywódcą (A.S. Puszkin). U podstawy słowa wyróżniono rdzeń słowa -vozh-, przyrostki -a- i -tay. W wyniku zaprzestania używania czasownika tworzącego vozhati i analogii z przymiotnikami sufiksowymi, takimi jak rogaty, słowo vozhatyi uzyskało nowoczesną strukturę morfemiczną i przeszło przeprojektowanie: część zmodyfikowanego przyrostka stała się końcówką - vozh-at-y .

Główne przyczyny ponownego rozkładu:

1) odstąpienie od używania słowa motywującego, por.: ist. chustka - chustka, po tym jak słowo chustka przestało być używane, przyrostki -yn- i -k- są łączone;

2) prawo analogii (pamiętajcie historię słowa doradca).

Ponowne rozwinięcie, podobnie jak uproszczenie, jest ważne w języku. Jeżeli w wyniku uproszczenia w języku pojawiają się nowe, niepodzielne podstawy, to w wyniku ponownego rozkładu pojawiają się w nim nowe przyrostki i przedrostki. Tak więc, dzięki ponownemu rozwinięciu, w języku rosyjskim pojawiły się przyrostki -ener, -Huj-, -ichesk-, przedrostki bez(s)-, under- itp.

Oprócz uproszczenia i ponownego rozkładu, rozważając historyczne zmiany w składzie morfemicznym słowa, należy wziąć pod uwagę proces odwrotny do uproszczenia, który N.M. Shansky zaproponował nazwać komplikacją.

Komplikacja to proces przekształcania wcześniej niepodzielnej podstawy w podzielną. Zatem rzeczowniki echidna i parasol, które we współczesnym języku rosyjskim mają podstawę segmentowaną (por.: złośliwość, złośliwy; parasol, w kształcie parasola), wcześniej jej nie miały. Pochodzenie słowa echidna jest staro-cerkiewno-słowiańskie i sięga czasów greckich. echidna, a słowo parasol jest zapożyczeniem z języka niderlandzkiego (Zondek). Słowa te nabyły wymowę już na ziemi rosyjskiej według

logika z formacjami przyrostkowymi (por. na przykład: łuk, goździk, dzieci, bliźniaki), a w języku rosyjskim, w wyniku odwrotnego tworzenia słów, z czasem pojawiły się nowe jednostki leksykalne echidna i parasol.

Komplikacja to proces charakterystyczny przede wszystkim dla zapożyczonych słów. Związane jest to z działaniem prawa analogii, na podstawie którego łączą się elementy jednostek różnego pochodzenia. Tym samym niepodzielny w chwili zapożyczenia wyraz kolba, zapożyczony z języka polskiego, został w rosyjskiej świadomości językowej skorelowany z utworzeniem przyrostka parametrycznego i/lub wartościującego -k- (por.: kartka papieru, książka). W rezultacie słowo stało się odrębne, a w języku rosyjskim pojawiło się słowo flaszka, którego nie było w języku źródłowym.

Przyczyną komplikacji jest często etymologia ludowa. Łączy początkowo niezwiązane ze sobą słowa, które wydają się podobne do mówiącego pod względem semantycznym i fonetycznym. Stąd słowo kolka zapożyczone w drugiej połowie XVII wieku. z łaciny - colica z greki. kolike > kolon „jelito grube”, zostało skorelowane z rosyjskim słowem kolt.

Wreszcie komplikacje często wiążą się z pojawieniem się powiązanych słów wraz z jednym lub drugim zapożyczeniem. Ustalenie powiązań pochodnych między słowami o tym samym rdzeniu zakłada równoległe zapożyczanie tych jednostek leksykalnych. Na przykład słowo wykład (pochodzenia łacińskiego) zostało zapożyczone z języka polskiego i pierwotnie było niepodzielne. Pojawienie się w języku rosyjskim innego zapożyczonego słowa - wykładowca - zdeterminowało podział tych pokrewnych jednostek.

Dzięki komplikacji język zostaje uzupełniony o nowe morfemy rdzeniowe. Proces ten odgrywa ważną rolę w adaptacji zapożyczonych słów i ich opanowaniu przez język rosyjski.

Szczególnym historycznym procesem zmiany struktury morfemicznej słowa jest substytucja. Obejmuje stosunkowo niewielką liczbę słów w porównaniu z uproszczeniem i refaktoryzacją.

Substytucja to zastąpienie jednego z morfemów zawartych w słowie innym, podobnym do niego pod względem cech formalnych i semantycznych lub w jednym z nich. Tak więc łacińskie słowo christianus było początkowo postrzegane na ziemi rosyjskiej jako substancjalna formacja słowa Chrystus za pomocą afiksu -an (anin), w wyniku czego przeszło proces komplikacji: zaczęło funkcjonować jako strukturalnie podzielna jednostka . Później zaczęto używać tego słowa do określenia ludności wiejskiej i postrzegano je jako pochodną rzeczownika krzyż. W rezultacie zastąpiono rdzeń morfemu chrześcijanie - chłopi.

Substytucja jest szeroko rozpowszechniona w językach narodowych i dialektach, gdzie jest powiązana z etymologią ludową. W języku literackim występują także słowa, w których nastąpiła substytucja. Oprócz wspomnianego już słowa chłopi, typowa jest substytucja np. takich jednostek leksykalnych jak świadek i sikora. W słowie świadek morfem rdzenia vid- zastąpił pierwotny rdzeń ved- (starorosyjski съв „кдитл), w rezultacie nastąpiło częściowe zawężenie semantyki tego słowa. Według etymologów w słowie sikora nawet w pospolita epoka słowiańska, onomatopeiczny rdzeń zin- w wyniku ludowej zbieżności etymologicznej ze słowem niebieski został zastąpiony rdzeniem z semantyką koloru: zinitsa - tit. Jak widzimy, główne przyczyny powodujące podstawienie - analogia i etymologia ludowa -. prowadzić do zbieżności słów o różnych korzeniach w języku.

Struktura morfemiczna słowa, określona na podstawie słowotwórstwa i analizy morfemicznej, ma charakter historyczny. W trakcie rozwoju języka słowa zmieniają się nie tylko składem fonetycznym, znaczeniem leksykalnym, właściwościami gramatycznymi, ale także strukturą morfemiczną.

Analiza struktury morfemicznej w ujęciu diachronicznym pozwala na identyfikację głównych procesów historycznych prowadzących do zmian w strukturze morfemicznej wyrazu. Jest to proces upraszczania, ponownego rozkładu i komplikacji.

Uproszczenie- jest to zmiana w strukturze morfemicznej wyrazu, w której poprzednio pochodna i podzielna na morfemy przestaje podkreślać afiksy w swoim składzie i zamienia się w niepochodną (rdzeń). Uproszczenie podstawy prowadzi do pojawienia się nowych korzeni w języku rosyjskim.

Przyczynami uproszczenia mogą być:

1) semantyczna przerwa słowa z wcześniej powiązanymi słowami, np.: tydzień - tydzień (od czasownika robić), dacza - dacza (od czasownika dawać);

2) zmiany fonetyczne w podstawie, np.: owinąć - owinąć, zatęchnąć - udusić - udusić;

3) starzenie się słów pokrewnych (archaizacja), na przykład: krawiec - krawiec (port - „ubrania”), kuśnierz - kuśnierz (od skorny - wkrótce - „skóra”).

Podane powody uproszczenia rzadko pojawiają się osobno. Z reguły występują razem, bardzo ściśle się przeplatając.

Ponowny rozkład- jest to zmiana w budowie morfemicznej wyrazu, w której przesuwają się granice pomiędzy morfemami przy zachowaniu podziału rdzenia pochodnego na morfemy, np.: rookery - rookery (od leżącego - do kłamstwa), rosa - rosa (od rosa), nędza - nędza (od boga - „bogactwo”, własność” z przedrostkiem ujemnym y-) .

Powikłanie- jest to zmiana w strukturze morfemicznej wyrazu, w której rdzeń wcześniej niepochodny zamienia się w pochodną (podzieloną na morfemy). Procesowi komplikowania podstawy przeciwstawia się proces upraszczania. Komplikacja podstawy zwykle występuje w słowach zapożyczonych z języka rosyjskiego, na przykład: parasol (parasol) - parasol, kolba (kolba) - kolba.

Oprócz „zewnętrznych” procesów upraszczania, ponownego rozkładu i komplikacji, które bezpośrednio przekładają się na zmiany w składzie morfemicznym słowa, należy wziąć pod uwagę także proces „wewnętrzny” – dekorelację.

Dekorelacja morfem to zmiana charakteru lub znaczenia morfemów i ich relacji w słowie przy zachowaniu artykulacji wyrazu, liczby i kolejności morfemów, np.: catcher (od catch) - catcher (od lov), wątek (od wycięty) - nić (od stworzeń), operator windy (przyrostek -sh- w znaczeniu kobiety) - żona generała (przyrostek -sh- w znaczeniu żony generała).

Dyfuzja- proces przenikania się morfemów przy zachowaniu lub jednocześnie wyraźnej niezależności i cech znaczących części wyrazu. Najważniejszą i prawie jedyną przyczyną zjawiska dyfuzji morfemów są różne zmiany dźwiękowe, na przykład: przyjdę (pri-, idę), zachowam (beregti), lilovaty, Khabarovsky.

Podstawienie - proces zastępowania jednego morfemu innym, którego główne cechy to:

1) ludowa zbieżność etymologiczna słów o różnych korzeniach, np.: świadek (osoba, pogląd zjadł jakieś wydarzenie) - świadek (osoba, Wedy wiedzieć, wiedzieć coś), sikorka (niebieski) - zinitsa (zin - onomatopea);

2) procesy wpływu na strukturę morfemiczną słowa przez produktywny model słowotwórczy i powiązaną etymologicznie jednostkę leksykalną przez analogię, na przykład: siłą (siłą), pieszo, czołganiem się - siłą (silok).

Zmiany w strukturze morfemicznej słowa identyfikuje się za pomocą analizy etymologicznej. Analiza etymologiczna słowa ustalają pochodzenie słowa, jego pierwotną strukturę i znaczenie, określają naturę procesu historycznego, który miał miejsce (lub kombinację obu). Na przykład: skrzela - skrzela (od ropuchy - „usta”) nastąpiło uproszczenie; golytba - golytba (golyd - „nagi”) nastąpił ponowny rozkład i zmiana wyglądu dźwięku; slob - slob (od ryakhaya - „piękny”) nastąpiło uproszczenie.

Ćwiczenie 1. Wykonaj analizę morfemiczną następujących słów.

Znajdź, obudź, przypływ, litość, rzeczy, jutro, melodyjne, niebiańskie, znieczulające, porządek, próżnia, przeludnienie, wszechobecne, wypędzone, odpadło.

Ćwiczenie 2. Korzystając ze słowników etymologicznych, określ współczesny skład morfemiczny i etymologiczny tych słów.

Brodawka, szynka, inspiracja, złośliwość, kobieta, brzuch, tutaj, parasol, koniec, leniwy, hańba, lokator, uczta, koszula, jarzębina, rówieśnik, zdejmij.

LITERATURA

1. Winogradow V.V. Zagadnienia współczesnego słowotwórstwa rosyjskiego // Wybrane prace. Badania nad gramatyką języka rosyjskiego. - M., 1975.

2. Vinokur G.O. Uwagi na temat słowotwórstwa rosyjskiego / Vinokur G.O. Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. - M., 1959.

3. Zemskaya E.A. Współczesny język rosyjski: tworzenie słów. - M., 1973.

4. Lopatin V.V. Morfemia słowotwórcza w języku rosyjskim. - M., 1977.

5. Język rosyjski: Podręcznik. dla studentów wyższy pe. podręcznik instytucje / wyd. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

6. Współczesny język rosyjski: teoria. Analiza jednostek językowych: W 2 godziny - Część 1 / wyd. E.I. Dibrova. - M., 2001.

7. Uluchanow I.S. Semantyka słowotwórcza w języku rosyjskim. - M., 1977.

8. Tichonow A.N. Słownik słowotwórczy języka rosyjskiego. - M., 1985. - T. 1, 2; inne publikacje.

Zajęcia

HISTORYCZNE ZMIANY STRUKTURY SŁOWA

Wstęp

1.5 Substytucja i dyfuzja

2.1 Przykłady uproszczeń

2.2 Przykłady ponownej ekspansji

Wniosek

Referencje

Wstęp

We współczesnym języku rosyjskim głównym elementem organizującym słowotwórstwo jest rdzeń (niepochodny i pochodny).

W procesie historycznego rozwoju języka zmienił się sposób tworzenia rdzeni, a w niektórych przypadkach zmienił się także skład morfologiczny słowa: wiele morfemów straciło swoją rolę w składzie rdzenia słowa. Zatem u podstawy słowa west morfem - for - stracił znaczenie przedrostka, a podstawa ta stała się niepochodna. Zmiana składu morfologicznego słowa nie jest obowiązkowa dla wszystkich tematów; obserwuje się ją tylko w pojedynczych przypadkach. Wiele słów we współczesnym języku dzieli się na morfemy w taki sam sposób, jak dzielino je w przeszłości. Jednak we współczesnym języku zdarza się wiele przypadków, gdy słowo utraciło połączenie z podstawą, z której zostało utworzone, lub zaczęło korelować nie z podstawą generującą jako całością, ale tylko z jej częścią. W tych przypadkach zmienił się skład morfologiczny słowa.

Zmiany w strukturze morfologicznej słowa są spowodowane następującymi przyczynami:

) zmiana znaczeń leksykalnych słów, które wcześniej były skorelowane jako produktywne i pochodne;

) zmiana składu dźwiękowego słowa;

) utrata rdzeni generujących korelaty lub słów pokrewnych ze słownika;

) wpływ struktury morfologicznej słów typu produktywnego na strukturę morfologiczną słów typu nieprodukcyjnego lub izolowanych etymologicznie.

Wszystkie te zjawiska w historii składu morfologicznego słowa nazywane są uproszczeniem, ponownym rozkładem i komplikacją podstaw.

Celem zajęć jest teoretyczne i praktyczne badanie historycznych zmian w strukturze wyrazów.

) ujawniają historyczny charakter struktury słowa;

) uwzględnić procesy upraszczania, ponownego rozkładu, warunkowania, dekorelacji, substytucji i dyfuzji;

) Po przeprowadzeniu praktycznego badania historycznych zmian w strukturze słów, podaj przykłady konkretnych procesów.

W pracy wykorzystano badania następujących autorów: Shansky N.M., Babaytseva V.V., Nikolina N.A., Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. itp.

Praca kursu składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów – teoretycznego i praktycznego, zakończenia oraz spisu literatury.

Rozdział I. Teoretyczna analiza historycznych zmian w budowie wyrazów

1.1 Historyczny charakter struktury morfologicznej słowa

W procesie rozwoju historycznego zmieniają się metody słowotwórstwa i skład morfologiczny słowa. Wyjaśnia to fakt, że dość często definicja współczesnej struktury morfologicznej wyrazu nie pokrywa się z definicją jego faktycznego pochodzenia, w związku z czym rozróżnienie pomiędzy analizą słowotwórczą a analizą etymologiczną okazuje się fundamentalnie istotne.

Przyczyny historycznych zmian w strukturze morfologicznej słów:

.Zmiany w znaczeniach leksykalnych słów, które historycznie były ze sobą powiązane jako rdzenie produktywne i pochodne.

2.Zmiana składu dźwiękowego słów: poszewka na poduszkę - poszewka na poduszkę- słowa o tym samym rdzeniu, ale struktura jest inna.

.Utrata generowania tematów lub powiązanych słów ze słownika.

.Wpływ struktury morfologicznej wyrazów typu produkcyjnego na strukturę morfologiczną wyrazów typu niepochodnego.

Analiza struktury morfemicznej w ujęciu diachronicznym pozwala na identyfikację głównych procesów historycznych prowadzących do zmian w strukturze morfemicznej wyrazu. Są to procesy upraszczania, ponownego rozkładu, komplikacji zasady, dekorelacji, dyfuzji i substytucji morfemów. Jednym słowem powstają w wyniku tego czy innego naruszenia lub odwrotnie, ustanowienia bezpośrednich korelacyjnych powiązań między instrumentem pochodnym a podstawami generującymi.

Słowo to podlega zmianom historycznym (zmiana składu fonemicznego, znaczenia i wyglądu morfemicznego). Współczesne struktury morfemiczne i słowotwórcze mogą nie pokrywać się z korespondencją historyczną, o czym świadczą analizy morfemiczne i słowotwórcze słów.

1.2 Uproszczenie całkowite i niepełne; jego powody

Uproszczenie -zjawisko, w którym łodygi, które wcześniej miały złożony skład morfemiczny, stają się proste w składzie lub mniej złożone; to znaczy jest to przekształcenie tematu pochodnego w temat niepochodny, utrata podziału na morfemy w słowie (czasownik osłabnąćkiedyś wyodrębnił w swoim składzie zarówno przedrostek, jak i przyrostek, ponieważ motywowało go to słowo Lyn,co oznaczało „leniwą osobę”).

W zależności od stopnia kompletności tego procesu uproszczenia są dwojakiego rodzaju:

) niekompletny.

Kompletny- uproszczenie słów, w którym rdzeń traci zdolność do dzielenia się na morfemy, w wyniku czego nowe tematy niepochodne przedstawiane są jako czyste rdzenie i takie tematy można rozłożyć jedynie za pomocą analizy etymologicznej.

Niekompletny - uproszczenie, w którym nowe tematy niepochodne nadal zachowują ślady swojego poprzedniego wyprowadzenia.

Uproszczenie to zatem proces morfologiczny, w wyniku którego słowo o złożonym składzie morfologicznym traci znaczenie swoich poszczególnych części morfologicznych i staje się prostym symbolem danego przedstawienia. Na przykład słowa „smakować” (por. kus-at, kus-ok), „zapomnieć” itp. mają jedynie znaczenie całościowe i skład morfologiczny tych słów (v-kus, zapomnieć itp.) nie jest już odczuwalny. Zatem podczas pomiarów ?Podczas użycia traci się połączenie między słowem a słowami pokrewnymi, w wyniku czego zostaje ono od nich odizolowane.

W wielu słowach nie doszło jeszcze do uproszczenia, a one, choć mają znaczenie holistyczne, zachowują jednocześnie związek z innymi wyrazami powiązanymi w częściach morfologicznych; na przykład słowo „stół” jest powiązane z całą grupą słów powiązanych rdzeniem (na przykład stołówka, stolnik itp.) i przyrostkiem (na przykład rubel, shtofik itp.). Widzimy tu zjawisko antagonizmu lub walki pomiędzy skojarzeniem przez przyległość (= połączenie słowa z jego integralnym znaczeniem) a skojarzeniem przez podobieństwo (= połączenie części morfologicznych tego samego słowa z innymi pokrewnymi formacjami). A ponieważ w żywej mowie dominującą rolę odgrywa holistyczne (prawdziwe) znaczenie, następuje zmiana w tym kierunku, tj. Skład morfologiczny wielu słów dzięki ich użyciu przestaje być odczuwalny, a słowa stają się prostymi symbolami idei, a tym samym miejsce znaczenia genetycznego w ich częściach składowych zastępuje znaczenie rzeczywiste.

Niektóre okoliczności szczególnie sprzyjają zatwierdzeniu uproszczenia słów; Zatem w słowie mogą nastąpić zmiany brzmieniowe, w wyniku czego może on tak bardzo odbiegać od słów pokrewnych, że nie da się go już z nimi skojarzyć (por. ustawienie na krawędzi || szczypta; koniec || początek itp.) ; ponadto słowa pokrewne mogą wyjść z użycia, w wyniku czego dane słowo staje się samotne i nie ulega już rozkładowi (por. ring, pierwotnie zdrobnienie słowa colo, które wyszło z użycia); wreszcie znaczące zmiany w znaczeniu w porównaniu z prostymi słowami również przyczyniają się do uproszczeń.

W ten sposób słowa, które w umysłach jednostek poprzedniego czasu zostały rozłożone na części morfologiczne, w umysłach jednostek późniejszego czasu (pod pewnymi warunkami) nie ulegają już rozkładowi i stają się proste. Postrzeganie słów o złożonym, morfologicznym składzie jako prostych przypada zwłaszcza w okresie dzieciństwa (tj. do udziału każdego nowego pokolenia), ze względu na dominującą w tym wieku rolę skojarzeń przez sąsiedztwo, poprzez które ścisłe powiązanie powstaje pomiędzy obrazem lub przedstawieniem a jego nazwą w postaci prostego symbolu.

Uproszczenie morfologiczne prowadzi do pojawienia się nowych korzeni w języku opartym na poprzednim przedrostku i korzeń (np. by-dol, by-suda, by-yas, v-kus, zadanie, su-prug, zapomnieć itp.) lub rdzeń i przyrostek (ring-o, stick -a, sand-ohm, itp.); Jednocześnie następuje odpowiednia zmiana w sensie składu morfologicznego słów. Słowa, w których nastąpiło uproszczenie, można na przykład dystrybuować z nowymi przedrostkami i przyrostkami. Zapominać< перезабыть, вкус < вкусный и т.п. То, что генетическое значение уступает свое место реальному значению слова, представляет огромную экономию и важность для мысли; если бы рядом с реальным значением слова в нашем уме всякий раз являлось и генетическое, то это служило бы невообразимым тормозом мышления.

Uproszczenie może nastąpić z różnych powodów: może być wynikiem zmiany fonetycznego wyglądu słowa ( chmura? *o-volok-o - to, co otacza ziemię ), powstają w wyniku utraty leksemu generującego ze słownika ( szlachta-A? poziom-Może-A - Świetnie - duży, świetny , tj. taki, który może wiele ). Utrata produktywności dowolnego morfemu usługi mogłoby również prowadzić do uproszczenia: *su-tk-i, *su-prug-? ?dzień, małżonek? - przedrostek zniknął we współczesnym języku su-.Lub inny przykład: w języku rosyjskim naszych czasów słowa uczta, prezentsą niepodzielne i niepochodne i mieszczą się w następujących gniazdach słowotwórczych: prezent-? - prezent i-t, prezent-i-t, prezent-ok-? , jako prezentitp. Historycznie rzecz biorąc, rzeczowniki te były tworzone przy użyciu przyrostka - R- od czasowników: pi-ti?*święto-? , Tak ?*prezent-? , to znaczy, że były one zarówno pochodne, jak i podzielne.

Zatem uproszczenie- proces językowy, w wyniku którego powstaje słowo z bazą pochodną<#"center">1.3 Wzbogacanie języka w związku z procesem ponownego rozkładu

Przejdźmy teraz do rozważenia zjawiska zwanego red-dekompozycją, które polega na tym, że słowa w umysłach jednostek pewnego czasu nie są kojarzone z tymi samymi podobnymi częściami, z którymi były skojarzone w umysłach jednostek poprzedniego czasu. czas.

Zacznijmy od ponownego rozkładu pomiędzy podstawą a zakończeniem. Przykładem takiej ponownej dekompozycji mogą być formy żony, żony, żony, które pierwotnie zostały rozłożone na podstawę i zakończenie w inny sposób niż obecnie, a mianowicie w nich a przynależące do podstawy: zhen-m, zhen-mi, zhen-kh. Ponieważ jednak samogłoska ta powtarzała się przed końcówkami wszystkich innych słów tej samej deklinacji (fish-m, ruk-m itp.), zaczęto ją odczuwać jako należącą do odmiany, a zatem pierwotne rdzenie zakończone samogłoskami, zaczynał się kończyć dźwiękiem spółgłoskowym, tj. na przykład żony-am, żony-ami, żony-ah.

Utrwalenie takiego podziału morfologicznego mogłoby ułatwić fakt, że w niektórych przypadkach tworzy się pierwotna samogłoska tematyczna, łącząca się z końcówką, zmienioną nie do poznania (por. żona, gdzie y = st. - sl. ?; i wraca do ae. *-am) i dlatego wydawało się, że nie jest to sednem.

O tym, że taki ponowny rozkład faktycznie nastąpił, świadczy fakt, że nowe końcówki - am, - ami i - ah w języku rosyjskim rozprzestrzeniły się przez analogię do wszystkich innych deklinacji (por. w rodzaju męskim r. niewolnicy || art. - syl. RAB- ?ХЪ, w środę. R. sprawy || Sztuka. chwała D ?L- ?ХЪ itp.). Podobna redukcja łodyg na rzecz końcówek nastąpiła współcześnie. czasownik napięty; np. carry, we carry, zostały początkowo rozłożone morfologicznie na nes-t, nes-m, a następnie samogłoska tematyczna została przeniesiona na końcówkę, tj. niesie, niedźwiedzie; także w przeszłości wr. i nieokreślony w tym samogłoska podstawy przeniosła się na końcówkę, na przykład w formach on - al, - at, - ate itp.

Proces ponownego rozkładu obserwuje się również w obszarze przyrostków podczas tworzenia słów, a dźwięki, które uzupełniały rdzeń w słowie tworzącym, przechodzą do nowo dodanego przyrostka; na przykład, gdy rzeczowniki na - ik powstają od przymiotników na - ny, wówczas wszystkie te wyrazy pochodne, mające spółgłoskę n przed przyrostkiem, łączy się ze sobą podobieństwem nowego przyrostka - nik (dla na przykład Ozor-n-oi< озор-ник, охот-н-ый < охот-ник); подобным же путем развились новые суффиксы - щик, - ильник, - альщик, - овщик и т.п., могущие затем получать особые оттенки значения и употребляться независимо от первоначальных условий возникновения. Более разросшиеся суффиксы, естественно, образовались в языке позже по сравнению с более простыми.

Przegrupowanie między przyimkami (lub przedrostkami) a rdzeniem jest stosunkowo rzadkie. Powinno to uwzględniać występowanie n w formach zaimka trzeciej osoby: his || on, on || on, itp.; czy forma początkowa i druga pierwotnie należały do ​​trzech przyimków? s (съ), в (въ), к (къ), które kończyło się na nim; ale ponieważ to n zostało zachowane tylko w pozycji przed początkowymi samogłoskami lub j następnego wyrazu, ale nie zostało zachowane przed spółgłoskami, kompleksy bez n weszły na stałe w nasze przyimki, tj. in, with i k, z którymi skojarzono znaczenie charakterystyczne dla tych przyimków, końcowe n w tych przypadkach, gdy zostało zachowane, zaczęło być odczuwane jako należące do następnej formy zaimkowej; poprzez analogię formy z inicjałem n zaczęto ich używać po wszystkich innych przyimkach, na przykład o nim itp.

Czy oddzielenie n od przyimka miało miejsce także w przypadku rzeczowników? wnętrzności, wnętrzności (sv. macica), pożywienie (sv. food). Podobnego pochodzenia n w czasownikach inspiruje, słucha (i przez analogię? rozumie itp.), konsumuje (por. je). Zatem stare wyjaśnienie tego, co rozumie się przez eufonię, okazuje się nie do utrzymania, ponieważ nie ma podstaw etymologicznych.

Przykłady reorganizacji między rdzeniem a przyimkiem powinny również obejmować powszechną wymowę „wtorek”, „arszawa” itp., co wyjaśniono w następujący sposób. W języku rosyjskim przyimki kończące się na spółgłoskę, oprócz tej krótkiej formy, występują również w pełnej formie, na przykład z płynnym o. w || w, ponad || konieczne itp.; w krótkiej formie przyimki te występują przed formami rozpoczynającymi się od samogłoski lub prostej spółgłoski (np. do ognia, do Archangielska, do Warszawy); a dla form rozpoczynających się od dwóch spółgłosek są one w pełnej formie (na przykład we wtorek). Tu powstały przypadkowe zbieżności wyrażeń oparte na początkowych dźwiękach: we wtorek i w ogień, w Archangielsku i w Warszawie (gdzie zamiast vv słychać proste v) itd.; i te zbiegi okoliczności doprowadziły do ​​​​błędnego rozwinięcia przez analogię proporcjonalną:

Vogon: ogień = wtorek: x

x = wtorek

vaarkhangelsk: arkhangelsk = warszawa: x

x = arsawa.

Tak więc ponowny rozkład nazywa się tego rodzaju zmianą podstawy słowa, kiedy było i pozostaje pochodne, artykułowane, ale morfemy zaczynają być izolowane inaczej niż wcześniej: we współczesnym języku - lider,oraz historyczny wygląd słowa i kompozycji - * lider-atay-? . Słowo pochodzi od rzeczowego typu deklinacji (r.p. - doradca, d.p. - doradcaitp.) do przymiotnika ( doradca, doradca, doradcaitp., G. R. - doradca, mnogi H. - doradcy). Jak widać, skład fonetyczny słowa uległ przekształceniu, w wyniku czego zmieniły się granice występujących w nim morfemów: przyrostek - zarazzmniejszone na korzyść wykończenia.

Proces ten, polegający na oddalaniu się części rdzenia do końcówki, zaobserwowano w słowach różnych części mowy. Przesuwanie granicy bazy od prawej do lewej wystąpiło w czasie teraźniejszym czasowników, np. w formach czasowników niesie, niesiepierwotnie rozłożony morfologicznie na Wytrzymuję to, wytrzymuję to, a następnie samogłoska tematyczna została przeniesiona na końcówkę, tj. Noszę to, niosę to.

Ponowny rozkład może nastąpić również pod wpływem analogii. Końcówki liczby mnogiej rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego - jestem, ami, ach (stoły, stoły, biurka; selam, selam, sela)pojawił się na wzór odpowiednich form rzeczowników rodzaju żeńskiego ( imprezy, imprezy, imprezy),to znaczy, że się pojawił stół-amzamiast stół-ohm...Samogłoska Aokazał się częścią zakończenia i pod wpływem analogii całego paradygmatu deklinacji, dotychczasowy podział side-m, side-mi, side-x,przy którym Anależał do podstawy, został zastąpiony podziałem boki, boki, boki,z rozszerzeniem przegięcia ze względu na podstawę.

Ponowny rozkład może nastąpić nie tylko pomiędzy rdzeniem a końcówką, ale także pomiędzy innymi częściami słowa. Znane są przypadki zmiany granic między przedrostkiem a rdzeniem lub przyimkiem a kolejnym wyrazem. W języku staroruskim istniały przyimki vn, kn, sn.Kiedy używano ich z ukośnymi formami zaimków osobowych ( do niego, jegoitp.), następnie nastąpił ponowny rozkład rdzeni i spółgłoski Npołączone z zaimkiem: * kun go? do niego (do niego), wymień imię? z nim (z nim), w nim? w niego (w niego).

Ponowna ekspansja odegrała pewną rolę w tworzeniu systemu zakończeń dla różnych części mowy. Na te pytania odpowiada gramatyka historyczna. Interesujące są również przypadki, gdy zmiany granic zachodzą między morfemami, które stanowią podstawę słowa i wpływają na rdzeń słowa jako nośnika głównego znaczenia leksykalnego.

Zatem ponowny rozkład redystrybucja materiału morfemicznego w słowie przy zachowaniu jego pochodnego charakteru. Słowa, choć pozostają złożone, zaczynają być różnie dzielone.

1.4 Złożoność i dekorelacja

Oprócz procesów rekompozycji i uproszczenia, rozpatrując zmiany w składzie morfemicznym wyrazu, należy wziąć pod uwagę także proces komplikacji, będący zjawiskiem będącym całkowitym przeciwieństwem procesu upraszczania zarówno w istocie, jak i w istocie. formularz.

Komplikacja jawi się nam jako proces przekształcania bazy wcześniej niebędącej pochodną w pochodną. W rezultacie jego słowo, które wcześniej miało charakter niepochodny, staje się podzielne na pewne morfemy.

Komplikacja lub rekompozycja objawia się tym, że pod wpływem segmentowanych słów o określonej strukturze słowo, które okazuje się samotne, zostaje objęte odpowiednim modelem, a jego niepochodna podstawa zaczyna być dzielona na morfemy wbrew etymologii. Tego typu komplikacje obserwuje się w słowach parasol i kolczatka. Można to również zauważyć w przypadku rzeczownika flaszka, rozumianego przez analogię z wieczkiem, tablicą, książką, wózkiem itp., jako pochodna z przyrostkiem - do (a), w wyniku czego czy „oryginalny” kształt kolby został „przywrócony”.

Znajdujemy je, jeśli ta etymologia jest poprawna, w zaginionym staroruskim słowie teremn, zwykle tłumaczonym jako zapożyczenie z języka greckiego. ????????"z wtyczką pomiędzy ?I ?Słowo greckie, ponieważ połączenie dźwięków liczby mnogiej, dające zamkniętą sylabę, było niemożliwe w języku staroruskim aż do XI-XII wieku.” Słowo teremn w tym przypadku „było rozumiane jako przymiotnik z najpopularniejszym innym - rosyjskim. przyrostek - н- i od niego powstał rzeczownik terem."

Komplikację o podobnym charakterze doświadczył w języku rosyjskim tureckie słowo basmachi (dosłownie „najeźdźcy” od basma „najazd”), przyjęte przez język rosyjski przez analogię do słów lekkomyślni ludzie, kaci, tłumacze itp. jako forma mianownika liczby mnogiej, w wyniku której czysty rdzeń niepochodny (artykulacja rdzenia została utracona w momencie zapożyczenia) zmienił się w rdzeń basmach - i końcówkę - tj.

Wszystko to doprowadziło do tego, że „poprzez” odwrotne słowotwórstwo „powstała niezwykła dla języka uzbeckiego forma” - basmach.

Należy pamiętać, że przetwarzanie formacji agentywnych pochodzenia tureckiego w - chi, - chy (-chik, - shchik) może być różne, o czym świadczą chociażby rzeczowniki skarbnik (tat. skarbnicy) i domrachey (turecki. Domrachi), przeformatowany w część przyrostkową zgodnie z modelem bogatych ludzi, trębaczy, psów itp. .

Jedynym przykładem komplikacji o czysto fonetycznym rodowodzie wydaje się zmiana podstawy czasowników typu kłuć, grind, chwast, chłosta, walka, w której rdzeń niepochodny w wyniku koloti zamienił się w pochodną) i późniejsze nabytek >rozwój pełnej współbrzmienia (por. *kolti pojawiło się w funkcji wskaźnika klasy czasownika.

W zdecydowanej większości słów komplikacja ich rdzeni następuje nie w wyniku omówionych powyżej przyczyn (czyli asymilacji morfologicznej przez rdzeń lub afiks i zmiany w brzmieniu), ale w wyniku pojawienia się w procesie zapożyczania, obok jedno lub drugie słowo w języku obcym, słowa pokrewnego zawierającego ten sam rdzeń niepochodny, w wyniku ustalenia słowotwórczych powiązań semantycznych między wyrazami o jednym rdzeniu.

Na przykład zajęcie rzeczownika pojawiło się w rosyjskim języku literackim w epoce Piotra Wielkiego z języka francuskiego w formie słowa z podstawą niepochodną.

Kiedy obok niego w naszej mowie (w pierwszej połowie XIX w.) zaczęto używać jednordzeniowego wyrazu zaangażowanie, jego podstawa uległa procesowi komplikacji i zaczęto ją dzielić na powiązane z nią niepochodne zaangażowanie podstawy - i nieregularny przyrostek - element. Słowo wykład, pochodzenia łacińskiego, przyszło do naszego języka z języka polskiego jako niepochodne. Jednakże w związku z późniejszym pojawieniem się obok niego pokrewnego wyrazu wykładowca również ono uległo procesowi rekompozycji, a jego rdzeń rozszczepił się na rdzeń lekt - i przyrostek - cij-.

Oczywiście jednocześnie podobny proces komplikacji zachodzi w odpowiednich pokrewnych słowach: angażować > angazh-ir-a (t), wykładowca > wykład-lub ().

Przykłady komplikacji przy zapożyczaniu obejmują słowa epic, kosmos, plenum, minimum, rozan itp., W których odpowiedni proces w strukturze morfologicznej słowa doprowadził do tego, że w języku rosyjskim odmiany greckie, łacińskie i niemieckie< оs, ум < um, ан < en превратились в суффиксы (ср. однокорневые им слова эпический, космический, пленарный, минимальный, роза).

Dlatego najczęściej komplikacje obserwuje się nie w rodzimych słowach rosyjskich, ale w słowach obcych i występuje w nich w procesie ustalania między nimi korelacji semantyczno-słowotwórczych. Takie relacje można ustalić zarówno między jednoczesnymi zapożyczeniami z jednego języka źródłowego, jak i między zapożyczeniami w różnym czasie (nawet z różnych języków, jeśli słowa zostaną rozpoznane i postrzegane jako powiązane), a tym bardziej - między zapożyczonymi i rodzimymi słowami rosyjskimi (jeśli zawierają ten sam rdzeń).

Z tego, co zostało powiedziane jasno wynika, że ​​proces komplikacji ma ogromne znaczenie dla rozwoju systemu słowotwórczego języka: to dzięki niemu język zyskuje możliwość asymilacji morfemów słowotwórczych języka obcego, wzbogaca swój inwentarz słowotwórczy kosztem materiału afiksowego w języku obcym.

Oprócz „zewnętrznych” procesów upraszczania, ponownego rozkładu i komplikacji, które bezpośrednio przekładają się na zmiany w składzie morfemicznym słowa, rozważając różne zmiany w strukturze słowotwórczej, należy wziąć pod uwagę także procesy „wewnętrzne” pod uwagę. Jedną z nich – najważniejszą – można nazwać dekorelacją.

Przez dekorelację rozumiemy zmianę charakteru lub znaczenia morfemów i ich relacji w słowie, przy jednoczesnym zachowaniu tej samej liczby i porządku morfemów, jakie pierwotnie w nim zaobserwowano.

Dekorelacja nie prowadzi zatem do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego. Słowo nadal dzieli się w ten sam sposób, w jaki dzieliło się je wcześniej; wyróżnia się w nim tę samą liczbę morfemów, jaką wyróżniono podczas jego powstawania. Jednak morfemy tworzące słowo okazują się zupełnie odmienne w swoim znaczeniu lub charakterze i są ze sobą w zupełnie innych powiązaniach.

Zatem dekorelacja w słowach łapacz, mróz, miłość doprowadziła do tego, że tworzące się rdzenie lov-, mróz-, miłość - zaczęto postrzegać (por. złapać, zamrozić, kochać) jako werbalne, choć te. słowa powstają od rdzeni nominalnych: od rzeczownika lov' "łapacz" (por. rybak, traper, łapacz ptaków itp.), od rzeczownika mróz "pierwsze przymrozki" (por. dial. zapeski, zarośla, przedmieście literackie), z tego samego rdzenia, co przymiotnik lyub „drogi, ukochany”.

W związku z tym zmienili swój charakter i przyrostki w tych słowach. Na przykład przyrostek - to (i) w słowie mróz zaczął pełnić rolę elementu słowotwórczego, choć początkowo był zdrobnieniem i stanowił formę subiektywnej oceny.

W wyniku procesu dekorelacji, przy zachowaniu tego samego przyrostka – enuj – w rzeczownikach szacunek i komunikacja w rdzeniu pochodnym, zmienił się charakter tematu niepochodnego: wyrazy zaczęły bezpośrednio i bezpośrednio korelować z czasownikami szanować i komunikować, chociaż etymologicznie wywodzą się od czasowników szanować (jako korelatywne tworzenie formy doskonałej szanować) i komunikować się.

Dekorelację obserwuje się także w słowie wkładka, obecnie korelującym z czasownikiem położyć, ale faktycznie utworzonym za pomocą przyrostka - ьк - rzeczownika stela (por. inne - rosyjska wkładka „opona, pościel” i stela „dach, sufit „. W tym słowie zostało to wyrażone w przejściu nominalnego rdzenia formacyjnego do werbalnego.

Dekorelacja w słowach takich jak bracia, mężowie, zięciowie, wręcz przeciwnie, dotyczyła tylko afiksów. W rezultacie jego pochodny przyrostek zbiorowy - j - zamienił się w przyrostek formatywny wskazujący podstawę liczby mnogiej, a końcówka - a od odmiany mianownika liczby pojedynczej stała się odmianą mianownika liczby mnogiej.

Dzięki ... procesowi dekorelacyjnemu, na przykład słowa in - ba (chodzenie, rzeźba, alchba itp.) z formacji denominacyjnych, ponieważ są pochodzenia, zamieniły się w słowa werbalne; przyrostek - sha, który wcześniej miał znaczenie jedynie żony (żony generała, sułtanki), rozwinął znaczenie osoby żeńskiej (nagrodzona, operator windy itp.).

A więc komplikacja - jest to przekształcenie bazy wcześniej niepochodnej w bazę niepochodną. W rezultacie słowo, które w momencie pojawienia się w języku rosyjskim miało charakter niepochodny, staje się podzielne na morfemy. W większości przypadków proces komplikowania podstaw odbywa się w zapożyczonych słowach.

Dekorelacja to zmiana charakteru lub znaczenia morfemów i ich relacji w słowie. Dekorelacja nie prowadzi do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego.

1.5 Substytucja i dyfuzja

Dość często zdarzają się przypadki, gdy z biegiem czasu słowo zaczyna być różnie dzielone, ale ta odmienna struktura słowotwórcza nie jest związana ani z redystrybucją istniejącego materiału morfemicznego w rdzeniu, ani z częściowym fonetycznym zastosowaniem jednego morfemu do drugiego , ale jest wynikiem zastąpienia jednego morfemu innym, a właśnie zastąpienia, a nie przemyślenia na nowo (co obserwuje się przy dekorelacji). Proces ten można nazwać substytucją. W rezultacie jego skład morfemiczny rdzenia pochodnego pozostaje ilościowo taki sam, zmienia się tylko jedno z ogniw łańcucha słowotwórczego, ale tym samym poważnie przekształca się struktura słowotwórcza słowa jako całości.

Główne powody podstawienia morfemów są dwa:

) analogiczne procesy oddziaływania na strukturę morfologiczną słowa poprzez produktywny model słowotwórczy i powiązaną etymologicznie jednostkę leksykalną;

) ludowa zbieżność etymologiczna słów o różnych korzeniach.

Niewątpliwym i uderzającym przykładem zamiany tematów w wyniku drugiej z wymienionych przyczyn jest słowo świadek „naoczny świadek, osoba będąca bezpośrednim obserwatorem jakiegoś zdarzenia lub zdarzenia”, w którym widok rdzenia ( czasownik widzieć) zastąpił oryginalny w języku staroruskim ?d - (ok ?D ?ti „wiedzieć”), zob. itp. - rosyjski sv ?D ?tel „naoczny świadek, świadek na rozprawie”.

Wręcz przeciwnie, słowo przeciętny dosłownie na naszych oczach przeszło proces zastępowania rdzenia dosłownie na naszych oczach na skutek skażenia leksykalno-semantycznego, które pod wpływem przymiotnika przeciętny otrzymało semantykę „niemający talentu, mierny” .”

W „Słowniku współczesnego rosyjskiego języka literackiego” fakt ten nie został jeszcze odnotowany; obok słowa „mierny” (podanego bez żadnych oznaczeń, choć obecnie wyraźnie przestarzałego) przymiotnik „mierny” interpretowany jest jako archaiczny i regionalny z jedynie jedno znaczenie „etymologiczne” - „pechowy, niefortunny, pozbawiony środków do życia”.

Praktyka mowy przekonuje jednak, że taka kwalifikacja tego słowa nie odzwierciedla rzeczywiście istniejącej sytuacji: użycie tego słowa, błędne z genetycznego punktu widzenia, stało się już normą, a obecnie przymiotnik przeciętny nie pełni roli dialektycznie przestarzały synonim słowa nieszczęśnik, ale jest słowem powszechnie używanym, semantycznie bezpośrednio i bezpośrednio powiązanym ze słowem talent. W ten sposób rdzeń talan w przeciętnym okazuje się być wariantem fonetycznym (przed następnym n) talentu rdzenia.

Dyfuzję morfemów obserwuje się zwykle na styku przedrostka i rdzenia niepochodnego lub na styku rdzenia niepochodnego i przyrostka, ale jest to również możliwe na styku dwóch słów niepochodnych w zastosowaniu fonetycznym; przedrostka rdzenia niepochodnego można zobaczyć w słowach pridu i razevat. W czasowniku przyjdę, dyfuzja ta powstała w wyniku kondensacji dwóch w jeden dźwięk (por. w języku staroruskim: „Duma z ?niegrzeczne kobiety ?> "; "I przyjdę ?jest Moskwa ?"; "W następnym poście ?„Nie przejdziesz przez Ierdan” itp.) W czasowniku otwierać (por. razzyava) zgodność fonetyczna morfemów powstała po skurczeniu do jednej głoski z.

W jednym przypadku rozpowszechnienie rdzenia i przyrostka niepochodnego objęło cały model słowotwórstwa, który stał się specjalnym typem strukturalnym. Są to bezokoliczniki takie jak piec, mocch, stróż, ochrona, cięcie, przepływ itp., w których nawet w epoce przedpiśmiennej w dźwięku [h"] końcowa spółgłoska rdzenia [k] lub [g ] połączono w jedną całość, a bezokolicznik - ti. I tutaj rozproszenie morfemów jest wynikiem zmiany fonetycznej, która doprowadziła do połączenia dwóch dźwięków w jeden (zwykle *mogti > mokti > mochi, a następnie in mochi; to samo w przypadku innych czasowników).

Dyfuzja morfemów, towarzysząca procesowi wytwarzania słowa, gdy częściowa adhezja fonetyczna sąsiednich morfemów zachodzi już w trakcie tworzenia słowa jako określonej jednostki językowej, obserwuje się także innymi słowy. Niewątpliwie takie jest pochodzenie rozpowszechnienia słów różowawych, brązowawych, beżowych, liliowych itp., W których - ov; - ev są zarówno częścią rdzenia formującego pierwotnego przymiotnika, jak i częścią przyrostka niekompletności jakości - ovat, - evat-.

Uproszczenie haplologiczne, prowadzące do połączenia dwóch sk (przyrostka miasta i przyrostka względnego przymiotnika) w jeden złożony dźwiękowy sk, obserwuje się w procesie wyprowadzania przymiotników od nazw toponimicznych w -sk: Omsk, Piatigorsk, Witebsk itp.

Do słów, w których zastosowanie sąsiednich morfemów odnosi się jednocześnie do rdzenia i przyrostka i pojawiło się w momencie ich powstania, a nie jest wynikiem późniejszego procesu dyfuzji, należy także słowo kopnięcie, które powstało przez analogię z relacje werbalne dvinu – ruszaj się, pchnij – pchnij, krzycz – krzycz, pchnij – pchnij, pchnij – pchnij itp. zamiast pary kopnę - pięć, gdy kopnięcie spowodowało, że ktoś kopnął obok (por. wybierz. naciśnij - nacisnę) .

W kwadracie słowotwórczym lokaj: lokaj – faszysta: faszysta, kombinacja st, występująca zarówno w przyrostku – ist, jak i w przyrostku – żądło, zostaje haplologizowana już w procesie derywacji, co bezpośrednio prowadzi do powstania faszystowskiego. Podobne zjawisko można czasem spotkać w przypadku czasowników z przyrostkiem stvov, takich jak uczestniczyć, dominować, honorować, opowiadać.

To właśnie imiesłowy czasu teraźniejszego tych czasowników (uczestniczyć, opowiadać itp.) były przede wszystkim wzorem do powstania słów takich jak faszysta.

Takie rozprzestrzenianie się morfemów w momencie tworzenia słowa, w przeciwieństwie do rozprzestrzeniania się znaczących części słowa, które następuje w czasie na podstawie aglutynacyjnego zestawienia szczególnych względem siebie morfemów, można nazwać zastosowaniem.

Zastosowanie działa jako jeden ze sposobów łączenia morfemów w słowie w procesie derywacji, a dyfuzja jako jeden z rodzajów zmian w strukturze morfologicznej słowa pokrywa się jedynie w naturze jego manifestacji, zewnętrznie, ale nie w istota.

Zatem podstawienie morfemu - przypadek, gdy słowo zaczyna być dzielone w inny sposób, a ta odmienna struktura jest wynikiem zastąpienia jednego morfemu drugim. W wyniku tego procesu skład morfemiczny rdzenia pochodnego pozostaje ilościowo taki sam, zmienia się tylko jedno z ogniw łańcucha słowotwórczego, ale tym samym zmienia się struktura słowotwórcza słowa jako całości.

Dyfuzja to wzajemne przenikanie się morfemów przy zachowaniu lub jednocześnie wyraźnej niezależności i specyfiki znaczących części wyrazu. Rdzeń pochodny nadal dzieli się na morfemy, ale indywidualność izolowanych morfemów w pewnym ogniwie łańcucha słowotwórczego jest osłabiona z powodu częściowego zastosowania fonetycznego jednego morfemu do drugiego.

Kończąc więc pierwszy – teoretyczny – rozdział pracy kursu, możemy stwierdzić, że we wszystkich procesach związanych ze zmianami w strukturze słowa decydującą rolę odgrywa korelacja derywacyjna słowa, determinująca jego podział na elementy morfologiczne. Jeśli zatem uproszczenie wiąże się z utratą korelacji, a komplikacja wręcz przeciwnie, z jej nabyciem, to o ponownym dekompozycji jako procesie decyduje zmiana korelacji. A ponieważ korelacja jest strukturalno-semantycznym połączeniem słów, to wszystkie rozważane procesy zmiany struktury morfologicznej słowa są w istocie procesami semantyczno-morfologicznymi. W tym względzie G.S. ma rację. Zenkowa, który uważa, że ​​początkiem ponownego rozkładu są przesunięcia semantyczne w słowie pochodnym (a raczej w parze korelacyjnej „wytwarzanie - pochodna”). Należy tylko zawsze pamiętać, że podczas tworzenia słów materializuje się każda zmiana semantyczna, tj. jest jednocześnie zmianą strukturalną, gdyż wszelkie zmiany semantyczne są stale i nierozerwalnie związane ze strukturą słowa, o ile mówimy o morfologicznym słowotwórstwie.

Rozdział II. Praktyczne badanie historycznych zmian w strukturze słów

.1 Przykłady uproszczeń

Przykłady uproszczeń i przyczyny, które do nich doprowadziły, przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1. Przykłady uproszczeń

Historyczny skład słowaSynonimy z t.zr. poprzedni stan języka. Współczesny skład słowa. Te same słowa źródłowe w czasach współczesnych. język Powód uproszczenia *lg-from-a*lz-ya, not-lz-algot-algot-n-y, benefit-n-ik- ?Utrata rdzenia produkującego *vel-mozh-a*vel-iy z języka - duży ; vel-ik-y, moz-etvelmozh-velmozh-n-y * okoń-atk-iperst- ?rękawiczka-i-rękawiczka-n-ta, rękawiczka-do-a*ważnego*vag-a ( waga ) ważne-ważne- ?, ważny*potrzeba*potrzeba-potrzeba-o, potrzeba- ?*płatek- ?*płatek- ? (arkusz ) płatek- ?płatek-ek- ?*zd-a-nij-e*zd (zedo – art. – sl. glina ), so-zd-a-tzdanj-ezdanj-its-e*kol-ts-o*kol-o ( okrąg, obwód ), o-kol-o, kol-es-ring-oo-ring-eva-t, ring-k-o*kop-n-akop-i-t, *kop-a ( mierzyć - liczba 60 rzeczy) kopn-akopen-k-a, kopn-i-t *su-tk-itk-a-t, s-tyk- ?, zaspa- ?dzień po dniu. Utrata produktywności ?pi-tipir- ?pir-ova-t Utrata produktywności przyrostka *da-r- ?tak-tidar- ?prezent, prezent-ok- ?*dobrze (= wygodny ) *deb-el-y, u-dob-n-y, *dob-a ( już czas, czas ) good-ygood-o, for-good-i-t, kind-enk-y*sta-r-y (od czasownika st-t) st-t, st-t-j-a, st-n-cij -astar-ystar-ost, old-e-t, old-i-t-sya *triumph-est-torg, okazja-ov-l-ya, torzh-seek-triumph-triumph-th, uroczyste-enn -awn- ?Zmiana relacji semantycznych między słowami *for-you-zapomnij-zapomnij-t-y, zapomnij-e, zapomnij--- ?*o-zher-el-ezher-l-o, góra-l-o, zhr-a-tozherelj-eozherelj-its-e*v-kus- ?ugryź, ugryź, ok- ?smak- ?smak, smak, czerwony a*dvor-ets- ?dziedziniec- ?, dvor-ts-ov-y, at-dvor-n-ydvorets ?pałac-ov-y*s-plait-n-iples-ti, warkocz-en- ?plotki-isplet-its-a, plotki-icha-t*about-the-cloud-oob-drag-i-t, about-volak-iva-t, drag-i-t, on-drag-to-the-cloud-cloud- n-th, cloud-n-ost, cloud-to-o Zmiana fonetycznego wyglądu słowa *about-power- ?moc- ?, władca- ?, parafia- ?region- ?region-n-oh*za-duh-l-yyv-doh- ?, oddychać ?*vez-sl-vez-ti, transport-i-vesl-over-fun-n-yy*ps-ry (pesr - pstrokaty, cętkowany ) pi-a-t, ras-pi-a-nn-y motley-y motley-from-a, motley-e-t*ring-to- ?? dźwięk- ?(on // en // y) dzwoni ?, dzwonienie, dzwonienie, dźwięk-dźwięk- ?dźwięk- ?, sound-a-th, sound-ov-oh Zmiana wyglądu fonetycznego słowa + rozpad powiązań semantycznych między wyrazami od-s-do- ?wiąz-a-th, węzeł-zjadł- ?, związek- ?, już- ?, uz-na-język- ?język-ok- ?, język-oh-oh 2.2 Przykłady ponownej ekspansji

Przykłady ponownej dekompozycji tematów wyrazów podano w tabeli 2.

Tabela 2. Przykłady ponownego rozkładu

Historyczny skład słowaSynonimy z t.zr. poprzedni stan języka Nowoczesna kompozycja słowa Pokrewne słowa we współczesnym języku Powód ponownego rozkładu * ob-vyaz-a-nn-ost-ivyaz-a-t, for-vyaz-a-t, knit-u, vyaz-a-n- yobjaz-a-nn -ost-obowiązek-a-tel-o, obowiązek-u-yu-s, obli-a-n- ?, obowiązekZmiana fonetycznego wyglądu słowa *in-roch-n-ypo-rock, in-rits-a-t, Decision-ti ( mówić ), z-mowy, z-mowy-brutalnie- ?, deprawacja-n-ost- ?Zmiana wyglądu fonetycznego słowa + zerwanie relacji semantycznych * len-t-yay- ?*wstążka ( leniwy człowiek ), lenistwo- ?len-tai- ?lenistwo- ?, len-i-t-sya, len-iv-y Utrata jednego z pokrewnych słów z języka *ud-i-l-ish-e*ud-i-l-o - ( kij do wędki ), ud-i-tud-i-lisch-eud-i-t, ud-point-a, ud-i-lschik- ?*och-nie-siły *brak-mocy-e-th ( osłabiać ), strong-aobes-sil-e-tsil-a, strong-n-y*dust-in-k-a*dust-in-apyl-ink-apyl- ?, pył-n-y * śnieg-w-k-a * śnieg-w-asnezh-ink-asneg- ?, śnieg-n-y*o-bez-szkody-i-t*bez-szkody-i-bez-szkody-i-szkody- ?, szkoda-n-y*żywy-n-ost- ?*żyję, żyję, żyję- ?żywy-och, żyj*hot-yach-n-ost- ?*gorąco-gorąco- ?gorąca*nie-do-ty-niewolnika-od-t*do-ty-niewolnika-z-tnedo-ty-pracujesz-atv-pracuje-w-t, praca-a

2.3 Przykłady komplikacji i dekorelacji

Poniższa tabela (Tabela 3) zawiera przykłady słów, których rdzenie są skomplikowane.

Tabela 3. Przykłady powikłań

Historyczny skład słowaPojedynczy strukturalny i pokrewny. słowa, które pojawiły się w języku rosyjskim. językNowoczesna kompozycja słowaSłowa synonimiczne we współczesnym językuPowód złożoności bazy *Agitacja (niemiecki) agitacja, agitacja, agitator ?pobudzenie [j] - [a] pobudzenie, pobudzenie-do-a, agitator-ator- ?Wpływ powiązanych słów * grawerowanie (francuskie) grawerowanie, grawerowanie ?grav-jur-a *delegacja-a (łac.) delegat-at- ?, delegat-irova-tdeleg-atsij-adeleg-at- ?, delegat*parasol- ?(holenderski) nos-hic- ?, usta-chic- ?parasol- ?parasol- ?, parasol-isch-eWpływ słów o pojedynczej strukturze * flask-a (polski) nóż-k-a, knizh-k-aflyazh-k-flask-a, flask-echk-a

Przykłady dekorelacji: suf.: - a-, - i - ar-a-t, slow-i-t oprócz słowotwórstwa nabyło funkcję gramatyczną. + suf.: - uch-, - yuch-, - ach-, - yach - itp.).

Dekorelacja czasowników slow i zhuzhat doprowadziła do przekształcenia przyrostków derywacyjnych - i-, - a-, za pomocą których czasowniki te uformowano z przymiotnika slow i rzeczownika zhuzg, w proste wskaźniki klas czasowników.

2.4 Przykłady substytucji i dyfuzji

Podstawienie tematów reprezentuje słowo świadek - "naoczny świadek, osoba, która była bezpośrednim obserwatorem jakiegoś zdarzenia lub zdarzenia”, w którym podstawą jest pogląd - (czasownik Widzieć)zastąpił oryginał w języku staroruskim - vgyd - (vgydgti - "wiem”), por. staroruski. savg'dtel - "naoczny świadek, świadek na rozprawie”).

Osobliwe jest pojawienie się rozproszenia morfemów w słowie beskozyrka. We współczesnym rosyjskim języku literackim rzeczownik ten koreluje ze słowami bez wizjera i należy do tej samej serii słowotwórczej, co rzeczownik bez rękawów itp., Zgodnie z czym - do - w nim należy również interpretować jako należące do nie -pochodna podstawy daszek - daszek, a jako przyrostek podmiotowy - k-, podobny do tego, który całkowicie swobodnie wyróżnia się w słowie bezrękawnik.

W czasowniku kopnięcie następuje wzajemne przenikanie się elementów rdzenia niepochodnego пн i przyrostka - cóż-, ale powstało w nim od razu, forma nieskrócona nnut nigdy nie istniała. Tę samą dyfuzję, towarzyszącą procesowi tworzenia wyrazów, obserwujemy w czasowniku oszukać, który powstał, podobnie jak słowo kop, pod wpływem czasowników dokonanych na - nut od oszukiwać (z zastąpieniem przyrostka - i - przez przyrostek - cóż.

historyczna zmiana struktury słów

Wniosek

Słowa w procesie ich użycia często zmieniają nie tylko swoje znaczenie i wygląd fonetyczny, właściwości gramatyczne, charakter i zakres stosowania, ale także swoją wrodzoną strukturę słowotwórczą. Procesy takie jak uproszczenie, ponowny rozkład, komplikacja rdzenia, dekorelacja, dyfuzja i podstawienie morfemów zachodzą w słowie w wyniku tego lub innego naruszenia lub, przeciwnie, ustanowienia bezpośrednich względnych powiązań między pochodną a pochodną wytwarzanie pędów.

Na przykład w wyniku komplikacji rdzenia pojawiły się nowe morfemy rdzenia, które z kolei posłużyły jako podstawa do powstania gniazd słów pokrewnych.

Znaczenie słowa, jego materialna powłoka (wygląd fonetyczny lub graficzny) i struktura słowotwórcza są zawsze ze sobą powiązane, a zmiana któregokolwiek z tych elementów z konieczności pociąga za sobą transformację innych. Ponadto słowa w języku nie istnieją w izolacji, dlatego każda modyfikacja słownika języka z określonego okresu: utrata słowa z aktywnego użycia, pojawienie się nowych słów lub nowych znaczeń już istniejących jednostek językowych, itp. - może powodować różnorodne zaburzenia w składzie leksykalnym języka.

Jednocześnie analizując fakty językowe, należy wyraźnie rozróżnić synchroniczny i diachroniczny aspekt nauki języków. Z podejściem synchronicznym język bada się jako pewien zorganizowany system środków komunikacji międzyludzkiej, działający w danym okresie czasu, a zadaniem takich badań jest opisanie struktury języka, ujawnienie mechanizmu jego działania. Podczas nauki synchronicznej nie pojawia się pytanie, dlaczego język rozwinął się w ten sposób, jakie zmiany w poprzednich okresach doprowadziły do ​​jego obecnego stanu.

Celem lingwistyki diachronicznej jest badanie języka jako produktu rozwoju historycznego, badanie zmian zachodzących w systemie językowym w danym okresie. …Słowotwórstwo synchroniczne bada relacje współistniejących jednostek, słowotwórstwo diachroniczne bada procesy transformacji jednej jednostki w drugą2 .

Aby skutecznie przeprowadzić analizę etymologiczną, konieczne jest posiadanie przynajmniej minimalnych informacji na temat historii języka. Jednocześnie ustalenie pierwotnego znaczenia słowa, wyjaśnienie zmian w tym znaczeniu i ich przyczyn jest zadaniem niezwykle trudnym, z którym mogą sobie poradzić jedynie naukowcy – filolodzy. Wymaga wykorzystania faktów z języków pokrewnych i analizy zabytków pisanych. Ci, którzy nie zajmują się specjalnie badaniami etymologicznymi, w poszukiwaniu informacji sięgają do słowników etymologicznych języka rosyjskiego.

Referencje

1.Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. Współczesny język rosyjski: podręcznik / pod redakcją N.S. Walgina. - wyd. 6, poprawione. i dodatkowe - M.: Logos, 2002. - 528 s.

2.Ginzburg E.L. Tworzenie słów i składnia. - M., 1979.

.Dmitriev I.K. O tureckich elementach słownika rosyjskiego // „Zbiór leksykograficzny”. - M., 1958. - Wydanie 3.

.Efremova T.F. Słownik objaśniający jednostki słowotwórcze języka rosyjskiego. - M., 2006.

.Zemskaya E.A. Współczesny język rosyjski. Tworzenie słów. - M., 1973.

.Zemskaya E.A. Słowotwórstwo jako czynność. - M., 1992.

.Kostromina N.V., Nikolaeva K.A. i inne język rosyjski. Część 1. - M., 1989. S.15.

.Krongauz MA Przedrostki i czasowniki w języku rosyjskim: gramatyka semantyczna. - M., 1998.

.Kubryakova E.S. Rodzaje znaczeń językowych. Semantyka słowa pochodnego. - M., 1981.

.Lopatin V.V. Morfemia słowotwórcza w języku rosyjskim. Problemy i zasady opisu. - M., 2007.

.Miloslavsky I.G. Zagadnienia syntezy słowotwórczej. - M., 2000.

.Nikolina N.A. Filologiczna analiza tekstu: Podręcznik. pomoc dla studentów wyższy pe. podręcznik zakłady. - M.: Ośrodek Wydawniczy „Akademia”, 2003. - 256 s.

.Swierdłow L.G. O niektórych rzeczownikach czasownikowych // Studia etymologiczne w języku rosyjskim. ? M., 1963. - Wydanie. ?V .

.Uluchanow I.S. Semantyka słowotwórcza w języku rosyjskim i zasady jej opisu. - M., 1997.

.Shansky N.M., Babaytseva V.V. i inne. Współczesny język rosyjski. W 3 częściach. Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe - M.: 1987.; Część 1 – 192 s., Część 2 – 256 s., Część 3 – 256 s.

.Słownik etymologiczny języka rosyjskiego. - M., 1963 - 1965. - T.? . ? Wydanie 1, 2.

.Jakubiński L.P. Historia języka staroruskiego. ? M., 1953.

.Yanko-Trinitskaya N.A. Tworzenie nowych słów zatrudnienie - zatrudnienie // Zagadnienia kultury mowy. ? M., 1961. - Wydanie 3.