Konstytucyjne instytucje prawne obejmują następujące. Pojęcie i rodzaje instytucji prawa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej
Samo prawo konstytucyjne, podobnie jak inne gałęzie prawa rosyjskiego, buduje własny system instytucji. Warto zaznaczyć, że pojęcie instytucji jest bardzo, bardzo różnorodne i wieloaspektowe, jednakże należy je ukształtować, aby zrozumieć, o czym mówimy, jeśli dotkniemy aspektu prawnego.
Definicja 1
Instytucja branży prawniczej to specyficzna formacja prawna podsystemu branży prawniczej, która składa się z ustalonych norm prawnych, a także kompleksów i grup mających swoją specyficzną formę. W rosyjskim prawie konstytucyjnym wszystkie istniejące instytucje są zbudowane w określonej hierarchii i kolejności. Wszystko jest konsekwentnie definiowane i budowane w oparciu o istniejące właściwości prawne.
Określony zbiór tych grup prawnych wyraża się w określonych normach prawnych. Pierwszy krok, po którym wszystko konieczne właściwości prawne ogólnie przyjmuje się, że taki jest charakter prezentowanych public relations, które z kolei są przez nie regulowane.
Główne instytucje konstytucyjne w Rosji
Jak wspomniałem wcześniej, niektórzy instytucje konstytucyjne, które są poparte Konstytucją Federacji Rosyjskiej, a także inne akty prawne kraje:
- Podstawy rosyjskiego systemu konstytucyjnego.
- Podstawy państwowego stanu prawnego obywatela i człowieka w ogóle.
- Właściwa struktura federalna określonego stanu.
- System władzy państwowej w Rosji.
- System rosyjskiego samorządu lokalnego.
Klasyfikacja podana powyżej jest wyposażona różne aspekty oraz normy, za pomocą których można regulować lub zmieniać te stosunki społeczne. Same podstawy rosyjskiego prawa konstytucyjnego można podzielić na pewne podstawy istniejącego porządek społeczny, a także na pewnych podstawach ustroju politycznego. Lub podstawy konstytucyjne można przedstawić w czterech podstawach i ich elementach:
- Po pierwsze, dotyczy to system polityczny Federacja Rosyjska.
- Po drugie, dotyczy to systemu gospodarczego Federacji Rosyjskiej.
- Po trzecie, dotyczy to systemu społecznego Federacji Rosyjskiej.
- Po czwarte, dotyczy to systemu kulturowego i duchowego Państwo rosyjskie i całe społeczeństwo jako całość.
Proces utrzymywania podstaw prawa konstytucyjnego
Uwaga 1
Proces utrzymywania podstaw rosyjskiego prawa konstytucyjnego odbywa się w całości w oparciu o Konstytucję Federacji Rosyjskiej ustanowioną i uchwaloną w 1993 roku. Dokładnie ten instytut państwowy wyróżnia się wysoką wysokością wskaźniki produkcyjne oraz wysokiej jakości proces zarządzania i regulowania wszystkich sytuacji w kraju. Warto zaznaczyć, że absolutnie nikt inny normy legislacyjne i prawa nie mogą konkurować ani mieć pierwszeństwa przed konstytucją kraju.
Same normy podstaw państwowego prawa konstytucyjnego mają charakter podstawowy, ustalony dla absolutnie wszystkich terytoriów Rosji, a jego system prawny. Ta postać jest w stanie ustanowić i skonsolidować wszystkie niezbędne idee pojęciowe, które są fundamentalne dla państwa i społeczeństwa. Tego typu normy można zmienić jedynie w przypadku zmiany niezbędnych artykułów Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Dzieje się tak, jak pokazuje praktyka, na terytorium Rosji niezwykle rzadko.
Niniejsza publikacja jest monograficznym opracowaniem teorii instytucji prawa konstytucyjnego. Dokonano analizy kierunków rozwoju głównych instytucji prawa konstytucyjnego Rosji: praw i wolności człowieka i obywatela, strukturę federalną, demokracja bezpośrednia, organizacja władzy na szczeblu federalnym i regionalnym i inne. Autorzy analizują aktualny stan legislacji, pojawiające się sprzeczności w praktyce jej stosowania oraz przedstawiają propozycje usprawnienia regulacji prawnych. Książka daje także wyobrażenie o głównych kierunkach rozwoju instytucji prawa konstytucyjnego w obce kraje. Polecane dla badaczy, nauczycieli i studentów szkoły prawnicze, osoby pracujące w organach władza państwowa i samorządowych, a także wszystkich zainteresowanych problematyką prawa konstytucyjnego.
* * *
Podany fragment wprowadzający książki Instytuty prawa konstytucyjnego (zespół autorów, 2013) dostarczane przez naszego partnera księgowego – firmę Lits.
Teoretyczne podstawy instytucji prawa konstytucyjnego
§ 1. Pojęcie instytucji prawa konstytucyjnego
W krajowej literaturze prawniczej lat 70. ubiegłego wieku nastąpił wzrost zainteresowania problematyką instytucji prawnej. Jednocześnie pojęcie instytucji prawnej rozważano przede wszystkim w odniesieniu do ustawodawstwa cywilnego, a częściowo karnego. Najbardziej systematyczne badanie istoty i głównych odmian instytucji prawnych należy do S. S. Aleksiejewa.
S.S. Aleksiejew zauważył, że „jeśli recepta normatywna– element początkowy, „żywa komórka materii prawnej, wówczas jest to instytucja prawna pierwotna wspólnota prawna„Instytucja prawna to odrębny prawnie zbiór norm prawnych, który zapewnia integralną regulację danego rodzaju stosunku lub jego aspektu. Jak zauważył S.S. Aleksiejew: „ normy prawne tworzą gałąź prawa nie bezpośrednio, ale poprzez instytucje; Ponadto oryginalność prawna konkretnej normy ujawnia się, biorąc pod uwagę cechy całego zespołu norm. Instytucję prawną charakteryzują trzy cechy: jednorodność treści faktycznej, jedność prawna (złożoność) norm, izolacja legislacyjna.
We współczesnych badaniach instytucji prawnych, poza ich tradycyjnymi cechami, często pierwszeństwo przyznaje się ich zamierzony cel. I tak w monografii „Instytuty prawa finansowego” N. M. Kazantsev zwraca uwagę na to, co następuje: „Aby scharakteryzować instytucje finansowe i prawne, konieczne jest, podobnie jak w przypadku instytucji innych gałęzi prawa, ale nie wystarczające, zdefiniowanie instytucji jako stabilna grupa jednorodne stosunki społeczne. Nie każda taka grupa powiązań w dziedzinie finansów tworzy instytucję finansowo-prawną. Formuje się tylko wtedy, gdy regulacja jest przeprowadzona w sposób wystarczający do zaprogramowania zachowań podmiotów stosunków regulowanych przez instytucję finansowo-prawną i zapewnienia osiągnięcia zamierzonego rezultatu.
Charakteryzując rozwój instytucji prawa ochrony środowiska, S. A. Bogolyubov wskazuje: „Podział każdej gałęzi prawa na instytucje prawne, w tym prawa ochrony środowiska, nie jest celem samym w sobie, lecz powinno służyć wytyczeniu i rozwinięciu określonych metod stanowienia prawa, poprawie rozliczania i systematyzacji prawodawstwa, usprawnieniu i zwiększeniu efektywności jego norm oraz odróżnieniu ich od norm powiązane instytuty i innych gałęzi prawa w interesie usprawnienia stosowania przepisów prawa.”
Takie podejście do badania instytucji prawnych jest zrozumiałe i uzasadnione, biorąc pod uwagę dużą dynamikę rozwoju rosyjskiego systemu prawnego w okresie nowożytnym, kiedy zachodzą częste zmiany regulacja legislacyjna instytucji prawnych, co często pociąga za sobą zmianę rodzaju regulacji prawnych, pojawienie się nowych instytucji prawnych, a w niektórych przypadkach porzucenie instytucji wcześniej istniejących. Zjawiska te charakteryzują powszechne wzmocnienie roli państwa w regulowaniu całego spektrum stosunków społecznych.
Samo sformułowanie pytania o instytucje prawa konstytucyjnego i kierunki ich rozwoju stało się istotne w związku z kształtowaniem się zasad konstytucjonalizmu w naszym kraju na gruncie uchwalonej w 1993 roku Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Duch wolności, ucieleśniony początkowo w demokratycznej strukturze państwa i normach prawnych, nadawał instytucjom prawa konstytucyjnego niezbędne znaczenie społeczne. Przestały być wyłącznie formami legitymizacji władzy, ale w pewnym stopniu stały się ważnymi kanałami oddziaływania na nią społeczeństwa, w tym poszczególnych grup społecznych i jednostek. W ciągu ostatnich lat rozwinął się system regulacji prawnych tych instytucji i ukształtowała się również odpowiednia praktyka egzekwowania prawa.
Wskazana rzeczywistość konstytucyjna i prawna jest jednak niejednoznaczna. Jak zauważa V.D. Zorkin, „w tej rzeczywistości istnieje wiele luk między skorupami - z jednej strony formami rządu, instytucjami społecznymi i innymi, a treścią tych instytucji z drugiej. Istnieje wiele rozbieżności między formą a treścią, między tym, co powinno być, a tym, co jest, między prawem takim, jakie powinno być, a polityką w jej rzeczywistej różnorodności. Badanie tematyki instytucji prawa konstytucyjnego i ich rozwoju ma na celu identyfikację tych sprzeczności i ocenę ich konsekwencji dla rozwoju prawa konstytucyjnego i w ogóle całego systemu prawnego państwa.
Zagadnienia instytucji prawa konstytucyjnego, ich natury prawnej i cech nie były przedmiotem specjalnych badań w rosyjskiej literaturze prawniczej. Zazwyczaj kwestie te rozważano w kontekście wspólny system Rosyjskie prawo konstytucyjne, w związku z którym ujawniono przynależność określonych instytucji prawnych do gałęzi prawa konstytucyjnego, czy też zbadano właściwości poszczególnych instytucji prawa konstytucyjnego. Tymczasem, aby zrozumieć ogólne wzorce rozwoju prawa konstytucyjnego, konieczne jest pogłębione przestudiowanie samego pojęcia „instytucji prawa konstytucyjnego”.
Jest to o tyle istotne, że w ramach instytucji prawa konstytucyjnego następuje aktualizacja najważniejsze problemy problemów stojących przed państwem i społeczeństwem oraz ich rozwiązywania metodami właściwymi prawu konstytucyjnemu. W tym sensie w ramach instytucji konstytucyjnych wdrażana jest technologia regulacji konstytucyjno-prawnej. Każdy główne zmiany ustawodawstwo konstytucyjne nieuchronnie wiąże się ze zmianą systemu instytucji prawa konstytucyjnego lub dostosowaniem ich treści. Dlatego też, aby pozostać w oparciu o obiektywne kryteria oceny działalność legislacyjną w dziedzinie prawa konstytucyjnego niezbędna jest jego jasna znajomość charakter prawny, logika rozwoju i funkcjonowania instytucji prawa konstytucyjnego.
Instytucja prawa konstytucyjnego to zbiór norm, które generalnie reprezentują strukturę normatywną mającą na celu regulację jednorodnych, wzajemnie powiązanych stosunków społecznych, stanowiących przedmiot regulacji odpowiedniej instytucji. Ponadto przedmiotem niniejszego rozporządzenia jest integralna część przedmiot prawa konstytucyjnego.
Jeśli chodzi o definicję podmiotu prawa konstytucyjnego, nieuchronnie istnieją dwa podejścia: wąskie i szerokie. Podejście wąskie realizuje postrzeganie prawa konstytucyjnego jako „zwykłej gałęzi prawa”. W tym zakresie, jak zauważa A. N. Kokotov, wpływa na stosunki społeczne stanowiące przedmiot jego regulacji „za pomocą nie tylko ogólnych środków regulacyjnych (cele, zasady, wartości wyjściowe), ale także metod szczegółowej regulacji, nie powierzając tego zadania innym prawa branżowe….Dzięki temu zasób źródeł nie ogranicza się jedynie do aktów konstytucyjnych.”
W szerokim znaczeniu przedmiot prawa konstytucyjnego, jako wiodąca gałąź prawa rosyjskiego, obejmuje niemal wszystkie podstawowe stosunki składające się na przedmiot prawa rosyjskiego. Świadczy to o znaczeniu, jakie Konstytucja ma dla całego systemu prawnego. Zasada zapisana w Konstytucji Federacji Rosyjskiej akcja bezpośrednia otrzymała mechanizm swego proceduralnego wsparcia, przede wszystkim w postaci sprawiedliwości konstytucyjnej. Akty wykładni Konstytucji, inne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i w nich zawarte stanowiska prawne aktywnie wpływać zarówno na stanowienie przepisów, jak i egzekwowanie prawa. Tym samym normy i instytucje zapisane w Konstytucji mają decydujący wpływ na inne gałęzie prawa rosyjskiego.
Specyfika przedmiotu prawa konstytucyjnego wpływa także na sposób jego regulacji prawnej. Fakt, że normy prawa konstytucyjnego regulują stosunki społeczne nie tylko poprzez wpływ na treść norm innych gałęzi prawa, ale także bezpośrednio regulując szereg instytucji i procedur prawnych, cechy ogólne sposób regulacji właściwy prawu konstytucyjnemu.
Opierając się na rozumieniu prawa konstytucyjnego w szerokim i wąskim znaczeniu, istotne jest rozróżnienie kategorii „instytucja konstytucyjna” i „instytucja prawa konstytucyjnego”.
Instytut Konstytucyjny to zbiór norm prawnych zapisanych w Konstytucji, regulujących jednorodne stosunki społeczne. Będąc instrumentem regulacyjnego oddziaływania szeroko rozumianego prawa konstytucyjnego, może nie otrzymać dalszy rozwój właśnie w prawodawstwie konstytucyjnym i rozwijać się w ramach innych gałęzi prawodawstwa. W tym przypadku ta instytucja konstytucyjna nie jest instytucją prawa konstytucyjnego. Jest zatem oczywiste, że instytucja własności, będąc instytucją konstytucyjną, nie jest instytucją prawa konstytucyjnego.
Instytut Prawa Konstytucyjnego to zbiór norm prawnych zapisanych w ustawodawstwie, które regulują jednorodne stosunki społeczne w obszarach organizacji władza publiczna, podstawy statusu prawnego jednostki i struktury federalnej. To rozporządzenie może być wyczerpujące, jeśli o czym mówimy dotyczących organów rządowych i struktury federalnej lub mieć charakter merytorycznie ograniczony. Jeśli zatem przejdziemy do sfery relacji jednostka–państwo, to wykonywanie praw politycznych i osobistych jest bezpośrednio i szczegółowo regulowane przez normy prawa konstytucyjnego, a prawa gospodarcze, społeczne, środowiskowe są systematycznie regulowane przez normy innych gałęzi prawa.
W nowoczesne warunki przedmiot prawa konstytucyjnego charakteryzuje się mobilnością. Z reguły obserwuje się to w związku ze zmianami koncepcji regulacji legislacyjnej, które są realizowane w ramach formalnie stabilnej Konstytucji. Jak zauważył akademik O.E. Kutafin, zakres stosunków stanowiących przedmiot prawa konstytucyjnego zależy nie od rozpoznania pewnych cech tych stosunków, ale od woli państwa, która nadaje tym stosunkom charakter zasadniczy.
Swobodę ustawodawcy w tym zakresie ogranicza jednak sama Konstytucja: nadawanie zasadom stanowiącym nowe instytucje zasadniczego znaczenia musi odpowiadać systemowi prawodawstwa konstytucyjnego przewidzianego w Konstytucji, który zapewnia całkowicie wdrażanie swoich norm.
Potencjał i granice „swobody” w wyborze przedmiotu regulacji konstytucyjno-prawnej ze strony państwa szczególnie wyraźnie ujawniają się w procesie przejścia od jednego konstytucyjnego porządku prawnego do drugiego. To właśnie w tym okresie, wraz z instytucjami prawa konstytucyjnego, często o charakterze tymczasowym lub przypadkowym, wyłoniły się i umocniły instytucje tworzące strukturę gałęzi prawa konstytucyjnego. Na przykład, utworzony na podstawie dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej podczas wyborów deputowanych do Dumy Państwowej w 1993 r., Tretejski sąd informacyjny, przekształcona później w Izbę Sądowniczą do Sporów Informacyjnych przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, nie nabyła właściwości stabilnej instytucji prawa konstytucyjnego, a jednocześnie ukształtowała się na podobnym ramy prawne Centralny komisja wyborcza Federacja Rosyjska uzyskała następnie stabilny status konstytucyjny i prawny zgodnie z Federalną Ustawą Konstytucyjną „O referendum w Federacji Rosyjskiej” i Ustawą Federalną „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych obywateli Federacji Rosyjskiej”. Tę regulację legislacyjną uzasadniano koniecznością utworzenia organu państwowego, który pełniłby przewidzianą w Konstytucji funkcję kształtowania wybieralnych organów władzy państwowej. Jednocześnie legitymacja konstytucyjna i prawna Izba Próbna spory informacyjne utrudniał jej quasi-sądowy status, sprzeczny z konstytucyjną zasadą podziału władzy i obowiązującym ustawodawstwem.
Analizując zatem praktykę regulacji konstytucyjno-prawnych nie sposób nie dostrzec różnic pomiędzy niektórymi decyzjami normatywnymi zmierzającymi do tworzenia instytucji prawnych. Część z nich nabiera trwałego charakteru, pełniąc pożądaną społecznie rolę regulatora stosunków społecznych, inne albo pozostają zjawiskami w dużej mierze formalnymi, albo są praktyczne zastosowanie ogranicza się do rozwiązywania konkretnych problemów charakterystycznych dla ograniczonego okresu czasu. Dla oceny tego wzorca warto wyciągnąć wniosek D. A. Kovacheva, że „specyficzną właściwością stosunków społecznych będących przedmiotem regulacji konstytucyjnej jest to, że stosunki te wymagają takiego uregulowania prawnego, aby stały się trwałymi stosunkami prawnymi”. Oznacza to, że normy prawa konstytucyjnego zapewniają legitymizację stosunków najistotniejszych dla budowy i funkcjonowania państwa na zasadach zapisanych w Konstytucji. Stabilność, trwałość i znaczenie społeczne zespołu norm prawnych wpływających na organizację władzy publicznej, podstawy statusu prawnego jednostki i struktury federalnej oraz ich skupienie na zapewnieniu ciągłości życia państwa jako jednej całości jest stanowi warunek konieczny uznania go za instytucję prawa konstytucyjnego.
Idea instytucji prawa jako komparatystyki mała grupa całokształt norm prawnych nie oddaje dokładnie dynamiki współczesnego rozwoju prawa konstytucyjnego, w którym obecnie pojawiają się duże instytucje prawne, nabierające właściwości subgałęzi prawa. W ramach tych podsektorów zjednoczona jest znaczna liczba instytucji prawa konstytucyjnego. Jednocześnie stopień ich włączenia w system subgałęzi prawa konstytucyjnego jest zróżnicowany.
Tym samym w ramach gałęzi prawa konstytucyjnego instytucje prawne zapisane bezpośrednio w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (na przykład instytucja Prezydenta Federacji Rosyjskiej) zachowują swoje niezależne znaczenie i cechy normatywne. Wyczerpujące uregulowanie statusu Prezydenta w Konstytucji obiektywnie zapobiega zwiększaniu objętości i zmianie treści regulacji legislacyjnej. Należy pamiętać, że obecność tych instytucji jest ważny czynnik stabilizacja ustawodawstwa konstytucyjnego.
Inne instytucje prawa konstytucyjnego są bardziej podatne na wpływ specyficznych wzorców, które wyrażają zmiany w sposobach i kierunkach regulacji prawa w ramach najbardziej rozwiniętych i ustrukturyzowanych podsektorów prawa konstytucyjnego (ustawodawstwo dotyczące praw i wolności człowieka i obywatela, prawo wyborcze). ustawodawstwo i ustawodawstwo referendalne, ustawodawstwo dotyczące struktury federalnej, ustawodawstwo dotyczące organizacji władzy publicznej).
Istotną cechą współczesnego rosyjskiego prawa konstytucyjnego jako całości jest specjalizacja regulacji prawnych w ramach poszczególnych podsektorów i instytucji prawa konstytucyjnego. W wyniku tej specjalizacji modyfikuje się ogólną metodę prawa konstytucyjnego. Jej modyfikacja objawia się na różne sposoby w odniesieniu do poszczególnych instytucji prawa konstytucyjnego, ale jednocześnie może ujawnić pewne wspólne, typowe cechy, które faktycznie charakteryzują współczesny rozwój instytucji prawa konstytucyjnego. Zwróćmy uwagę na niektóre z nich.
Zauważony rosnąca centralizacja regulacji prawnych. Przejawia się to w powszechnym wzmocnieniu hierarchicznych powiązań pomiędzy wszystkimi instytucjami władzy publicznej (m.in. poprzez ustanowienie mechanizmów odpowiedzialności władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządów terytorialnych za wdrażanie ustawodawstwa federalnego); zwiększenie roli federalnych partii politycznych. W sferze struktury federalnej tendencja ta przejawia się także w redystrybucji zakresu regulacji regulacyjnych z organów rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej na organy rządu federalnego, w tym poprzez zdecydowaną redukcję roli traktatu jako regulator stosunków federalnych.
Ogólnie rzecz biorąc, w instytucjach prawa konstytucyjnego pierwszej dekady XXI wieku znacznie zmniejszył się element regulacji legislacyjnej ze strony podmiotów Federacji Rosyjskiej. Tak więc, jeśli przed przyjęciem w 2003 r. Ustawy federalnej nr 131-FZ „Wł ogólne zasady organizacja samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej istniała dość rozwinięta regulacja legislacyjna głównych instytucji samorządu lokalnego (w podmiotach Federacji Rosyjskiej obowiązywały ustawy o samorządzie lokalnym -rządowe i inne ustawy dotyczące kwestii samorządu lokalnego), to obecnie udział podmiotów Federacji Rosyjskiej w regulacji instytucji samorządu lokalnego jako całości jest nieznaczny; bezpośrednio przewidziane w prawie federalnym. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku uregulowania instytucji wyborów i referendów. Jedyna różnica polega na tym, że jeśli w odniesieniu do samorządu lokalnego ustawodawca podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej zostanie znacząco wyrwany z regulacji odpowiednich instytucji, to w przypadku ustawodawstwa wyborczego, ustawodawstwa dotyczącego referendów, rozporządzenia prowadzone na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej, z reguły dosłownie odtwarzające normy prawa federalne, nabiera charakteru wtórnego.
Liczba instytucji prawa konstytucyjnego samodzielnie regulowanych przez podmioty Federacji Rosyjskiej zgodnie z art. 73 i 76 (część 4) Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest niezwykle mała i nie mają one charakteru systemowego dla ustawodawstwa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej. W tych okolicznościach nie można twierdzić, że prawo konstytucyjne podmiotów Federacji Rosyjskiej wyłoniło się jako zjawisko niezależne, jak sądzili niektórzy autorzy, bezpośrednio po uchwaleniu Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
W regulacji instytucji prawa konstytucyjnego, realizowanej poprzez ustawy federalne, chodzi o coś więcej wzmocnienie roli obowiązkowych metod regulacji w stosunku do dyspozytywnych, co faktycznie prowadzi do dominacji administracyjnej - zasady prawne w tych obszarach stosunków, w których, zgodnie z zasadami określonymi w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, mechanizmy samoregulacji powinny odgrywać, jeśli nie decydującą, to bardzo istotną rolę. Tendencja ta jest w pełni widoczna w odniesieniu do określenia uprawnień organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, samorządów terytorialnych oraz trybu ich wykonywania.
Jednocześnie coraz więcej coraz większa szczegółowość regulacji prawnych w odniesieniu do korzystania przez obywateli i ich stowarzyszenia z praw konstytucyjnych, realizacja uprawnienia konstytucyjne przez władze państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządy terytorialne rodzi niejednoznaczne konsekwencje.
Z jednej strony wzrasta pewność działań władz publicznych i pojawiają się dodatkowe mechanizmy ich monitorowania zarówno ze strony państwa, jak i obywateli. Tak więc w ustawie federalnej nr 131-FZ „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” rozszerzono formy bezpośredniego udziału obywateli w samorządzie lokalnym, w związku z czym pojawiły się nowe instytucje prawne (przykładowo instytucja wysłuchań publicznych), określono odpowiedzialność władz lokalnych przed państwem. Z drugiej strony niezależność regionalna i władze lokalne w wyborze konkretnych środków prawnych do rozwiązywania problemów odpowiednio o znaczeniu regionalnym i lokalnym.
Szczegółowe uregulowanie trybu korzystania z praw i wolności obywateli co do zasady uzasadnione jest koniecznością ochrony interesy publiczne. Jednocześnie szczegółowi temu często towarzyszą ograniczenia samych praw i wolności. Oczywiście w zakresie, w jakim jest środkiem przeciwdziałania zagrożeniom terroryzmem, ekstremizmem i innymi wyzwaniami stojącymi przed cywilizowanym społeczeństwem, uzasadnionym zgodnie z kryteriami ograniczania praw i wolności człowieka i obywatela określonymi w części 3 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest niezbędnym środkiem ochrony ustroju konstytucyjnego państwa. Korekta treści instytucji prawa konstytucyjnego dokonana w tym zakresie jest uzasadniona społecznie i konstytucyjnie. Jednakże uzasadnianie przyjęcia takich rozwiązań legislacyjnych odniesieniem do tych zagrożeń, jak na przykład zniesienie na dłuższą metę wyborów szefów podmiotów Federacji Rosyjskiej, jest przykładem destrukcyjnego wpływu czynnika polityki celowość ogólnej logiki rozwoju władzy publicznej zgodnie z Konstytucją.
Szczegółowe uregulowanie praw i wolności politycznych i osobistych człowieka, oparte na rozszerzeniu zasad administracyjno-prawnych, może zachwiać ustanowioną w konstytucji równowagę interesów państwa, społeczeństwo obywatelskie i jednostek, gdyż często stwarza obiektywne trudności w realizacji tych praw i wolności, utrudnia rozwój inicjatywa obywatelska. Najnowszy trend Potwierdzają to zmiany w ordynacji wyborczej, które obserwujemy w ostatnią dekadę. Gwałtowny wzrost liczby warunków ustalonych w ustawodawstwo federalne, w którym możliwa jest realizacja konstytucyjnego prawa obywateli do bycia wybranym (prawo wyborcze bierne), doprowadziło do biurokratyzacji, przeregulowania proces wyborczy, gdy na pierwszym miejscu stawiane jest ścisłe dopełnienie licznych formalności, a nie zapewnienie podstawowego konstytucyjnego prawa obywatela. Obiektywnie utrudnia to realizację konstytucyjnej zasady wolnych wyborów, zapisanej w części 3 art. 3 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Występowanie powyższych ogólnych tendencji w rozwoju instytucji prawa konstytucyjnego nie prowadzi do zwiększenia jednolitości regulacji instytucji prawa konstytucyjnego ani do wyłonienia się instytucji pełniących ogólną rolę regulacyjną w obrębie całej gałęzi prawa konstytucyjnego. Obiektywne trudności w tworzeniu takiej regulacji uwidaczniają się wyraźnie w braku jednolitego prawodawstwa podejścia normatywne w regulacji odpowiedzialności w prawie konstytucyjnym. W praktyce zróżnicowane i generalnie dość wielowektorowe regulacje legislacyjne odpowiedzialności w poszczególnych gałęziach prawa konstytucyjnego stale się poszerzają.
W tych warunkach tendencje odśrodkowe w rozwoju instytucji prawa konstytucyjnego są hamowane przez potencjał akcja bezpośrednia Konstytucji, gwarantowanej przez sprawiedliwość konstytucyjną. Wpływ Trybunału Konstytucyjnego na rozwój instytucji prawa konstytucyjnego realizowany jest w różnych formach. Zwróćmy uwagę na najważniejsze z nich.
Poprzez akty wykładni Konstytucji Trybunał Konstytucyjny określa treść instytucji prawa konstytucyjnego zapisanych w Konstytucji. Tylko tę interpretację jest oficjalny i powszechnie obowiązujący. I tutaj, jak zauważa V.D. Zorkin, „koncentrujemy się na utrzymaniu rozwijającej się państwowości, ekonomii i stosunki społeczne w obszarze konstytucyjnym, poszerzając przestrzeń prawną dla nowych uzasadnionych roszczeń podmiotów prawa.”
Trybunał Konstytucyjny, orzekając w sprawach dotyczących zgodności aktów normatywnych z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, może dostosować treść instytucji prawa konstytucyjnego. I tutaj kategoria konstytucyjnie zidentyfikowana przez Trybunał ma istotne znaczenie – znaczenie prawne normy i instytucje prawa. Przy ustalaniu konstytucyjno-prawnego znaczenia przepisów prawa zaskarżonego przed Trybunałem Konstytucyjnym stwierdza się ich konstytucyjność jedynie w zadanych ramach merytorycznych. N. S. Bondar słusznie uważa, że w tym przypadku następuje przekształcenie stosunki konstytucyjne i instytucje konstytucjonalizmu poprzez rozstrzyganie sporów konstytucyjno-prawnych.
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą otwierają możliwości rozwoju instytucji prawa konstytucyjnego. Tak więc, przyjmując uchwałę nr 21-P z dnia 24 grudnia 1996 r. „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności ustawy obwodu moskiewskiego z dnia 28 kwietnia 1995 r. „W sprawie procedury odwołania deputowanego Moskiewskiej Dumy Obwodowej” w związku z wnioskiem składu orzekającego w sprawach cywilnych Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska” Trybunał Konstytucyjny stwierdził dopuszczalność wprowadzenia instytucji odwołania posła organu ustawodawczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Jak zauważył B. S. Ebzeev, Trybunał ustalił materialne i procesowe kryteria legalności projekt legislacyjny Instytut odwoływania posła.
I wreszcie, nie można nie zauważyć znaczenia zalecenia dla ustawodawcy dotyczące przyjmowania ustaw i ogólnej treści decyzje regulacyjne, jakie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej może określić w swoich orzeczeniach. Regulamin, zawarte w tych zaleceniach, często są następnie bezpośrednio uwzględniane w tekstach aktów ustawodawczych.
§ 2. System instytucji prawa konstytucyjnego i ich interakcja z instytucjami innych gałęzi prawa
Instytucja konstytucyjno-prawna jest najważniejszym elementem konstrukcji prawa konstytucyjnego, wskazując na jego wysoką jakość treści wewnętrznej.
Jak już wspomniano w poprzednim akapicie, to instytucje reprezentujące podmioty prawne tworzą normy prawne oddzielne grupy regulować określone rodzaje stosunków społecznych. Instytucje w obrębie gałęzi prawa konstytucyjnego stanowią system wzajemnie powiązanych elementów, co jednocześnie nie przeszkadza w ich budowaniu w określonej hierarchicznej kolejności.
Wiadomo, że element pierwotny instytucje są normami prawnymi, a instytucja prawna obejmuje wyłącznie normy jednorodne. Co decyduje o takiej jednorodności norm? Jednorodność sprawia, że oddziałują na określone relacje społeczne, wyróżniając się jednością treści. To właśnie specyfika stosunków społecznych, ich stabilność i trwałość w określonych obszarach przesądza o konieczności grupowania norm prawnych ich dotyczących w instytucje prawne. Specyfika norm prawnych tworzących instytucję prawną oraz wewnętrzne relacje między nimi nadają instytucji jakość elementu branży.
Normy konstytucyjne podobnie jak regulujące je stosunki społeczne, nie pozostają niezmienne, lecz podlegają ciągłemu rozwojowi.
W ostatnich latach można zaobserwować tendencję do zwiększania ogólnej struktury ustawodawstwa konstytucyjnego i względnej izolacji jego podsektorów i instytucji. Ich specjalizacja wzrasta. W ramach tej specjalizacji zmienia się istota konstytucyjnej regulacji prawnej, modyfikuje się metodę prawa konstytucyjnego, coraz częściej łącząc ją z metodami innych gałęzi prawa.
W literaturze prawniczej nie ma zgody co do systemu instytucji prawa konstytucyjnego. Panuje powszechne stanowisko, że system instytucji opiera się na strukturze Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Stanowisko to uzasadnione jest faktem, że rozdziały Ustawy Zasadniczej regulują ze sobą wzajemne powiązania konkretne znaki public relations. Instytucje określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej obejmują: podstawy ustroju konstytucyjnego; podstawy statusu prawnego człowieka i obywatela; federalna struktura państwa; system rządów; system samorządu lokalnego.
Klasyfikacja ta ma znaczny zakres stosunków społecznych, a każdą z tych instytucji można podzielić na podinstytucje. Niektórzy autorzy proponują, aby instytucje wskazane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej określić jako instytucje ogólne, do których zaliczają się instytucje węższe.
Często w literaturze prawniczej przy rozwiązywaniu problemów konstruowania gałęzi prawa konstytucyjnego proponuje się stosowanie rozróżnienia na instytucje prawne. I tak M. V. Baglay, charakteryzując system prawa konstytucyjnego, identyfikuje następujące instytucje prawne branży: podstawy systemu konstytucyjnego; podstawowe prawa człowieka i obywatela; federalna struktura państwa; prawo wyborcze; władza prezydencka; władza ustawodawcza; władza wykonawcza; sądownictwo; władza państwowa w podmiotach Federacji Rosyjskiej; samorząd lokalny; procedura poprawek i rewizji Konstytucji. Jednocześnie autor dzieli niektóre instytucje na podsystemy. Nietrudno zauważyć, że zidentyfikowane instytucje są w dużym stopniu skorelowane z ich konstytucyjnym zróżnicowaniem.
Według I. A. Konyukhovej każdą ze zidentyfikowanych instytucji można podzielić na podinstytucje. W szczególności podstawy ustroju konstytucyjnego można podzielić na podstawy ustroju społecznego i podstawy ustroju państwa. Możliwa jest także inna gradacja w postaci podstaw: polityczna, ekonomiczna, społeczna, duchowa – systemy kulturowe państwo i społeczeństwo. Instytucję podstaw statusu prawnego człowieka i obywatela można z kolei podzielić na podinstytucje: obywatelstwo; podstawowy prawa osobiste i wolność człowieka i obywatela; podstawowy prawa polityczne i wolność; podstawowy prawa socjalne i wolność; podstawowe duchowe i prawa kulturalne i wolność; podstawowe obowiązki człowieka i obywatela. Podinstytucje te można poddać dalszemu różnicowaniu.
Istnieją inne klasyfikacje instytucji prawa konstytucyjnego. Dlatego też niektórzy autorzy uważają podstawowe prawa, wolności i obowiązki za złożoną instytucję prawną, która obejmuje instytucję praw podstawowych, instytucję podstawowych wolności i instytucję podstawowych obowiązków. W instytucji państwowego systemu elektroenergetycznego można wyróżnić następujące subinstytucje: 1) głowa państwa; 2) parlament; 3) rząd; 4) system sądowniczy; 5) prokuratura; 6) organy administracji rządowej w podmiotach wchodzących w skład Federacji.
Składnikami instytucji struktury federalnej są: zasady stosunków federalnych, status prawny Federacji Rosyjskiej, status prawny podmiotów Federacji.
Należy uznać, że korzysta się wyłącznie z konstrukcji Rosyjska konstytucja nie pozwala na całościowe zidentyfikowanie wszystkich instytucji prawa konstytucyjnego. W systemie tej gałęzi prawa powstały i rozwinęły się nowe instytucje.
Ustawodawstwo konstytucyjne związane z regulacją prawną demokracji bezpośredniej, instytucji społeczeństwa obywatelskiego, partii politycznych, stowarzyszenia publiczne. Potencjał regulacji legislacyjnych w tych obszarach nie został w pełni wykorzystany. W tym względzie część naukowców uważa za zasadne rozszerzenie systemu instytucji prawa konstytucyjnego w porównaniu z systemem instytucji ukształtowanym przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej.
Z punktu widzenia I. A. Konyukhovej nowoczesny system instytucji prawa konstytucyjnego w Rosji można przedstawić w poniższy formularz:
1) podstawy ustroju konstytucyjnego;
2) podstawy statusu prawnego osoby i obywatela w Federacji Rosyjskiej;
3) demokracja bezpośrednia w Federacji Rosyjskiej;
4) systemu władza publiczna w Federacji Rosyjskiej;
5) struktura federalna Federacji Rosyjskiej;
6) system rządów w Federacji Rosyjskiej;
7) ustrój samorządu terytorialnego;
8) konstytucyjny – odpowiedzialność prawna w Federacji Rosyjskiej.
Zdaniem autora taki system pozwala na pełniejsze i całościowe objęcie treścią gałęzi prawa konstytucyjnego, a każda z instytucji ma swoją charakterystykę przedmiotu regulacji, a także normy zawarte w instytucji . Tym samym Instytut Podstaw Ustroju Konstytucyjnego na tle innych instytucji wyróżnia się wyższą oceną moc prawna. Zasadom porządku konstytucyjnego nie mogą zaprzeczać żadne inne przepisy Konstytucji, a ich rewizja wymaga uchwalenia nowej Konstytucji. Osobliwością norm stanowiących podstawę ustroju konstytucyjnego jest ich zasadniczy charakter w zakresie stopnia wpływu na najważniejsze sfery stosunków społecznych; mają one decydujące znaczenie dla wszystkich pozostałych instytucji.
Normy zjednoczone w instytucji podstaw statusu prawnego osoby i obywatela w Federacji Rosyjskiej również mają swoją specyfikę. O tej specyfice decyduje przede wszystkim fakt, że stroną stosunku prawnego jest osoba i obywatel. Normy tej instytucji podlegają ochronie w specjalne zamówienie. Ponadto realizację tych praw zapewnia stosowanie norm innych sektorów (administracyjnego, pracy, karnego i innych).
Instytucja struktury federalnej ma swoje szczególne cechy. Łączy zasady rządzące system rządowy Rosja. To, co jest wyjątkowe, jest kompozycja tematyczna, treść powstających stosunków prawnych, stan prawny podmiotów. Normy instytutu ustalają rodzaje podmiotów Federacji i określają podział władzy pomiędzy Federacją a jej podmiotami.
Inne instytucje prawa konstytucyjnego również mają swoją charakterystykę (np. instytucje demokracji bezpośredniej, systemy władzy państwowej, samorząd lokalny). Nie wszystkie instytucje konstytucyjne są takie same pod względem zakresu regulacji normatywnych, jednak każda z nich pełni ważną rolę przewodnią w rozwoju aktualne ustawodawstwo.
Podsumowując, instytucje prawa konstytucyjnego tworzą jeden system i są ze sobą ściśle powiązane. Związek ten wyraża się w tym, że normy jednej instytucji stwarzają warunki dla działania norm innej instytucji. Cechą systemu instytucji prawa konstytucyjnego jest uniwersalizm, wyrażający się w objęciu stosunków we wszystkich sferach społeczeństwa, mający charakter konstytutywny, koordynujący. Naraz specjalne stanowisko w systemie instytucji prawa konstytucyjnego zajmują podwaliny ustroju konstytucyjnego, podwaliny praw i wolności człowieka i obywatela. Wynika to z faktu, że normy tych instytucji zawierają oryginalne początki regulacja prawna realizowana przez inne normy konstytucyjne i prawne, poprzez fakt, że głoszona jest osoba, jej prawa i wolności najwyższa wartość w państwie i społeczeństwie, główny cel funkcjonowanie agencje rządowe. To nie przypadek, że Konstytucja Federacji Rosyjskiej w art. 16 stanowi, że żadne inne przepisy Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z podstawami ustroju konstytucyjnego. Normy stanowiące podstawę ustroju konstytucyjnego i podstawy statusu prawnego jednostki nie mogą zostać zmienione inaczej niż poprzez przyjęcie nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Ta sama norma może być częścią różnych instytucji konstytucyjno-prawnych. Na przykład system władzy państwowej Federacji Rosyjskiej budowany jest zgodnie z przepisami art. 10, 11 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W konsekwencji normy te, ulokowane w instytucji „podstaw ustroju konstytucyjnego”, można jednocześnie przypisać instytucji „ustroju władzy państwowej Federacji Rosyjskiej”. Treść instytutu „struktura federalna Federacji Rosyjskiej” jest budowana zgodnie z zasadami zapisanymi w art. 5 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W konsekwencji norma ta ma zastosowanie także do ww. instytucji.
Powstaje pytanie: czym różni się instytucja prawa konstytucyjnego od subbranży? Jakie są kryteria odróżnienia jednego od drugiego? W literaturze prawniczej, jak wykazano powyżej, różni autorzy przypisują te same grupy norm instytucjom lub gałęziom prawa konstytucyjnego. Granica między nimi jest często bardzo dowolna. Jest oczywiste, że w procesie rozwoju tej gałęzi prawa poszczególne instytucje mogą przekształcić się w podsektory.
Jednocześnie zasadne wydaje się określenie kryteriów, które pomimo swojej umowności pozwoliłyby na zakwalifikowanie grup norm prawnych do instytucji lub gałęzi prawa konstytucyjnego. Kryterium tym jest przede wszystkim jednorodność regulowanych stosunków społecznych. Oczywiście kryterium to w pewnym stopniu można przypisać zarówno instytucji, jak i gałęzi prawa konstytucyjnego. Jednocześnie instytucję prawną charakteryzuje „głębsza specjalizacja” i stosunkowo wąski zakres regulowanych stosunków społecznych w porównaniu z subbranżą. Odpowiednią specjalizację zapewnia zarówno specyfika przedmiotu, jak i specyfika stosowania metody (metod) regulowania stosunków konstytucyjno-prawnych. Ponadto wydaje się, że w podsektorach pojawiają się ogólne wzorce i cechy w ramach tych instytucji, które wchodzą w skład podsektora.
Z reguły podsektor powstaje w wyniku rozwoju instytucji lub instytucji, w wyniku czego taka edukacja prawnicza nabiera nowych jakości. Oddział ma bardziej złożoną strukturę w porównaniu z instytucją prawną, a także cechy wspólne dla instytucji wchodzących w jej skład. Tymczasem kryteria, według których można odróżnić podsektor od instytucji, jak już wspomniano, nie zawsze są wymierne w praktyce. Niektórzy autorzy zasadniczą różnicę między oddziałem a instytucją widzą w tym, że perspektywą rozwoju oddziału jest utworzenie samodzielnej gałęzi prawa. Na poparcie tej tezy przytacza się argumenty przemawiające za przejściem z podgałęzi prawa konstytucyjnego w samodzielną gałąź prawa złożony przemysł uformowany prawo miejskie, który łączy w sobie normy różnych gałęzi prawa: konstytucyjnego, administracyjnego, finansowego i szeregu innych. Podejmowane są próby uzasadnienia identyfikacji „prawa parlamentarnego”, „sprawiedliwości konstytucyjnej”, „prawa konstytucyjnego podmiotów Federacji Rosyjskiej” jako samodzielnych gałęzi. Wydaje się, że klasyfikacja tych grup norm prawnych jako niezależnych branż jest przedwczesne i wymaga dodatkowego uzasadnienia teoretycznego.
Jednym z kierunków jest identyfikacja subgałęzi prawa konstytucyjnego badania naukowe. Zatem według Yu. A. Tichomirowa prawo konstytucyjne może mieć strukturę nie w formie zbioru instytucji, ale w formie podsektorów, do których zaliczają się:
– status konstytucyjny państwo rosyjskie (charakter, cele, terytorium, obywatelstwo, władza publiczna, struktura federalna, atrybuty);
– konstytucyjny status jednostki i obywatela;
– organizacja konstytucyjna władza państwowa;
– prawo parlamentarne;
– demokracja bezpośrednia i prawo wyborcze;
– prawo samorządu lokalnego;
– status konstytucyjny instytucji publicznych.
W prawie konstytucyjnym istnieją inne gradacje podsektorów. Tymczasem oczywiste jest, że nauki prawne nie wypracowały jeszcze kryteriów pozwalających na odróżnienie instytucji prawnej od gałęzi prawa konstytucyjnego. Jednocześnie te same podmioty prawne nie mogą jednocześnie odnosić się do instytucji prawnych i gałęzi prawa konstytucyjnego.
Odmiennie podchodzi się do określenia struktury samej gałęzi prawa konstytucyjnego. W ten sposób A. N. Kokotov rozróżnia części ogólne i specjalne w tej branży. Część ogólna zawiera zbiór zasad konstytucyjnych mających zastosowanie do wszystkich komponentów branży. Część ogólna obejmuje postanowienia rozdziałów 1, 2, 9 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Część specjalna obejmuje dwie grupy norm. Autor rozważa prawo państwowe w jedności z prawem miejskim w pierwszym, a prawem cywilnym i publicznym w drugim. Jednocześnie autor zauważa opóźnienie prawa cywilnego i publicznego w stosunku do prawa państwowego. Potwierdza to teza, że poziom strukturalny prawo stanowe jest reprezentowane przez szereg „potężnych podsektorów”, a prawo cywilne i publiczne obejmuje „słabo usystematyzowane, odrębne instytucje”. Prawo stanowe obejmuje podsektory: prawo parlamentarne; prawo do najwyższej kontroli; prawo wyborcze i prawo do referendów; konstytucyjny - prawo sądowe; prawo prokuratorsko – nadzorcze; złożona instytucja struktury państwowo-terytorialnej.
Prawo cywilne i publiczne jednoczy instytucje: obywatelstwo, status obcokrajowcy i bezpaństwowcy; prawo stowarzyszeń publicznych i partii politycznych; konfesjonał – prawo publiczne; prawo wspólnot społecznych (ludów, grup etnicznych, mniejszości); szereg innych instytucji.
Mając na uwadze powyższe, zasadne wydaje się wyróżnienie następujących głównych instytucji prawnych z zakresu prawa konstytucyjnego:
– podstawy systemu konstytucyjnego;
– podstawowe prawa i wolności człowieka i obywatela;
– obywatelstwo;
– podstawy demokracji;
– federalna struktura państwa;
– organizacja władzy państwowej (federalnej i poziomach regionalnych);
– podstawy samorządu lokalnego.
Co więcej, każda instytucja charakteryzuje się swoimi unikalnymi cechami, które odróżniają ją od innych instytucji. Można wyróżnić kryteria, które pozwalają wyodrębnić i zidentyfikować cechy instytucji prawa konstytucyjnego. Do takich kryteriów zaliczają się:
specyfikę skutków prawnych różne obszary relacje społeczne (stosowanie przepisów, zakazów, zezwoleń, inna kombinacjaśrodki wpływu regulacyjnego);
cechy mechanizmu działania norm konstytucyjnych i prawnych (niektóre normy mogą nie rodzić określonych stosunków prawnych, inne wręcz przeciwnie, są realizowane poprzez określone stosunki prawne);
stopień szczegółowości regulacji konstytucyjno-prawnych (normy jednych instytucji ustanawiają jedynie zasady regulacji, normy innych dokonują szczegółowej regulacji stosunków społecznych);
skład przedmiotowy powstających stosunków prawnych (adresowane są normy niektórych instytucji poszczególne przedmioty prawa, normy innych osób - wszystkim podmiotom);
cechy typów norm wchodzących w skład instytucji konstytucyjno-prawnej (w niektórych instytucjach normy - zasady, normy - definicje są szeroko reprezentowane, w innych - normy dotyczące konkretnej regulacji stosunków).
Nie ulega wątpliwości, że instytucje prawa konstytucyjnego są ze sobą nierozerwalnie powiązane jako składniki jednej gałęzi prawa, które łączy jeden podmiot i sposoby regulacji, a także są ściśle powiązane z instytucjami innych gałęzi prawa.
Instytucja, jak już zauważono, w porównaniu z gałęzią prawa konstytucyjnego, jest węższym, stosunkowo izolowanym zbiorem norm prawnych, które łączy wspólność przedmiotu i sposobu (metod) regulacji prawnej.
Zagadnienia rozwoju struktury systemu prawnego należą do podstawowych problemów teorii prawa. Badanie zagadnień struktury dowolnej gałęzi prawa wynika nie tylko z ich ważnego znaczenia teoretycznego, ale także z tego, że umożliwiają rozwiązanie wielu problemów związanych z rozwojem systemu legislacyjnego i organizacją rządów. podejmowanie działań.
Przyspieszenie tempa rozwój społeczny, pojawienie się i wzrastająca regulacja nowych sfer rzeczywistości społecznej, intensyfikacja procesu legislacyjnego wyraźnie wskazują na elastyczność i mobilność systemu prawnego.
Dynamika systemu prawnego przejawia się w powstaniu nowych gałęzi przemysłu i instytucji, jednak wiele problemów pojawia się w pytaniach o sposoby, metody i kryteria ich powstawania. Dyskusyjny jest także problem powstawania nowych instytucji prawnych i ich „przerastania” w podgałęzie prawa.
W literaturze prawniczej przypadki powstania nowych instytucji prawnych sprowadzają się do dwóch: 1) rozszerzenia regulacji prawnych na te stosunki społeczne, które nie były wcześniej regulowane normami prawnymi; 2) wydzielenie się z jednej lub większej liczby gałęzi prawa grup norm prawnych regulujących określone rodzaje stosunków społecznych i uzyskujących w ten sposób szczególne właściwości prawne.
Jednocześnie kwestia powstawania i powstawania nowych gałęzi przemysłu, podsektorów i instytucji pozostaje niewystarczająco zbadana pod względem teoretycznym. Nie mniej istotne jest pytanie, kiedy i dlaczego istnieją podstawy, aby sądzić, że została sformułowana nowa gałąź lub powstała nowa instytucja prawa.
Nauka prawna zna podział instytucji prawnych na złożone i międzysektorowe. Instytucje złożone łączą normy w ramach jednej gałęzi prawa, zawierające elementy innego sposobu regulacji prawnej.
Instytucje międzybranżowe powstają na styku powiązanych ze sobą gałęzi prawa, które mają pewną wspólną cechę w regulowanych przez nie stosunkach społecznych.
Kwestia interakcji norm prawa konstytucyjnego z normami innych gałęzi prawa wiąże się bezpośrednio z jego charakterystyką jako gałęzi wiodącej prawa krajowego. Do najważniejszych wytycznych funkcjonalnych prawa konstytucyjnego zalicza się połączenie wszystkich gałęzi prawa krajowego w jedną zorganizowaną całość, nadanie mu cech ustroju organicznego, zaś do najważniejszych zadań prawa konstytucyjnego należy wyznaczanie celów prawa krajowego, ogólnego celu prawnego -wyznaczanie i utrwalanie wartości podstawowych dla wszystkich gałęzi prawa. Prawo konstytucyjne jest jedyną gałęzią prawa, której normy i instytucje współdziałają jednocześnie ze wszystkimi gałęziami prawa. Wynika to z roli i znaczenia Konstytucji Federacji Rosyjskiej dla rozwoju całego ustawodawstwa rosyjskiego.
Normy prawa konstytucyjnego wraz z normami ustawodawstwa sektorowego, a często zamiast nich, pełnią funkcję regulatorów stosunków społecznych objętych przedmiotem regulacji sektorowej. Jednocześnie niezwykle istotna jest materializacja norm konstytucyjno-prawnych poprzez określenie odpowiednich idei i zasad konstytucyjnych w regulacji sektorowej, w normach legislacji sektorowej, zwiększając tym samym efektywność regulacji konstytucyjno-prawnej, m.in. stosunków prawnych z szerszymi narzędziami ochrony ich praw i interesów. W niektórych przypadkach normy ustawodawstwa konstytucyjnego w tej dziedzinie działania organów ścigania mogą zastąpić ustawodawstwo branżowe (na przykład w przypadku ich braku lub niezgodności z konstytucją).
W literaturze prawniczej wyrażana jest opinia, że złożony przedmiot gałęzi prawa krajowego jest także przedmiotem regulacji konstytucyjno-prawnej. Podmiot prawa konstytucyjnego i podmioty wszystkich pozostałych gałęzi prawa krajowego „zasadniczo pokrywają się” w tym sensie, że prawo konstytucyjne występuje wszędzie tam, gdzie działają gałęzie prawa krajowego. Jednocześnie podmiot prawa konstytucyjnego nie może być sprowadzany do podmiotów wszystkich innych gałęzi prawa krajowego. Jest niewątpliwie szerszy.
Prawo konstytucyjne zawiera bowiem normy, które są fundamentalne we wszystkich sferach życia i stanowią podstawę kształtowania innych stosunków społecznych. Zasady te są podstawowe dla innych gałęzi prawa.
Normy tworzące instytucję - podstawy ustroju konstytucyjnego, które konsolidują podstawy życia gospodarczego, politycznego, społecznego i duchowego, znajdują bardziej konkretne ucieleśnienie w instrumentach prawnych odpowiednich instytucji innych gałęzi prawa - administracyjnego, cywilnego, finansowe, pracownicze i inne. Ponadto wiele norm prawa konstytucyjnego ustanawiających zasady ogólne jest jednocześnie normami odpowiednich gałęzi prawa. Tym samym konstytucyjna zasada (domniemanie niewinności), zgodnie z którą „każdego oskarżonego o popełnienie przestępstwa uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia jego winy w sposób przewidziany przez prawo federalne i stwierdzony przez osobę, która zawarła moc prawna wyrok sądu” (art. 49 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) jest zarówno zasadą prawa karnego, jak i procedury karnej.
Normy prawne zawarte w instytucji konstytucyjno-prawnej - ustrój władzy państwowej (rozdział 6 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) określają ustrój wyższe władze władza wykonawcza, utrwalić podstawowe zasady prawa administracyjnego.
Prawo konstytucyjne, ustalanie statusu konstytucyjnego i zasad działania organy wykonawcze władz, określa podstawy prawnego uregulowania stosunków w tym zakresie za pomocą norm prawa administracyjnego. Z kolei prawo administracyjne, na podstawie zasady konstytucyjne reguluje bardziej szczegółowo porządek organizacji i działania organów wykonawczych, ich funkcje, kompetencje w sferze politycznej, gospodarczej, społeczno-kulturowej społeczeństwa. Normy konstytucyjne i prawne określają podstawy instytucji odpowiedzialności władzy wykonawczej. Mechanizm tej odpowiedzialności jest szerzej uregulowany w normach prawa administracyjnego.
Wzmacnianie zasad systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów składowych, uprawnienia władz państwowych w zakresie stosunków budżetowych i finansowych, normy konstytucyjne i prawne określają treść prawa finansowego. Zatem normy instytucji konstytucyjno-prawnej „struktury federalnej Federacji Rosyjskiej” (art. 71, 72, 102, 103, 104, 106, 114) określają podstawy procesu budżetowego. Zgodnie z art. 114 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Rząd Federacji Rosyjskiej opracowuje i przedkłada Dumie Państwowej budżet federalny i zapewnia jego realizację; przedkłada Dumie Państwowej sprawozdanie z wykonania budżetu federalnego.
Normy konstytucyjne i prawne określają zasady sprawiedliwości oraz mechanizmy ochrony praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. Umocnienie ustroju w Konstytucji sądownictwo, prawo konstytucyjne ustanawia podstawowe zasady prawa karnego, karnego i proces cywilny. Ustalają normy konstytucyjne różne kształty własność, prawa właściciela. Stanowią tym samym podstawę rozwoju prawodawstwa cywilnego.
Normy prawa konstytucyjnego ustanawiają wyjściowe zasady prawa gruntowego. Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 9, 67, 72) ustala podstawy stanu prawnego gruntów, zasady użytkowania i ochrony gruntów. Związek prawa konstytucyjnego z gałęziami, gałęziami prawa i instytucjami takimi jak: prawo ochrony środowiska, prawo leśne, prawo wodne, prawa do użytkowania podłoża i inne.
Normy konstytucyjne ustanawiające prawa pracownicze i socjalne determinują rozwój prawa pracy i prawa ubezpieczeń społecznych. Spektrum interakcji konstytucyjnego i międzynarodowego prawa publicznego staje się coraz szersze, a ich wzajemne oddziaływanie coraz bliżej. Z jednej strony prawo krajowe, jego zasady i idee wpływają na kształtowanie się międzynarodowych norm prawnych, z drugiej strony normy prawa międzynarodowego aktywnie wpływają na ustawodawstwo krajowe, co jest szczególnie widoczne w sferze regulacji praw i wolności człowieka i obywatela.
Analiza interakcji instytucji prawa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z innymi gałęziami i instytucjami prawa wskazuje na jego wiodącą rolę w systemie gałęzi prawa.
W rozwoju systemu instytucji prawa konstytucyjnego można zauważyć następujące tendencje.
1. System instytucji prawa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej nie pozostaje niezmieniony. Wraz z komplikacjami i rozwojem stosunków społecznych aktywnie powstają nowe instytucje, a istniejące instytucje są modyfikowane i ulepszane.
2. Cechą systemu instytucji prawa konstytucyjnego jest ich hierarchiczna kolejność, struktura, w której szczególne miejsce, ze względu na wagę regulowanych stosunków społecznych, zajmują takie instytucje jak: „Podstawy ustroju konstytucyjnego”, „ Prawa i wolności człowieka i obywatela”, „Nowelizacja i rewizja Konstytucji”.
3. Instytucje prawa konstytucyjnego niosą ze sobą potężny potencjał kierowania rozwojem systemu krajowego prawo i ustawodawstwo branżowe. Zasady zawarte w normach konstytucyjnych i prawnych znajdują odzwierciedlenie w ustawodawstwo branżowe, a wiele norm prawa konstytucyjnego to także normy sektorowe.
Instytucje prawa konstytucyjnego pozostają w ciągłej interakcji między sobą oraz z odpowiednimi instytucjami innych gałęzi prawa, zapewniając w ten sposób doprecyzowanie norm prawa konstytucyjnego w ustawodawstwie sektorowym, co jest ważny warunek ich wdrożenie w praktyce.
3. Instytucje konstytucyjno-prawne
Konstytucyjne instytucje prawne to zbiór powiązanych ze sobą norm prawnych, które regulują jednorodną grupę stosunków społecznych.
Głównym kryterium łączenia norm w instytucję prawną jest jednorodność relacji, które regulują jedność prawna odpowiednie normy połączone w instytucję i ich wspólną specyfikę prawną.
Instytucja konstytucyjno-prawna łączy w sobie normy różnego typu: normy konstytucyjne, normy obowiązującego ustawodawstwa (normy o różnej mocy prawnej). Skład instytucji konstytucyjno-prawnej może zawierać normy różniące się obszarem działania, stopniem pewności przepisu prawnego i innymi cechami.
Normy KP są zjednoczone w instytutach branżowych. Wyróżnia się pięć wiodących sektorowych instytucji prawa konstytucyjnego:
1.podstawy ustroju konstytucyjnego;
2. podstawy statusu prawnego człowieka i obywatela;
3.federalna struktura państwa;
34system rządów;
5. Ustrój samorządowy.
Zdaniem większości badaczy normy regulujące samorząd lokalny tworzą powiększoną instytucję lub oddział Partii Komunistycznej, ale obecnie nie stanowią odrębnej gałęzi prawa. KPON reguluje jednorodne i wzajemnie powiązane stosunki społeczne: instytucja jednolita; instytut złożony (składa się z podinstytutów, są one ułamkowe).
4.Stosunki konstytucyjno-prawne: pojęcie, rodzaje, podmioty, podstawy powstania i wygaśnięcia
Stosunki prawne to dwustronny stosunek prawny, zdeterminowany interesami podmiotów i ukształtowany w oparciu o przepisy prawa, których strony obdarzone są prawami podmiotowymi i obowiązkami prawnymi.
Przedmiotem stosunków prawnych są osoby oraz organizacje posiadające osobowość prawną i w związku z tym posiadające zdolność (możliwość) występowania w charakterze uczestników stosunków prawnych – uczestnik, strona stosunków prawnych.
Istnieją dwie grupy przedmiotów prawniczych:
1. osoby fizyczne (osoby fizyczne) – obywatele Federacji Rosyjskiej, cudzoziemcy, bezpaństwowcy;
2.organizacje (państwo, jego organy, przedsiębiorstwa i instytucje, stowarzyszenia publiczne i inne).
Osoba prawna to organizacja posiadająca odrębny majątek, mogąca we własnym imieniu nabywać prawa majątkowe i osobiste niemajątkowe oraz ponosić odpowiedzialność, a także samodzielnie ponosić odpowiedzialność za naruszenia zobowiązań cywilnych i umów (art. 482 Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska).
Osobowość prawna to zdolność podmiotu do posiadania praw podmiotowych i obowiązki prawne i wdrażaj je w swoje działania. Podmiotami prawa są osoby i organizacje posiadające osobowość prawną.
Zdolność prawna to zdolność osoby do posiadania praw i obowiązków. W przypadku obywateli zdolność prawna powstaje z chwilą urodzenia; Dla osoby prawne jest ona nierozerwalnie związana w czasie ze zdolnością prawną i powstaje z chwilą rejestracji statutu osoby prawnej.
Zdolność prawna to zdolność podmiotu do realizowania przyznanych mu praw i obowiązków, a także nabywania poprzez swoje działanie nowych praw i obowiązków.
Zdolność deliktowa to zdolność podmiotu do pociągnięcia go do odpowiedzialności za swoje niezgodne z prawem działania.
Konstytucyjna osobowość prawna osoby wynika ze zdolności państwa do czynności prawnych, zdolności prawnej i zdolności deliktowej.
Przez przedmiot stosunków prawnych rozumie się to, czego dotyczą stosunki prawne lub czemu służą prawa podmiotowe i obowiązki prawne uczestników stosunku prawnego.
Fakt prawny to zdarzenie lub działanie, które pociąga za sobą powstanie, zmianę lub zakończenie stosunku prawnego. Prawny fakty zawsze pociągają za sobą powstanie określonych skutków prawnych, a ponadto zawsze wraz z normami prawa powodują powstanie określonych praw podmiotowych i obowiązków prawnych pomiędzy uczestnikami cywilnoprawnych stosunków. Zwyczajowo rozróżnia się dwie grupy fakty prawne- działania (zawsze wynik przejawu woli, działania podmiotu) i zdarzenia (okoliczności niezwiązane z wolą osoby.). Klasyfikacja ta dokonywana jest na podstawie zależności od woli podmiotów. Wszelkie działania dzielą się na zgodne z prawem (zgodne z wymogami prawa i zasadami prawa) i niezgodne z prawem (polegające na naruszeniu prawa i zasad prawa cywilnego).
Konstytucyjne stosunki prawne (CLR) to stosunki społeczne regulowane normami k.k., których treścią jest związek prawny pomiędzy podmiotami w postaci wzajemnych praw i obowiązków przewidzianych przez te normy prawne.
KPO mają tę samą strukturę dla wszystkich stosunków prawnych: Przedmiot, Przedmiot, Treść (prawo podmiotowe i obowiązek prawny).
Specyfika KPO:
CPO mają swoją treść, gdyż powstają w szczególnej sferze relacji stanowiącej przedmiot CP;
KPO charakteryzuje się szczególnym składem przedmiotowym: niektóre podmioty tych stosunków nie mogą być uczestnikami innych rodzajów stosunków prawnych.
Tematyka szczegółowa KPO:
1. Ludzie – podczas referendum, wyborów deputowanych do Dumy Państwowej, wyborów Prezydenta Federacji Rosyjskiej;
2. Państwa – Federacja Rosyjska i republiki, a także takie podmioty Federacji, jak terytoria, regiony, miasta znaczenie federalne, region autonomiczny i okręgi autonomiczne;
3. Organy państwowe, organy samorządu terytorialnego, partie polityczne i inne publiczne stowarzyszenia obywatelskie, zgromadzenia obywateli, zgromadzenia wyborców, obywatele.
Cały system KPO można podzielić na dwie duże grupy:
1. Stosunki związane z tworzeniem podstaw społeczeństwa obywatelskiego, ustrojem konstytucyjnym oraz statusem prawnym człowieka i obywatela. KP jest uregulowane w ujęciu podstawowym, z bardziej szczegółowymi regulacjami w pozostałych dziedzinach prawa.
2. Stosunki społeczne, w których konkretyzują się prawa i wolności obywateli i jednostek, wynikające z instytucji obywatelstwa, organizacji i funkcjonowania organów państwowych. władze. Relacje te przejawiają się w działaniach władzy państwowej, dlatego określa się je mianem relacji władzy (stosunków w procesie sprawowania władzy). Są one w całości regulowane przez KP.
Stosunki prawne typu klasycznego powstają w wyniku wdrożenia norm - zasad postępowania. Na ich podstawie tworzą się specyficzne stosunki konstytucyjno-prawne, w których jasno określone są podmioty, ich wzajemne prawa i obowiązki.
Wdrażanie norm-zasad, norm-celów, norm-deklaracji powoduje powstanie stosunków prawnych o charakterze ogólnym, w których podmioty nie są szczegółowo określone, ich szczegółowe prawa i obowiązki nie są ustalone (na przykład normy-zasady ustalające podstawy ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej).
Szczególnym rodzajem CPO jest stan prawny, w którym jasno określone są przedmioty stosunków prawnych, ale nie ich wzajemne prawa i obowiązki (na przykład stan obywatelstwa, stan wchodzących w jego skład podmiotów Federacji Rosyjskiej).
KPO to:
1. Stały - okres ważności nie jest określony, ale może zakończyć się w określonych okolicznościach, np. śmierć obywatela kończy stosunki obywatelskie;
2. Tymczasowe - powstają co do zasady w wyniku wdrożenia określonych norm - zasad postępowania, wraz z wypełnieniem obowiązku prawnego tkwiącego w stosunku prawnym ustaje;
3. Materialne – realizowane są prawa i obowiązki stanowiące treść stosunku prawnego;
4. Proceduralny – realizowane są prawa i obowiązki związane z prawną ochroną przepisów, zawarte w normach konstytucyjnych i prawnych ustanawiających określone obowiązki podmiotów.
Podmioty KPO są nosicielami konstytucyjnych praw i konstytucyjnych obowiązków. Grupy przedmiotów KPO:
1.Osoby fizyczne: obywatele Federacji Rosyjskiej, cudzoziemcy, osoby posiadające podwójne obywatelstwo (dwustronne), bezpaństwowcy (bezpaństwowcy), wyborcy, kandydaci na posłów i posłów jako osoby posiadające szczególną zdolność do czynności prawnych;
2. Podmioty państwowe: państwo jako całość, podmioty Federacji Rosyjskiej – republiki, terytoria, obwody, miasta o znaczeniu federalnym, okręgi autonomiczne i obwody autonomiczne; organy państwowe (zarówno na szczeblu federalnym, jak i na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej).
3. Stowarzyszenia niepaństwowe: wspólnoty ludzkie – ludność Federacji Rosyjskiej, narody podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, ludność jednostek administracyjno-terytorialnych i gmin; Organy LGW; stowarzyszenia obywatelskie – partie polityczne, masowe organizacje społeczne, stowarzyszenia religijne, ruchy społeczno-polityczne; grupy obywateli – zebrania wyborców, zgromadzenia obywatelskie itp.
Instytut KP- jest zbiorem jednolitych norm prawnych regulujących wzajemnie powiązane relacje
Normy prawa konstytucyjnego łączą się w konstytucyjne instytucje prawne.
Instytucje konstytucyjno-prawne są zbiorem norm regulujących pewną sferę stosunków społecznych. Głównym kryterium łączenia norm w instytucję prawną jest przejaw jednorodności regulowanej przez nie sfery stosunków społecznych, co pociąga za sobą niezbędną jedność prawną odpowiednich norm połączonych w instytucję, ich wspólną specyfikę prawną.
Takimi instytucjami są na przykład instytucja głowy państwa, samorządu terytorialnego itp. Instytucje konstytucyjno-prawne różnią się znacznie zakresem regulowanych stosunków, liczbą norm i ich mocą prawną. Wśród instytucji konstytucyjno-prawnych wyróżnia się instytucje złożone (ogólne), do których zaliczają się podinstytucje. Instytucje złożone to np. zbiór norm konstytucyjnych i prawnych regulujących reprezentację ludową, prawa i wolności człowieka i obywatela itp.
Do pierwszego z nich zaliczają się instytucje reprezentacji ludowej na szczeblu krajowym (parlament), reprezentacji ludowej w głównych częściach państwa oraz reprezentacji ludowej w gminach. Do drugiego zaliczają się instytucje praw obywatelskich, politycznych, społecznych, gospodarczych i kulturalnych. Często konstytucje wskazują, jakie akty regulują daną instytucję. Na przykład Konstytucja Federacji Rosyjskiej wymienia ponad dziesięć federalnych ustaw konstytucyjnych, które stają się podstawą konstytucyjnej i prawnej regulacji instytucji. W innych krajach przewidziano w tym celu ustawy organiczne przyjęte w sposób szczególny.
INSTYTUT KONSTYTUCYJNO-PRAWNY— zespół norm prawa konstytucyjnego regulujący zespół jednorodnych relacji w zakresie prawa konstytucyjnego (instytucja praw i wolności, instytucja obywatelstwa itp.); Ten część prawo konstytucyjne, pełniące wyspecjalizowane funkcje – regulowanie za pomocą określonych środków konstytucyjno-prawnych stosunków jednolitych treściowo i związanych z przedmiotem prawa konstytucyjnego.
Łącząc się w instytucje (zespoły normatywne), normy prawa konstytucyjnego uzyskują w ten sposób systemowy, kompleksowy wpływ na stosunki społeczne. Główną cechą tworzącą system tworzenia się K.-p.i. są stosunki regulowane przez prawo konstytucyjne. Konstytucyjne normy prawne rozdzielone zgodnie z prawem konstytucyjnym w swej jedności odzwierciedlają wewnętrzną strukturę prawa konstytucyjnego, jego systemową organizację, która odpowiada systemowości sfery stosunków społecznych stanowiącej przedmiot konstytucyjnej regulacji prawnej.
W System prawa konstytucyjnego zazwyczaj wyróżnia następujące grupy norm, czyli instytucji:
1) normy ustanawiające podstawy ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej;
2) ustalanie norm stan prawny(status) osoby fizycznej w Federacji Rosyjskiej;
3) normy określające strukturę federalną Federacji Rosyjskiej, strukturę administracyjno-terytorialną jej podmiotów;
4) normy określające ustrój organów (instytucji) władzy państwowej Federacji Rosyjskiej, zasady ich organizacji i działania (instytucje prezydenta, gałąź legislacyjna, władza wykonawcza, władza sądownicza);
5) normy ustanawiające ustroj samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej;
Prawo konstytucyjne, podobnie jak inne gałęzie prawa, jest wbudowane w system instytucji. Instytuty- są to podmioty prawne - podsystemy gałęzi prawa, które porządkują normy prawne w grupy regulujące określony rodzaj stosunków społecznych. W prawie konstytucyjnym instytucje ułożone są w sposób hierarchiczny, który wyznaczają ich właściwości prawne. Całość cechy prawne każda grupa norm nadaje im jakość elementu branżowego. Punktem wyjścia określającym właściwości prawne elementów przemysłu jest charakter sfera regulowana public relations.
Większość naukowców zajmujących się państwem wyobraża sobie system instytucji oparty na strukturze Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ponieważ jej rozdziały regulują stosunki społeczne powiązane określonymi cechami.
Główne instytucje zdefiniowanych przez Konstytucję RF, co następuje: 1) podstawy ustroju konstytucyjnego; 2) podstawy statusu prawnego człowieka i obywatela; 3) federalna struktura państwa; 4) system rządów; 5) ustrój samorządu terytorialnego.
Osobliwością prezentowanych instytucji jest to, że mają one charakter zintegrowany, a o ich jedności decyduje wspólność norm prawnych, na podstawie których są one zjednoczone. Każda ze zidentyfikowanych instytucji wyróżnia się znacznym zasięgiem i różnorodnością regulowanych relacji społecznych, a z kolei można ją podzielić na podsystemy lub podinstytuty. Wielu naukowców proponuje nazwać instytucje zdefiniowanymi Konstytucja Federacji Rosyjskiej, złożone lub ogólne, które obejmują kilka węższych instytucji konstytucyjno-prawnych. Wydaje się jednak, że dla wygody terminologicznej celniejsze będzie stosowanie schematu: instytucje i podinstytucje.
Najbardziej zróżnicowany zakres stosunków społecznych obejmuje takie instytucje, jak podstawy ustroju konstytucyjnego, podstawy statusu prawnego osoby i ustrój władzy państwowej. Niektórzy naukowcy państwowi starają się przy podejmowaniu decyzji rozróżnić ostatnią z tych instytucji problemem naukowym ustrukturyzowanie gałęzi prawa konstytucyjnego dotyczącego instytucji. Dla jasnego i pełnego zrozumienia budowy instytucji i ich struktura wewnętrzna w obszarze prawa konstytucyjnego istotne jest przeanalizowanie, w jaki sposób poszczególne instytucje można rozróżnić na elementy, tj. do podinstytutów.
Podstawy ustroju konstytucyjnego można podzielić na: 1) podstawy ustroju społecznego i 2) podstawy ustroju państwa, czyli przedstawić w postaci podstaw: 1) ustroju politycznego, 2) ustroju gospodarczego , 3) system społeczny, 4) system duchowy i kulturowy państwa i społeczeństwa.
Instytucja podstawy statusu prawnego człowieka obejmuje takie podinstytucje jak: 1) obywatelstwo; 2) podstawowe prawa i wolności osobiste; 3) podstawowe moralności i wolności polityczne; 4) podstawowe prawa gospodarcze i wolność; 5) podstawowe prawa i wolności społeczne; 6) podstawowe prawa i wolności duchowe i kulturalne; 7) podstawowe obowiązki człowieka i obywatela. Wymienione subinstytucje można z kolei rozróżnić z punktu widzenia nosicieli podstawowych praw, wolności i obowiązków na dwie grupy: 1) prawa, wolności i obowiązki obywateli oraz 2) te, które przysługuje każdej osobie (każdemu) posiada, w tym cudzoziemców i bezpaństwowców. Możliwe są inne gradacje. Na przykład A. A. Bezuglov i S. A. Soldatov różnicują podstawowe prawa wolności i obowiązków człowieka na: a) instytucję praw podstawowych; b) instytucję podstawowych wolności; c) instytucję podstawowych obowiązków.
W systemie władzy państwowej można wyodrębnić podinstytucje: 1) głowa państwa; 2) parlament; 3) rząd; 4) system sądowy; 5) prokuratura; 6) organy rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Strukturę struktury federalnej ujawniają: 1) zasady prawne stosunków federalnych; 2) status prawny Federacji Rosyjskiej; 3) status prawny podmiotów Federacji Rosyjskiej; 4) podstawa prawna stosunków między Federacją Rosyjską a jej podmiotami. Instytucję ustroju samorządu terytorialnego można podzielić na podinstytucje: 1) podstawy samorządu terytorialnego; 2) samorządność ludności; 3) status konstytucyjno-prawny gmin; 4) ustrój organów samorządu terytorialnego. Możliwe są inne gradacje.
Sięganie wyłącznie po konstrukcję Konstytucji Rosyjskiej nie pozwala na uwzględnienie w całości wszystkich instytucji tej gałęzi prawa. Oprócz omówionych powyżej, w systemie rosyjskiego prawa konstytucyjnego ukształtowały się także inne elementy. Należą do nich instytucja demokracji bezpośredniej, której subinstytucjami są referendum i wybory ( system wyborczy), dyskusja publiczna ważne kwestie i inne formy bezpośredniego wyrażania woli ludu. Kolejną instytucją prawa konstytucyjnego jest ustrój władzy publicznej, na który składają się konstytucyjne podstawy władzy publicznej, rodzaje i formy władzy publicznej, status konstytucyjno-prawny stowarzyszeń publicznych, status konstytucyjno-prawny partii politycznych, konstytucyjny status i status prawny związków zawodowych itp.
Normy regulujące odpowiedzialność konstytucyjną i prawną podlegają w Rosji intensywnemu rozwojowi. Wydaje się, że biorąc pod uwagę rozwój najnowszego ustawodawstwa konstytucyjnego i prawnego, normy te nadają się w miarę do usystematyzowania w samodzielną instytucję.
W związku z powyższym należy rozszerzyć system instytucji ustrukturyzowanych przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i przedstawić system współczesnego prawa konstytucyjnego Rosji co najmniej w następującej postaci: 1) podstawy systemu konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Federacja; 2) podstawy statusu prawnego osoby i obywatela w Federacji Rosyjskiej; 3) demokracja bezpośrednia w Federacji Rosyjskiej; 4) ustrój władzy publicznej w Federacji Rosyjskiej; 5) struktura federalna Federacji Rosyjskiej; 6) system rządów w Federacji Rosyjskiej; 7) ustrój samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej; 8) odpowiedzialność konstytucyjna i prawna w Federacji Rosyjskiej.
Taki układ instytucji pozwala na pełniejsze i kompleksowe objęcie całą treścią gałęzi prawa konstytucyjnego w Rosji. Każda z instytucji ma swoją charakterystykę przedmiotu regulacji i normy zawarte w jej ramach.
Treść Instytut Podstaw Systemu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w pełni określony przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej. Instytut ten ma wyższą moc prawną w porównaniu do innych instytucji. Żadne inne postanowienia Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z podstawami ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Normy stanowiące podstawę ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej można zmieniać w ustalony sposób Konstytucja Federalna, a ich zmiana wymaga przyjęcia nowej konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 16 i 135 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Normy podstaw prawa konstytucyjnego mają charakter podstawowy dla całego rosyjskiego systemu prawnego. Wpływ prawny podstawy ustroju konstytucyjnego wpływają na wszystkie sfery stosunków społecznych. Normy tej instytucji mają decydujące znaczenie dla wszystkich pozostałych instytucji prawa konstytucyjnego, kierują konstytucyjnymi regulacjami prawnymi i określają treść innych gałęzi prawa.
Normy zrzeszone w instytucie mają charakter ogólny podstawy statusu prawnego człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. Normy te realizowane są przede wszystkim poza określonymi stosunkami prawnymi. Normy te również obowiązują specjalne traktowanie bezpieczeństwo Bezpośrednia realizacja konstytucyjnych praw i obowiązków odbywa się poprzez stosowanie norm innych gałęzi prawa (cywilnego, administracyjnego, pracy, rodzinnego i innych gałęzi prawa). Przepisy stanowiące podstawę statusu prawnego jednostki nie mogą zostać zmienione inaczej niż w drodze przyjęcia nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 64, 135 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Struktura federalna Federacji Rosyjskiej- instytucja jednocząca zasady rządzące strukturą państwa. Charakteryzuje się specyficznym kręgiem podmiotów, ich szczególną zdolnością prawną. Normy konstytucyjne i umowne oraz przepisy normatywne i doktrynalne Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej są ważne dla powstania i rozwoju tej instytucji.
Instytuty demokracja bezpośrednia w Federacji Rosyjskiej, systemy władzy publicznej, władzy państwowej i samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej również mają swoje cechy. Normy tych instytucji mają charakter przede wszystkim działania bezpośredniego i są wdrażane w określonych stosunkach prawnych. Dla tej grupy instytucji normy rosyjskiej konstytucji mają niewielki zakres, ale odgrywają decydującą rolę dla obowiązującego ustawodawstwa regulującego mechanizm ich wdrażania.
Jedna i ta sama norma prawna może być częścią kilku instytucji konstytucyjno-prawnych. Przykładowo, uprawnienie Prezydenta Federacji Rosyjskiej do zwołania ogólnorosyjskiego referendum jest normą będącą jednocześnie częścią instytucji ustroju władzy państwowej, jego subinstytucji głowy państwa i instytucji bezpośredniego demokracja.
Pomiędzy instytucjami konstytucyjnymi i prawnymi istnieje taka forma prawna interakcji, dzięki której normy jednej instytucji stwarzają przesłanki do działania norm drugiej, wyznaczają ich kierunek i treść. Normy instytucji „podstaw ustroju konstytucyjnego” zawierają wyjściowe zasady regulacji prawnej realizowanej przez normy innych instytucji konstytucyjno-prawnych. Podstawy statusu prawnego człowieka i obywatela, jego podstawowe prawa, wolności i obowiązki z góry określają uprawnienia władz publicznych do ich zapewnienia. Instytucja struktury federalnej stwarza przesłanki do organizacyjnej budowy systemu organów rządowych. Normy tej instytucji ustanawiają istniejące w Federacji Rosyjskiej podmioty państwowo-terytorialne, wyznaczają granicę władzy między Federacją Rosyjską a jej podmiotami, na podstawie której budowany jest system organów państwowych.
- Prawo konstytucyjne Rosji. T. 1. M., 2001. s. 47.
- Baglay M.V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej. M., 2005. s. 32.
- Bezuglov A. A., Soldatov S. A. Prawo konstytucyjne Rosji. T. 1. M., 2001. s. 47–48.
- Pożyczka dla przedsiębiorców indywidualnych z zerową sprawozdawczością
- Rolada z mięsa mielonego z jajkami na twardo
- Konfitura morelowa „Pyatiminutka” bez nasion: przygotowana szybko i smacznie
- Pomiar szybkości umysłowej i czasu reakcji
- Jak sprawdzić wyniki ujednoliconego egzaminu państwowego na podstawie danych paszportowych
- Wersja demonstracyjna części ustnej OGE w języku rosyjskim
- Wolfgang Amadeusz Mozart – biografia, zdjęcia, twórczość, życie osobiste kompozytora
- Wolfgang Amadeus Mozart (pełne imię i nazwisko: Johann Chryzostom Wolfgang Amadeus Mozart) to jeden z najwybitniejszych kompozytorów wszech czasów i...
- Udomowienie, czyli jak człowiek zmienił zwierzęta
- Prezentacja na temat „Kanada” Slajdy o Kanadzie w języku angielskim
- Czym jest Psałterz i dlaczego warto go czytać?
- Kuskus z jagnięciną i warzywami
- Przepis: Ziemniaki duszone z fasolką szparagową - Z zieleniną Gulasz z fasolki szparagowej z warzywami - przepisy kulinarne
- Zapiekanka ziemniaczana z wątróbką Zapiekanka z wątróbki
- Najsmaczniejsze chude sałatki z kapusty pekińskiej: proste przepisy ze zdjęciami Prosta sałatka z kapustą pekińską i kukurydzą
- Dlaczego marzysz o czerwonej poduszce?
- Pomóż w interpretacji wymarzonej książki
- Wróżenie na fusach kawy
- Owsianka mleczna z wermiszelem
- Jak zrobić domowego szampana z liści winogron