Przedmiot i metody prawa administracyjnego.

Przedmiotem prawa administracyjnego jest zbiór public relations, powstające, zmieniające się i kończące w procesie praktycznej realizacji administracji publicznej w sferze politycznej, gospodarczej, społeczno-kulturowej i międzysektorowej. Działalność organów rządowych wpływa na interesy niemal wszystkich podmiotów public relations.

Zakres regulacji prawa administracyjnego obejmuje szeroki zakres stosunków społecznych o złożonym charakterze. Stosunki te powstają w związku z praktyczną realizacją przez władzę wykonawczą swoich uprawnień i mają charakter publicznoprawny. Znaczenie władzy wykonawczej polega na tym, że jest jej powierzona bezpośrednia kontrola sprawy państwowe, w związku z czym uzyskała odpowiednie uprawnienia administracyjne. Sprawowana jest władza wykonawcza złożona struktura organy rządowe, na których czele stoi Rząd Federacji Rosyjskiej. Władzy wykonawczej powierzono wykonywanie ustaw. W tematach Federacja Rosyjska tworzone są własne władze wykonawcze. Ich system i nazwę ustalają samodzielnie podmioty federacji, biorąc pod uwagę wymagania podstaw ustroju konstytucyjnego oraz ogólne zasady organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władza państwowa podmiotami Federacji Rosyjskiej. Prawo administracyjne reguluje także stosunki wewnętrzne powstające dla organizacji władz wykonawczych, ich podziały terytorialne, podział władzy między nimi.

Przedmiotem prawa administracyjnego są trzy duże bloki public relations: 1). stosunki powstałe w związku z organizacją władz wykonawczych, podziałem kompetencji między nimi i określeniem ich statusu prawnego; 2). stosunki powstałe w związku z wykonywaniem przez władze wykonawcze władzy publicznej; 3). stosunki powstające w związku z udziałem obywateli w zarządzaniu sprawami państwa.

Przy ustalaniu przedmiotu prawa administracyjnego należy wziąć pod uwagę: sferę administracji publicznej, obejmującą wszelkie przejawy działalności zarządczej; obecność w nim obowiązkowego podmiotu władzy wykonawczej lub innego upoważnionego organu; wykonywanie uprawnień administracyjnych przyznanych w celu realizacji działań administracji publicznej.

Zatem przedmiotem prawa administracyjnego jest:

Status administracyjno-prawny obywateli Federacji Rosyjskiej, cudzoziemców, bezpaństwowców;

Uprawnienia Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie administracji publicznej;

Procedura organizacji i funkcjonowania organów wykonawczych federalnych i poziomach regionalnych, inne organy rządowe i wykonywanie przez nie uprawnień wykonawczych i administracyjnych;

Status administracyjno-prawny przedsiębiorstw, instytucji, stowarzyszeń społecznych;

Tryb wdrażania form i metod administracji publicznej;

Władza sądownictwo rozważając przypadki wykroczenia administracyjne;

Kolejność organizacji i przejścia służba cywilna(wojskowe, cywilne i egzekwowanie prawa);

Stosowanie środków przymus państwowy(środki administracyjne i zapobiegawcze; środki ucisk administracyjny);

Odpowiedzialność administracyjna;

Tryb rozpatrywania odwołań od osób fizycznych i osoby prawne władze wykonawcze i podejmowanie w ich sprawie odpowiednich decyzji;

Zapewnienie legalności i dyscypliny w administracji publicznej;

Relacje powstające w sferze administracyjno-politycznej, gospodarczej, społeczno-kulturowej i międzysektorowej.

W literaturze prawniczej można spotkać różne podstawy ustalania przedmiotu prawa administracyjnego. Zatem w zależności od charakteru uczestników relacje menadżerskie, podkreślić relacje zachodzące między podległymi i niepodporządkowanymi podmiotami władzy wykonawczej; pomiędzy władzami wykonawczymi a przedsiębiorstwami, instytucjami, organizacjami; pomiędzy władzami wykonawczymi a obywatelami, ich stowarzyszeniami publicznymi, organizacjami religijnymi.

Inny rodzaj stosunków społecznych będących przedmiotem regulacji prawa administracyjnego podano z uwzględnieniem formy strukturę rządową Rosja. Relacje zarządcze powstające między władzami federalnymi i władze regionalne władza wykonawcza; władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej.

W odniesieniu do obszarów proponuje się następującą podstawę określenia przedmiotu prawa administracyjnego działalność administracyjną. Podkreślono relacje zarządcze związane z: przygotowaniem i przyjęciem regulaminów; z funkcjami kontroli i nadzoru nad wykonywaniem i przestrzeganiem powszechnie obowiązujących przepisów przez wszystkie podmioty prawa; z funkcjami kontrolnymi własność państwowa i świadczenie usług publicznych.

Najbardziej uogólnione rozumienie przedmiotu prawa administracyjnego, w tym stosunków społecznych powstałych w różne obszary działalności zarządczej. W ten sposób relacje zarządzania wyróżniają się w sferze ekonomicznej, społeczno-kulturowej, politycznej i przypuszczalnie międzysektorowej.

Kolejnym uzasadnieniem określenia przedmiotu prawa administracyjnego są specyficzne cele powstawania stosunków zarządczych, z podziałem na wewnętrzne i zewnętrzne. Związane są z tworzeniem struktur zarządczych i podziałem kompetencji pomiędzy nimi. Ponadto w aparacie władzy ustawodawczej, sądowniczej, prokuraturze i organach samorządu terytorialnego powstają relacje o charakterze kierowniczym.

Razem z przedmiotem regulacja prawna Metoda ta jest dominującym środkiem pozwalającym na wyodrębnienie prawa administracyjnego jako gałęzi stosunkowo samodzielnej Prawo rosyjskie.

Metody regulacji administracyjno-prawnej to metody, techniki i środki prawnego wpływu na wolę i zachowanie uczestników relacji zarządczych w celu wypełnienia i przestrzegania przepisów prawa. Metody prawa administracyjnego znajdują swój wyraz w ustanawianiu praw podmiotowych i obowiązków prawnych, a także w mechanizmach ich realizacji w obszarze administracji publicznej.

W odniesieniu do przedmiotu regulacji prawnej metoda pełni rolę czynnika pochodnego. Istotą metody regulacji prawnej jest określenie środków prawnych i utrwalenie procedur prawnych, za pomocą których państwo wywiera wpływ prawny na stosunki społeczne będące przedmiotem regulacji prawnej. Wdrażanie określonych metod zależy od charakterystyki stosunków społecznych i sfery ich występowania.

Istnieje opinia, że ​​​​każda gałąź prawa rosyjskiego ma swoją autonomiczną, środki indywidualne skutek prawny. W związku z tym możemy mówić o prawie konstytucyjnym, prawie administracyjnym, prawie karnym, prawie cywilnym i innych metodach regulacji prawnej. Z innego punktu widzenia wszystkie gałęzie prawa korzystają z jednego zestawu narzędzi prawnych, fundusze ogólne, a mówić należy o pewnej korelacji pomiędzy nimi w odniesieniu do konkretnej gałęzi prawa rosyjskiego. Takie podejście wydaje się bardziej akceptowalne.

Biorąc pod uwagę specyfikę administracji publicznej, w której uczestnicy relacji z reguły nie są równi, dominuje prawo administracyjne następujące metody regulacja prawna:

Recepta– nałożenie na podmioty prawa administracyjnego obowiązków dokonywania określonych czynności przewidzianych przez prawo administracyjne; normy prawne. Na przykład płacenie podatków, ochrona ojczyzny, ochrona środowiska środowisko naturalne, zapobieganie i zwalczanie przestępstw i wykroczeń administracyjnych przez pracowników organów spraw wewnętrznych itp.

Z zakaz– nałożenie na osobę bezpośredniego prawnego obowiązku niewykonywania określonych czynności przewidzianych w administracyjnych normach prawnych pod groźbą zastosowania państwowych środków przymusu. Na przykład normy części specjalnej Kodeksu Federacji Rosyjskiej dotyczącej wykroczeń administracyjnych mają charakter zaporowy.

Pozwolenie(empowerment) – zapewnienie podmiotom możliwości wyboru własnego zachowania w granicach przewidzianych przez normy administracyjno-prawne. Ta metoda regulację prawną, pozwalającą na realizację praw podmiotowych, określa rozdział 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i określa ją art aktualne ustawodawstwo Federacja Rosyjska (na przykład prawo do nauki, pracy, zaangażowania działalność przedsiębiorcza, cieszyć się wartościami kulturowymi, swobodą przemieszczania się itp.).

Zachęta to metoda mająca na celu pobudzenie aktywności obywateli na rzecz obrony Ojczyzny, budowania państwa, ekonomii, nauki, kultury, sztuki, oświaty, oświaty, ochrony zdrowia, życia i praw obywateli oraz działalności charytatywnej. Środki motywacyjne są nagrody państwowe: tytuł Bohatera Federacji Rosyjskiej; Ordery, medale, insygnia, tytuły honorowe Federacja Rosyjska.

Zalecenia są metodą stosowaną w szczególności przez Izbę Społeczną Federacji Rosyjskiej podczas dyrygowania kontrola publiczna Do działalność stanowienia prawa organy władzy państwowej i samorządu lokalnego. W przypadku kontaktu z właściwymi organami decyzje Izby Społecznej mają charakter doradczy.

Koordynacja i harmonizacja to metoda stosowana w realizacji celów politycznych, gospodarczych, społeczno-kulturowych i wydarzenia sportowe gdy wymagana jest interakcja pomiędzy różnymi organami wykonawczymi. Albo np. zgodnie z federalną ustawą o prokuraturze jednym z jej zadań jest koordynacja działań organów ścigania.

Administracyjna regulacja prawna jest charakterystyczna przede wszystkim dla tych stosunków społecznych, w których jest wyłączona równość prawna ich uczestników i dominuje metoda imperatywna (metoda autorytatywnych instrukcji). Nie oznacza to jednak, że uczestnicy takich relacji nie są równi wobec prawa.

Dominacja regulacji wśród środków regulacji administracyjno-prawnej wynika z istoty stosunków zarządczych, zwanych stosunkami władzy, które charakteryzują się obowiązkowym przedmiotem, wzmocniony o charakterze państwowo-władczym.

Zatem metody prawa administracyjnego stanowią pewien stosunek środków, metod i technik regulacji prawnej, zróżnicowanych w swej naturze, stosowanych zarówno w realizacji działania zgodne z prawem oraz w stosunkach powstałych w trakcie popełniania przestępstw administracyjnych. Metoda prawa administracyjnego zakłada możliwość jednostronnego wyrażenia woli zaistnienia public relations, przy czym nie jest wymagana zgoda drugiej strony. Metoda prawa administracyjnego nie wyklucza stosowania środków rozporządzających opartych na równości uczestników relacji zarządczych. Wynika to z konieczności uwzględnienia interesów ich uczestników na podstawie dobrowolnej zgody.

We wszystkich wariantach wpływu regulacyjnego prawo administracyjne przejawia się władzą, niezależnie od specyficzna forma przejawy władzy (nakaz, zakaz lub zezwolenie). Podobnie jak przedmiot, metodę prawa administracyjnego cechuje dynamika, która wynika z charakteru relacji zarządczych.

W zależności od tematy Można wyróżnić następujące typy rozwijających się relacji menedżerskich:

– pomiędzy wyższą i niższą władzą wykonawczą (np. pomiędzy Rządem a jednym z ministerstw Republiki Białorusi);

- między różne narządy władza wykonawcza, nie powiązane relacje podporządkowanie (na przykład związek między dwoma ministerstwami);

– pomiędzy władzami wykonawczymi a podległymi (i niepodporządkowanymi) przedsiębiorstwami, organizacjami i instytucjami;

– pomiędzy władzami wykonawczymi a (niepaństwowymi) organizacjami publicznymi;

– pomiędzy władzą wykonawczą a obywatelami.

Formułować pojęcie przedmiotu i metody administracyjnego unormowania prawnego, opisać metody prawa administracyjnego.

Przedmiot prawo administracyjne – public relations w sferze administracji publicznej (władza wykonawcza).

Metoda - całość środki prawne, metody, techniki regulacji relacji zarządczych.

Istnieją dwie główne metody: imperatywny i rozporządzający. W prawie administracyjnym dominuje metoda imperatywna, metoda centralizacji – jednym z uczestników jest zawsze organ państwowy (urzędnik) posiadający uprawnienia prawne władza, tj. Jest to metoda podporządkowania władzy.

W konieczne przypadki używana jest metoda uprawnień - metoda dyspozytywna, metoda decentralizacji – podmiot zarządzający lub zarządzany otrzymuje możliwość wyboru sposobu działania w ramach przewidzianych przez prawo administracyjne. Podmioty mają taką samą moc.

W nowoczesne warunki stosowane są także metody rekomendacji, koordynacji, zachęty, wzajemna odpowiedzialność itp.

Podaj pojęcie i opisz strukturę administracyjnych norm prawnych.

Administracyjna norma prawna - zasada postępowania ustanowiona przez państwo, regulująca stosunki kierownicze rozwijające się w sferze administracji publicznej i chroniona przed naruszeniami siła przymusu stwierdza.

Administracyjna norma prawna ma swoją własną strukturę. Struktura administracyjnej normy prawnej to uporządkowany zbiór jej elementów: hipotez, zarządzeń i sankcji.

Hipoteza- Jest to element praworządności, który wskazuje warunek, pod którym przepis prawny zacznie obowiązywać.

Usposobienie- Jest to element praworządności zawierający zasady postępowania, których podmioty muszą przestrzegać. Dyspozycja wskazuje prawa i obowiązki podmiotów. Dyspozycja może zawierać wymagania dot zgodne z prawem zachowanie lub zakaz czyn nielegalny.

Sankcja- jest to element normy prawnej określający rodzaj i zakres odpowiedzialności za naruszenie norm postępowania.

W ustawodawstwie istnieje niewielka liczba przykładów, w których jeden artykuł aktu normatywnego zawierałby wszystkie trzy elementy normy prawnej. Kodeks wykroczeń administracyjnych zawiera szereg artykułów zawierających elementy konkretnych przestępstw, na które składają się zarządzenia i sankcje.

Podaj pojęcie źródeł prawa administracyjnego, wymień je w porządku hierarchicznym.

Źródła (formy) prawa administracyjnego– jest to zewnętrzny wyraz i utrwalenie treści norm prawa administracyjnego.

Źródła prawa administracyjnego obejmują:

1. Konstytucja Republiki Białorusi z 1994 r. (ze zmianami i uzupełnieniami).

2. Kodeks wykroczeń administracyjnych (CAO) oraz Kodeks postępowania i wykonawczy kodeksu wykroczeń administracyjnych Republiki Białorusi (PICAO).

3. Prawa Republiki Białorusi.

4. Dekrety wykonawcze i dekrety Prezydenta Republiki Białorusi.

5. Dekrety regulacyjne Rząd Republiki Białorusi.

6. Wydziałowe regulamin(Uchwały ministerstw, departamentów, czyli akty organów władzy republikańskiej).

7. Akty regulacyjne organów samorządu terytorialnego i samorządu terytorialnego.

8. Lokalne akty normatywne - akty szefów przedsiębiorstw państwowych, instytucji, organizacji (lub akty ich organów kolegialnych).

Administracyjne normy prawne mogą znaleźć swój wyraz w umowach międzypaństwowych.

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Państwowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej

UNIWERSYTET PAŃSTWOWY AMUR

(GOUVPO „AmSU”)

Katedra Socjologii

TEST

na temat: Pojęcie relacji zarządczych

w dyscyplinie Socjologia Zarządzania

Błagowieszczeńsk 2010

Wstęp

1. Pojęcie relacji menedżerskich

2. Struktura relacji zarządczych

3. Istota relacji zarządczych

4. Rodzaje relacji zarządczych

4.3 Relacje odpowiedzialności

Wniosek

Bibliografia

WSTĘP

W samym widok ogólny zarządzanie jawi się jako pewien rodzaj interakcji zachodzącej pomiędzy dwoma podmiotami, z których jeden w tej interakcji zajmuje pozycję podmiotu zarządzania, a drugi – przedmiotu zarządzania. Ta interakcja jest scharakteryzowana następujące punkty:

Podmiot kontroli wysyła impulsy wpływu (polecenia zarządzania) do obiektu kontroli, które zawierają wyraźne lub forma pośrednia informacje o tym, jak obiekt kontroli powinien funkcjonować w przyszłości;

Obiekt sterujący otrzymuje polecenia i funkcje zarządzające zgodnie z treścią tych poleceń. O interakcji menedżerskiej można powiedzieć, że istnieje naprawdę tylko wtedy, gdy obiekt kontroli wykonuje polecenia podmiotu kontroli.

Kiedy dochodzi do interakcji w zarządzaniu, możemy powiedzieć, że istnieje powiązanie zarządcze między dwoma podmiotami, którego istotą jest to, że jeden z nich jest zainteresowany określony typ funkcjonowanie drugiego i generuje polecenia sterujące, które określają pożądane zachowanie tego drugiego podmiotu, a drugi z pewnych powodów zachowuje się zgodnie z poleceniami zarządzającymi pierwszego. Aby istniało powiązanie zarządcze między dwoma podmiotami, a zatem możliwa była interakcja zarządcza, konieczne jest istnienie relacji zarządczych między tymi podmiotami. Istota tych relacji polega na tym, że stanowią one podstawę możliwości realizacji zarządzania, gdyż determinują zdolność do kształtowania poleceń zarządczych i gotowość do ich wykonywania.

1. KONCEPCJA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

Realizowanie celów i zadań zarządzania społecznego, opracowywanie i wdrażanie wpływ menadżerski ludzie wchodzą w określone relacje, które nazywamy menadżerskimi. O zrozumieniu relacji kierowniczych można mówić na dwa sposoby. Po pierwsze, w szerokim znaczeniu, przez fakt włączenia ludzi w system zarządzania społecznego. To znaczy niezależnie od tego, po której stronie tej relacji są – aktywna czy bierna, podmiot czy przedmiot. W tym rozumieniu nosicielami relacji kierowniczych są wszyscy społeczności społeczne i jednostkami, a obszar istnienia tych relacji pokrywa się ze skalą realizacji wpływów zarządzania społecznego w społeczeństwie. W konsekwencji, w szerokim znaczeniu, relacje kierownicze reprezentują relacje między ludźmi w zakresie porządkowania i organizacji wspólnych czynności życiowych.

Po drugie, relacje menedżerskie są postrzegane w wąskim znaczeniu. Jak wszelkie relacje społeczne, relacje zarządcze są wynikiem pewnego rodzaju działalności człowieka - działalności zarządczej. W wąskim znaczeniu relacje zarządcze to powiązania pomiędzy podmiotami zarządzania. Połączenia powstają, gdy ludzie wchodzą w interakcję w trakcie występu funkcje specjalne usprawnienie i rozwój życia społeczeństwa, gdy następuje bezpośrednia wymiana działań zarządczych.

Podmiotami relacji zarządczych są wszyscy nośniki czynności zarządczych, partnerzy w zarządzaniu, niezależnie od ich pozycji w strukturze systemu zarządzania. W każdym przypadku podmiot relacji zarządczych może pełnić zarówno funkcję podmiotu, jak i przedmiotu zarządzania, w zależności od kierunku oddziaływania poszczególnych kierownictwa i charakteru interakcji.

2. STRUKTURA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

Relacje menedżerskie jako niezbędny komponent mechanizmy zarządzania społecznego, które zapewniają jego funkcjonowanie i rozwój, mają swoją własną strukturę. Jego treść charakteryzuje powiązania, jakie powstają tu pomiędzy podmiotami działań zarządczych w procesie realizacji celów funkcjonowania i rozwoju obiektu zarządzania.

Przedmiotem zarządzania społecznego jest złożony system, który ma różnorodny skład stosunkowo niezależnych, a jednocześnie organicznie powiązanych elementów społecznych – sfer życia człowieka, jego różnych zbiorowości, osoby itp., realizując swoje funkcje życiowe w ramach integralnego organizmu społecznego. Struktura obiektu kontrolnego, jego charakter społeczny określić konstrukcję przedmiotu zarządzania społecznego, strukturę relacji zarządczych, jaka tu powstaje, oraz ich rodzaje. Kryteria identyfikacji tej struktury są stabilne, połączenia ogólne pomiędzy podmiotami zarządzania w procesie wykonywania czynności zarządczych. Wśród nich najważniejsze są relacje centralizmu i niezależności, podporządkowania i koordynacji, odpowiedzialności, konkurencji itp.

Niektóre rodzaje relacji zarządczych są ze sobą organicznie powiązane, wspólnie zapewniając funkcjonowanie i rozwój zarządzania społecznego. Zatem realizacja centralizmu nie jest możliwa bez ustanowienia stosunków podporządkowania, a niezależność wyraża się w stosunkach koordynacji. Istnienie wszystkich pozostałych relacji zarządzania zależy od rozwoju stosunków odpowiedzialności, które z kolei zakładają istnienie stosunków konkurencji pomiędzy podmiotami zarządzania.

3. ISTOTA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

3.1 Dialektyka podmiotu i przedmiotu w relacjach zarządczych

Powstające w wyniku wymiany działań relacje zarządcze pojawiają się w jedności tego, co podmiotowe i obiektywne. Wyrażają różnorodne powiązania między ludźmi w dziedzinie zarządzania, których działania opierają się na silnym, świadomym początku. „...W historii społeczeństwa działają ludzie – pisał F. Engels – „obdarzeni świadomością, działającymi świadomie lub pod wpływem namiętności, dążąc do określonych celów. Tutaj nic nie dzieje się bez świadomej intencji, bez upragnionego celu .” Determinuje fakt, że każda działalność człowieka, w tym także zarządzanie, opiera się na świadomej zasadzie strona subiektywna relacje kierownicze, ich narażenie na wpływy ludzi.

Działalność zarządcza, jak każda działalność, jest zgodna z prawami obiektywnej rzeczywistości i wynikającymi z nich własnymi prawami zarządzania społecznego.

Działalność kierownicza ludzi nie jest przejawem żywiołów, arbitralności. Przestrzega obiektywnych praw, które nie zależą od świadomości i woli człowieka - praw ruchu produkcji materialnej, rozwoju społecznego, społecznych praw samego działania. Prawa te, realizowane poprzez świadomą działalność ludzi, nadają mu, a tym samym relacjom społecznym, niezbędny kierunek, odpowiednią treść, wyznaczając ich ruch w określonym kierunku, dialektycznie łącząc w nich podmiotowość i aspekty obiektywne.

W relacjach menedżerskich ich obiektywne składniki wyrażają charakter i treść działalność społeczna w ogóle, a w szczególności działalność zarządcza. Po pierwsze rozwój siły wytwórcze i stosunki pracy determinują wspólne działania uczestników zarządzania. Relacje kierownicze są bezpośrednią konsekwencją stanu specjalizacji i współpracy pracy, potrzeb organizacji produkcji, istniejących specyficznych historycznych form wspólnej aktywności życiowej ludzi, które generują potrzebę odpowiednich rodzajów działań zarządczych i determinują konkretną treść relacji zarządczych.

Obiektywność relacji zarządzania wyznacza, po drugie, istota zarządzania społecznego; jego realizacja następuje w procesie interakcji pomiędzy podmiotami relacji zarządzania w zakresie organizacji życia społecznego ludzi. Interakcja ta powinna nadawać działaniom podmiotów relacji zarządczych taki charakter i treść, taką orientację, która zapewni skuteczną realizację celów rozwoju społecznego. W tym przypadku działanie polegające na wyznaczaniu celów działa jako obiektywny proces. Określają niezbędne interakcje podmiotów zarządzania dla realizacji celów społecznych obiektywny charakter relacje menadżerskie. Powstałe jako pochodna działalności zarządczej, stosunki kierownicze, ze względu na obiektywną warunkowość, są także niezależne od uczestników zarządzania i stanowią niezbędny czynnik w organizacji ich działalności.

Relacje kierownicze są obiektywnym przejawem życia społecznego człowieka i w związku z tym pełnią funkcję organizującą, zapewniającą jedność i spójność działań podmiotów relacji menedżerskich. Zatem działalność zarządcza jest zarówno warunkiem powstania, jak i przedmiotem oddziaływania relacji zarządczych.

3.2 Charakter relacji kierowniczych

Relacje kierownicze są integralnym elementem życia społecznego w każdym społeczeństwie; ich treść i charakter zależą od konkretnego etapu historycznego jego rozwoju. Pojawiające się relacje produkcyjne nadają działaniom zarządczym pewną orientację społeczną. W społeczeństwie klasowym ta działalność i generowane przez nią relacje kierownicze mają charakter klasowy, gdyż wchodzące w jej skład osoby są przedstawicielami określonych grup społecznych i realizują odpowiednie interesy. Tutaj przejawia się niezbędny związek przyczynowo-skutkowy między prawami rozwoju społecznego a stosunkami zarządzania. Socjalistyczne stosunki zarządzania mają na celu zharmonizowanie interesów podmiotów zarządzających, ukierunkowanie ich działań na realizację celów i założeń rozwoju społeczeństwa.

Relacje kierownicze obejmują wszystkie sfery życia ludzi, a to niezbędne powiązanie znajduje swój wyraz w każdej ze sfer: ekonomicznej, politycznej, społecznej, duchowej. Odsłaniają one specyfikę relacji zarządczych. Jednakże relacje kierownicze są element składowy pewne typy stosunków społecznych mają swoją specyfikę, swoje wzorce, które są zdeterminowane przez nieodłączną funkcję zarządzania społecznego, polegającą na usprawnianiu i organizowaniu życia społeczeństwa poprzez oddziaływanie na jego podmioty. Wywierając taki wpływ, relacje kierownicze zapewniają reprodukcję systemu stosunków społecznych, jego rozwój zgodnie z konkretne cele działalność ludzi.

Decydują więc relacje w zarządzaniu wspólne zadanie zapewnienie funkcjonowania i rozwoju powiązań właściwych poszczególnym sferom poprzez usprawnienie i uporządkowanie działalności podmiotów zarządzających zapewniających to wsparcie. Relacje zarządcze stanowią zatem integralny element mechanizmu zarządzania społecznego. Ich funkcjonowanie i rozwój są obiektywnie zdeterminowane przez same prawa działalności zarządczej i zasadniczo nie zależą od jej konkretnej treści.

3.3 Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych

W ogólnym sensie ludzie i ich społeczności są podmiotami relacji zarządczych. Można zatem powiedzieć, że prawa relacji menedżerskich są wyrazem związku pomiędzy charakterem interakcji osób realizujących wspólne działania zarządcze a ich zdolnością do realizacji celów społeczeństwa. Zainteresowania to obiektywne czynniki determinujące aktywność społeczną danej osoby we wszystkich rodzajach działalności, w tym w działalności zarządczej. W mechanizmie zarządzania społecznego wymiana działań zarządczych pełni rolę stosunku interesów swoich podmiotów. Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych stanowią niezbędną stabilną współzależność interesów – prywatnych i ogólnych – uczestników działań zarządczych.

Podmioty zarządzania – przewoźnicy szeroki zakres szczególne zainteresowania – indywidualne i grupowe, zdeterminowane różnorodnością sytuacji uczestników procesu. Zainteresowania te motywują do konkretnych działań i kształtują ich orientację społeczną. Połączenie interesów indywidualnych i grupowych podmiotów zarządzania z interesem publicznym zależy od pozycji ludzi w systemie relacji zarządczych, które na nie wpływają, wyznaczają pozycję uczestników procesu zarządzania, relację interesów, ich dialektyczną jedność, służą jako sposób rozwiązywania sprzeczności i wypracowywania skoordynowanych działań, kierunków osiągnięcia wspólnych celów. System ten stawia podmioty zarządzania pod pewnymi warunkami wpływ zewnętrzny, co nie pozwala, aby działania odbiegały od celów stawianych przez społeczeństwo, tworząc zainteresowanie skuteczną realizacją.

W mechanizmie zarządzania społecznego szczególne interesy samych podmiotów zarządzania pełnią rolę czynników regulujących wymianę działań zarządczych. Aby nadać działaniom zarządzania niezbędny społecznie kierunek, relacja interesów pomiędzy jego podmiotami w procesie sprawowania wspólnych funkcji zarządczych musi mieć charakter nie jednostronnego, lecz wzajemnego oddziaływania społecznego, tj. reprezentują interakcję specjalnych interesów. Ta relacja zarządzania mieści się w granicach wyznaczonych przez jeden, wspólny cel. Prawem funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych jest współdziałanie szczególnych interesów podmiotów działań zarządczych.

System zarządzania społecznego wdrażany jest publicznie niezbędne cele im większy sukces, tym większe możliwości podmiotów działań zarządczych mają wzajemne oddziaływanie na swoje szczególne interesy podczas realizacji wspólnych działań. Odejście od społecznie niezbędnych celów działalności zarządczej jednego z jej podmiotów – strony relacji zarządczych – powinno powodować konflikt jej interesów z interesami innego (innego) podmiotu działalności zarządczej drugiej strony relacji zarządczych,

Monopol interesów jednego z podmiotów zarządzania społecznego rodzi negatywne konsekwencje dla życie publiczne. Rozwiązanie takich sprzeczności w systemie zarządzania społecznego określa działanie innego prawa - jedność i niezależność szczególnych interesów podmiotów relacji zarządczych. Jedność interesów partykularnych oznacza, że ​​podmioty relacji zarządczych łączy cel, którego realizacja stanowi treść ich wspólne działania. Cel jest wyrazem społecznie niezbędnego interesu. Wyznacza kierunek działania, gdyż wraz z jego osiągnięciem realizowane są własne, szczególne interesy uczestników procesu zarządzania. Oznacza to, że o jedności tych interesów decyduje obiektywna podstawa ich działań.

Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych stanowią obiektywną podstawę konstruowania mechanizmu zarządzania społecznego oraz wyznaczają zasady jego działania i doskonalenia. Relacje kierownicze pod względem treści reprezentują proces interakcji pomiędzy podmiotami zarządzania w zakresie realizacji funkcji zarządczych, opracowywania i wdrażania decyzji zarządczych. Charakter ich wzajemnego oddziaływania i skuteczność osiągania celów systemu społecznego zależy od sposobu rozłożenia funkcji zarządzania oraz roli, jaką odgrywają poszczególne podmioty zarządzania w procesie przygotowania i podejmowania decyzji.

Relacja pomiędzy funkcjami zarządzania, uprawnieniami i obowiązkami przy ich realizacji powinna zapewniać wzajemne oddziaływanie, jedność i niezależność szczególnych interesów podmiotów zarządzania. W tym przypadku proces ich interakcji ma na celu znalezienie optymalnego udziału każdego z nich w realizacji decyzji, połączenia w jej treści celów ogólnych i szczegółowych. Powstały w rezultacie system relacji zarządczych będzie zdolny do ciągłego doskonalenia i restrukturyzacji zgodnie ze zmieniającymi się warunkami rozwoju społecznego, uwalniając się od powstających warstw biurokratycznych, których możliwość obiektywnie wynika ze względnej izolacji podmiotu i przedmiot zarządzania.

4. RODZAJE RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

4.1 Relacje między centralizmem a niepodległością

Funkcjonowanie i rozwój organizmu społecznego dokonuje się jako dialektyczna jedność ruchu całości społecznej i jej poszczególnych elementów. Stąd pojawia się potrzeba jednoczesnego pełnienia funkcji ogólnych i prywatnych w zarządzaniu społecznym, hierarchii podmiotów działalności zarządczej, z której powstaje odpowiedni system relacji zarządczych. Jednym z typów takich relacji jest relacja pomiędzy centralizmem a niezależnością.

Obie strony tych relacji są organicznie wpisane w działalność podmiotów zarządzania i istnieją nierozerwalnie, w dialektycznej jedności. Relacja centralizmu i niezależności znajduje swój konkretny wyraz w podziale praw i obowiązków pomiędzy poszczególnymi uczestnikami procesu zarządzania.

Relacje centralizmu to formy komunikacji pomiędzy przełożonymi i podległymi podmiotami relacji zarządczych w zakresie realizacji funkcji zarządczych, w których wyższe organy kierownicze mają prawa i obowiązki w zakresie ustalania treści i kierunku działań podwładnych zgodnie z dążeniem do wspólny cel w ramach jednego obiektu zarządzania. W tym przypadku pozycja nadrzędnego lub podrzędnego podmiotu stosunków zarządczych jest ustalana w zależności od pełnienia ogólnych lub prywatnych funkcji zarządczych. Tego rodzaju relacje istnieją na przykład pomiędzy aparatem i przemysłami narodowymi, przemysłami i stowarzyszeniami, przedsiębiorstwami, przedsiębiorstwami i warsztatami oraz ich organami zarządzającymi. Stosunki niezależności zakładają, że podmioty stosunków zarządczych posiadają szereg praw i obowiązków, które umożliwiają im ustalanie treści i kierunku działań zgodnie ze swoimi interesami, nie lekceważąc jednocześnie wspólnych interesów.

Obie strony relacji – centralizm i niezależność – w działaniach podmiotów zarządzania wzajemnie się uzupełniają. Jak więcej praw i obowiązki dla niektórych, mniej dla innych. Działanie mechanizmu zarządzania społecznego wymaga pewnej zgodności między centralizmem a niezależnością. Centralizm w relacjach menedżerskich jest uzasadniony tylko w takim stopniu, w jakim jest to konieczne, aby zapewnić przesunięcie przedmiotu zarządzania w kierunku wspólnego celu. Najbardziej udane rozwiązanie tego problemu w działaniach władze centralne kontrola odbywa się w oparciu o zasadę, że wszystko, co nie jest zakazane, jest dozwolone.

Ta zasada wynika ze specyfiki zarządzania społecznego, jego prawa ogólne. Osiągnięcie wspólnych interesów następuje tym skuteczniej, im bardziej dokonuje się poprzez realizację interesów partykularnych. Nadmierna centralizacja zawęża zakres takiej realizacji, możliwości ujawnienia kreatywność, biorąc pod uwagę całą specyfikę pozycji przedmiotu zarządzania społecznego, bez której nie można podjąć właściwej decyzji zarządczej i której nie można uwzględnić w niezbędnym zakresie od tygrysa. Jednocześnie, jak pokazuje praktyka, gwałtownie wzrasta obciążenie pracą organów centralnych zarządzających zadaniami prywatnymi, maleje zdolność widzenia perspektywy strategicznej, wzrasta prawdopodobieństwo podjęcia bezpodstawnych decyzji i maleje twórcza inicjatywa wykonawców.

Jedność centralizmu i niezależności w działaniach podmiotu zarządzania jest dialektyczna i sprzeczna. Pewne sprzeczności pomiędzy interesami podległych i przełożonych uczestników procesu zarządzania powstają w wyniku różnicy ich pozycji w systemie relacji zarządczych oraz obecności odrębnych interesów w każdym z nich. Przewaga partykularnych interesów organów władzy wyższego szczebla prowadzi do chęci poszerzenia ich praw, wzmocnienia centralizacji i możliwie całkowitego uwolnienia się od niej przez organy niższego szczebla.

Pokonanie tendencja negatywna do nadmiernej centralizacji w zarządzaniu społecznym wymaga redystrybucji praw i obowiązków pomiędzy wyższymi i niższymi organami zarządzającymi na korzyść tych drugich, ograniczając prawa i obowiązki organów wyższych do tych, które są niezbędne do zapewnienia ogólnego celu zarządzania. Szczególnie ważne jest stworzenie warunków i określenie gwarancji nieingerencji w działania uczestników niższego szczebla w procesie zarządzania przez przełożonych poza zakresem ich ustalonych uprawnień. Z kolei należy zapewnić zdolność władz wyższych do wywierania wpływu na władze niższe, aby dostosowały swoje działania do społecznie niezbędnych wymagań. Brak takiej zdolności prowadzi do rozwoju egoizmu grupowego, który dezorganizuje życie społeczeństwa, o czym świadczy praktyka pierwszych lat pierestrojki. system gospodarczy w naszym kraju.

System podziału praw i obowiązków powinien opierać się na prawach współdziałania, jedności i niezależności partykularnych interesów podmiotów relacji zarządczych, o których mowa powyżej. Implementacja tych praw w praktyce oznacza określenie odpowiednich powiązań, wzajemnych stanowisk i granic działania uczestników procesu zarządzania. Połączenia te wykonywane są za pomocą dokumenty regulacyjne, który charakteryzuje funkcje kierownicze podmiotów, ich prawa i obowiązki oraz procedury ich realizacji. W ten sposób tworzone są ramy realizacji interesu ogólnego, możliwość wyrażania własnych interesów specjalnych i ich ścisła interakcja.

Zasada, w oparciu o którą następuje podział funkcji, uprawnień, praw i obowiązków pomiędzy podmiotami zarządzającymi, jest zrównoważonym priorytetem. Polega na utworzeniu kilku stref w sferze interakcji pomiędzy podmiotami. Pierwsza to strefa priorytetowa jednego podmiotu zarządzającego, obejmująca zbiór funkcji, których decydująca rola (prawa i obowiązki) w realizacji należy do tego podmiotu. Druga to strefa priorytetowa innego podmiotu kontroli. Trzecia to strefa parytetu, gdzie oba podmioty mają równe prawa, decyzje zapadają na podstawie ogólnej zgody stron, konsensusu.

W strefach priorytetowych działalność każdego z podmiotów może rozwijać się niezależnie. Są niezależni i pełnoprawni w ramach ustalonych uprawnień. Wyklucza się wzajemne wtrącanie się w swoje sprawy. Strefa parytetu to strefa, w której przecinają się ogólne i szczególne interesy podmiotów zarządzania. Tworzą się tu możliwości znalezienia wzajemnie akceptowalnych, uzgodnionych rozwiązań, co pozwala uwzględnić różnorodność interesów na drodze do wspólnego osiągnięcia celu. Realizacja zasady zrównoważonego priorytetu jest szczególnie ważna przy organizowaniu interakcji podległych podmiotów zarządzania. Utworzenie strefy prawnie i faktycznie zagwarantowanej niezależności podmiotu niższego szczebla pozwala aktywnie włączać jego interesy, rozwijać inicjatywę i ograniczać do minimum arbitralna ingerencja nadrzędny przedmiot zarządzania, unikaj biurokratyzacji. Specyficzny zestaw funkcji, praw i obowiązków składających się na treść stref priorytetowych i parytetowych zależy od charakterystyki działań zarządczych i charakteru realizowanych zadań. W miarę ich zmiany zawartość stref również się zmienia, ale pozostaje taka sama ogólna zasada organizacje. Osiągnięcie i utrzymanie jedności centralizmu i niezależności ma ogromne znaczenie dla zapewnienia funkcjonowania społeczeństwa i każdej jego sfery. Praktyczna realizacja tej zasady przewiduje wyraźne rozróżnienie funkcji centrum i miejscowości, praw i sfer ich działania oraz rozwój mechanizmu koordynacji interesów ogólnounijnych, republikańskich i lokalnych.

4.2 Stosunki podporządkowania i koordynacji

Jedność centralizmu i niezależności w praktycznych działaniach uczestników procesu zarządzania osiąga się poprzez ustanowienie relacji podporządkowania i koordynacji. Opierają się na powiązaniu poszczególnych rodzajów działań, ich położeniu względem siebie, gdy podmioty realizują wspólny cel zarządczy. Relacje podporządkowania to takie relacje pomiędzy podmiotami działań zarządczych, które wyrażają wzajemne podporządkowanie w procesie zarządzania pojedynczym obiektem. W stosunkach podporządkowania centralizm w zarządzaniu znajduje swoje konkretne ucieleśnienie. Relacje podporządkowania zachodzą zarówno pomiędzy organami zarządzającymi, kolektywami pracy, jak i na poziomie indywidualnym, spersonalizowanym – pomiędzy menadżerami i wykonawcami.

Podporządkowanie wynika przede wszystkim z konieczności realizacji wspólnych interesów, wspólnych celów, ich powiązania z interesami partykularnymi poprzez pewne podporządkowanie. Zgodnie z nią nadrzędne podmioty kierownicze, obiektywnie wyrażając wspólny interes w całej jego różnorodności, wyznaczają cele podwładnym, którzy są powołani do ich realizacji w swoich działaniach, z uwzględnieniem ich indywidualnych interesów. Relacje podporządkowania charakteryzują się odpowiednimi formami organizacyjnymi zarządzania, które zapewniają ich realizację. Są to liniowe struktury zarządzania, w których podporządkowanie jednostek organizacyjnych ustala się łańcuchowo od dołu do góry i ma charakter jednoznacznego powiązania, gdy każdy podległy podmiot zarządzania podlega tylko jednemu przełożonemu. To połączenie jest typowe na przykład dla organów rządowych.

Aby utrzymać relacje podporządkowania, przedmiotowi działań zarządczych przypisuje się funkcje kierownicze, których realizacja opiera się na stosowaniu głównie bezpośrednich, autorytatywnych metod oddziaływania kierownictwa. Są to metody administracyjne, których istotą jest to, że na podstawie poleceń i instrukcji współdziałają ludzie w systemie zarządzania, eliminując spontaniczność w działaniach uczestników procesu zarządzania. Jednak przewaga metod administracyjnych, charakterystyczna dla nadmiernego rozszerzania więzi podporządkowania, prowadzi do ścisłego regulowania działalności wykonawców ze szkodą dla ich niezależności, niedostatecznego wykorzystania ich potencjału twórczego, do zmniejszenia efektywności zarządzania społecznego i W skrajne przypadki do jego zwyrodnienia, niemożności zapewnienia rozwój społeczny.

Złożoność i różnorodność przedmiotu zarządzania społecznego, jego celów i zadań, rodzajów działań wymusza konieczność, a także wertykalnych, poziomych powiązań pomiędzy jego jednostkami elementy społeczne w procesie życia społeczeństwa. Zakłada to istnienie odpowiednich relacji pomiędzy podmiotami działań zarządczych realizujących takie powiązania – relacje koordynacyjne. Relacje te charakteryzują wzajemne powiązania bezpośrednio niepodporządkowanych podmiotów działań zarządczych, proces koordynacji, łączenie ich działań w trakcie realizacji indywidualnych i wspólnych celów. Relacje koordynacyjne są przejawem niezależności podmiotów relacji zarządczych.

Pomiędzy poszczególnymi jednostkami zarządzania społecznego, które realizują stosunkowo niezależne, specyficzne funkcje, powstają relacje koordynacyjne i mieszczą się w różnych liniach podporządkowania. Takimi powiązaniami są np. organy branż pokrewnych, przedsiębiorstwa, warsztaty – w sferze gospodarczej; organizacje publiczne- w sferze politycznej itp.

Relacje koordynacyjne zapewniają uczestnikom procesu zarządzania niezbędną niezależność, szerokie możliwości wyrażania i obrony własnych interesów przy realizacji praca ogólna. Następuje adaptacja, ich wzajemne dostosowanie w oparciu o osiągnięcia wspólny cel, co pozwala nam znaleźć najlepsze sposoby ruch w kierunku ale;;, Cel działa jako obiektywna zasada organizująca, koordynująca, łączy szczególne interesy podmiotów relacji zarządczych i interes ogólny, co nadaje ich działaniom jednolity kierunek. Demokratyczne metody wypracowywania wspólnego celu, społeczno-gospodarczego i metody organizacyjne tworzenie relacji koordynacyjnych podczas jego realizacji. Metody takie obejmują metody dyskusji, badania opinii publicznej, metodę celu programowego itp.

4.3 Relacje odpowiedzialności

Jednym z najważniejszych elementów systemu relacji zarządczych, który w interakcji z innymi jego elementami zapewnia funkcjonowanie i rozwój mechanizmu zarządzania społecznego, jest relacja odpowiedzialności. Odpowiedzialność reprezentuje relację pomiędzy podmiotami działań zarządczych w zakresie realizacji wzajemne prawa i odpowiedzialności w procesie osiągania celu. Zasadniczo odpowiedzialność występuje jako forma obiektywnej zależności pomiędzy podmiotami relacji zarządczych w warunkach społecznego podziału pracy. Mechanizm odpowiedzialności jest organicznie powiązany z zasadą równoważności w interakcji pomiędzy podmiotami zarządzania w przypadku, gdy działania jednego z nich wyrządzają szkodę interesom drugiego (np. decyzje zarządcze, źle wykonana praca).

Podział praw i obowiązków leży u podstaw relacji centralizmu i niezależności, podporządkowania i koordynacji. Zapewniając działanie mechanizmu realizacji praw i obowiązków, odpowiedzialność jest niezbędną podstawą istnienia całej struktury relacji zarządczych.

Obiektywną podstawą ustalania relacji odpowiedzialności w zarządzaniu społecznym są interesy podmiotów działań zarządczych. Relacje odpowiedzialności między nimi rzeczywiście istnieją, jeśli ustalają się poprzez współdziałanie partykularnych interesów podmiotów zarządzania, gdy realizacja przyjętych wzajemnych praw i obowiązków zależy od własne interesy te tematy. Niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie prawa i obowiązki pociągają za sobą szkodę dla własnych interesów i odwrotnie. Prawa i obowiązki podmiotów działalności zarządczej determinowane są potrzebami społeczeństwa i poszczególnych zbiorowości. Dlatego relacja odpowiedzialności, wpływająca na własne interesy uczestników procesu zarządzania, kreując ich zainteresowanie osiągnięciem wspólnego celu, stanowi ważny cement dla mechanizmu powiązania i harmonizacji interesów indywidualnych, zbiorowych i publicznych.

Odpowiedzialność powstaje w wyniku tych zewnętrznych wymagań, które podmioty relacji zarządczych stawiają sobie nawzajem - jednostkom, grupom społecznym, zespołom - w celu wypełnienia wzajemnych praw i obowiązków. Powiązania te, stanowiące obiektywną podstawę stosunku odpowiedzialności, ustanawiane są poprzez konsolidację odpowiednich norm ekonomicznych, prawnych i moralnych, zaplanowanych celów, systemu bodźców materialnych i moralnych, sankcji, które wpływają na podmioty odpowiedzialności w celu zapewnienia im działania w niezbędnym kierunku. W tym sensie odpowiedzialność jest najważniejszym warunkiem pomyślnej realizacji swoich funkcji przez zarządzanie społeczne.

Specyficzny mechanizm funkcjonowania relacji odpowiedzialności obejmuje jej poszczególne typy, formy i metody, które charakteryzują sposoby wyrażania i rozwijania określonych wpływów menedżerskich.

Odpowiedzialność, będąc formą obiektywnej zależności pomiędzy podmiotami relacji zarządczych, ma specyficzną właściwość orientacji społecznej. Odpowiedzialność podmiotu zarządzania skierowana jest przede wszystkim w kierunku, który w decydujący sposób wpływa na jego pozycję i interesy. Zatem w ściśle scentralizowanym systemie zarządzania, w którym szefa przedsiębiorstwa wyznacza władza wyższa, odpowiedzialność menedżera skierowana jest przede wszystkim na ten organ zarządzający. Jednocześnie, aby zapewnić efektywność działań zarządczych, odpowiedzialność podmiotu zarządzania musi być skierowana przede wszystkim w kierunku, którego interesów jest on na swój sposób rzecznikiem. prawdziwa sytuacja i jest przeznaczony. Konieczne jest zatem stworzenie mechanizmu realizacji odpowiedzialności, w którym pozycja w systemie relacji zarządczych podmiotu zarządzania nadaje jego odpowiedzialności orientację społeczną, a strona obiektu, której interesów podmiot jest rzecznikiem .

Mechanizm społeczny Realizacja relacji odpowiedzialności opiera się na tych samych prawach, co w przypadku innych relacji zarządzania - interakcji, jedności i niezależności interesów ich podmiotów. W oparciu o uwzględnienie tych praw tworzone są w społeczeństwie obiektywne warunki zapewniające skuteczne ich stosowanie niezbędne formularze oraz sposoby ustalania odpowiedzialności wykonawców, menadżerów, organów zarządzających, przezwyciężania sprzeczności powstających przy wypełnianiu przez nich wzajemnych praw i obowiązków. Wdrożenie tych praw i ustanowienie stosunków wzajemnej odpowiedzialności są szczególnie ważne w warunkach konfliktów pracowniczych, strajków i innych podobnych działań. Sprzeczności w stosunkach odpowiedzialności wynikają ze sprzecznych interesów poszczególne przedmioty zarządzanie - jednostki, grupy społeczne, zespoły, działy, organizacje. Sprzeczności powstają z powodu obiektywnych i subiektywne powody: ze względu na różnice w położeniu systemu stosunki społeczne, ze względu na wąskie podejście do rozwiązywanych zadań, pobudki egoistyczne, niekompetencję, egoistyczne intencje, przeciwstawienie interesów partykularnych wobec ogólnych, w efekcie pojawia się chęć przekroczenia swoich uprawnień, uchylania się od należytego wykonywania obowiązków. Rozwiązywanie sprzeczności następuje przy wzajemnie ukierunkowanym charakterze odpowiedzialności. Jeżeli w systemie zarządzania społecznego odpowiedzialność jest w przeważającej mierze jednokierunkowa, np. od podmiotów relacji zarządczych niższego do wyższego szczebla, od przedsiębiorstwa do organów sektorowych, od konsumenta do producenta, wówczas interakcja interesów zostaje zakłócona, pojawiają się sprzeczności rozstrzygane co do zasady ze szkodą dla interesu publicznego. To samo obserwuje się w innym, przeciwnym kierunku.

4.4 Wrogie relacje

Relacje przeciwstawne to połączenia pomiędzy niezależne podmioty działania związane z zarządzaniem lokalizacją najlepsze sposoby osiąganie celów niezbędnych społecznie. W stosunkach konkurencyjnych taki charakter relacji powstaje między dwiema lub większą liczbą jednostek, kolektywów pracy w procesie społecznego podziału pracy, w którym uzyskanie lepszych wyników pozwala na pełniejszą realizację własnych interesów. Przewaga taka może wyrażać się w zwiększonym popycie na wytwarzany produkt, w wyborach na kierownictwo lub inne stanowisko w wyborach alternatywnych itp.

Wrogie stosunki nie powstają automatycznie. Ich stwierdzenie zakłada istnienie niezależnie oddziałujących na siebie podmiotów, mechanizmów zarządzania gwarantujących taką niezależność w realizacji społecznie niezbędnych celów, interesów ogólnych i szczegółowych. W warunkach pierestrojki tworzenie konkurencyjnych stosunków wiąże się z eliminacją monopolizmu poszczególne branże, przedsiębiorstwa, szkoły naukowe, grupy polityczne. Taki monopolizm jest środkiem realizacji prywatnych interesów ze szkodą dla społeczeństwa, środkiem zachowania klanowości, elitaryzmu i mafii w społeczeństwie. Rozwój konkurencyjnych stosunków, w których wola i interesy narodu są ostatecznym arbitrem - warunek konieczny przezwyciężenie zjawisk antyspołecznych i antydemokratycznych.

WNIOSEK

Realizując cele i zadania zarządzania społecznego, rozwijając i wdrażając wpływy menedżerskie, ludzie wchodzą w określone relacje, które nazywamy menadżerskimi. O zrozumieniu relacji kierowniczych można mówić na dwa sposoby. W szerokim znaczeniu relacje kierownicze reprezentują relacje między ludźmi dotyczące porządkowania i organizacji wspólnych czynności życiowych.

W wąskim znaczeniu relacje zarządcze to powiązania pomiędzy podmiotami zarządzania. Powstają one (połączenia) podczas interakcji ludzi w procesie pełnienia specjalnych funkcji w porządkowaniu i rozwoju życia społeczeństwa, gdy następuje bezpośrednia wymiana działań zarządczych.

Istnienie tego typu relacji menedżerskich w systemie zarządzania społecznego niekoniecznie wynika jedynie z pełnienia przez ludzi funkcji kierowniczych. O powstaniu takich relacji decyduje powiązanie działań uczestników zarządzania, współzależność funkcji pełnionych w ramach systemu zarządzania zapewniającego realizację konkretny cel. Relacje kierownicze zakładają jednolitą podstawę wspólnych działań zarządczych ludzi. Odosobnione działania uczestników procesu zarządzania nie powodują powstania relacji zarządczych.

LISTA BIBLIOGRAFICZNA

1. Babosow E.M. Socjologia zarządzania / E.M. Babosow. – M.: TetraSystems, 2006. – 288 s.

2. Wikhansky O.S. Zarządzanie / OS Wichanski, A.N. Naumow. – M.: Ekonomista, 2006. – 670 s.

3. Obywatel V.D. Socjologia zarządzania / V.D. Obywatel – M.: KnoRus, 2008. – 508 s.

4. Zborovsky G.E. Socjologia zarządzania: Podręcznik. zasiłek / G.E. Zborowski. – M.: RAGS, 2004. – 482 s.

5. Omarov A.M. Socjologia zarządzania / A.M. Omarow. – M.: Mysl, 1980. – 269 s.

6. Slepenkow I.M. Podstawy teorii zarządzania społecznego / I.M. Slepenkow, Yu.P. Awerin. – M.: Szkoła wyższa, 1990. – 361 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Przedmiot prawa administracyjnego (stosunki regulacji administracyjno-prawnej)

Rozumienie przedmiotu prawa administracyjnego jest bardzo zróżnicowane, jednak w zasadzie obejmuje ono ten sam rodzaj stosunków społecznych, o charakterze zarządczym lub w formie wyrazu, a mianowicie stosunki:

a) w którym realizowane są zadania, funkcje i uprawnienia władzy wykonawczej;

b) wewnątrzorganizacyjne, powstające w toku działalności podmiotów władzy ustawodawczej (przedstawicielskiej), sądowniczej i prokuratury (w szczególności powoływanie prokuratorów niższego szczebla);

c) powstałe przy udziale jednostek samorządu terytorialnego.

Praktyka administracji publicznej oraz analiza odpowiednich norm prawa administracyjnego pozwalają klasyfikować relacje zarządcze według szeregu kryteriów.

Zatem w zależności od cechy ich uczestników Zwykle wyróżnia się następujące najbardziej typowe typy:

a) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a obywatelami – najszerszy i najbardziej znaczący zakres relacji zarządczych, w ramach których władza wykonawcza pełni dużą rolę znaczenie społeczne działań do realizacji w zakresie administracji publicznej, konstytucyjne prawa, wolności i obowiązki obywateli, chroni je uzasadnione interesy;

b) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a stowarzyszeniami publicznymi;

c) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a organizacjami pozarządowymi różne typy;

d) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a organami wykonawczymi ustroju samorządu terytorialnego;

e) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a podległymi im przedsiębiorstwami państwowymi, instytucjami i organizacjami;

f) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej różnych szczebli (federalnym, regionalnym, terytorialnym, podrzędnym i niepodporządkowanym, międzysektorowym i sektorowym itp.).

Prawo administracyjne nie reguluje więc stosunków między obywatelami, między stowarzyszeniami publicznymi i wewnątrz nich, gdyż brakuje im specjalnego podmiotu – niezbędnego atrybutu stosunków regulowanych przez prawo administracyjne, czyli takiego czy innego podmiotu władzy wykonawczej (organu wykonawczego).

Oznacza, przedmiot prawo administracyjne obejmuje dwie grupy stosunków społecznych o charakterze zarządczym: relacje bezpośrednio związane z realizacją administracji publicznej, tj. z realizacją władzy wykonawczej, oraz inne relacje, w szczególności wewnątrzorganizacyjne, powstające w toku działalności innych organów rządowych (grupa pomocnicza).

Zewnętrzny relacje wyrażają praktyczną realizację funkcji kierowania zachowaniem tych, którzy ze względu na swój status nie mają cech podmiotu władzy wykonawczej (obywatele, różnego rodzaju formacje publiczne, przedsiębiorstwa państwowe, instytucje i organizacje) w stosunku do organu zarządzającego (urzędnika) regulacji administracyjnych i prawnych.

Treść i cel wewnętrzny relacje (wewnątrzsystemowe lub wewnątrzorganizacyjne) - interakcja między podległymi organami wykonawczymi, ponieważ podmioty władzy wykonawczej tworzą jeden system. Tutaj powstają relacje dotyczące tworzenia ogniw w systemie, określenia ich struktury, organizacji pracy każdego ogniwa, podziału obowiązków, praw i odpowiedzialności między nimi itp. Nie istnieją one po to, aby zaspokajać własne interesy , ale do funkcjonowania w ramach swojego przeznaczenia w różnych obszarach działalności gospodarczej, społecznej, kulturalnej i innej kraju.

Zatem w formie uogólnionej przedmiotem prawa administracyjnego są stosunki społeczne, które powstają, zmieniają się i zanikają w procesie praktycznej realizacji władzy wykonawczej.

Źródła prawa administracyjnego

Charakteryzując źródła prawa administracyjnego należy określić:

– koncepcja źródła prawa administracyjnego;

– rodzaje i formy źródeł.

Pojęcie źródła prawa administracyjnego.

Źródłami prawa administracyjnego są te akty normatywne władzy publicznej i administracji publicznej, które zawierają normy prawa administracyjnego, np. Kodeks wykroczeń administracyjnych.

Właściwości prawne normatywnych aktów prawnych nie są tożsame. Istnieją akty o wyższych właściwościach prawnych (ustawy), akty podrzędne (akty zarządzania) itp. Wśród źródeł prawa administracyjnego wyróżnia się następujące akty normatywne: ustawy, dekrety, uchwały rządu i inne akty zarządzania.

Prawa Spośród wszystkich źródeł prawa administracyjnego mają one najwyższe właściwości prawne: regulują najbardziej ogólne i istotne stosunki zarządcze i inne prawa administracyjnego. Ustawy są przyjmowane przez władze ustawodawcze Federacji Rosyjskiej i jej podmioty prawne różnią się:

1) Ustawa Zasadnicza (Konstytucja) Federacji Rosyjskiej;

2) federalny prawa konstytucyjne(na przykład o rządzie Federacji Rosyjskiej);

3) ustawy federalne (np. o stanie wojennym, o stanie wyjątkowym);

4) ustawy Federacji Rosyjskiej (na przykład dotyczące podstaw usług komunalnych);

5) podstawowe ustawy (konstytucje, statuty) podmiotów Federacji Rosyjskiej;

6) ustawy podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Dekrety Prezydent Federacji Rosyjskiej reguluje także istotne kwestie organizacji administracji publicznej.

Reprezentatywne decyzje lokalne organów (samorządu lokalnego) publikowane są w sprawach samorządu terytorialnego, organów ścigania i innych.

Akty zarządzania stanowią grupę źródeł prawa administracyjnego. Są akceptowane wyższe władze(Rząd), centralne (ministerstwa i departamenty), organy zarządzające podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz władze miejskie. Akty zarządcze mogą być uchwalane warunkowo rządy prawa wyłącznie w kwestiach zarządczych, tj. dotyczą przedsiębiorstw i instytucji podległych władzy i nie mogą mieć wpływu na prawa i obowiązki obywateli. Z tych stanowisk głównymi źródłami prawa administracyjnego są: rozporządzenia, statuty, kodeksy, instrukcje, regulaminy, akty nie posiadające tych form.

Pozycja jako źródło prawa administracyjnego – najpowszechniejsza i najliczniejsza forma regulacji. Przepisy organicznie konsolidują kompetencje jednego organu administracji rządowej lub grupy takich organów, na przykład rozporządzenia dotyczące ministerstw, komisji i innych organów oraz ich działów strukturalnych.

Statuty utworzona i działająca w wielu gałęziach władzy. Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem przedsiębiorstwa są zobowiązane do posiadania statutu, instytucje edukacyjne i wiele innych organizacji. Statuty określają strukturę organizacji i kompetencje jej organów składowych.

Kody jako źródła prawa administracyjnego

Pierwsza grupa dotyczy odpowiedzialność prawna.

Druga grupa ma na celu usprawnienie organizacji branży; regulują one, obok stosunków administracyjno-prawnych, stosunki w innych gałęziach prawa.

Instrukcje zawierać ogólne wyjaśnienia dotyczące trybu wykonania określonej ustawy, a także ustalać dla nich dodatkowe zasady. Zasady regulują kwestie uregulowane w prawie jedynie co do zasady.

Kodyfikacja- jeden z typów, metod systematyzacji ustawodawstwo administracyjne (Kod podatkowy, Kodeks wykroczeń administracyjnych).

Włączenie jako sposób grupowania norm prawnych o skali branżowej lub kilku branż znacząco pomaga w praktycznym stosowaniu prawodawstwa.

Funkcje prawa administracyjnego

Z perspektywy ogólna teoria prawa podkreślają następujące funkcje:

– organizacyjno-strukturalne funkcja ujawnia się poprzez określenie struktury i porządku działania, podziału kompetencji i organizacji pracy organów administracji rządowej, porządku funkcjonowania innych podsystemów państwowych i publicznych;

– chroniący przed konfliktem funkcja ta wiąże się z ustaleniem zasad rozwiązywania i procedur rozpatrywania konfliktów między uczestnikami public relations, z ochroną społeczeństwa przed różnymi przestępstwami.

Stosunek funkcji administracja publiczna i regulacje rządowe. Administracja publiczna przejawia się w następujących grupach relacji:

a) państwo reprezentowane przez władzę wykonawczą zachowuje pozycje monopolistyczne (wojsko, transport i łączność, energia jądrowa i przestrzeń itp.);

b) połączenie inicjatywy państwowej i inicjatywy różne przedmioty zarządzanie (służbą zdrowia, kulturą, oświatą, zasoby mieszkaniowe, stowarzyszenia publiczne itp.);

c) nie rządzi prawo publiczne, lecz interesy prywatne (struktury handlowe o charakterze niepaństwowym).

Regulacyjne funkcję tę osiąga się na różne sposoby:

a) opracowanie i wdrożenie polityka publiczna, co znajduje wyraz w programach o skali federalnej i regionalnej (prywatyzacja, demonopolizacja, inwestycje, oszczędzanie energii itp.);

b) ustanowienie i wdrożenie rozwiązań prawnych i podstawy organizacyjne wszechstronny rozwój jednostki, zaspokojenie jej potrzeb, ochrona jej życia i zdrowia, odpowiednie warunki dla rozwoju jej inicjatywy i działalności twórczej (np. w obszarze małego biznesu);

c) stworzenie silnego ramy prawne działalność gospodarczą, społeczno-kulturalną i inną w warunkach niezależności obiektów i ograniczenia ingerencji w ich pracę (np. stymulowanie przez państwo przedsiębiorczości zbiorowej, zapewnienie równości wszelkich form własności, ochrona praw właściciela, ochrona praw konsumentów, tłumienie monopolizm i nieuczciwa konkurencja itp.);

d) wzmocnienie powiązań zarządczych w oparciu o interakcję federalnych władz wykonawczych z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządami lokalnymi;

e) koordynacja funkcjonowania znacjonalizowanych i zdenacjonalizowanych sektorów budownictwa gospodarczego, społecznego i kulturalnego;

f) zapewnienie realizacji praw i obowiązków, a także ochrona uzasadnionych interesów osób prawnych w zakresie administracji publicznej itp.;

g) organizacja zarządzania przedsiębiorstwami i instytucjami sektora publicznego;

h) regulacja funkcjonowania różnych podmiotów sektora niepaństwowego;

i) wdrożenie kontrola państwa oraz nadzór nad funkcjonowaniem zarządzanych i regulowanych obszarów działalności.

Jednak ograniczenie się do tego stwierdzenia nie wystarczy.

Można wyróżnić następujące funkcje:

– egzekwowanie prawa. Zakłada, że ​​prawo administracyjne jest forma prawna realizacja władzy wykonawczej;

– stanowienie prawa. Nadaje podmiotom władzy wykonawczej uprawnienia administracyjne w zakresie stanowienia przepisów;

– organizacyjne. Wynika to z organizacyjnego charakteru działalności zarządzania publicznego, który jest stale wspierany przez normy prawa administracyjnego;

– koordynacja. Ma na celu zapewnienie rozsądnych i efektywna interakcja wszystkie elementy regulowanej sfery administracji publicznej;

– egzekwowanie prawa. Zapewnia zgodność z ustalonymi reżim prawny oraz ochrona uzasadnionych interesów i praw wszystkich uczestników stosunków regulowanych.

Pojęcie i metoda prawa administracyjnego

Prawo administracyjne jest gałęzią systemu prawnego Federacji Rosyjskiej, stanowiącą zbiór norm prawnych mających na celu regulację stosunków społecznych powstających w związku i dotyczących praktycznego wykonywania władzy wykonawczej.

Przepisy prawa administracyjnego:

– ustalać formy i metody administracji publicznej, sposoby zapewnienia legalności w administracji publicznej;

– regulują tryb tworzenia władz wykonawczych, ich kompetencje, uprawnienia urzędnicy te narządy; relacje pomiędzy władzami wykonawczymi i innymi podmiotami agencje rządowe, stowarzyszenia publiczne, przedsiębiorstwa i obywatele;

– ustalanie statusu prawnego obywateli, organów samorządu terytorialnego, stowarzyszeń społecznych i innych formacji niepaństwowych w zakresie sprawowania rządów;

– regulują stosunki zarządcze w sferze społeczno-politycznej, społeczno-kulturowej i gospodarczej.

Przedmiot prawa administracyjnego– zespół relacji społecznych rozwijających się w procesie organizacji i działania władzy wykonawczej.

Przy ustalaniu przedmiotu prawa administracyjnego należy wziąć pod uwagę:

a) sferę administracji publicznej, obejmującą wszelkie przejawy działalności administracji publicznej;

b) obecność w nim podmiot aktorski władza wykonawcza lub inny organ wykonawczy;

V) praktyczne wdrożenie posiadają przyznane im uprawnienia do wykonywania czynności administracji publicznej.

Sposób regulacji prawnej– pewien zespół środków prawnych lub metod regulowania wpływu jego norm na relacje kierownicze, na zachowanie ich uczestników.

Prawo administracyjne charakteryzuje się następującymi sposobami regulacji prawnej:

1) sposób podporządkowania władzy lub sposób bezpośredniej kontroli (stosunki w ramach prawa administracyjnego budowane są na podporządkowaniu jednego uczestnika drugiemu);

3) metoda koordynacji (metoda ta reguluje relacje pomiędzy uczestnikami, którzy nie są sobie podporządkowani);

4) metoda równości (podmioty znajdujące się na tym samym poziomie mechanizmu państwa podejmują wspólne działania w formie porozumienia administracyjnego).

Istota metod administracyjnych i prawnych regulacji społecznych stosunków menedżerskich sprowadza się do:

a) zakład określonego porządku działania - recepta na działanie w odpowiednich warunkach i odpowiednio przewidziane w tej ustawie administracyjnej. Niezastosowanie się do tej procedury nie pociąga za sobą konsekwencji prawnych, których przestrzeganie reguluje norma;

b) zakaz określonych działań pod rygorem zastosowania odpowiednich środków prawnych (np. odpowiedzialności dyscyplinarnej lub prawnej). Zabrania się przekazywania skarg obywatelskich do rozpatrzenia urzędnikom, których działania są przedmiotem skargi; winni urzędnicy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za naruszenie ten zakaz odpowiedzialność dyscyplinarna;

c) zapewnienie możliwości wyboru jednej z opcji prawidłowego zachowania. Metoda ta ma na celu uregulowanie zachowania urzędników, którzy nie mają prawa uchylić się od takiego wyboru;

d) zapewnienie możliwości działania (lub niepodejmowania) według własnego uznania, tj. dokonania lub niewykonania czynności przewidzianych w administracyjnej normie prawnej w określonych przez nią warunkach.

Prawo administracyjne w systemie prawnym Rosji i jego relacje z innymi gałęziami prawa

System prawny– organicznie całość zjawisko prawne, który obejmuje m.in elementy konstrukcyjne , Jak:

– gałęzie prawa- to względne niezależny oddział systemy prawa, na które składają się normy prawne regulujące określony typ stosunków społecznych. Normy prawne regulujące stosunki społeczne powstające w procesie sprawowania władzy wykonawczej stanowią gałąź prawa administracyjnego. Gałąź prawa dzieli się na instytucje prawne– odrębne zbiory norm prawnych regulujące stosunki społeczne określonego typu;

– instytucje prawne;

– zasady prawa.

Prawo administracyjne ściśle współdziała z innymi gałęziami prawa rosyjskiego.

Przedmiot prawa administracyjnego nie obejmuje wszystkich stosunków społecznych, jakie powstają w obszarze administracji publicznej. Stosunki te regulują inne gałęzie prawa. Istnieje interakcja z następującymi gałęziami prawa: konstytucyjnym, cywilnym, karnym, finansowym, gruntowym, pracy, karnym procesowym i cywilnym prawem procesowym.

Najściślej prawo administracyjne wchodzi w interakcję z prawem konstytucyjnym . Prawo konstytucyjne określa podstawowe zasady organizacji i funkcjonowania władzy wykonawczej, miejsce jej podmiotów mechanizm państwowy, podstawa prawna ich kształtowanie, relacje z podmiotami innych organów władzy, prawa i wolności obywateli, z których część realizowana jest w sferze administracji publicznej. Prawo administracyjne ma swoje korzenie w normach prawo konstytucyjne, uszczegóławia je i konkretyzuje, określając jednocześnie mechanizm prawny realizacji praw i wolności obywateli, kompetencje poszczególnych części systemu władzy wykonawczej, status administracyjno-prawny poszczególnych uczestników menedżerskich stosunków społecznych oraz układ administracyjno-prawny środki jego ochrony, formy i metody administracji publicznej, podstawy jej sektorowej i międzysektorowej, regionalnej i organizacja lokalna itp.

Prawo cywilne i administracyjne regulują podobne stosunki społeczne charakter własności. Przepisy prawa administracyjnego regulują zasady przepływu mienia (przeniesienia, zajęcia itp.) w sferze administracji publicznej. Przepisy prawa cywilnego regulują stosunki dotyczące własności, użytkowania i rozporządzania majątkiem.

Granice norm prawo karne i administracyjne zależy od charakteru i zakresu odpowiednich zakazów. Przepisy prawa administracyjnego określają, jakie czyny stanowią wykroczenia administracyjne i jakie kary grożą osobom, które je popełniły. Prawo karne określa, jakie czyny są przestępstwami i jakie kary grożą za ich popełnienie.

Prawo finansowe reguluje stosunki zarządcze związane z tworzeniem budżetu, system podatkowy itp. Znaczna część relacji związanych z tematem prawo gruntowe , reguluje prawo administracyjne.

Powiązanym obszarem regulacji jest działalność urzędników służby cywilnej prawo pracy i prawo administracyjne. Urzędnicy służby cywilnej działają w imieniu i na rzecz państwa. W toku swojej działalności pełnią funkcje organizacyjne. Dlatego ich działalność jest regulowana prawem administracyjnym. Stosunki pracy pracownika z administracją (płatność, ochrona pracy) nie dotyczą zarządzania i są regulowane przez prawo pracy.

Rozpatrywanie spraw o przestępstwa administracyjne w sądzie opiera się na ogólnych zasadach proceduralnych.

Przedmioty prawa administracyjnego: pojęcie i rodzaje

Przedmiot prawa administracyjnego uznaje osobę lub organizację, która zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej może być uczestnikiem (stroną) w stosunkach zarządczych regulowanych przez prawo administracyjne. Ich zakres jest zróżnicowany, a łączy je posiadanie szczególnej jakości prawnej (administracyjna zdolność prawna).

Podmioty prawa administracyjnego mogą stać się podmiotami administracyjne stosunki prawne, jeśli istnieją:

– administracyjne normy prawne określające prawa i obowiązki podmiotu;

– zdolności administracyjne i zdolność prawną podmiotu;

– podstawa powstania, zmiany i rozwiązania stosunku prawnego.

Potencjał administracyjny- jest to przejaw ogólnej zdolności prawnej, czyli zdolności danego podmiotu (obywatela, organu wykonawczego itp.), utworzonego i chronionego przez państwowe normy prawne, do wchodzenia w różnego rodzaju stosunki prawne. Jest to zdolność do nabycia odpowiedniego zestawu obowiązków i praw prawnych oraz ponoszenia odpowiedzialności za ich realizację.

Potencjał administracyjny – zdolność podmiotu poprzez swoje działania do nabywania praw i tworzenia dla siebie obowiązków prawnych, do ich realizacji w ramach określonych stosunków administracyjno-prawnych.

Często prawo administracyjne i zdolność prawna są nierozłączne, ponieważ stanowią zasadniczo dwa elementy jednego administracyjnego statusu prawnego. Dotyczy to władz wykonawczych, dla których występują one jednocześnie, tj. od chwili ukształtowania się i prawnego utrwalenia ich kompetencji.

Można rozważać tematykę prawa administracyjnego Państwo rosyjskie, podmioty federacji, organizacje państwowe i niepaństwowe. Zdolność administracyjna przypada na część reprezentujących ją organów wykonawczych lub zarządzających, w przeciwieństwie do obywateli, którzy łączą te cechy prawne.

Przedmiotem prawa administracyjnego mogą być indywidualny I kolektyw.

Do poszczególnych przedmiotów obejmują obywateli Federacji Rosyjskiej, osoby zagraniczne i bezpaństwowców. Również konkretnymi podmiotami indywidualnymi są urzędnicy służby cywilnej. Ich szczególną cechą jest to, że faktycznie są oficjalni przedstawiciele tej czy innej władzy wykonawczej. To właśnie odróżnia ich od innych poszczególne przedmioty prawo administracyjne.

DO tematy zbiorowe obejmują różnego rodzaju stowarzyszenia obywatelskie. Należą do nich organizacje rządowe i pozarządowe.

Organizacje państwowe jako podmioty prawa administracyjnego:

– władze wykonawcze (rządowe);

– przedsiębiorstwa państwowe, instytucje i ich różnego rodzaju stowarzyszenia (korporacje, koncerny itp.);

– podziały strukturalne władze wykonawcze posiadające własne kompetencje.

Organizacje pozarządowe jako podmioty prawa administracyjnego:

– stowarzyszenia społeczne (partie, związki, ruchy społeczne itp.);

– kolektywy pracy;

– organy samorządu terytorialnego;

– obiekty komercyjne;

– prywatne przedsiębiorstwa i instytucje.

Osoby i organizacje będące podmiotami prawa administracyjnego mogą, pod warunkiem przestrzegania art pewne warunki, podmioty stosunków administracyjno-prawnych.

Przedmiot stosunków administracyjno-prawnych– jest to osoba lub organizacja, która zgodnie z obowiązującymi przepisami uczestniczy w relacjach zarządczych, regulowane normami prawa administracyjnego, obdarzonego określonymi prawami i obowiązkami z zakresu administracji publicznej i zdolnego do ich realizacji.