Jak zamordowano Romanowów. Czy rzeczywiście nie doszło do egzekucji rodziny królewskiej? Fakty i wersje

Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. zastrzelono Nikołaja Romanowa wraz z żoną i dziećmi. Po otwarciu pochówku i identyfikacji szczątków w 1998 r. zostały one ponownie pochowane w grobowcu katedry Piotra i Pawła w Petersburgu. Jednak wówczas Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie potwierdziła ich autentyczności.

„Nie mogę wykluczyć, że Kościół uzna szczątki królewskie za autentyczne, jeśli odkryte zostaną przekonujące dowody na ich autentyczność oraz jeśli badanie będzie jawne i uczciwe” – metropolita Hilarion z Wołokołamska, kierownik Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego, powiedział w lipcu tego roku.

Jak wiadomo, w 1998 r. w pochówku szczątków rodziny królewskiej nie brała udziału Rosyjska Cerkiew Prawosławna, tłumacząc to faktem, że Cerkiew nie ma pewności, czy pochowane są oryginalne szczątki rodziny królewskiej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna powołuje się na książkę śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, który stwierdził, że wszystkie ciała zostały spalone. Część szczątków zebranych przez Sokołowa na miejscu spalenia znajduje się w Brukseli, w kościele św. Hioba DługoCierpiącego i nie została zbadana. Pewnego razu odnaleziono wersję notatki Jurowskiego, który nadzorował egzekucję i pochówek – stała się ona głównym dokumentem przed przeniesieniem szczątków (wraz z księgą śledczego Sokołowa). A teraz, w nadchodzącym roku, w którym przypada 100. rocznica egzekucji rodziny Romanowów, Rosyjski Kościół Prawosławny otrzymał zadanie udzielenia ostatecznej odpowiedzi na wszystkie ciemne miejsca egzekucji w pobliżu Jekaterynburga. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, od kilku lat prowadzone są badania pod patronatem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Znów historycy, genetycy, grafolodzy, patolodzy i inni specjaliści na nowo weryfikują fakty, ponownie w sprawę zaangażowane są potężne siły naukowe i siły prokuratury, a wszystkie te działania znów odbywają się pod grubą zasłoną tajemnicy.

Badania identyfikacji genetycznej prowadzone są przez cztery niezależne grupy naukowców. Dwóch z nich to obcokrajowcy, współpracujący bezpośrednio z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Na początku lipca 2017 r. sekretarz kościelnej komisji ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga, biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, powiedział: odkryto wiele nowych okoliczności i nowych dokumentów. Znaleziono na przykład rozkaz Swierdłowa dotyczący egzekucji Mikołaja II. Ponadto na podstawie wyników ostatnich badań kryminolodzy potwierdzili, że szczątki cara i carycy należą do nich, gdyż na czaszce Mikołaja II nagle odnaleziono znak, który interpretuje się jako ślad po uderzeniu szablą przez niego otrzymane podczas wizyty w Japonii. Jeśli chodzi o królową, dentyści zidentyfikowali ją za pomocą pierwszych na świecie licówek porcelanowych na platynowych szpilkach.

Chociaż, jeśli otworzyć wniosek komisji, napisany przed pochówkiem w 1998 r., mówi on: kości czaszki władcy są tak zniszczone, że nie można znaleźć charakterystycznego kalusa. W tym samym wniosku wskazano na poważne uszkodzenie zębów przypuszczalnych szczątków Mikołaja na skutek choroby przyzębia, gdyż osoba ta nigdy nie była u dentysty. Potwierdza to, że to nie car został zastrzelony, gdyż zachowała się dokumentacja tobolskiego dentysty, z którym skontaktował się Mikołaj. Ponadto nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia faktu, że wysokość szkieletu „księżniczki Anastazji” jest o 13 centymetrów większa niż jej wysokość za życia. No cóż, jak wiadomo, w kościele dzieją się cuda... Szewkunow nie wspomniał ani słowem o badaniach genetycznych, i to pomimo tego, że badania genetyczne przeprowadzone w 2003 roku przez specjalistów rosyjskich i amerykańskich wykazały, że genom ciała rzekomego cesarzowa i jej siostra Elżbieta Fiodorowna nie pasowały do ​​siebie, co oznacza brak związku.

W tym temacie

Ponadto w muzeum miasta Otsu (Japonia) znajdują się rzeczy pozostawione po tym, jak policjant ranił Mikołaja II. Zawierają materiał biologiczny, który można zbadać. Na ich podstawie japońscy genetycy z grupy Tatsuo Nagai udowodnili, że DNA szczątków „Mikołaja II” z okolic Jekaterynburga (i jego rodziny) nie pokrywa się w 100% z DNA biomateriałów pochodzących z Japonii. Podczas rosyjskiego badania DNA porównano kuzynów drugiego stopnia i we wniosku napisano, że „są dopasowania”. Japończycy porównywali krewnych kuzynów. Są też wyniki badań genetycznych Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych pana Bonte z Dusseldorfu, w których udowodnił: znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Mikołaja II Filatowa są spokrewnieni. Być może z ich szczątków w 1946 roku powstały „szczątki rodziny królewskiej”? Problem nie został zbadany.

Wcześniej, bo w 1998 roku, Rosyjska Cerkiew Prawosławna na podstawie tych wniosków i faktów nie uznała istniejących szczątków za autentyczne, ale co się stanie teraz? W grudniu wszystkie wnioski Komitetu Śledczego i komisji RKP zostaną rozpatrzone przez Radę Biskupów. To on zadecyduje o stosunku Kościoła do szczątków jekaterynburskich. Zobaczmy, dlaczego wszystko jest takie nerwowe i jaka jest historia tej zbrodni?

O takie pieniądze warto walczyć

Dzisiaj część rosyjskich elit nagle obudziła zainteresowanie jedną bardzo pikantną historią stosunków Rosji ze Stanami Zjednoczonymi, związaną z rodziną królewską Romanowów. Historia jest następująca: ponad 100 lat temu, w 1913 roku, Stany Zjednoczone utworzyły System Rezerwy Federalnej (FRS), bank centralny i międzynarodową drukarnię walut, która działa do dziś. Fed powstał dla nowo utworzonej Ligi Narodów (obecnie ONZ) i miał być jednym globalnym centrum finansowym posiadającym własną walutę. Rosja wniosła do „kapitału autoryzowanego” systemu 48 600 ton złota. Ale Rothschildowie zażądali, aby Woodrow Wilson, który został następnie ponownie wybrany na prezydenta USA, przekazał centrum wraz ze złotem na prywatną własność. Organizacja stała się znana jako System Rezerwy Federalnej, w którym Rosja posiadała 88,8%, a 11,2% należało do 43 międzynarodowych beneficjentów. Knoty stwierdzające, że 88,8% aktywów w złocie przez okres 99 lat znajduje się pod kontrolą Rothschildów, zostały przekazane w sześciu egzemplarzach rodzinie Mikołaja II. Roczny dochód z tych depozytów ustalono na 4%, który miał być corocznie przekazywany do Rosji, ale został zdeponowany na rachunku X-1786 Banku Światowego oraz na 300 tys. rachunków w 72 międzynarodowych bankach. Wszystkie te dokumenty, potwierdzające prawo do złota zastawionego Rezerwie Federalnej z Rosji w ilości 48 600 ton, a także dochód z jego dzierżawy, matka cara Mikołaja II, Maria Fiodorowna Romanowa, złożyła na przechowanie w jednym z szwajcarskich banków. Ale tylko spadkobiercy mają tam warunki dostępu, a dostęp ten jest kontrolowany przez klan Rothschildów. Na złoto dostarczane przez Rosję wydawane były złote certyfikaty, co umożliwiało częściową rezygnację z metalu – rodzina królewska ukrywała je w różnych miejscach. Później, w 1944 r., konferencja w Bretton Woods potwierdziła prawo Rosji do 88% aktywów Fed.

Swego czasu dwóch znanych rosyjskich oligarchów, Roman Abramowicz i Borys Bieriezowski, zaproponowało rozwiązanie tej „złotej” kwestii. Ale Jelcyn ich „nie rozumiał” i teraz najwyraźniej nadszedł ten „złoty” czas… A teraz o tym złocie pamięta się coraz częściej - choć nie na szczeblu państwowym.

W tym temacie

W Lahore w Pakistanie aresztowano 16 funkcjonariuszy policji w związku z zastrzeleniem niewinnej rodziny na ulicach miasta. Według naocznych świadków policja zatrzymała samochód jadący na wesele i brutalnie potraktowała jego kierowcę i pasażerów.

Ludzie zabijają dla tego złota, walczą o nie i zarabiają na nim fortuny.

Dzisiejsi badacze uważają, że wszystkie wojny i rewolucje w Rosji i na świecie miały miejsce, ponieważ klan Rothschildów i Stany Zjednoczone nie miały zamiaru zwracać złota do Systemu Rezerwy Federalnej Rosji. Przecież egzekucja rodziny królewskiej pozwoliła klanowi Rothschildów nie rezygnować ze złota i nie płacić za jego 99-letnią dzierżawę. „Obecnie z trzech rosyjskich egzemplarzy umowy w sprawie złota zainwestowanego w Fed, dwa znajdują się w naszym kraju, trzeci prawdopodobnie w jednym ze szwajcarskich banków” – mówi badacz Siergiej Żylenkow. – W skrytce w obwodzie niżnym nowogrodzie znajdują się dokumenty z archiwum królewskiego, wśród których znajduje się 12 „złotych” certyfikatów. Jeśli zostaną przedstawione, globalna hegemonia finansowa USA i Rothschildów po prostu upadnie, a nasz kraj otrzyma ogromne pieniądze i wszelkie możliwości rozwoju, ponieważ nie będzie już dłużej dławiony z zagranicy” – jest pewien historyk.

Wielu chciało zamknąć kwestie dotyczące majątku królewskiego ponownym pochówkiem. Profesor Vladlen Sirotkin przeprowadził także obliczenia dotyczące tzw. złota wojennego eksportowanego na Zachód i Wschód podczas I wojny światowej i wojny domowej: Japonia – 80 miliardów dolarów, Wielka Brytania – 50 miliardów, Francja – 25 miliardów, USA – 23 miliardów, Szwecja – 5 miliardów, Czechy – 1 miliard dolarów. Razem – 184 miliardy. Co zaskakujące, urzędnicy na przykład w USA i Wielkiej Brytanii nie kwestionują tych danych, ale są zaskoczeni brakiem wniosków ze strony Rosji. Nawiasem mówiąc, bolszewicy pamiętali rosyjskie aktywa na Zachodzie na początku lat dwudziestych. Już w 1923 roku Ludowy Komisarz Handlu Zagranicznego Leonid Krasin zlecił brytyjskiej firmie prawniczej śledczej wycenę rosyjskich nieruchomości i depozytów gotówkowych za granicą. Do 1993 roku firma ta poinformowała, że ​​zgromadziła już bank danych o wartości 400 miliardów dolarów! A to są legalne rosyjskie pieniądze.

Dlaczego Romanowowie zginęli? Wielka Brytania ich nie przyjęła!

Istnieje niestety długoterminowe badanie nieżyjącego już profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zagraniczne złoto Rosji” (Moskwa, 2000), w którym złoto i inne zasoby rodziny Romanowów zgromadziły się na rachunkach zachodnich banków , szacuje się również na nie mniej niż 400 miliardów dolarów, a wraz z inwestycjami - ponad 2 biliony dolarów! Wobec braku spadkobierców ze strony Romanowów najbliższymi krewnymi okazują się członkowie angielskiej rodziny królewskiej... Czyje interesy mogą stać za wieloma wydarzeniami XIX–XXI w.... Swoją drogą nie jest jasne (lub wręcz przeciwnie, jest jasne), z jakich powodów dom królewski Anglii trzykrotnie odmówił rodzinie Romanowów. Po raz pierwszy w 1916 roku w mieszkaniu Maksyma Gorkiego zaplanowano ucieczkę - uratowanie Romanowów poprzez porwanie i internowanie pary królewskiej podczas ich wizyty na angielskim okręcie wojennym, który następnie został wysłany do Wielkiej Brytanii. Druga to prośba Kiereńskiego, która również została odrzucona. Wówczas prośba bolszewików nie została uwzględniona. I to pomimo faktu, że matki Jerzego V i Mikołaja II były siostrami. W zachowanej korespondencji Mikołaj II i Jerzy V nazywają się „kuzynem Nickym” i „kuzynem Georgie” - byli kuzynami z różnicą wieku mniejszą niż trzy lata, a w młodości ci chłopcy spędzali razem dużo czasu i były bardzo podobne z wyglądu. Jeśli chodzi o królową, jej matka, księżniczka Alicja, była najstarszą i ukochaną córką angielskiej królowej Wiktorii. W tym czasie Anglia posiadała 440 ton złota z rosyjskich rezerw złota i 5,5 tony osobistego złota Mikołaja II jako zabezpieczenie pożyczek wojskowych. A teraz pomyśl: jeśli rodzina królewska umrze, to do kogo trafi złoto? Do najbliższych! Czy to jest powód, dla którego kuzynka Georgie odmówiła przyjęcia rodziny kuzyna Nicky’ego? Aby zdobyć złoto, jego właściciele musieli umrzeć. Oficjalnie. A teraz wszystko to należy powiązać z pochówkiem rodziny królewskiej, która oficjalnie poświadczy, że właściciele niewypowiedzianego bogactwa nie żyją.

Wersje życia po śmierci

Wszystkie istniejące dziś wersje śmierci rodziny królewskiej można podzielić na trzy. Wersja pierwsza: rodzinę królewską rozstrzelano pod Jekaterynburgiem, a jej szczątki, z wyjątkiem Aleksieja i Marii, pochowano w Petersburgu. Szczątki tych dzieci odnaleziono w 2007 roku, przeprowadzono na nich wszelkie badania i najprawdopodobniej zostaną pochowane w 100. rocznicę tragedii. Jeśli ta wersja się potwierdzi, dla dokładności konieczna jest ponowna identyfikacja wszystkich szczątków i powtórzenie wszystkich badań, zwłaszcza genetycznych i patologiczno-anatomicznych. Wersja druga: rodziny królewskiej nie rozstrzelano, lecz rozrzucono po całej Rosji i wszyscy członkowie rodziny zmarli śmiercią naturalną, żyjąc w Rosji lub za granicą, podczas gdy w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę podwójną (członkowie tej samej rodziny lub osoby z różnych rodzin, ale podobne u członków rodziny cesarskiej). Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Wychodząc z pałacu odjechały trzy wagony. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Bolszewicy, zdobywając w 1917 r. archiwum III wydziału, dysponowali danymi sobowtórów. Zakłada się, że jedna z rodzin sobowtórów - Filatowowie, którzy są daleko spokrewnieni z Romanowami - podążyła za nimi do Tobolska. Wersja trzecia: służby wywiadowcze dodawały fałszywe szczątki do pochówków członków rodziny królewskiej w przypadku ich śmierci naturalnej lub przed otwarciem grobu. Aby to zrobić, należy bardzo uważnie monitorować między innymi wiek biomateriału.

Przedstawmy jedną z wersji historyka rodziny królewskiej Siergieja Żelenkowa, która wydaje nam się najbardziej logiczna, choć bardzo nietypowa.

Przed śledczym Sokołowem, jedynym śledczym, który opublikował książkę o egzekucji rodziny królewskiej, byli śledczy Malinowski, Nametkin (jego archiwum zostało spalone wraz z domem), Siergiejew (usunięty ze sprawy i zabity), generał porucznik Diterichs, Kirsta. Wszyscy ci badacze doszli do wniosku, że rodzina królewska nie została zabita. Ani Czerwoni, ani Biali nie chcieli ujawnić tej informacji – rozumieli, że amerykańskim bankierom zależało przede wszystkim na uzyskaniu obiektywnych informacji. Bolszewicy byli zainteresowani pieniędzmi cara, a Kołczak ogłosił się najwyższym władcą Rosji, co nie mogłoby się zdarzyć w przypadku żywego władcy.

Śledczy Sokołow prowadził dwie sprawy – jedną dotyczącą faktu morderstwa, drugą dotyczącą faktu zaginięcia. W tym samym czasie wywiad wojskowy reprezentowany przez Kirsta prowadził śledztwo. Kiedy Biali opuścili Rosję, Sokołow w obawie o zebrane materiały wysłał ich do Harbina – część materiałów zaginęła po drodze. W materiałach Sokołowa znajdowały się dowody na finansowanie rewolucji rosyjskiej przez amerykańskich bankierów Schiffa, Kuhna i Loeba, a Ford, będący w konflikcie z tymi bankierami, zainteresował się tymi materiałami. Zadzwonił nawet do Sokołowa z Francji, gdzie się osiedlił, do USA. Wracając z USA do Francji, zginął Nikołaj Sokołow. Książka Sokołowa ukazała się już po jego śmierci i wiele osób nad nią „pracowało”, usuwając z niej wiele skandalicznych faktów, dlatego nie można jej uznać za całkowicie zgodną z prawdą. Obserwacją pozostałych przy życiu członków rodziny królewskiej byli ludzie z KGB, gdzie utworzono w tym celu specjalny wydział, rozwiązany podczas pierestrojki. Zachowało się archiwum tego wydziału. Rodzinę królewską uratował Stalin – rodzina królewska została ewakuowana z Jekaterynburga przez Perm do Moskwy i przeszła w posiadanie Trockiego, ówczesnego Ludowego Komisarza Obrony. Aby jeszcze bardziej uratować rodzinę królewską, Stalin przeprowadził całą operację, kradnąc ją ludziom Trockiego i zabierając ich do Suchumi, do specjalnie wybudowanego domu obok dawnego domu rodziny królewskiej. Stamtąd wszyscy członkowie rodziny zostali rozesłani w różne miejsca, Marię i Anastazję zabrano do Ermitażu Glińska (obwód sumski), następnie Marię przewieziono do obwodu Niżnego Nowogrodu, gdzie zmarła z powodu choroby 24 maja 1954 r. Anastazja wyszła następnie za osobistego strażnika Stalina i żyła w odosobnieniu w małej farmie, po czym zmarła

27 czerwca 1980 r. w obwodzie wołgogradzkim. Najstarsze córki, Olga i Tatyana, zostały wysłane do klasztoru Seraphim-Diveevo - cesarzowa osiedliła się niedaleko dziewcząt. Ale nie mieszkali tu długo. Olga podróżując po Afganistanie, Europie i Finlandii, osiedliła się w Wyrzycy w obwodzie leningradzkim, gdzie zmarła 19 stycznia 1976 r. Tatiana mieszkała częściowo w Gruzji, częściowo na terytorium Krasnodaru, została pochowana na terytorium Krasnodaru i zmarła 21 września 1992 r. Aleksiej z matką mieszkali na daczy, następnie Aleksieja przewieziono do Leningradu, gdzie „zrobili” o nim biografię, a cały świat rozpoznał w nim przywódcę partyjnego i sowieckiego Aleksieja Nikołajewicza Kosygina (Stalin czasami przy wszystkich nazywał go Carewiczem ). Mikołaj II mieszkał i zmarł w Niżnym Nowogrodzie (22 grudnia 1958 r.), a królowa zmarła we wsi Starobelskaja w obwodzie ługańskim 2 kwietnia 1948 r., a następnie została ponownie pochowana w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ona i cesarz mają wspólny grób. Trzy córki Mikołaja II, oprócz Olgi, miały dzieci. N.A. Romanow skontaktował się z I.V. Stalina, a bogactwo Imperium Rosyjskiego zostało wykorzystane do wzmocnienia potęgi ZSRR...

Po egzekucji w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. ciała członków rodziny królewskiej i ich współpracowników (w sumie 11 osób) załadowano do samochodu i wysłano w kierunku Wierch-Isetsk do opuszczonych kopalni Ganina Jama. Początkowo bezskutecznie próbowali spalić ofiary, następnie wrzucali je do szybu kopalnianego i przykrywali gałęziami.

Odkrycie szczątków

Jednak następnego dnia prawie cały Wierch-Isetsk wiedział o tym, co się stało. Co więcej, według członka plutonu egzekucyjnego Miedwiediewa „lodowata woda w kopalni nie tylko całkowicie zmyła krew, ale także zamroziła ciała tak bardzo, że wyglądały, jakby były żywe”. Spisek najwyraźniej się nie powiódł.

Zdecydowano o niezwłocznym ponownym pochowaniu szczątków. Teren został otoczony kordonem, ale ciężarówka po przejechaniu zaledwie kilku kilometrów utknęła na bagnistym terenie Kłody Porosenkowej. Nie wymyślając niczego, zakopali jedną część ciał bezpośrednio pod drogą, a drugą nieco z boku, uprzednio zalewając je kwasem siarkowym. Ze względów bezpieczeństwa na górze umieszczono podkłady.

Co ciekawe, kryminalistyka N. Sokołow, wysłana przez Kołczaka w 1919 r. w celu poszukiwania miejsca pochówku, znalazła to miejsce, ale nigdy nie pomyślała o podniesieniu podkładów. W rejonie Ganina Yama udało mu się znaleźć jedynie odcięty palec kobiety. Niemniej jednak wniosek śledczego był jednoznaczny: „To wszystko, co pozostało z Rodziny Augustów. Bolszewicy zniszczyli wszystko inne ogniem i kwasem siarkowym.”

Być może dziewięć lat później to Władimir Majakowski odwiedził Kłodę Porozenkowa, jak można sądzić z jego wiersza „Cesarz”: „Tutaj cedr został dotknięty siekierą, pod korzeniem kory są nacięcia, na pod cedrem jest droga, na której pochowany jest cesarz”.

Wiadomo, że poeta na krótko przed wyjazdem do Swierdłowska spotkał się w Warszawie z jednym z organizatorów egzekucji rodziny królewskiej, Piotrem Wojkowem, który mógł mu wskazać dokładne miejsce.

Historycy Uralu znaleźli szczątki w Logu Porosenkovo ​​w 1978 r., ale pozwolenie na wykopaliska otrzymano dopiero w 1991 r. W pochówku było 9 ciał. Podczas śledztwa niektóre szczątki uznano za „królewskie”: zdaniem ekspertów zaginęło tylko Aleksieja i Marii. Jednak wielu ekspertów było zdezorientowanych wynikami badania i dlatego nikt nie spieszył się z przyjęciem wniosków. Ród Romanowów i Rosyjska Cerkiew Prawosławna odmówiły uznania szczątków za autentyczne.

Aleksieja i Marię odkryto dopiero w 2007 roku, kierując się dokumentem sporządzonym na podstawie słów komendanta „Domu Specjalnego Przeznaczenia” Jakowa Jurowskiego. „Notatka Jurowskiego” początkowo nie budziła większego zaufania, jednak miejsce drugiego pochówku wskazano prawidłowo.

Zafałszowania i mity

Zaraz po egzekucji przedstawiciele nowego rządu próbowali przekonać Zachód, że członkowie rodziny cesarskiej, a przynajmniej dzieci, żyją i są w bezpiecznym miejscu. Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych G.V. Chicherin w kwietniu 1922 r. na konferencji w Genui, zapytany przez jednego z korespondentów o losy wielkich księżnych, odpowiedział niejasno: „Los córek cara nie jest mi znany. Czytałem w gazetach, że są w Ameryce.

Jednak P.L. Voikov nieformalnie stwierdził bardziej konkretnie: „świat nigdy się nie dowie, co zrobiliśmy rodzinie królewskiej”. Jednak później, po opublikowaniu na Zachodzie materiałów śledztwa Sokołowa, władze sowieckie uznały fakt egzekucji rodziny cesarskiej.

Fałszerstwa i spekulacje na temat egzekucji Romanowów przyczyniły się do szerzenia utrwalonych mitów, wśród których popularny był mit o mordie rytualnym i odciętej głowie Mikołaja II, znajdującej się w specjalnym magazynie NKWD. Później do mitów dodano opowieści o „cudownym ocaleniu” dzieci cara, Aleksieja i Anastazji. Ale to wszystko pozostało mitami.

Śledztwo i badania

W 1993 r. śledztwo w sprawie odnalezienia zwłok powierzono śledczemu Prokuratury Generalnej Władimirowi Sołowjowi. Ze względu na wagę sprawy, oprócz tradycyjnych badań balistycznych i makroskopowych, przeprowadzono dodatkowe badania genetyczne wspólnie z naukowcami angielskimi i amerykańskimi.

W tym celu pobrano krew od niektórych krewnych Romanowów mieszkających w Anglii i Grecji. Wyniki wykazały, że prawdopodobieństwo znalezienia szczątków członków rodziny królewskiej wynosiło 98,5 proc.
W dochodzeniu uznano to za niewystarczające. Sołowjowowi udało się uzyskać zgodę na ekshumację szczątków brata cara, Jerzego. Naukowcy potwierdzili „absolutne podobieństwo pozycyjne mt-DNA” obu szczątków, co ujawniło rzadką mutację genetyczną właściwą Romanowom – heteroplazmię.

Jednak po odkryciu w 2007 roku rzekomych szczątków Aleksieja i Marii konieczne były nowe badania i badania. Pracę naukowcom znacznie ułatwił Aleksy II, który przed pochowaniem pierwszej grupy szczątków królewskich w grobowcu katedry Piotra i Pawła poprosił badaczy o usunięcie cząstek kości. „Nauka się rozwija, możliwe, że będą potrzebne w przyszłości” – takie były słowa Patriarchy.

Aby rozwiać wątpliwości sceptyków, szef laboratorium genetyki molekularnej na Uniwersytecie Massachusetts Jewgienij Rogajew (na co nalegali przedstawiciele Domu Romanowów), główny genetyk armii amerykańskiej Michael Cobble (który zwrócił nazwiska ofiar 11 września), a także pracownik Instytutu Medycyny Sądowej z Austrii Walter, zostali zaproszeni na nowe badania.

Porównując szczątki z obu pochówków, eksperci po raz kolejny sprawdzili uzyskane wcześniej dane, a także przeprowadzili nowe badania – potwierdziły się dotychczasowe wyniki. Co więcej, w ręce naukowców wpadła „splamiona krwią koszula” Mikołaja II (incydent z Otsu), odkryta w zbiorach Ermitażu. I znowu odpowiedź jest pozytywna: genotypy króla „na krwi” i „na kościach” zbiegły się.

Wyniki

Wyniki śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej obaliły niektóre dotychczasowe założenia. Na przykład zdaniem ekspertów „w warunkach, w jakich prowadzono niszczenie zwłok, niemożliwe było całkowite zniszczenie szczątków przy użyciu kwasu siarkowego i materiałów łatwopalnych”.

Fakt ten wyklucza Ganinę Yamę jako ostateczne miejsce pochówku.
To prawda, że ​​​​historyk Vadim Viner znajduje poważną lukę we wnioskach śledztwa. Uważa, że ​​nie uwzględniono niektórych znalezisk z okresu późniejszego, zwłaszcza monet z lat 30. XX w. Jednak jak pokazują fakty, informacje o miejscu pochówku bardzo szybko „wyciekły” do mas, w związku z czym cmentarz można było wielokrotnie otwierać w poszukiwaniu ewentualnych kosztowności.

Kolejną rewelację podaje historyk S.A. Bielajew, który uważa, że ​​„z cesarskimi honorami mogli pochować rodzinę kupca jekaterynburskiego”, choć nie podając przekonujących argumentów.
Jednak wnioski ze śledztwa, prowadzonego z niespotykaną dotąd rygorystycznością, przy użyciu najnowocześniejszych metod, przy udziale niezależnych ekspertów, są jednoznaczne: cała 11 pozostaje wyraźnie powiązana z każdym z zastrzelonych w domu Ipatiewa. Zdrowy rozsądek i logika podpowiadają, że niemożliwe jest przypadkowe odtworzenie takich powiązań fizycznych i genetycznych.
W grudniu 2010 r. w Jekaterynburgu odbyła się konferencja zamykająca, poświęcona najnowszym wynikom egzaminów. Raporty zostały sporządzone przez 4 grupy genetyków pracujących niezależnie w różnych krajach. Swoje poglądy mogli także przedstawiać przeciwnicy oficjalnej wersji, jednak według naocznych świadków „po wysłuchaniu relacji opuścili salę bez słowa”.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna w dalszym ciągu nie uznaje autentyczności „szczątek jekaterynburskich”, jednak wielu przedstawicieli rodu Romanowów, sądząc po wypowiedziach prasowych, zaakceptowało ostateczne wyniki śledztwa.

Rodzina ostatniego cesarza Rosji Mikołaja Romanowa zginęła w 1918 roku. W związku z zatajaniem faktów przez bolszewików pojawia się szereg alternatywnych wersji. Przez długi czas krążyły pogłoski, które zamieniły morderstwo rodziny królewskiej w legendę. Pojawiły się teorie, że jedno z jego dzieci uciekło.

Co naprawdę wydarzyło się latem 1918 roku pod Jekaterynburgiem? Odpowiedź na to pytanie znajdziesz w naszym artykule.

Tło

Rosja na początku XX wieku była jednym z najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajów świata. Nikołaj Aleksandrowicz, który doszedł do władzy, okazał się człowiekiem cichym i szlachetnym. W duchu nie był autokratą, ale oficerem. Dlatego przy jego poglądach na życie trudno było zarządzać rozpadającym się państwem.

Rewolucja 1905 roku ukazała niewypłacalność rządu i jego izolację od ludu. Tak naprawdę w kraju były dwie potęgi. Oficjalnym jest cesarz, a prawdziwym urzędnicy, szlachta i właściciele ziemscy. To ci ostatni swoją chciwością, rozwiązłością i krótkowzrocznością zniszczyli niegdyś wielką władzę.

Strajki i wiece, demonstracje i zamieszki chlebowe, głód. Wszystko to wskazywało na spadek. Jedynym wyjściem mogłoby być wstąpienie na tron ​​władczego i twardego władcy, który mógłby przejąć całkowitą kontrolę nad krajem.

Mikołaj II taki nie był. Koncentrowano się na budowie kolei, kościołów, poprawie gospodarki i kultury w społeczeństwie. Udało mu się poczynić postępy w tych obszarach. Jednak pozytywne zmiany dotknęły głównie tylko górę społeczeństwa, podczas gdy większość zwykłych mieszkańców pozostała na poziomie średniowiecza. Odłamki, studnie, wozy i życie codzienne chłopów i rzemieślników.

Po przystąpieniu Cesarstwa Rosyjskiego do I wojny światowej niezadowolenie społeczeństwa tylko się wzrosło. Egzekucja rodziny królewskiej stała się apoteozą powszechnego szaleństwa. Następnie przyjrzymy się temu przestępstwu bardziej szczegółowo.

Teraz warto zwrócić uwagę na następujące kwestie. Po abdykacji cesarza Mikołaja II i jego brata z tronu wiodące role w państwie zaczęli przejmować żołnierze, robotnicy i chłopi. Władzę zdobywają osoby, które nie miały wcześniej styczności z zarządzaniem, mają minimalny poziom kultury i powierzchowne osądy.

Mali lokalni komisarze chcieli zjednać sobie przychylność wyższych rang. Szeregowi i młodsi oficerowie po prostu bezmyślnie wykonywali rozkazy. Trudne czasy, które nastąpiły w tych burzliwych latach, wydobyły na powierzchnię niekorzystne elementy.

Następnie zobaczysz więcej zdjęć rodziny królewskiej Romanowów. Jeśli przyjrzysz się im uważnie, zauważysz, że stroje cesarza, jego żony i dzieci wcale nie są pompatyczne. Nie różnią się niczym od chłopów i strażników, którzy otaczali ich na wygnaniu.
Zastanówmy się, co naprawdę wydarzyło się w Jekaterynburgu w lipcu 1918 r.

Przebieg wydarzeń

Egzekucja rodziny królewskiej była planowana i przygotowywana dość długo. Dopóki władza była jeszcze w rękach Rządu Tymczasowego, próbowali go chronić. Dlatego po wydarzeniach lipca 1917 roku w Piotrogrodzie cesarz wraz z żoną, dziećmi i orszakiem został przeniesiony do Tobolska.

Miejsce zostało celowo wybrane, aby zapewnić spokój. Ale tak naprawdę znaleźli taki, od którego trudno było uciec. W tym czasie linie kolejowe nie zostały jeszcze przedłużone do Tobolska. Do najbliższej stacji było dwieście osiemdziesiąt kilometrów.

Starali się chronić rodzinę cesarza, dlatego wygnanie do Tobolska stało się dla Mikołaja II wytchnieniem przed późniejszym koszmarem. Król, królowa, ich dzieci i orszak przebywali tam ponad sześć miesięcy.

Ale w kwietniu, po zaciętej walce o władzę, bolszewicy przypomnieli sobie „niedokończone sprawy”. Zapada decyzja o przewiezieniu całej rodziny cesarskiej do Jekaterynburga, który w tym czasie był bastionem ruchu czerwonego.

Pierwszym przeniesionym z Piotrogrodu do Permu był książę Michaił, brat cara. Pod koniec marca do Wiatki deportowano ich syna Michaiła i troje dzieci Konstantina Konstantinowicza. Później ostatnich czterech przeniesiono do Jekaterynburga.

Głównym powodem przeniesienia się na wschód były powiązania rodzinne Mikołaja Aleksandrowicza z cesarzem niemieckim Wilhelmem, a także bliskość Ententy do Piotrogrodu. Rewolucjoniści obawiali się uwolnienia cara i przywrócenia monarchii.

Ciekawa jest rola Jakowlewa, któremu powierzono zadanie transportu cesarza i jego rodziny z Tobolska do Jekaterynburga. Wiedział o zamachu na cara przygotowywanym przez bolszewików syberyjskich.

Sądząc po archiwach, istnieją dwie opinie ekspertów. Pierwsi mówią, że tak naprawdę jest to Konstantin Myachin. I otrzymał od Centrum polecenie „dostarczenia cara i jego rodziny do Moskwy”. Ci drudzy są skłonni wierzyć, że Jakowlew był europejskim szpiegiem, który zamierzał uratować cesarza, przewożąc go do Japonii przez Omsk i Władywostok.

Po przybyciu do Jekaterynburga wszystkich więźniów umieszczono w posiadłości Ipatiewa. Zdjęcie rodziny królewskiej Romanowów zachowało się, gdy Jakowlew przekazał je Radzie Uralu. Miejsce przetrzymywania rewolucjonistów nazywano „domem specjalnego przeznaczenia”.

Tutaj przetrzymywano ich przez siedemdziesiąt osiem dni. Związek konwoju z cesarzem i jego rodziną zostanie omówiony bardziej szczegółowo poniżej. Na razie trzeba się skupić na tym, że było to niegrzeczne i prostackie. Okradano ich, gnębiono psychicznie i moralnie, maltretowano tak, że nie było ich widać poza murami rezydencji.

Mając na uwadze wyniki śledztwa, przyjrzymy się bliżej nocy, w której rozstrzelano monarchę wraz z rodziną i orszakiem. Teraz zauważamy, że egzekucja odbyła się około wpół do drugiej w nocy. Lekarz życia Botkin na rozkaz rewolucjonistów obudził wszystkich więźniów i zszedł z nimi do piwnicy.

Doszło tam do strasznej zbrodni. Jurowski rozkazał. Wyrzucił z siebie przygotowane zdanie, że „próbują ich ratować i nie można zwlekać z tą sprawą”. Żaden z więźniów niczego nie rozumiał. Mikołaj II zdążył jedynie poprosić o powtórzenie tego, co zostało powiedziane, ale żołnierze przestraszeni grozą sytuacji zaczęli strzelać na oślep. Co więcej, kilku oprawców strzelało z innego pokoju przez drzwi. Według naocznych świadków nie wszyscy zginęli za pierwszym razem. Niektóre zakończone zostały bagnetem.

Oznacza to zatem pochopną i nieprzygotowaną operację. Egzekucja zamieniła się w lincz, do którego uciekali się bolszewicy, którzy stracili głowy.

Dezinformacja rządu

Egzekucja rodziny królewskiej nadal pozostaje nierozwiązaną tajemnicą historii Rosji. Odpowiedzialność za tę zbrodnię może ponosić zarówno Lenin i Swierdłow, którym Uralska Rada jedynie zapewniła alibi, jak i bezpośrednio rewolucjoniści syberyjscy, którzy ulegli powszechnej panice i stracili głowy w wojennych warunkach.

Niemniej jednak natychmiast po tym okrucieństwie rząd rozpoczął kampanię mającą na celu wybielenie swojej reputacji. Wśród badaczy badających ten okres najnowsze działania nazywane są „kampanią dezinformacyjną”.

Śmierć rodziny królewskiej uznano za jedyny niezbędny środek. Ponieważ, sądząc po zamówionych artykułach bolszewickich, odkryto spisek kontrrewolucyjny. Niektórzy biali oficerowie planowali zaatakować dwór Ipatiewa i uwolnić cesarza i jego rodzinę.

Druga kwestia, wściekle ukrywana przez wiele lat, dotyczyła tego, że zastrzelono jedenaście osób. Cesarz, jego żona, pięcioro dzieci i czterech służących.

Przez kilka lat nie udało się ujawnić przebiegu zbrodni. Oficjalne uznanie uzyskano dopiero w 1925 roku. Decyzja ta została podyktowana publikacją w Europie Zachodniej książki przedstawiającej wyniki śledztwa Sokołowa. Następnie Bykow otrzymuje polecenie napisania o „bieżącym przebiegu wydarzeń”. Broszura ta została opublikowana w Swierdłowsku w 1926 roku.

Niemniej jednak kłamstwa bolszewików na szczeblu międzynarodowym, a także ukrywanie prawdy przed zwykłymi ludźmi zachwiały wiarą w władzę. i jego konsekwencje, zdaniem Łykowej, stały się przyczyną nieufności ludzi do rządu, która nie zmieniła się nawet w czasach poradzieckich.

Los pozostałych Romanowów

Należało przygotować egzekucję rodziny królewskiej. Podobną „rozgrzewką” była likwidacja brata cesarza Michaiła Aleksandrowicza i jego osobistego sekretarza.
W nocy z dwunastego na trzynastego czerwca 1918 roku zabrano ich siłą z hotelu Perm pod miastem. Rozstrzelano ich w lesie, a ich szczątków nie odnaleziono dotychczas.

Prasa międzynarodowa przekazała oświadczenie, że Wielki Książę został porwany przez napastników i zaginął. Dla Rosji oficjalną wersją była ucieczka Michaiła Aleksandrowicza.

Głównym celem takiego oświadczenia było przyspieszenie procesu cesarza i jego rodziny. Rozpuścili plotkę, jakoby uciekinier mógł przyczynić się do uwolnienia „krwawego tyrana” od „sprawiedliwej kary”.

Ucierpiała nie tylko ostatnia rodzina królewska. W Wołogdzie zginęło także osiem osób spokrewnionych z Romanowami. Ofiarami są książęta cesarskiej krwi Igor, Iwan i Konstantin Konstantinowicze, wielka księżna Elżbieta, wielki książę Siergiej Michajłowicz, książę Paley, kierownik i pracownik celi.

Wszystkich wrzucono do kopalni Niżnia Selimskaja niedaleko miasta Ałapajewsk. Tylko on stawiał opór i został zastrzelony. Pozostali zostali oszołomieni i rzuceni żywcem. W 2009 roku wszyscy zostali kanonizowani jako męczennicy.

Ale pragnienie krwi nie ustąpiło. W styczniu 1919 r. w Twierdzy Piotra i Pawła rozstrzelano także czterech kolejnych Romanowów. Nikołaj i Gieorgij Michajłowicz, Dmitrij Konstantinowicz i Paweł Aleksandrowicz. Oficjalna wersja komitetu rewolucyjnego była następująca: likwidacja zakładników w odpowiedzi na morderstwo Liebknechta i Luksemburga w Niemczech.

Wspomnienia współczesnych

Naukowcy próbowali zrekonstruować sposób zabijania członków rodziny królewskiej. Najlepszym sposobem, aby sobie z tym poradzić, są zeznania osób, które tam były.
Pierwszym takim źródłem są notatki z osobistego pamiętnika Trockiego. Zaznaczył, że wina leży po stronie władz lokalnych. Jako osoby podejmujące tę decyzję szczególnie wymienił nazwiska Stalina i Swierdłowa. Lew Dawidowicz pisze, że w miarę zbliżania się wojsk czechosłowackich stwierdzenie Stalina, że ​​„cara nie można wydać Białej Gwardii” stało się wyrokiem śmierci.

Naukowcy wątpią jednak w dokładne odzwierciedlenie wydarzeń w notatkach. Powstały pod koniec lat trzydziestych, kiedy pracował nad biografią Stalina. Popełniono tam szereg błędów, co wskazuje, że Trocki zapomniał o wielu z tych wydarzeń.

Drugim dowodem są informacje z pamiętnika Milutina, w którym wspomina się o zamordowaniu rodziny królewskiej. Pisze, że Swierdłow przyszedł na spotkanie i poprosił Lenina o zabranie głosu. Gdy tylko Jakow Michajłowicz oznajmił, że cara już nie ma, Włodzimierz Iljicz gwałtownie zmienił temat i kontynuował spotkanie, jak gdyby poprzednie zdanie nie miało miejsca.

Dzieje rodziny królewskiej w ostatnich dniach jej życia najpełniej odtworzono na podstawie protokołów przesłuchań uczestników tych wydarzeń. Kilkukrotnie zeznawali ludzie z oddziałów wartowniczych, karnych i pogrzebowych.

Chociaż często są one mylone, główna idea pozostaje ta sama. Wszyscy bolszewicy, którzy w ostatnich miesiącach byli blisko cara, mieli na niego skargi. Niektórzy sami w przeszłości przebywali w więzieniu, inni mieli krewnych. Generalnie gromadzili kontyngent byłych więźniów.

W Jekaterynburgu anarchiści i eserowcy wywierają presję na bolszewików. Aby nie stracić władzy, samorząd postanowił szybko położyć kres tej sprawie. Co więcej, krążyła plotka, że ​​Lenin chciał wymienić rodzinę królewską na zmniejszenie wysokości odszkodowania.

Według uczestników było to jedyne rozwiązanie. Ponadto wielu z nich podczas przesłuchań przechwalało się, że osobiście zabiło cesarza. Niektórzy z jednym, inni z trzema strzałami. Sądząc po pamiętnikach Mikołaja i jego żony, pilnujący ich robotnicy często byli pijani. Dlatego nie da się z całą pewnością zrekonstruować prawdziwych wydarzeń.

Co się stało ze szczątkami

Zabójstwo rodziny królewskiej odbyło się w tajemnicy i planowano zachować w tajemnicy. Jednak osoby odpowiedzialne za utylizację szczątków nie podołały swojemu zadaniu.

Zebrał się bardzo duży zespół pogrzebowy. Wiele osób Jurowski musiał odesłać do miasta „jako niepotrzebne”.

Z zeznań uczestników procesu wynika, że ​​nad zadaniem spędzili kilka dni. Początkowo planowano spalić ubrania, a nagie ciała wrzucić do kopalni i przykryć ziemią. Ale upadek nie zadziałał. Musieliśmy wydobyć szczątki rodziny królewskiej i wymyślić inną metodę.

Postanowiono je spalić lub zakopać wzdłuż budowanej właśnie drogi. Wstępny plan zakładał nie do poznania ciała zniekształcone kwasem siarkowym. Z protokołów wynika, że ​​dwa ciała spalono, a resztę zakopano.

Prawdopodobnie spalono ciało Aleksieja i jednej ze służących.

Drugą trudnością było to, że zespół był zajęty przez całą noc, a rano zaczęli pojawiać się podróżnicy. Wydano rozkaz odgradzania terenu i zakazu podróżowania z sąsiedniej wsi. Ale tajemnica operacji beznadziejnie się nie powiodła.

Śledztwo wykazało, że próby zakopania ciał miały miejsce w pobliżu szybu nr 7 i 184. przeprawy. W szczególności odkryto je w pobliżu tego ostatniego w 1991 roku.

Śledztwo Kirsty

W dniach 26–27 lipca 1918 r. Chłopi odkryli złoty krzyż z drogimi kamieniami w palenisku w pobliżu kopalni Isetsky. Znalezisko natychmiast przekazano porucznikowi Szeremietiewowi, który ukrywał się przed bolszewikami we wsi Koptyaki. Dokonano tego, ale później sprawę przydzielono Kirście.

Zaczął studiować zeznania świadków wskazujące na morderstwo rodziny królewskiej Romanowów. Ta informacja zdezorientowała go i przestraszyła. Śledczy nie spodziewał się, że nie będzie to konsekwencja sądu wojskowego, ale sprawa karna.

Zaczął przesłuchiwać świadków, którzy składali sprzeczne zeznania. Jednak na ich podstawie Kirsta doszła do wniosku, że być może rozstrzelano tylko cesarza i jego następcę. Resztę rodziny wywieziono do Permu.

Wydaje się, że ten badacz postawił sobie za cel udowodnienie, że nie cała rodzina królewska Romanowów została zamordowana. Nawet po tym, jak wyraźnie potwierdził zbrodnię, Kirsta nadal przesłuchiwał kolejne osoby.

Z biegiem czasu znajduje pewnego lekarza Utochkina, który udowodnił, że leczył księżniczkę Anastazję. Następnie inny świadek mówił o przeniesieniu żony cesarza i części dzieci do Permu, o czym wiedziała z plotek.

Po tym, jak Kirsta całkowicie pomieszała sprawę, została ona przekazana innemu śledczemu.

Śledztwo Sokołowa

Kołczak, który doszedł do władzy w 1919 r., nakazał Dieterichsowi zrozumieć, w jaki sposób zginęła rodzina królewska Romanowów. Ten ostatni powierzył tę sprawę śledczemu ds. szczególnie ważnych spraw obwodu omskiego.

Nazwisko jego brzmiało Sokołow. Człowiek ten zaczął od zera prowadzić śledztwo w sprawie morderstwa rodziny królewskiej. Chociaż przekazano mu całą dokumentację, nie ufał zawiłym protokołom Kirsty.

Sokołow ponownie odwiedził kopalnię, a także posiadłość Ipatiewa. Kontrolę domu utrudniało umiejscowienie w nim sztabu armii czeskiej. Odkryto jednak na ścianie niemiecki napis, będący cytatem z wersetu Heinego o zabiciu monarchy przez poddanych. Słowa zostały wyraźnie wymazane, gdy miasto zostało utracone przez Czerwonych.

Oprócz dokumentów dotyczących Jekaterynburga śledczemu przesłano sprawy dotyczące permskiego morderstwa księcia Michaiła oraz zbrodni przeciwko książętom w Ałapajewsku.

Po odbiciu tego regionu przez bolszewików Sokołow przenosi całą pracę biurową do Harbinu, a następnie do Europy Zachodniej. Ewakuowano zdjęcia rodziny królewskiej, pamiętniki, dowody itp.

Wyniki śledztwa opublikował w 1924 roku w Paryżu. W 1997 roku Hans-Adam II, książę Liechtensteinu, przekazał całą dokumentację rządowi rosyjskiemu. W zamian otrzymał archiwum rodzinne, wywiezione podczas II wojny światowej.

Nowoczesne śledztwo

W 1979 roku grupa entuzjastów pod przewodnictwem Ryabowa i Awdonina, korzystając z dokumentów archiwalnych, odkryła pochówek w pobliżu stacji 184 km. Ten ostatni oświadczył w 1991 r., że wie, gdzie znajdują się szczątki straconego cesarza. Wznowiono śledztwo, aby ostatecznie rzucić światło na morderstwo rodziny królewskiej.

Główne prace w tej sprawie przeprowadzono w archiwach obu stolic oraz w miastach, które pojawiły się w sprawozdaniach z lat dwudziestych. Przestudiowano protokoły, listy, telegramy, zdjęcia rodziny królewskiej i jej pamiętniki. Ponadto przy wsparciu Ministerstwa Spraw Zagranicznych przeprowadzono badania w archiwach większości krajów Europy Zachodniej i USA.

Dochodzenie w sprawie pochówku przeprowadził starszy prokurator-kryminolog Sołowiew. Ogólnie rzecz biorąc, potwierdził wszystkie materiały Sokołowa. W swoim przesłaniu do patriarchy Aleksieja II czytamy, że „w ówczesnych warunkach całkowite zniszczenie zwłok było niemożliwe”.

Ponadto badania końca XX i początku XXI wieku całkowicie obaliły alternatywne wersje wydarzeń, o czym porozmawiamy później.
Kanonizacja rodziny królewskiej została przeprowadzona w 1981 r. przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za granicą, a w Rosji w 2000 r.

Ponieważ bolszewicy próbowali utrzymać tę zbrodnię w tajemnicy, rozeszły się pogłoski, przyczyniając się do powstania alternatywnych wersji.

Zatem zdaniem jednego z nich był to mord rytualny będący efektem spisku żydowskich masonów. Jeden z asystentów śledczego zeznał, że widział „symbole kabalistyczne” na ścianach piwnicy. Po sprawdzeniu okazało się, że są to ślady kul i bagnetów.

Według teorii Dieterichsa głowę cesarza obcięto i zakonserwowano w alkoholu. Znaleziska szczątków również obaliły ten szalony pomysł.

Plotki rozsiewane przez bolszewików i fałszywe zeznania „naocznych świadków” dały podstawę do powstania szeregu wersji na temat uciekinierów. Ale zdjęcia rodziny królewskiej z ostatnich dni jej życia tego nie potwierdzają. A także znalezione i zidentyfikowane szczątki obalają te wersje.

Dopiero po udowodnieniu wszystkich faktów tej zbrodni w Rosji nastąpiła kanonizacja rodziny królewskiej. To wyjaśnia, dlaczego odbyło się 19 lat później niż za granicą.

Tak więc w tym artykule zapoznaliśmy się z okolicznościami i śledztwem w sprawie jednego z najstraszniejszych okrucieństw w historii Rosji XX wieku.

Ilia Biełous

Dziś tragiczne wydarzenia z lipca 1918 r., kiedy to rodzina królewska poniosła męczeńską śmierć, stają się coraz częściej narzędziem rozmaitych manipulacji politycznych i indoktrynacji opinii publicznej.

Za bezpośrednich organizatorów egzekucji wielu uważa przywódców Rosji Sowieckiej, a mianowicie W.I. Lenina i Ja.M. Bardzo ważne jest zrozumienie prawdy o tym, kto wymyślił i popełnił tę brutalną zbrodnię i dlaczego. Przyjrzyjmy się wszystkiemu szczegółowo, obiektywnie, korzystając ze sprawdzonych faktów i dokumentów.

W dniu 19 sierpnia 1993 r. w związku z odkryciem rzekomego pochówku rodziny królewskiej na starej drodze Koptyakowskiej pod Swierdłowskem, na polecenie Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej, wszczęto sprawę karną nr 18/123666-93 .

Śledczy w szczególnie ważnych sprawach Głównego Zarządu Śledczego Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej V.N. Sołowjow, który prowadził sprawę karną w sprawie śmierci rodziny królewskiej, zeznał, że nie znaleziono ani jednego dowodu na to, że na egzekucję usankcjonowali Lenin lub Swierdłow, ani na jakikolwiek udział w morderstwie.

Ale najpierw najważniejsze.

W sierpniu 1917 r Rząd tymczasowy wysłał rodzinę królewską do Tobolska.

Kiereński początkowo zamierzał wysłać Mikołaja II do Anglii przez Murmańsk, ale inicjatywa ta nie spotkała się z poparciem ani ze strony Wielkiej Brytanii, ani Rządu Tymczasowego.

Nie jest jasne, co skłoniło Kiereńskiego do wysłania Romanowów na chłopsko-rewolucyjną Syberię, znajdującą się wówczas pod panowaniem eserowców.

Według prawnika Karabczewskiego Kiereński nie wykluczył krwawego wyniku:

„Kiereński odchylił się na krześle, zamyślił się na chwilę, a następnie przeciągając palcem wskazującym lewej ręki po szyi, wykonał nim energiczny gest w górę. Ja i wszyscy zrozumieliśmy, że była to wskazówka do powieszenia. - Dwie, trzy ofiary są prawdopodobnie potrzebne! - powiedział Kiereński, rozglądając się wokół nas swoim tajemniczym lub na wpół ślepym spojrzeniem, dzięki ciężko opuszczonym górnym powiekom. //Karabczewski N.P. Rewolucja i Rosja. Berlin, 1921. T. 2. Co widziały moje oczy. Ch. 39.

Po rewolucji październikowej rząd radziecki zajął stanowisko Mikołaja II w sprawie organizacji otwarty sąd nad byłym cesarzem.

20 lutego 1918 Na posiedzeniu komisji przy Radzie Komisarzy Ludowych rozważano kwestię „przygotowania materiału śledczego w sprawie Mikołaja Romanowa”. Lenin opowiadał się za procesem byłego cara.

1 kwietnia 1918 Rząd radziecki podjął decyzję o przeniesieniu rodziny królewskiej z Tobolska do Moskwy. Kategorycznie sprzeciwiały się temu władze lokalne, które uważały, że rodzina królewska powinna pozostać na Uralu. Zaproponowali przeniesienie jej do Jekaterynburga. // Kowalczenko I.D. Odwieczny problem historii Rosji // Dziennik Rosyjskiej Akademii Nauk, nr 10, 1994. Str. 916.

Jednocześnie przywódcy sowieccy, w tym Jakow Swierdłow badał kwestię bezpieczeństwa Romanowów. W szczególności, 1 kwietnia 1918 Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy wydał następującą uchwałę:

„...Nakaż Komisarzowi ds. Wojskowych natychmiastowe utworzenie oddziału liczącego 200 osób. (w tym 30 osób z oddziału partyzanckiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, 20 osób z oddziału Lewicowych Socjalistów) i wysłać ich do Tobolska w celu wzmocnienia straży i, jeśli to możliwe, natychmiastowego transportu wszystkich aresztowanych do Moskwy. Uchwała ta nie podlega publikacji w prasie. Przewodniczący Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Ja. Swierdłow. Sekretarz Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego W. Awanesow.”

Akademik-Sekretarz Wydziału Historii Rosyjskiej Akademii Nauk Iwan Dmitriewicz Kowalczenko w 1994 roku podaje informacje podobne do zeznań śledczego Sołowjowa:

„Sądząc po znalezionych przez nas dokumentach, w Moskwie na żadnym szczeblu nie dyskutowano o losach rodziny królewskiej jako całości. Chodziło tylko o losy Mikołaja II. Zaproponowano przeprowadzenie przeciwko niemu procesu; Trocki zgłosił się na ochotnika do roli prokuratora. Los Mikołaja II był właściwie z góry przesądzony: sąd mógł go skazać jedynie na śmierć. Przedstawiciele Uralu zajęli odmienne stanowisko.

Uważali, że konieczne jest pilne rozprawienie się z Mikołajem II. Opracowano nawet plan zabicia go na drodze z Tobolska do Moskwy. Przewodniczący Rady Obwodowej Uralu Biełoborodow napisał w swoich wspomnieniach z 1920 r.: „Uważaliśmy, że być może nie ma nawet potrzeby dostarczania Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli podczas jego przeniesienia zapewnione zostaną sprzyjające warunki, należy go rozstrzelać drogi Zasławski miał taki rozkaz (dowódca oddziału Jekaterynburga wysłanego do Tobolska – I.K.) i cały czas starał się podjąć kroki w celu jego wykonania, choć bezskutecznie.” // Kowalczenko I.D. Odwieczny problem historii Rosji // Dziennik Rosyjskiej Akademii Nauk, nr 10, 1994.

6 kwietnia 1918 Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął nową decyzję - o przeniesieniu Mikołaja II i jego rodziny do Jekaterynburga. Tak szybka zmiana decyzji jest wynikiem konfrontacji Moskwy z Uralem, mówi akademik Kowalczenko.

W liście przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowa Ja.M. Rada Regionalna Uralu mówi:

„Zadaniem Jakowlewa jest dostarczenie |Mikołaja II| do Jekaterynburga żywcem i przekażcie go albo przewodniczącemu Biełoborodowowi, albo Gołoszczekinowi.” // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Jakowlew Wasilij Wasiljewicz to zawodowy bolszewik z wieloletnim doświadczeniem, były bojownik Uralu. Prawdziwe imię i nazwisko - Myachin Konstantin Alekseevich, pseudonimy - Stoyanovich Konstantin Alekseevich, Krylov. Jakowlew otrzymał w swoim oddziale 100 żołnierzy rewolucyjnych, a on sam otrzymał uprawnienia nadzwyczajne.

W tym czasie kierownictwo Rady w Jekaterynburgu na swój sposób zdecydowało o losie Romanowów - podjęli niewypowiedzianą decyzję o konieczności tajnej eksterminacji wszystkich członków rodziny Mikołaja II bez procesu i śledztwa podczas ich przeprowadzki z Tobolska do Jekaterynburga.

Przewodniczący Rady Uralu A.G. Biełoborodow wspominał:

„...w postępowaniu Rady Regionalnej należy zatrzymać się nad jedną niezwykle istotną okolicznością. Wierzyliśmy, że być może nie ma nawet potrzeby dostarczania Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli podczas jego przeniesienia zostaną zapewnione sprzyjające warunki, należy go rozstrzelać na drodze. Taki rozkaz wydał |dowódca oddziału w Jekaterynburgu| Zasławski cały czas próbował podjąć kroki w kierunku jego realizacji, choć bezskutecznie. Poza tym Zasławski najwyraźniej zachowywał się w ten sposób, że Jakowlew odgadł jego intencje, co w pewnym stopniu wyjaśnia dość duże nieporozumienia, jakie powstały później między Zasławskim a Jakowlewem”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Jednocześnie przywódcy Uralu byli gotowi wejść w bezpośredni konflikt z Moskwą. Przygotowywano zasadzkę, która miała zabić cały oddział Jakowlewa.

Oto oświadczenie z oświadczenia Czerwonej Gwardii oddziału Uralu A.I. Nevolin do komisarza Jakowlewa V.V.

„... W Jekaterynburgu był członkiem Armii Czerwonej w IV wieku... Gusyatsky... mówi, że komisarz Jakowlew podróżuje z oddziałem moskiewskim, musimy na niego poczekać... asystent instruktora Ponomarev i instruktor Bogdanow zaczyna: „My... teraz postanowiliśmy tak: w drodze do Tiumeń zrobimy zasadzkę. Kiedy Jakowlew pójdzie z Romanowem, gdy tylko nas dogonią, musisz użyć karabinów maszynowych i karabinów, aby powalić cały oddział Jakowlewa na ziemię. I nie mów nic nikomu. Jeśli zapytają, jaki to oddział, to powiedz, że jesteś z Moskwy, a nie mów, kto jest twoim szefem, bo to trzeba zrobić oprócz regionalnego i w ogóle wszystkich Sowietów. Następnie zadałem pytanie: „Czy zamierzacie być rabusiami?” Osobiście nie zgadzam się z Twoimi planami. Jeśli trzeba zabić Romanowa, to niech ktoś sam zadecyduje, ale nie pozwalam sobie na taką myśl w głowie, mając na uwadze, że cała nasza siła zbrojna stoi na straży obrony władzy sowieckiej, a nie indywidualnych korzyści i ludzie, jeżeli posłany za nim komisarz Jakowlew jest z Rady Komisarzy Ludowych, to powinien go stawić tam, gdzie mu rozkazano. Ale nie byliśmy i nie możemy być rabusiami, żeby z powodu samego Romanowa strzelać do innych żołnierzy Armii Czerwonej, takich jak my. ... Po tym Gusyatsky stał się na mnie jeszcze bardziej zły. Widzę, że zaczyna to mieć wpływ na moje życie. Szukając wyjścia, w końcu zdecydowałem się uciec z oddziałem Jakowlewa. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Istniał także potajemnie zatwierdzony przez Radę Uralu plan likwidacji rodziny królewskiej w wyniku katastrofy kolejowej na trasie Tiumeń – Jekaterynburg.

Zestaw dokumentów związanych z przeprowadzką rodziny królewskiej z Tobolska do Jekaterynburga wskazuje, że Rada Uralu znajdowała się w ostrej konfrontacji z władzami centralnymi w kwestiach związanych z bezpieczeństwem rodziny królewskiej.

Zachował się telegram przewodniczącego Rady Uralu A.G. Biełoborowa wysłany do W.I. Lenina, w którym w formie ultimatum skarży się na działania przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Ya.M. Swierdłowa w związku z jego poparciem dla działań komisarza V.V. Jakowlew (Myachin), którego celem było bezpieczne przejście rodziny królewskiej z Tobolska do Jekaterynburga.

Korespondencja Jakowlewa V.V. z przewodniczącym Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowem Ya.M. pokazuje prawdziwe intencje bolszewików Uralu wobec rodziny królewskiej. Pomimo jasno wyrażonego stanowiska Lenina V.I. i Sverdlova Y.M. o sprowadzeniu żywej rodziny królewskiej do Jekaterynburga bolszewicy jekaterynburscy wystąpili w tej sprawie przeciwko kierownictwu Kremla i podjęli oficjalną decyzję o aresztowaniu W.W. a nawet użycie siły zbrojnej przeciwko jego oddziałowi.

27 kwietnia 1918 r. Jakowlew wysyła telegram do Swierdłowa, w którym zeznaje o próbach odparcia przez swoich żołnierzy zamachu na rodzinę królewską dokonanego przez miejscowych bolszewików (oznaczając to kryptonimem „bagaż”):

„Właśnie przywiozłem trochę bagażu. Chcę zmienić trasę ze względu na następujące niezwykle ważne okoliczności. Przede mną przybyli specjalni ludzie z Jekaterynburga do Tobolska, aby zniszczyć bagaż. Jednostka sił specjalnych stawiała opór i niemal doprowadziła do rozlewu krwi. Kiedy przyjechałem, mieszkańcy Jekaterynburga dali mi wskazówkę, że nie ma potrzeby dźwigać bagażu na miejsce. ...Prosili, żebym nie siadał obok bagażu (Petrov). Było to bezpośrednie ostrzeżenie, że ja również mogę zostać zniszczony. ...Nie osiągnąwszy celu ani w Tobolsku, ani na drodze, ani w Tiumeniu, oddziały Jekaterynburga postanowiły zaatakować mnie w pobliżu Jekaterynburga. Postanowili, że jeśli nie oddam im bagażu bez walki, to nas też postanowią zabić. ...Jekaterynburg, z wyjątkiem Gołoszczekina, ma jedno pragnienie: pozbyć się bagażu za wszelką cenę. Czwarta, piąta i szósta kompania Armii Czerwonej przygotowują na nas zasadzkę. Jeżeli jest to sprzeczne z obiegową opinią, szaleństwem jest noszenie bagażu do Jekaterynburga”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Kiedy Mikołaj II przybył do Jekaterynburga, lokalne władze sprowokowały tłum na stacji Jekaterynburg I, który próbował przeprowadzić lincz na rodzinie byłego cesarza. Komisarz Jakowlew działał zdecydowanie, grożąc tym, którzy próbowali zamordować cara za pomocą karabinów maszynowych. Tylko to pozwoliło uniknąć śmierci rodziny królewskiej.

30 kwietnia 1918 Jakowlew przekazał przedstawicielom Uralskiej Rady Obwodowej Mikołaja II, Aleksandrze Fiodorowna, Wielkiej Księżnej Marii Nikołajewnej, Marszałkowi Nadwornemu V.A. Dołgorukow i lekarz życia prof. Botkin, lokaj T.I. Chemodurov, lokaj I.L. Sednev i dziewczyna z pokoju A.S. Demidow. Dołgorukow i Siedniew zostali po przybyciu aresztowani i osadzeni w więzieniu w Jekaterynburgu. Resztę wysłano do domu przemysłowca i inżyniera N.N.

23 maja 1918 Carewicz Aleksiej Nikołajewicz, wielkie księżne Olga Nikołajewna, Tatiana Nikołajewna i Anastazja Nikołajewna zostały przetransportowane z Tobolska do Jekaterynburga. Wraz z nimi przybyła duża grupa służby i osób z otoczenia. W Jekaterynburgu zaraz po przybyciu na miejsce aresztowano i osadzono w więzieniu Tatiszczowa, Gendrikową, Schneidera, Nagornowa i Wołkowa. W domu Ipatiewa umieszczono: carewicza Aleksieja Nikołajewicza, wielkie księżne Olgę Nikołajewną, Tatianę Nikołajewną i Anastazję Nikołajewnę, chłopca Sedniewa i lokaja Truppa A.E. Lokaj Czemodurow został przeniesiony z domu Ipatiewa do więzienia w Jekaterynburgu.

4 czerwca 1918 Na posiedzeniu Zarządu Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości RSFSR rozpatrzono zarządzenie Rady Komisarzy Ludowych, w którym podjęto decyzję: oddelegować do dyspozycji Rady Komisarzy Ludowych przedstawiciela PRL Komisariat Sprawiedliwości „jako śledczy, towarzyszu Bogrow”. Systematycznie gromadzono materiały dotyczące Mikołaja II. Taki proces mógł odbywać się jedynie w stolicach. Ponadto V. I. Lenin i L.D. Trocki otrzymał wiadomości z Uralu i Syberii o zawodności bezpieczeństwa rodziny królewskiej. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6. 5.4. Sytuacja rodziny i osób z kręgu byłego cesarza Mikołaja II po dojściu do władzy bolszewików

Sentyment do Mikołaja II na Uralu

Źródła archiwalne, prasowe i pamiętnikowe pochodzące od bolszewików zachowały wiele dowodów na to, że „masy pracujące” Jekaterynburga i ogólnie Uralu stale wyrażały zaniepokojenie wiarygodnością bezpieczeństwa rodziny królewskiej, możliwością uwolnienia Mikołaja II, a nawet zażądał jego natychmiastowej egzekucji. Jeśli wierzyć redaktorowi „Ural Worker” W. Worobiowowi, „pisali o tym w listach, które przychodziły do ​​gazety, rozmawiali o tym na zebraniach i wiecach”. Prawdopodobnie było to prawdą, i to nie tylko na Uralu. Wśród dokumentów archiwalnych znajduje się na przykład ten.

3 lipca 1918 Rada Komisarzy Ludowych otrzymała telegram od komitetu partii rejonowej w Kołomnie. Poinformowała o tym organizacja bolszewicka Kołomna

„jednomyślnie postanowili zażądać od Rady Komisarzy Ludowych natychmiastowego wymordowania całej rodziny i bliskich byłego cara, gdyż burżuazja niemiecka wraz z rosyjską przywracają carat w zdobytych miastach”. „W przypadku odmowy” – grozili bolszewicy z Kołomny – „postanowiono samodzielnie wykonać ten dekret”. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Republika, 1992. Str. 302–303

Cała elita Uralu była „lewicowa”. Przejawiło się to w kwestii pokoju brzeskiego, a także w separatystycznych dążeniach Rady Obwodowej Uralu i w stosunku do obalonego cara, któremu Ural nie ufał Moskwie. Oficer bezpieczeństwa Uralu I. Radzinsky wspominał:

„W kierownictwie dominowali lewicowcy, lewicowcy-komuniści… Biełoborodow, Safarow, Nikołaj Tołmaczow, Jewgienij Preobrażeński – wszyscy oni byli lewicowcami.”

Linią partyjną, zdaniem Radzinskiego, kierował Gołoszczekin, wówczas także „lewicowiec”.

W swoim „lewicyzmie” bolszewicy z Uralu zmuszeni byli konkurować z lewicowymi eserowcami i anarchistami, których wpływy były zawsze zauważalne, a do lata 1918 r. nawet wzrosły. Zimą 1918 roku członek Komitetu Partii Obwodowej Uralu I. Akułow napisał do Moskwy, że lewicowi eserowcy po prostu „zabijali” „swoim nieoczekiwanym radykalizmem”.

Uralscy bolszewicy nie mogli i nie chcieli dać konkurentom politycznym możliwości zarzucania im „zejścia na prawo”. Podobne reklamy prezentowali eserowcy. Maria Spiridonova zarzucała Centralnemu Komitetowi Bolszewików rozwiązanie „carów i podcarów” „na Ukrainie, Krymie i za granicą” oraz podniesienie ręki na Romanowów „tylko za namową rewolucjonistów”, czyli lewicowych eserowców i anarchistów.

Komendant domu Ipatiewa (do 4 lipca 1918 r.) A.D. Awdejew zeznał w swoich pamiętnikach, że grupa anarchistów próbowała uchwalić uchwałę nakazującą „natychmiastową egzekucję byłego cara”. Grupy ekstremistyczne nie ograniczały się tylko do żądań i uchwał. // Avdeev A. Mikołaj II w Tobolsku i Jekaterynburgu // Czerwone wiadomości. 1928. Nr 5. s. 201.

Przewodniczący Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich Miasta Jekaterynburg P.M. Bykow w swoich wspomnieniach wskazuje na próby zorganizowania ataku na dom Ipatiewa i wyeliminowania Romanowów. // Bykov P. Ostatnie dni Romanowów. Uralbook. 1926. s. 113

„Rano czekali długo, lecz daremnie, aż kapłan przyjdzie i odprawi nabożeństwo; wszyscy byli zajęci kościołami. Z jakiegoś powodu nie pozwolono nam wejść do ogrodu w ciągu dnia. Avdeev przyszedł i długo rozmawiał z Evgiem. Serg. Według niego on i Rada Regionalna boją się protestów anarchistycznych i dlatego być może wkrótce będziemy musieli wyjechać, prawdopodobnie do Moskwy! Poprosił o przygotowanie się do wyjazdu. Natychmiast zaczęli się pakować, ale po cichu, aby nie zwracać na siebie uwagi funkcjonariuszy straży, na specjalną prośbę Awdiejewa”. Około 11:00. Wieczorem wrócił i powiedział, że zostaniemy jeszcze kilka dni. Dlatego 1 czerwca pozostaliśmy w stylu biwakowym, nic nie rozkładając. Pogoda była dobra; Spacer odbył się jak zawsze w dwóch turach. Wreszcie po obiedzie Awdejew, lekko podchmielony, oznajmił Botkinowi, że anarchiści zostali schwytani, niebezpieczeństwo minęło i nasz wyjazd został odwołany! Po tych wszystkich przygotowaniach zrobiło się nawet nudno! Wieczorem graliśmy w bezique. // Dziennik Mikołaja Romanowa // Archiwum Czerwone. 1928. Nr 2 (27). s. 134-135

Następnego dnia Aleksandra Fiodorowna napisała w swoim dzienniku:

„Teraz mówią, że tu zostajemy, bo udało im się schwytać przywódcę anarchistów, ich drukarnię i całą grupę”. //TsGAOR. F. 640. Op.1. D.332. L.18.

Pogłoski o linczu Romanowów obiegły Ural w czerwcu 1918 roku. Moskwa zaczęła wysyłać niepokojące prośby do Jekaterynburga. 20 czerwca przyszedł następujący telegram:

„W Moskwie rozeszła się informacja, że ​​rzekomo zamordowano byłego cesarza Mikołaja II. Podaj informacje, które posiadasz. Kierownik Rady Komisarzy Ludowych V. Bonch-Bruevich.” // TsGAOR. F. 130. Op.2. D.1109. L.34

Zgodnie z tą prośbą dowódca Grupy Sił Radzieckich Ural Północny R. Berzin wraz z komisarzem wojskowym Uralskiego Okręgu Wojskowego Gołoszczekinem i innymi urzędnikami dokonali inspekcji w Domu Ipatiewa. W telegramach do Rady Komisarzy Ludowych, Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych informował, że

„Wszyscy członkowie rodziny i sam Mikołaj II żyją. Wszelkie informacje o jego morderstwie są prowokacją.” // TsGAOR. F.1235. op.93. D.558.L.79; F.130.Op.2.D.1109.L.38

20 czerwca 1918 W siedzibie Urzędu Pocztowo-Telegraficznego w Jekaterynburgu toczyła się rozmowa za pośrednictwem bezpośredniego telegramu pomiędzy Leninem i Berzinem.

Według trzech byłych urzędników tego urzędu (Sibiriewa, Borodina i Lenkowskiego) Lenin rozkazał Berzinowi:

„...wziąć pod swoją opiekę całą rodzinę królewską i zapobiec jakiejkolwiek przemocy wobec niej, odpowiadając w tym przypadku własnym życiem (tj. Berzina)”. // Zestawienie informacji o rodzinie królewskiej Departamentu Wojskowej Kontroli Polowej przy Komisarzu Ochrony Porządku Państwowego i Pokoju Publicznego w prowincji Perm z dnia 11.03.1919. Opublikowano: Śmierć rodziny królewskiej. Materiały śledztwa w sprawie morderstwa rodziny królewskiej (sierpień 1918 – luty 1920), s. 240.

Gazeta „Izwiestia” 25 i 28 czerwca 1918 r opublikował obalenie plotek i raportów niektórych gazet na temat egzekucji Romanowów w Jekaterynburgu. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Respublika, 1992. Str. 303–304

Tymczasem Biali Czesi i wojska syberyjskie omijały już Jekaterynburg od południa, próbując odciąć go od europejskiej części Rosji, zdobywając Kyshtym, Miass, Zlatoust i Shadrinsk.

Jak się okazuje, władze Uralu podjęły zasadniczą decyzję o wykonaniu do 4 lipca 1918 r: tego dnia komendanta Avdeeva, lojalnego Mikołajowi II, zastąpił oficer bezpieczeństwa Ya.M. Jurowski. Nastąpiła zmiana w bezpieczeństwie rodziny królewskiej.

Ochroniarz V.N. Netrebin napisał w swoich wspomnieniach:

„Wkrótce [po wstąpieniu do straży wewnętrznej 4 lipca 1918 r. – S.V.] wyjaśniono nam, że… być może będziemy musieli rozstrzelać b/ts [byłego cara. - S.V.] i że musimy zachować wszystko w tajemnicy, wszystko, co może się wydarzyć w domu... Po otrzymaniu wyjaśnień od towarzysza. Jurowskiego, że musimy pomyśleć o tym, jak najlepiej przeprowadzić egzekucję, zaczęliśmy omawiać tę kwestię... Nie był nam znany dzień, w którym należałoby przeprowadzić egzekucję. Wciąż jednak czuliśmy, że to nastąpi wkrótce.”

„Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie wyraża zgody na egzekucję!”

Na początku lipca 1918 r. Rada Obwodu Uralu próbowała przekonać Moskwę do rozstrzelania Romanowów. W tym czasie udał się tam członek Prezydium Rady Regionalnej Filip Isaevich Goloshchekin, który dobrze znał Jakowa Sverdlova z jego pracy podziemnej. Przebywał w Moskwie podczas V Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad od 4 lipca do 10 lipca 1918 r. Kongres zakończył się przyjęciem Konstytucji RFSRR.

Według niektórych raportów Gołoszczekin zatrzymał się w mieszkaniu Swierdłowa. Do głównych kwestii mogłyby wówczas należeć: obrona Uralu przed oddziałami Armii Syberyjskiej i Białych Czechów, możliwa kapitulacja Jekaterynburga, los rezerw złota, los byłego cara. Możliwe, że Gołoszczekin próbował koordynować wydanie wyroku śmierci na Romanowa.

Prawdopodobnie Gołoszczekin nie otrzymał pozwolenia na egzekucję Gołoszczekina od Swierdłowa, a centralny rząd radziecki, reprezentowany przez Swierdłowa, nalegał na proces, do którego się przygotowywał. M.A. Miedwiediew (Kudrin), uczestnik egzekucji rodziny królewskiej, pisze:

„...Kiedy wszedłem [na teren Uralu Czeka wieczorem 16 lipca 1918 r.] obecni zastanawiali się, co zrobić z byłym carem Mikołajem II Romanowem i jego rodziną. Sprawozdanie z wyjazdu do Moskwy do Ya.M. Sverdlov został wykonany przez Philipa Goloshchekina. Gołoszczekinowi nie udało się uzyskać sankcji od Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego na egzekucję rodziny Romanowów. Sverdlov skonsultował się z V.I. Lenin, który opowiadał się za sprowadzeniem rodziny królewskiej do Moskwy i jawnym procesem Mikołaja II i jego żony Aleksandry Fiodorowna, których zdrada podczas I wojny światowej drogo kosztowała Rosję… Y.M. Swierdłow próbował przedstawić argumenty [Lenina] Gołoszczekina o niebezpieczeństwach związanych z przewożeniem pociągu rodziny królewskiej przez Rosję, gdzie co jakiś czas w miastach wybuchały kontrrewolucyjne powstania, o trudnej sytuacji na frontach pod Jekaterynburgiem, ale Lenin nie ustępował jego uzasadnienie: „No i co z tego, że front się wycofuje? Moskwa jest teraz na głębokich tyłach! I tutaj urządzimy dla nich próbę dla całego świata”. Na pożegnanie Swierdłow powiedział do Gołoszczkina: „Powiedz to, Filipie, swoim towarzyszom: Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie udziela oficjalnych sankcji za egzekucję”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, paragrafy 5-6

To stanowisko kierownictwa Moskwy należy rozpatrywać w kontekście wydarzeń rozgrywających się wówczas na frontach. Przez kilka miesięcy, do lipca 1918 r., sytuacja stawała się coraz bardziej krytyczna.

Kontekst historyczny

Pod koniec 1917 roku rząd radziecki usilnie starał się wyjść z I wojny światowej. Wielka Brytania dążyła do wznowienia konfliktu między Rosją a Niemcami. 22 grudnia 1917 r. rozpoczęły się w Brześciu Litewskim rokowania pokojowe. 10 lutego 1918 r. koalicja niemiecka w ultimatum zażądała od delegacji sowieckiej przyjęcia niezwykle trudnych warunków pokojowych (wyrzeczenie się przez Rosję Polski, Litwy, Ukrainy, części Łotwy, Estonii i Białorusi). Wbrew instrukcjom Lenina szef delegacji Trocki samowolnie przerwał negocjacje pokojowe, mimo że ultimatum nie zostało jeszcze oficjalnie otrzymane, i oświadczył, że Rosja Radziecka nie podpisuje pokoju, lecz kończy wojnę i demobilizuje armię. Negocjacje zostały przerwane i wkrótce wojska austro-niemieckie (ponad 50 dywizji) rozpoczęły ofensywę od Bałtyku po Morze Czarne. Na Zakaukaziu 12 lutego 1918 roku rozpoczęła się ofensywa wojsk tureckich.

Próbując sprowokować Rosję Radziecką do kontynuowania wojny z Niemcami, rządy Ententy zaoferowały jej „pomoc” i 6 marca angielskie siły desantowe zajęły Murmańsk pod fałszywym pretekstem konieczności ochrony obwodu murmańskiego przed siłami niemieckimi koalicja.

Rozpoczęła się otwarta interwencja wojskowa Ententy. // Ilya Belous / „Czerwony” terror powstał w odpowiedzi na międzynarodowy i „biały” terror

Nie mając wystarczających sił, aby odeprzeć Niemcy, Republika Radziecka została zmuszona do podpisania traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim 3 marca 1918 roku. 15 marca Ententa ogłosiła nieuznanie traktatu brzeskiego i przyspieszyła przeprowadzenie interwencji wojskowej. 5 kwietnia we Władywostoku wylądowały wojska japońskie.

Pomimo swojej surowości, traktat brzeski tymczasowo wstrzymał natarcie wojsk niemieckich na kierunkach centralnych i dał Republice Radzieckiej krótki wytchnienie.

W marcu - kwietniu 1918 r. Na Ukrainie toczyła się walka zbrojna przeciwko okupującym wojskom austro-niemieckim i Centralnej Radzie, która 9 lutego zawarła „traktat pokojowy” z Niemcami i ich sojusznikami. Małe ukraińskie jednostki radzieckie walczyły z powrotem do granic RFSRR w kierunku Biełgorodu, Kurska i obwodu dońskiego.

W połowie kwietnia 1918 roku wojska niemieckie, łamiąc Traktat Brzeski Litewski, zajęły Krym i wyeliminowały tam władzę radziecką. Część Floty Czarnomorskiej udała się do Noworosyjska, gdzie w obliczu groźby zajęcia statków przez niemieckiego okupanta 18 czerwca na rozkaz rządu radzieckiego zostały one zatopione. Wojska niemieckie wylądowały także w Finlandii, gdzie pomogły fińskiej burżuazji wyeliminować rewolucyjną władzę mas pracujących.

Flota Bałtycka stacjonująca w Helsingfors przeszła do Kronsztadu w trudnych warunkach. 29 kwietnia niemieccy najeźdźcy na Ukrainie zlikwidowali Radę Centralną, wystawiając do władzy marionetkowego hetmana P. P. Skoropadskiego.

Kontrrewolucja Kozaków Dońskich również przyjęła orientację niemiecką, ponownie rozpoczynając wojnę domową nad Donem w połowie kwietnia.

8 maja 1918 r. Jednostki niemieckie zajęły Rostów, a następnie pomogły ukształtować się „państwu” kułacko-kozackiemu – „Wielkiej Armii Don” dowodzonej przez Atamana Krasnowa.

Türkiye, wykorzystując fakt, że Komisariat Zakaukaski ogłosił niepodległość od Rosji Sowieckiej, rozpoczął szeroką interwencję na Zakaukaziu.

25 maja 1918 r. Rozpoczął się bunt Korpusu Czechosłowackiego, przygotowany i sprowokowany przez Ententę, którego szczeble zlokalizowano między Penzą a Władywostokiem w związku ze zbliżającą się ewakuacją do Europy. W tym samym czasie na prośbę gruzińskich mienszewików wylądowały w Gruzji wojska niemieckie. Bunt spowodował gwałtowne odrodzenie kontrrewolucji. Masowe powstania kontrrewolucyjne wybuchły w regionie Wołgi, na Uralu Południowym, na Północnym Kaukazie, w regionie Zakaspijskim i Semireczeńskim. i inne obszary. Wojna domowa zaczęła się rozwijać z nową energią w Donie, na Północnym Kaukazie i na Zakaukaziu.

Władza radziecka i państwo radzieckie były zagrożone całkowitą okupacją i likwidacją. Komitet Centralny Partii Komunistycznej poświęcił wszystkie swoje wysiłki zorganizowaniu obrony. W całym kraju formowano ochotnicze oddziały Armii Czerwonej.

Jednocześnie Ententa przeznaczyła znaczne środki i agentów na utworzenie w kraju organizacji wojskowo-konspiracyjnych: prawicowego Związku Socjalistyczno-Rewolucyjnego na rzecz Obrony Ojczyzny i Wolności pod przewodnictwem Borysa Sawinkowa, prawicowego monarchisty kadetów Centrum Narodowe, koalicyjny Związek Odrodzenia Rosji. Socjalrewolucjoniści i mieńszewicy wspierali ideowo i organizacyjnie drobnomieszczańską kontrrewolucję. Prowadzono prace mające na celu destabilizację wewnętrznego życia politycznego w kraju.

5 lipca 1918 r. lewicowy eserowiec-rewolucjonista Jakow Blumkin zabił w Moskwie ambasadora Niemiec w Moskwie pod rządami RFSRR, hrabiego Wilhelma Mirbacha. Atak terrorystyczny miał na celu złamanie traktatu brzeskiego i ewentualne wznowienie wojny z Niemcami. Równolegle z atakiem terrorystycznym 6 lipca 1918 r. w Moskwie wybuchło powstanie lewicowych eserowców i szeregu dużych Rosjan. miasta.

Ententa rozpoczęła desant we Władywostoku, którego większość stanowili żołnierze japońscy (około 75 tys. osób) i amerykańscy (około 12 tys. osób). Wzmocniono oddziały interwencyjne na północy, składające się z jednostek brytyjskich, amerykańskich, francuskich i włoskich. W lipcu w Moskwie doszło do powstania prawicowo-socjalistyczno-rewolucyjnego w Jarosławiu 1918 r., przygotowanego przy wsparciu Ententy oraz mniejszych buntów w Muromie, Rybińsku, Kowrowie i innych dowódca Frontu Wschodniego, lewicowy eserowiec-rewolucjonista Murawjow, wszczął bunt, który próbował zdobyć Simbirsk, aby po zawarciu porozumienia z Białymi Czechami wraz z nimi ruszyć w kierunku Moskwy.

Wysiłki interwencjonistów i wewnętrznej kontrrewolucji zjednoczyły się.

„Ich wojna z wojną domową łączy się w jedną całość i to stanowi główne źródło trudności chwili obecnej, kiedy kwestia militarna, wydarzenia militarne znów wyszły na scenę jako główne, zasadnicze pytanie rewolucji ” // Lenin V.I. Pełny kolekcja cit., wyd. 5, t. 37, s. 25. 14.

Angielski ślad

Zachodnie służby, oparte na elementach socjalistyczno-rewolucyjno-anarchistycznych, stanowiły poważne zagrożenie dla Rosji, podsycając chaos i bandytyzm w kraju wbrew polityce nowego rządu.

Były minister wojny Rządu Tymczasowego i Kołczakita A.I. Wierchowski wstąpił do Armii Czerwonej w 1919 r. //Wierchowski Aleksander Iwanowicz. Na trudnym podaniu.

W swoich wspomnieniach Wierchowski napisał, że był działaczem „Unii Odrodzenia Rosji”, która posiadała organizację wojskową szkolącą personel do antyradzieckich zbrojnych protestów, finansowaną przez „sojuszników”.

„W marcu 1918 roku zostałem osobiście zaproszony przez Związek Odrodzenia Rosji do dowództwa wojskowego Związku. Dowództwo wojskowe było organizacją, której celem było zorganizowanie powstania przeciwko władzy sowieckiej... Dowództwo wojskowe miało powiązania z misjami sojuszniczymi w Piotrogrodzie. Generał Suworow odpowiadał za stosunki z misjami sojuszniczymi... Przedstawiciele misji sojuszniczych byli zainteresowani moją oceną sytuacji z punktu widzenia możliwość przywrócenia... frontu przeciw Niemcom. Rozmawiałem na ten temat z generałem Nisselem, przedstawicielem misji francuskiej. Kwatera wojskowa za pośrednictwem kasjera kwatery głównej Suworow otrzymał fundusze z misji sojuszniczych». //Golinkow D. L. Tajne operacje Czeka

Zeznania A. I. Wierchowskiego są w pełni zgodne ze wspomnieniami innej postaci Związku Odrodzenia Rosji, V. I. Ignatiewa (1874-1959, zm. w Chile).

W pierwszej części swoich wspomnień pt. „Niektóre fakty i skutki czterech lat wojny domowej (1917-1921)”, opublikowanych w Moskwie w 1922 r., Ignatiew potwierdza, że źródło funduszy organizacji było „wyłącznie sojusznicze”. Pierwszy kwotę ze źródeł zagranicznych Ignatiew otrzymał od generała A.V. Geruy, do którego wysłał go generał M.N. Z rozmowy z Geruą dowiedział się, że generał otrzymał polecenie wysłania oficerów w obwód murmański do dyspozycji angielskiego generała F. Poole'a i że na to zadanie przeznaczono mu środki. Ignatiew otrzymał od Gerui pewną kwotę, a następnie otrzymał pieniądze od jednego agenta misji francuskiej - 30 tysięcy rubli.

W Piotrogrodzie działała grupa szpiegowska, na której czele stał lekarz sanitarny V.P. Kowalewski. Wysyłała także oficerów, głównie strażników, do angielskiej Bullet General Bullet w Archangielsku przez Wołogdę. Grupa opowiadała się za ustanowieniem dyktatury wojskowej w Rosji i była wspierana przez fundusze brytyjskie. Przedstawiciel tej grupy, angielski agent kapitan G. E. Chaplin, pracował w Archangielsku pod nazwiskiem Thomson. 13 grudnia 1918 r. Kowalewski został rozstrzelany pod zarzutem tworzenia organizacji wojskowej związanej z misją brytyjską.

5 stycznia 1918 r. Związek Obrony Zgromadzenia Ustawodawczego przygotowywał zamach stanu, któremu Czeka zapobiegła. Plan angielski nie powiódł się. Zgromadzenie Ustawodawcze uległo rozproszeniu.

Dzierżyński był świadomy kontrrewolucyjnej działalności socjalistów, głównie eserowców; ich powiązaniach ze służbami brytyjskimi, o przepływie ich środków finansowych od aliantów.

Szczegółowe informacje o działalności eserowców w różnych komitetach „Ocalenie Ojczyzny i Rewolucja”, „Obrona Zgromadzenia Ustawodawczego” i innych, ujawnione przez Czeka, podała już w 1927 r. Wiera Władimirowa w swojej książce „Rok Służba „socjalistów” kapitalistom. Eseje o historii, kontrrewolucji 1918 roku”

Rosyjski historyk i polityk V. A. Myakotin, jeden z założycieli i przywódców Związku Odrodzenia Rosji, także opublikował w 1923 roku w Pradze swoje wspomnienia „Z niedawnej przeszłości. Po złej stronie.” Według jego opowieści stosunki z przedstawicielami dyplomatycznymi sojuszników utrzymywali specjalnie upoważnieni do tego członkowie „Unii Odrodzenia Rosji”. Połączenia te realizowane były za pośrednictwem ambasadora Francji Noulensa. Później, gdy ambasadorowie wyjechali do Wołogdy, za pośrednictwem francuskiego konsula Grenarda. Francuzi finansowali „Unię”, ale Nulans bezpośrednio stwierdził, że „sojusznicy w rzeczywistości nie potrzebują pomocy rosyjskich organizacji politycznych” i równie dobrze mogliby sami wylądować w Rosji. //Golinkow D.L. Tajne operacje Czeka.

Rosyjską wojnę domową aktywnie wspierali brytyjski premier Lloyd George i prezydent USA Woodrow Wilson.

Prezydent USA osobiście nadzorował pracę agentów dyskredytujących władzę radziecką, a przede wszystkim młody rząd Lenina na czele, zarówno na Zachodzie, jak i w Rosji.

W październiku 1918 roku na bezpośrednie polecenie Woodrowa Wilsona ukazała się w Waszyngtonie publikacja „Spisek niemiecko-bolszewicki” lepiej znany jako „Dokumenty Sissona”, rzekomo udowadniając, że kierownictwo bolszewickie składało się z bezpośrednich agentów Niemiec, kontrolowanych dyrektywami niemieckiego Sztabu Generalnego. // Spisek niemiecko-bolszewicki / przez Stany Zjednoczone. Komisja Informacji Publicznej; Sisson, Edgar Grant, 1875-1948; Krajowa Rada Służby Historycznej

„Dokumenty” zakupił pod koniec 1917 roku specjalny wysłannik prezydenta USA do Rosji Edgar Sisson za 25 000 dolarów. Publikację wydał CPI – Komisja Rządu USA ds. Informacji Publicznej. Komitet ten został utworzony przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona i miał za zadanie „wpływać na opinię publiczną w kwestiach udziału USA w I wojnie światowej”, czyli: CPI była strukturą propagandową służącą Departamentowi Wojskowemu USA. Komitet istniał od 14 kwietnia 1917 do 30 czerwca 1919.

„Dokumenty” sfabrykował polski dziennikarz i podróżnik Ferdynand Ossendowski. Pozwolili, aby w całej Europie rozprzestrzenił się mit o przywódcy państwa radzieckiego Leninie, który rzekomo „dokonał rewolucji za niemieckie pieniądze”.

Misja Sissona była „genialna”. „Zdobył” 68 dokumentów, z których część rzekomo potwierdzała powiązania Lenina z Niemcami, a nawet bezpośrednią zależność Rady Komisarzy Ludowych od Rządu Cesarskich Niemiec aż do wiosny 1918 roku. Więcej szczegółów na temat sfałszowanych dokumentów można znaleźć na stronie internetowej akademika K. Begunowa.

Podróbki nadal rozprzestrzeniają się we współczesnej Rosji. I tak w 2005 roku powstał film dokumentalny „Sekrety inteligencji. Rewolucja w walizce.”

Morderstwo

W lipcu Biali Czesi i Biała Gwardia zajęli Symbirsk, Ufę i Jekaterynburg, gdzie utworzono „regionalny rząd Uralu”. Niemcy zażądały od Kremla zezwolenia na wysłanie batalionu wojsk niemieckich do Moskwy w celu ochrony swoich poddanych.

W tych warunkach egzekucja rodziny królewskiej mogła mieć negatywny wpływ na rozwój stosunków z Niemcami, ponieważ była cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i wielkie księżne były niemieckimi księżniczkami. Biorąc pod uwagę obecną sytuację, pod pewnymi warunkami nie wykluczono ekstradycji jednego lub większej liczby członków rodziny królewskiej do Niemiec w celu złagodzenia poważnego konfliktu wywołanego morderstwem ambasadora Niemiec Mirbacha.

16 lipca 1918 r. przyszedł telegram z Piotrogrodu do Moskwy z cytatem z innego telegramu od członka prezydium Rady Obwodowej Uralu F.I. Gołoszczekina do Moskwy:

„16 lipca 1918. Przesłano 16.VII.1918 [o] 17:50. Przyjęto 16.VII.1918 [o] 21:22 z Piotrogrodu. Smolny. HP 142.28 Moskwa, Kreml, kopia dla Lenina.
Z Jekaterynburga drogą bezpośrednią przekazywana jest następująca informacja: „Poinformować Moskwę, że [proces] uzgodniony z Filippowem ze względu na okoliczności wojskowe nie może być opóźniony, nie możemy czekać. Jeśli masz odmienne zdanie, poinformuj nas o tym teraz, poza kolejnością. Gołoszczekin, Safarow”
Skontaktuj się w tej sprawie z Jekaterynburgiem
Zinowjew.”

W tym czasie nie było bezpośredniego połączenia między Jekaterynburgiem a Moskwą, więc telegram trafił do Piotrogrodu, a z Piotrogrodu Zinowjew wysłał go do Moskwy, na Kreml. Telegram dotarł do Moskwy 16 lipca 1818 roku o godzinie 21:22. W Jekaterynburgu były to już 23 godziny 22 minuty.

„W tym czasie Romanowom zaproponowano już zejście do sali egzekucyjnej. Nie wiemy, czy Lenin i Swierdłow przeczytali telegram przed oddaniem pierwszych strzałów, ale wiemy, że telegram nie mówił nic o rodzinie i służbie, więc obwinianie przywódców Kremla za morderstwa dzieci jest co najmniej niesprawiedliwe” – dodał. – mówi śledczy Sołowjow w rozmowie z „Prawdą”.

17 lipca o godzinie 12:00 wpłynął w Moskwie telegram z Jekaterynburga do Lenina o następującej treści:

„W związku ze zbliżaniem się wroga do Jekaterynburga i ujawnieniem przez Komisję Nadzwyczajną dużego spisku Białej Gwardii mającego na celu porwanie byłego cara i jego rodziny... decyzją Prezydium Rady Regionalnej Nikołaj Romanow został zastrzelony w nocy z 16 na 17 lipca. Jego rodzinę ewakuowano w bezpieczne miejsce.” // Heinrich Ioffe. Rewolucja i rodzina Romanowów

Zatem, Jekaterynburg okłamał Moskwę: Cała rodzina zginęła.

Lenin nie od razu dowiedział się o morderstwie. 16 lipca redakcja duńskiej gazety National Tidende skierowała do Lenina następującą prośbę:

„Krążą pogłoski, że dawny król został zabity. Proszę o raportowanie faktycznego stanu rzeczy.” // W I. Lenina. Nieznane dokumenty. 1891-1922 M., Rosyjska Encyklopedia Polityczna (ROSSPEN). 2000. s. 243

Lenin wysłał telegraficzną odpowiedź:

„Narodowy Tydende. Kopenhaga. Plotka jest fałszywa, byłemu carowi nic się nie stało, wszystkie pogłoski to tylko kłamstwa kapitalistycznej prasy. //W I. Lenina. Nieznane dokumenty. 1981-1922 M., Rosyjska Encyklopedia Polityczna (ROSSPEN). 2000. s. 243

Oto konkluzja śledczego ICR w sprawie szczególnie ważnych spraw Sołowjowa:

„Dochodzenie wiarygodnie ustaliło, że Jakow Michajłowicz (Jankel Chaimowicz) Jurowski, jego zastępca Grigorij Pietrowicz Nikulin, funkcjonariusz bezpieczeństwa Michaił Aleksandrowicz Miedwiediew (Kudrin), szef 2. oddziału Uralu Piotr Zacharowicz Ermakow, jego asystent Stepan Pietrowicz Waganow, ochroniarz Paweł wzięli udział w egzekucji Spiridonowicza Miedwiediewa, funkcjonariusza bezpieczeństwa Aleksieja Georgiewicza Kabanowa. Nie wyklucza się udziału ochroniarza Wiktora Nikiforowicza Netrebina, Jana Martynowicza Tselmsa i Czerwonej Gwardii Andrieja Andriejewicza Strekotina w egzekucji. Brak wiarygodnych informacji o pozostałych uczestnikach egzekucji.

Według składu narodowościowego w skład ekipy „strzelającej” weszli Rosjanie, Łotysze, jeden Żyd (Jurowski), ewentualnie Austriak lub Węgier.

Wskazane osoby, a także inni uczestnicy egzekucji po przemówieniu Jurowskiego przez Ya.M. wyrokiem rozpoczęto masowe strzelanie, a strzelaninę prowadzono nie tylko w pomieszczeniu, w którym przeprowadzono egzekucję, ale także z pomieszczenia sąsiedniego. Po pierwszej salwie okazało się, że carewicz Aleksiej, córki cara, służąca A.S. Demidova i dr E.S. Botkin daje oznaki życia. Wielka księżna Anastazja krzyknęła, służąca A.S. Demidowa wstała, a Carewicz Aleksiej jeszcze długo żył. Rozstrzeliwano ich z pistoletów i rewolwerów, Ermakov P.Z. dobijał ocalałych bagnetem karabinowym. Po potwierdzeniu zgonu zaczęto przeładowywać wszystkie zwłoki na ciężarówkę.

Jak ustaliło śledztwo, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu rozstrzelano: byłego cesarza Mikołaja II (Romanowa), byłą cesarzową Aleksandrę Fiodorowna Romanową, ich dzieci – carewicza Aleksieja Nikołajewicza Romanowa, wielkiego Księżne Olga Nikołajewna Romanowa, Tatiana Nikołajewna Romanowa, Maria Nikołajewna Romanowa i Anastazja Nikołajewna Romanowa, lekarz Jewgienij Siergiejewicz Botkin, służąca Anna Stiepanowna Demidowa, kucharz Iwan Michajłowicz Charitonow i lokaj Alojzy Egorowicz Trupp.

Często dyskutowana jest wersja mówiąca, że ​​morderstwo miało charakter „rytualny”, że zwłoki członków rodziny królewskiej obcinano po śmierci. Tej wersji nie potwierdzają wyniki badań kryminalistycznych.

„Aby zbadać możliwość pośmiertnej dekapitacji, na wszystkich zestawach szkieletów przeprowadzono niezbędne badania medycyny sądowej. Zgodnie z kategorycznym wnioskiem z badania kryminalistycznego kręgów szyjnych szkieletów nr 1-9 nie ma śladów wskazujących na pośmiertną dekapitację. Jednocześnie sprawdzono wersję dotyczącą ewentualnego otwarcia pochówku w latach 1919-1946. Z danych śledczych i eksperckich wynika, że ​​pochówek otwarto dopiero w 1979 r. i podczas tego otwarcia nie naruszono szczątków Mikołaja II i cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Kontrola Dyrekcji FSB dla Jekaterynburga i Obwodu Swierdłowskiego wykazała, że ​​FSB nie posiada danych na temat ewentualnego otwarcia pochówku w latach 1919–1978.” // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, paragrafy 7-9.

Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie ukarał Rady Obwodowej Uralu za arbitralność. Niektórzy uważają to za dowód na to, że kara za morderstwo nadal istniała. Inni twierdzą, że rząd centralny nie wszedł w konflikt z rządem Uralu, gdyż w warunkach udanej ofensywy białych lojalność miejscowych bolszewików i propaganda eserowców o przesunięciu się Lenina „na prawicę” były ważniejsze czynniki niż nieposłuszeństwo i egzekucja Romanowów. Bolszewicy mogli obawiać się rozłamu w trudnych warunkach.

Komisarz Ludowy ds. Rolnictwa w pierwszym rządzie sowieckim, przewodniczący Najwyższej Rady Ekonomicznej RSFSR W.P. Milutin wspomina:

„Wróciłem późno z Rady Komisarzy Ludowych. Były sprawy „bieżące”. Podczas dyskusji na temat projektu opieki zdrowotnej, raportu Siemaszki, wszedł Swierdłow i usiadł na swoim miejscu na krześle za Iljiczem. Semashko skończył. Swierdłow podszedł, pochylił się w stronę Iljicza i coś powiedział.
- Towarzysze, Swierdłow prosi o głos w celu przesłania wiadomości.
„Muszę powiedzieć” – zaczął Swierdłow swoim zwykłym tonem – „otrzymano wiadomość, że w Jekaterynburgu na rozkaz rady regionalnej zastrzelono Mikołaja… Mikołaj chciał uciec”. Zbliżali się Czechosłowacy. Prezydium Centralnej Komisji Wyborczej zdecydowało o zatwierdzeniu...
„Przejdźmy teraz do czytania projektu artykuł po artykule” – zaproponował Iljicz... // Sverdlova K. T. Jakow Michajłowicz Swierdłow. - 4. - M.: Młoda Gwardia, 1985.

„8 lipca odbyło się pierwsze posiedzenie Prezydium Centralnego I.K. V zwołania. Towarzysz przewodniczył. Swierdłow. Obecni byli członkowie Prezydium: Awanesow, Sosnowski, Teodorowicz, Włodzimierzski, Maksimow, Smidowicz, Rozengoltz, Mitrofanow i Rozin.
Prezes towarzyszu Swierdłow ogłasza otrzymaną właśnie drogą telegraficzną wiadomość od Rady Obwodu Uralu dotyczącą egzekucji byłego cara Mikołaja Romanowa.
W ostatnich dniach stolica Czerwonego Uralu, Jekaterynburg, była poważnie zagrożona przez nadejście czesko-słowackich gangów. W tym samym czasie odkryto nowy spisek kontrrewolucjonistów, którego celem było wyrwanie koronowanego kata z rąk władzy radzieckiej. W związku z tym Prezydium Rady Obwodowej Uralu podjęło decyzję o rozstrzelaniu Mikołaja Romanowa, co przeprowadzono 16 lipca.
Żona i syn Mikołaja Romanowa zostali wysłani w bezpieczne miejsce. Dokumenty dotyczące wykrytego spisku zostały przesłane do Moskwy specjalnym kurierem.
Po przesłaniu tej wiadomości, towarzyszu. Swierdłow wspomina historię przeniesienia Mikołaja Romanowa z Tobolska do Jekaterynburga po odkryciu tej samej organizacji Białej Gwardii, która przygotowywała ucieczkę Mikołaja Romanowa. Niedawno planowano postawić byłego króla przed sądem za wszystkie jego zbrodnie przeciw narodowi, ale dopiero ostatnie wydarzenia uniemożliwiły jego realizację.
Prezydium Centralnego I.K., po omówieniu wszystkich okoliczności, które zmusiły Radę Obwodu Uralu do podjęcia decyzji o zastrzeleniu Nikołaja Romanowa, zdecydowało:
Ogólnorosyjski Centralny I.K., reprezentowany przez swoje Prezydium, uznaje decyzję Rady Obwodu Uralu za słuszną.”

Historyk Ioffe uważa, że ​​w losach rodziny królewskiej fatalną rolę odegrali konkretni ludzie: szef organizacji partyjnej Uralu i komisarz wojskowy regionu Ural F.I. Goloshchekin, przewodniczący Prezydium Komitetu Wykonawczego Rady Obwodowej Uralu A. Biełoborodow i członek zarządu Ural Czeka, komendant „domu specjalnego przeznaczenia” Ya.M. Jurowski. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Republika, 1992. Str. 311–312 Goło

Należy zauważyć, że latem 1918 r. Na Uralu przeprowadzono całą „akcję” mającą na celu eksterminację Romanowów.

W nocy od 12 do 13 czerwca 1918 r Kilku uzbrojonych mężczyzn pojawiło się w hotelu w Permie, gdzie na wygnaniu mieszkał wielki książę Michaił Aleksandrowicz wraz ze swoim osobistym sekretarzem i przyjacielem Brianem Johnsonem. Zabrali swoje ofiary do lasu i zabili. Pozostałości nie zostały jeszcze odnalezione. Zabójstwo przedstawiano Moskwie jako uprowadzenie Michaiła Aleksandrowicza przez jego zwolenników lub tajną ucieczkę, co władze lokalne wykorzystały jako pretekst do zaostrzenia reżimu przetrzymywania wszystkich Romanowów na wygnaniu: rodziny królewskiej w Jekaterynburgu i wielkich książąt w Ałapajewsk i Wołogda.

W nocy od 17 do 18 lipca 1918 r, jednocześnie z egzekucją rodziny królewskiej w domu Ipatiewa, dokonano morderstwa sześciu wielkich książąt przebywających w Ałapajewsku. Ofiary zabrano do opuszczonej kopalni i wrzucono do niej.

Zwłoki odkryto dopiero 3 października 1918 r., po tym jak policjant T.P. Malszykow. wykopaliska w opuszczonej kopalni węgla kamiennego położonej 12 wiorst od miasta Ałapajewsk, na rozwidleniu dróg prowadzących z miasta Ałapajewsk do Traktu Wierchoturskiego i do zakładów Wierchnie-Sinyaczikhinskij. Lekarz pociągu szpitala wojskowego nr 604 Klyachkin na polecenie szefa policji w Ałapajewsku otworzył zwłoki i stwierdził, co następuje:

„Na podstawie danych z sekcji zwłok obywatela Piotrogrodu, doktora Fedora Semenowicza REMEZ, stwierdzam:
Śmierć nastąpiła w wyniku krwotoku do jamy opłucnej i krwotoku pod oponą twardą na skutek stłuczenia.
Obrażenia od stłuczenia uważam za śmiertelne...
1. Śmierć ur. Wielki książę Siergiej Michajłowicz doznał krwotoku pod oponą twardą i naruszenia integralności substancji mózgowej w wyniku rany postrzałowej.
Wskazane uszkodzenia klasyfikowane są jako śmiertelne.
2. Śmierć ur. Śmierć księcia Jana Konstantynowicza nastąpiła w wyniku krwotoku pod oponą twardą i do obu jam opłucnowych. Wskazane obrażenia mogły powstać w wyniku uderzeń tępym, twardym przedmiotem lub stłuczeń w wyniku upadku z wysokości na twardy przedmiot.
3. Śmierć ur. Śmierć księcia Konstantina Konstantinowicza nastąpiła z powodu krwotoku pod oponą twardą i w okolicy worków opłucnowych. Wskazane obrażenia powstały albo w wyniku uderzeń w głowę i klatkę piersiową twardym, tępym przedmiotem, albo w wyniku stłuczenia podczas upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
4. Śmierć ur. Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna cierpiała na krwotok pod oponą twardą. Uszkodzenie to może nastąpić w wyniku uderzenia w głowę jakimś tępym, ciężkim przedmiotem lub upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
5. Śmierć księcia Włodzimierza Paleya nastąpiła z powodu krwotoków pod oponą twardą, do substancji mózgu i do opłucnej. Do urazów tych może dojść w wyniku upadku z wysokości lub uderzenia w głowę i klatkę piersiową tępym, twardym narzędziem. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
6. Śmierć ur. Śmierć księcia Igora Konstantinowicza nastąpiła z powodu krwotoku pod oponą twardą i naruszenia integralności kości czaszki i podstawy czaszki oraz z krwotoków do jamy opłucnej i jamy otrzewnej. Obrażenia te powstały w wyniku uderzeń jakimkolwiek tępym, twardym przedmiotem lub upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
7. Śmierć zakonnicy Barbary Jakowlewej nastąpiła w wyniku krwotoku pod oponą twardą. Uszkodzenie to mogło powstać w wyniku uderzenia tępym, twardym przedmiotem lub upadku z wysokości.
Cały ten akt został sporządzony w zgodzie z najgłębszą sprawiedliwością i sumieniem, zgodnie z zasadami nauk medycznych i z obowiązku, co potwierdzamy naszymi podpisami…”

Śledczy Sokołow, śledczy sądowy do spraw szczególnie ważnych Sądu Rejonowego w Omsku N.A. Sokołow, któremu Kołczak w lutym 1919 r. polecił kontynuować prowadzenie sprawy o morderstwo Romanowów, zeznał:

„Zarówno morderstwa w Jekaterynburgu, jak i w Ałapajewsku są wynikiem tej samej woli tych samych osób”. // Sokołow N. Zabójstwo rodziny królewskiej. s. 329.

Oczywiście: podżeganie elity bolszewickiej Uralu do mordu na rodzinie królewskiej i podżeganie przez eserowców na Uralu do takich żądań społecznych; wsparcie materialne i doradcze dla ruchu Białych; działalność sabotażowa kontrrewolucji wewnątrz Rosji; próby wzniecenia konfliktu między Rosją a Niemcami; oskarżanie sowieckich przywódców o „zaangażowanie w niemiecki wywiad”, co rzekomo było powodem ich niechęci do kontynuowania wojny z Niemcami – wszystkie ogniwa w tym samym łańcuchu, który rozciąga się do brytyjskich i amerykańskich służb wywiadowczych. Nie zapominajmy: taką politykę konfrontacji Rosji z Niemcami poparli brytyjscy i amerykańscy bankierzy dosłownie zaledwie kilka lat po wydarzeniach, które rozważamy, podejmując finansowanie nazistowskiej machiny wojennej i podsycając ogień nowego Świata Wojna. // .

Jednocześnie nawet w czasie II wojny światowej III Rzesza, przy całej swojej wyrafinowanej propagandzie, nie opublikowała żadnych dokumentów niemieckiego wywiadu, które wskazywałyby na powiązania z Leninem. Ale jaki byłby to cios moralny dla leninizmu, dla systemu współrzędnych ideologicznych żołnierzy Armii Czerwonej, którzy wyruszyli do bitwy pod sztandarami Lenina, i w ogóle dla wszystkich obywateli radzieckich! Oczywiście: takich dokumentów po prostu nie było, tak jak nie było powiązań Lenina z niemieckim wywiadem.

Zauważmy: wersja mówiąca, że ​​egzekucję na rodzinie królewskiej zainicjowali przywódcy radzieccy, nie znajduje żadnego naukowego potwierdzenia, podobnie jak mit o „morderstwie rytualnym”, który dziś stał się rdzeniem propagandy monarchistycznej, poprzez którą Zachód służby wywiadowcze podburzają Czarną Sotnię do antysemickiego ekstremizmu w Rosji.

Minęło dokładnie sto lat od śmierci ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II i jego rodziny. W 1918 roku w nocy z 16 na 17 lipca rozstrzelano rodzinę królewską. Opowiadamy o życiu na wygnaniu i śmierci Romanowów, sporach o autentyczność ich szczątków, wersji „rytualnego” morderstwa oraz o tym, dlaczego Rosyjska Cerkiew Prawosławna kanonizowała rodzinę królewską.

CC0, za pośrednictwem Wikimedia Commons

Co stało się z Mikołajem II i jego rodziną przed śmiercią?

Po abdykacji z tronu Mikołaj II z cara stał się więźniem. Ostatnie kamienie milowe w życiu rodziny królewskiej to areszt domowy w Carskim Siole, wygnanie w Tobolsku i uwięzienie w Jekaterynburgu – pisze TASS. Romanowów spotykało wiele upokorzeń: żołnierze straży często zachowywali się niegrzecznie, narzucali ograniczenia w życiu codziennym, przeglądano korespondencję więźniów.

Mieszkając w Carskim Siole, Aleksander Kiereński zabronił Mikołajowi i Aleksandrze wspólnego spania: małżonkom pozwolono widywać się tylko przy stole i rozmawiać wyłącznie po rosyjsku. To prawda, że ​​​​ten środek nie trwał długo.

W domu Ipatiewa Mikołaj II zapisał w swoim pamiętniku, że wolno mu chodzić tylko przez godzinę dziennie. Poproszeni o wyjaśnienie powodu, odpowiedzieli: „Aby wyglądało to na reżim więzienny”.

Gdzie, jak i kto zabił rodzinę królewską?

Jak podaje RIA Nowosti, rodzinę królewską i jej otoczenie rozstrzelano w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera górnictwa Nikołaja Ipatiewa. Wraz z cesarzem Mikołajem II, cesarzową Aleksandrą Fiodorowna, ich dziećmi - wielką księżną Olgą, Tatianą, Marią, Anastazją, Carewiczem Aleksiejem, a także lekarzem Jewgienijem Botkinem, lokajem Aleksiejem Truppem, pokojową Anną Demidową i kucharzem Iwanem Charitonowem zmarli.

Do zorganizowania egzekucji przydzielono komendanta Domu Specjalnego Jakowa Jurowskiego. Po egzekucji wszystkie ciała przewieziono na ciężarówkę i wywieziono z domu Ipatiewa.

Dlaczego kanonizowano rodzinę królewską?

W 1998 roku, w odpowiedzi na prośbę Patriarchatu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, prowadzący śledztwo starszy prokurator-kryminolog Głównego Wydziału Śledczego Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej Władimir Sołowjow odpowiedział, że „okoliczności śmierci rodziny wskazują, że o działaniach osób zaangażowanych w bezpośrednie wykonanie wyroku (wybór miejsca egzekucji, dowodzenie, narzędzie zbrodni, miejsca pochówku, manipulacje przy zwłokach) zadecydowały okoliczności losowe” – cytuje „” nawiązuje do założenia, że ​​w domu Ipatiewa można było rozstrzeliwać sobowtórów rodziny królewskiej. W publikacji Meduzy Ksenia Łuczenko obala tę wersję:

To nie wchodzi w grę. 23 stycznia 1998 roku Prokuratura Generalna przedstawiła komisji rządowej pod przewodnictwem wicepremiera Borysa Niemcowa szczegółowy raport z wyników badania okoliczności śmierci rodziny królewskiej i osób z jej otoczenia.<…>A ogólny wniosek był jasny: wszyscy zginęli, szczątki zostały prawidłowo zidentyfikowane.