Jakie metody zapewniają wykonanie zobowiązania pieniężnego niepieniężnego. Wierzytelności niepieniężne w upadłości

Posłowie zamierzają ustalić pojęcia zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej. Projekt ustawy, który trafił już do izby niższej parlamentu, określa takie obowiązki. Jeśli inicjatywa zostanie poparta, prawnicy będą musieli posługiwać się w sądach nowymi definicjami.

Co się stało?

Do rozpatrzenia w Dumie Państwowej trafił projekt ustawy nr 218211-7 w sprawie rozróżnienia w Kodeksie cywilnym pojęć zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych. W tym celu dodane zostaną dwa nowe punkty.

Odmienna natura prawna powstania zobowiązań

Parlamentarzysta zaproponował zdefiniowanie w Kodeksie cywilnym pojęć zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych. Tym samym rozpoznane zostanie zobowiązanie pieniężne, w którym zobowiązanie jednej ze stron lub obu stron wyraża się w formie pieniężnej egzekucji dokonanej zapłaty. W takim przypadku wykonanie zobowiązania pieniężnego jednej ze stron musi odpowiadać wartości majątku lub praw, które druga strona zapewnia w zamian. Poseł proponuje jednak, aby obowiązek, którego wykonanie nie przewiduje zapłaty pieniężnej, uznać za zobowiązanie niepieniężne

Zdaniem autora projektu zmiany takie są konieczne, gdyż różne obowiązki dotyczące przedmiotu ich realizacji mają różną genezę prawną. Biorąc pod uwagę tę okoliczność, konieczne jest rozróżnienie odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych:

• należy uregulować odpowiedzialność dłużników za niewykonanie zobowiązania pieniężnego (odsetki);
• uregulowana zostanie odpowiedzialność dłużników za niewykonanie zobowiązania niepieniężnego (kara).

W uzasadnieniu projektu poseł zauważa, że ​​czasami zdarzają się sytuacje, w których jednocześnie na dłużnika nakładane są sankcje z tytułu zobowiązania pieniężnego, zarówno w formie kary, jak i w formie pobrania odsetek za wykorzystanie środków. Zatem istnieje podwójna odpowiedzialność. Szczególnie często takie sytuacje powstają w związku z naruszeniem warunków umowy kredytu lub umowy pożyczki. Autor inicjatywy proponuje wyłączenie możliwości stosowania kary jako zabezpieczenia zobowiązania i środka odpowiedzialności za zobowiązanie pieniężne, czyli zniesienie ust. 4 Artykuł 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jak zmiany w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej przydadzą się biznesowi?

Parlamentarzysta ma pewność, że przyjęcie proponowanych przez niego zmian zapewni parytet odpowiedzialności dłużnika wobec wierzyciela, a także znacząco zmniejszy ciężar długu na zobowiązaniach kredytowych. Ponadto sądy rozpatrując takie spory kierować się będą zasadą jednolitej wykładni prawa.

Oprócz płacenia gotówką przedsiębiorcy mogą regulować swoje zobowiązania poprzez transakcje, które nie wiążą się z płatnością gotówką. Najczęstsze z nich to:

- transakcje barterowe;

- potrącenie wzajemnych roszczeń;

- cesja wierzytelności;

- przeniesienie długu;

- faktoring.

Frymarczenie stanowi równoważną wymianę dóbr (produktów, robót, usług) pomiędzy podmiotami gospodarczymi. Jednocześnie istnieje wiele funkcji transakcji barterowych, które obejmują:

Dla każdej transakcji barterowej konieczne jest posiadanie uzasadnienia ekonomicznego, w którym z powołaniem się na źródła wskazana jest aktualna cena rynkowa produktu otrzymanego w zamian za sprzedawane wartości. Brak uzasadnienia ekonomicznego grozi karami; ;

Zapłata podatków od transakcji barterowych następuje w momencie wysyłki towaru, niezależnie od obecności dostawy przeciwstawnej;

Sprzedaż towarów otrzymanych w drodze wymiany barterowej może być prowadzona przez przedsiębiorstwo wyłącznie z zerową marżą.

Zaspokojenie wzajemnych roszczeń dozwolone pomiędzy przedsiębiorcami posiadającymi wzajemne wierzytelności wzajemne wynikające z umów sprzedaży. W takim przypadku sporządzany jest akt potrącenia wzajemnych roszczeń, który wskazuje, jakie kwoty i według jakich dokumentów płatniczych strony potrącają.

W odróżnieniu od transakcji barterowych, gdzie wymiana towarów (robót, usług) jest przewidziana w umowie, przy potrącaniu wzajemnych roszczeń dług powstaje w wyniku niewykonania przez każdą ze stron zobowiązań wynikających z umów sprzedaży.

Cesja wierzytelności jest umową trójstronną, zgodnie z którą Pierwotny Wierzyciel ceduje na Nowego Wierzyciela prawo do dochodzenia wierzytelności od dłużnika w zamian za wygaśnięcie własnych zobowiązań wobec Nowego Wierzyciela. W takim przypadku wzajemne roszczenia podlegają potrąceniu, jeżeli w wyniku cesji wierzytelności powstały zobowiązania wzajemne.

Cesja długu to umowa trójstronna, na mocy której Pierwotny Dłużnik przenosi spłatę swojego długu na rzecz Wierzyciela na Nowego Dłużnika w zamian za wygaśnięcie zobowiązań Nowego Dłużnika wobec Pierwotnego Dłużnika. W takim przypadku wzajemne roszczenia podlegają potrąceniu, jeżeli w wyniku przeniesienia długu powstały zobowiązania wzajemne. Umowy o przeniesienie długu muszą zostać zarejestrowane w urzędzie skarbowym właściwym dla lokalizacji pierwotnego dłużnika.

Umowy cesji wierzytelności i przelew długu wejdą w życie dopiero po podpisaniu ich przez wszystkie trzy zainteresowane strony.

Na podstawie umowy o finansowanie na mocy cesja wierzytelności pieniężnej (faktoring) jedna strona (faktor) zobowiązuje się wobec drugiej strony (wierzyciela) do zaciągnięcia zobowiązania pieniężnego pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem ze strony wierzyciela poprzez zapłatę wierzycielowi kwoty zobowiązania pieniężnego dłużnika z dyskontem. Następnie faktor samodzielnie ściąga dług od dłużnika, korzystając z dokumentów dostarczonych przez wierzyciela. Faktoring może mieć charakter otwarty (za powiadomieniem dłużnika) i zamknięty, z prawem regresu (w przypadku niewykonania przez dłużnika swoich obowiązków wierzyciel zobowiązuje się do spłaty długu dłużnika wobec faktora w całości) i bez prawa regresu. Z reguły banki i inne organizacje finansowe pełnią rolę faktora, ponieważ działalność faktoringowa wymaga licencji Narodowego Banku Polskiego.

Zobowiązania przedsiębiorstwa można sformalizować za pomocą standardowego papieru wartościowego - weksla, po którym zobowiązania te mogą stać się przedmiotem transakcji kupna-sprzedaży, wymiany itp.

Weksle reprezentują obowiązek dłużnika do zapłaty określonej kwoty środków posiadaczowi weksla po upływie określonego terminu. Weksle dzielą się na proste i zbywalne.

Weksel wystawiany jest przez dłużnika i zawiera zobowiązanie do zapłaty pieniędzy wierzycielowi lub innemu posiadaczowi weksla, któremu wierzyciel przekaże weksel w określony sposób, przy przekazaniu weksla dokonuje się na nim indosu (indosu). , podpisuje strona przekazująca, dochodzi do zawarcia umowy i wystawienia protokołu odbioru.

Weksel (szkic) wystawiany jest przez dłużnika (trasata) i zawiera ofertę skierowaną do osoby trzeciej (trasata), która ma zobowiązania wobec dłużnika, zapłatę wierzycielowi określonej kwoty pieniężnej w określonym terminie .

Weksle mogą być sprzedawane, podarowane, pożyczane lub mogą służyć jako zabezpieczenie lub inne zabezpieczenie zobowiązań. Weksle mogą być dyskontowane w banku, przy czym posiadacz weksla otrzymuje wartość nominalną weksla pomniejszoną o dyskonto, a następnie sam bank otrzymuje pieniądze za weksel od wystawcy.

Inne podmioty gospodarcze mogą pełnić funkcję poręczycieli zobowiązań wystawcy (waloryzować weksel) lub zobowiązać się do zapłaty weksla zamiast wystawcy (przyjąć weksel). Przeniesienie weksla przez posiadacza weksla na inną osobę jest metodą niepieniężnego rozwiązania zobowiązań. Aby wystawić weksel, należy zarejestrować emisję w Komisji Papierów Wartościowych przy Ministerstwie Finansów Republiki Białorusi i uzyskać odpowiednie zezwolenie.

Ponadto, zgodnie z Dekretem Prezydenta Republiki Białorusi z dnia 15 sierpnia 2005 roku nr 373 „W niektórych kwestiach zawierania umów i wypełniania zobowiązań na terytorium Republiki Białoruś” (zmienionym Dekretem Prezydenta Republiki Białorusi z dnia 24 sierpnia 2006 r. nr 523) ustala się, że na terytorium Republiki Białorusi od 01.08.2005 r. do 31.12.2008 r., przy prowadzeniu działalności gospodarczej, organizacji i przedsiębiorców indywidualnych, chyba że inaczej ustanowione przez Prezydenta Republiki Białorusi, nie mają prawa:

zawierać umowy barterowe, a także rozwiązywać zobowiązania wynikające z umów kompensowanych w drodze nowacji, zapewniając rekompensatę w zamian za wykonanie bez otrzymania środków w określony sposób organizacji lub indywidualnemu przedsiębiorcy;

wypowiedzieć zobowiązania bez otrzymania środków w przewidziany sposób na rzecz organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcy przekraczającego maksymalne standardy rozwiązania zobowiązań, zatwierdzane corocznie przez Radę Ministrów Republiki Białorusi w porozumieniu z Prezydentem Republiki Białorusi.

Ograniczenia określone w części pierwszej niniejszego paragrafu nie mają zastosowania:

w przypadkach, gdy działalność polegająca na zawieraniu umów barterowych nie ma charakteru przedsiębiorczego, gdyż ma charakter jednorazowy i nie jest nastawiona bezpośrednio na osiągnięcie zysku;

przy dokonywaniu wpłat do budżetu, w tym podatków, opłat (cł) i innych obowiązkowych płatności;

płacąc rachunkami Rządu i Banku Narodowego;

przy opłacaniu usług tranzytu i transportu gazu ziemnego świadczonych przez otwartą spółkę akcyjną Gazprom;

przy potrąceniu z jednolitych roszczeń wzajemnych z umów sprzedaży, kontraktów, odpłatnego świadczenia usług w związku z wykorzystaniem towarów (robót, usług) we własnej produkcji;

w przypadku wygaśnięcia zobowiązania bez otrzymania środków w przewidziany sposób na rzecz organizacji, indywidualnego przedsiębiorcy ze względu na niemożność jego wykonania lub na podstawie aktu organu państwowego;

przy obliczaniu spłaty kredytów bankowych wobec banków i odsetek od ich wykorzystania.

Niewypełnienie lub nienależyte wykonanie przez kierownika organizacji lub indywidualnego przedsiębiorcę ograniczeń w zakresie wymiany i wygaśnięcia zobowiązań określonych przez prawo pociąga za sobą karę grzywny w wysokości do 30 jednostek podstawowych.

Umowy i zobowiązania zawarte przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia wykonuje się w sposób określony w przepisach obowiązujących przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, nie dłużej niż przez rok, bez prawa przedłużenia ich obowiązywania.

Rada Ministrów Republiki Białorusi co roku, zgodnie z ustaloną procedurą, zatwierdza maksymalne standardy rozwiązania zobowiązań bez otrzymania środków pieniężnych na rzecz osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy.

Główną cechą zobowiązań naturalnych jest brak obrony poprzez działania cywilne. Nie są one jednak bezpodstawne i ich dobrowolne wykonanie nie jest uznawane za bezpodstawne wzbogacenie. Obowiązki naturalne łączą prawo cywilne z moralnością społeczeństwa, powstają bowiem i są wypełniane z obowiązku sumienia oraz w wyniku pragnienia sprawiedliwości.

MM. Agarkow, wybitny naukowiec cywilny radzieckiego okresu rozwoju naszego kraju, autor pracy „Obowiązek w sowieckim prawie cywilnym”, uważany jest za jednego z przeciwników uznania zobowiązań naturalnych. Sam uczony przyznał jednak, że to właśnie zobowiązania naturalne „stanowią jedno z zagadnień kontrowersyjnych w teorii prawa zobowiązań” *(13). Formalnie negatywny stosunek do takich obowiązków można wyprowadzić z rozumienia M.M. Agarkov jest istotą konstrukcji zobowiązań. Naukowiec uważał, że obowiązek istnieje tylko wtedy, gdy niepowodzenie jednej ze stron (dłużnika) daje drugiej stronie (wierzycielowi) prawo do dochodzenia swoich żądań (co do zasady przez sąd) i uzyskania zadośćuczynienia od strony dłużnik.

MM. Agarkow, kierując się zasadą rzetelności naukowej, zwrócił się ku koncepcji obowiązku naturalnego, opracowanej w ciągu pierwszych dwóch stuleci naszej ery przez rzymskich prawników. Składało się ono wówczas z dwóch zasadniczych cech: wierzyciel zostaje pozbawiony prawa do dochodzenia roszczeń, zaś dłużnik, który spełnił obowiązek, nie może żądać zwrotu tego, co spełnił. Obowiązki naturalne, jak stwierdził M.M. Agarkowa, w okresie rzymskim poddali się innowacjom, zezwolili na ich potrącenie i udzielili im kredytu hipotecznego. Co więcej, zakres tych obowiązków był dość duży.

Oznaczone przez M.M. Agarkow i rola zobowiązań naturalnych w prawie burżuazyjnym. Naukowiec szczególnie uważnie zapoznał się z francuską literaturą naukową poświęconą temu zagadnieniu. Wśród badanych przez niego znajdują się prace Pothiera, Bigota Preamene, Planiola i Riperta. Ciekawe są przemyślenia francuskich cywilów. Argumentowali w szczególności, że obowiązek naturalny jest obowiązkiem moralnym, który sięga życia obywatelskiego. Za jego pośrednictwem prawo blokuje odwrót tych, którzy weszli na drogę moralności. I ważne jest, aby sąd miał możliwość, za pomocą naturalnych obowiązków, podejść do poszczególnych przypadków z kryterium moralnym, zakazując zwrotu tego, co zostało zapłacone.

Podręcznik „Prawo cywilne” pod redakcją E.A. Suchanow. W nim specjalna sekcja (17.) poświęcona jest w szczególności obowiązkom naturalnym. Autorem pierwszego akapitu tej sekcji jest E.A. Sukhanov pisze, że obowiązki naturalne są znane krajowemu prawu cywilnemu i proponuje zdefiniowanie ich jako „obowiązków prawnie ważnych, których wymogi, ze względu na bezpośrednie instrukcje prawa cywilnego, nie mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym (roszczeniowym, czyli przymusowym). , lecz dobrowolna egzekucja, dla której nie jest to bezpodstawne wzbogacenie” *(23). Obowiązki naturalne według E.A. Sukhanov, są zdolne do innowacji, niektóre z nich można nawet przedstawić do offsetu, a także zabezpieczyć gwarancją lub zabezpieczeniem. EA Sukhanov podkreśla, że ​​zobowiązania naturalne powstają jedynie z umów bezpośrednio określonych w prawie, a to różni się od umów, które nie są wymienione w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej ani w innych ustawach federalnych. Same zobowiązania naturalne nie stanowią szczególnej podgrupy zobowiązań wynikających z umów lub transakcji jednostronnych, gdyż ich wyodrębnienie nie wynika ze szczególnego charakteru podstaw ich powstania lub ich treści, ale z braku ich obowiązkowej (roszczeniowej) ochrony. Profesor E.A. Sukhanov wyróżnia trzy grupy (rodzaje) zobowiązań naturalnych wynikających z obowiązującego prawodawstwa. Pierwszą z nich są obowiązki powstałe w związku z prowadzeniem gier i zakładów. Drugie to wierzytelności obligatoryjne, co do których wierzycielowi przedawniono, a świadczenie wykonane przez dłużnika nie podlega zwrotowi. Trzeci to zobowiązania wynikające z „transakcji na różnice kursowe”: kontrakty terminowe typu futures oraz kontrakty forward rozliczeniowe.

Obecnie w edukacji prawniczej nie zwraca się większej uwagi na kategorię obowiązków naturalnych, w związku z czym nie poświęca się temu zagadnieniu literatury monograficznej, a w periodykach prawniczych nie ma odrębnych artykułów na ten temat.

Podstawową zasadą zaspokojenia roszczeń wierzycieli w upadłości jest określenie zakresu uprawnień wierzyciela ze względu na wielkość jego wierzytelności i jej charakter. Zgodnie z ustawą federalną z dnia 26 października 2002 r. Nr 127-FZ „O niewypłacalności (upadłość)” (zwaną dalej ustawą upadłościową) rejestr roszczeń wierzycieli może zostać włączony i zaspokojony zgodnie z art. Sztuka. 71 i 100 Prawa upadłościowego, wyłącznie wierzytelności pieniężne. Szczególnie interesujące jest zagadnienie delimitacji i przekształcania roszczeń pieniężnych na niepieniężne.

Należy ustalić pewne kryterium, minimalny próg zadłużenia, według którego można ogłosić upadłość kontrahenta, a wszelkie wierzytelności niepieniężne należy klasyfikować według wspólnego dla wszystkich kryterium. Potrzebny jest zatem odpowiednik, w którym można wycenić zobowiązania niepieniężne. Takim odpowiednikiem mogłoby być wyliczenie odszkodowania i innych strat, jakie poniesie wierzyciel w przypadku niespełnienia warunku. Ciężar dowodu musi spoczywać na wnioskodawcy; ocena szkód i innych strat musi zostać dokonana przez sąd.

Istnieje wiele rodzajów obowiązków, których kwalifikacja może być niejednoznaczna. Należą do nich, po pierwsze, wymogi dotyczące wypełnienia obowiązków restytucyjnych G. F. Shershenevich zauważył: „Wszystko, co zostało przekazane przez jedną osobę drugiej na podstawie transakcji, musi zostać zwrócone zgodnie z prawem własności”. We współczesnym rosyjskim prawie cywilnym restytucja stosowana jest w następstwie uznania transakcji za nieważną. Zdaniem części badaczy restytucja jest zobowiązaniem niepieniężnym, po pierwsze dlatego, że jego istotą jest doprowadzenie stron do stanu pierwotnego, a po drugie, nawet jeśli strona nie może zwrócić tego, co otrzymała na podstawie art. transakcji w naturze, ma obowiązek nie zapłacić, lecz zwrócić i zwrócić środki pieniężne stanowiące wartość tego, co otrzymano w ramach transakcji w naturze.

W chwili obecnej nie ma jednolitego podejścia sądów rosyjskich, na podstawie którego roszczenia restytucyjne albo zostałyby uznane za pieniężne, albo nie. Znaczna część sądów polubownych I instancji odmawia wpisania roszczeń restytucyjnych do rejestru wierzytelności, argumentując, że „wszelkie roszczenia wynikające z restytucji, w tym roszczenie o zwrot środków otrzymanych w ramach nieważnej transakcji, nie mają charakteru pieniężnego zobowiązań i obowiązkowych płatności dłużnika lub inna podstawa cywilnoprawna” (podejście to ilustruje orzeczenie Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z dnia 19 marca 2015 r. w sprawie nr A40-44705/15; orzeczenie Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z lutego 20 czerwca 2015 r. w sprawie nr A40-27876/15; orzeczenie Sądu Arbitrażowego Terytorium Krasnojarskie z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie nr A33-8384/2014; orzeczenie Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 6 sierpnia , 2013 w sprawie A65-16667/2013). Jako przykład można przytoczyć uchwałę IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 kwietnia 2015 r. nr 09AP-10020/2015; Uchwała XVIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 17 kwietnia 2015 roku w sprawie nr 18AP-2633/2014; orzeczenie Trzeciego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego w sprawie nr A33-5991/2014; Uchwała XI Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 lutego 2015 roku w sprawie nr A65-22846/20129. Jest rzeczą oczywistą, że wierzyciel otrzymuje określone straty i odszkodowania, dlatego też w praktyce sądowej w ostatnim czasie nasiliła się tendencja do uznawania roszczeń restytucyjnych za zobowiązania pieniężne dłużnika. Tym samym stanowisko to zostało wyrażone m.in. w uchwale IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 6 maja 2015 r. nr 09AP-16280/2015, postanowieniu IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2015 r. nr 09AP -45528/2015; Uchwała XVIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2015 roku nr 18AP-3069/2014.

Warto także zwrócić uwagę na kwestie kwalifikacji roszczeń odszkodowawczych. Biorąc pod uwagę definicję zobowiązań pieniężnych zawartą w art. 2 Prawa upadłościowego straty zaliczają się do kategorii zobowiązań pieniężnych. Logiczne jest założenie, że wierzyciel żądający naprawienia strat, czyli roszczenie pieniężne, należy do wierzycieli upadłościowych. Zgodnie z art. 7 Prawa upadłościowego m.in. wierzyciel upadłościowy, który na podstawie art. 2 tej ustawy jest wierzycielem zgłaszającym roszczenie pieniężne. Zgodnie z art. Sztuka. 2 i 7 Prawa upadłościowego, wierzyciel domagający się naprawienia strat znajduje się w stanie upadłości i ma prawo wszcząć postępowanie upadłościowe. Jednakże w ust. 2 art. 4 Prawa upadłościowego stanowi, że straty podlegające naprawieniu niewykonania zobowiązania nie są brane pod uwagę przy ustalaniu występowania przesłanek upadłości, a zatem mają charakter niepieniężny, a wierzyciele występujący z roszczeniami o naprawienie strat nie mogą złożyć wniosku przed sądem o ogłoszenie upadłości dłużnika. Tym samym kolizja przepisów Prawa upadłościowego prowadzi do tego, że straty, jako rodzaj zobowiązań pieniężnych, nie są brane pod uwagę przy uznaniu wierzycieli za upadłych i przyznaniu im prawa do wszczęcia procesu upadłościowego.

Aby wziąć udział w procesie upadłościowym, wierzyciel niepieniężny musi przekształcić zobowiązanie pierwotne dłużnika w zobowiązanie pieniężne. Badacze zauważają, że główne sposoby przekształcenia roszczenia niepieniężnego w pieniężne opierają się na art. Sztuka. 15, 393, 397, 405, 450 i 453 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Artykuły te odnoszą się do odszkodowania za straty wierzyciela, co, jak wskazano powyżej, prowadzi do kolizji przepisów Prawa upadłościowego. Wydaje się, że w upadłości każdy wymiar ochrony prawnej, który mógłby zostać rozstrzygnięty w ramach reguły majątkowej, powinien zostać przekształcony w regułę odpowiedzialności, gdyż wierzycielowi grozi już niebezpieczeństwo niewykonania zobowiązania w naturze, a ranking w oparciu o potencjalną kwotę szkód może być sprawiedliwe.

1. Szerszeniewicz G. F. Podręcznik rosyjskiego prawa cywilnego (wg wydania z 1907 r.). M., 1995.

2. Belykh V.S., Dubinchin A.A., Skuratovsky M.L. Podstawa prawna niewypłacalności (upadłości). M., 2007.

3. Guido Calabresi i A. Douglas Melamed, Zasady własności, zasady odpowiedzialności i niezbywalność: jeden widok na katedrę, 85 Harvard Law Review 1089 (1972).

W ramach cywilnoprawnych stosunków prawnych często powstają zobowiązania pieniężne. Ich charakter może być inny. Mogą zatem powstać na mocy umowy. Lub też mogą być one określone np. przez określone przepisy prawa. Zatem tematem naszej dzisiejszej rozmowy jest: „Zobowiązania pieniężne: koncepcja, procedura realizacji, główne cechy i cechy”.

Istota zobowiązań pieniężnych w prawie rosyjskim

Najpierw przyjrzyjmy się popularnym definicjom badanego przez nas terminu. Co to jest zobowiązanie pieniężne? Ta kategoria prawna jest odmiennie interpretowana przez współczesnych prawników. W ramach jednej z powszechnych interpretacji zobowiązanie pieniężne rozumiane jest jako zjawisko odzwierciedlające uzasadnioną potrzebę zapłaty określonej kwoty pieniężnej przez jeden podmiot stosunku prawnego na rzecz drugiego. Odmienna interpretacja sugeruje, że przez odpowiedni rodzaj zobowiązania należy rozumieć stosunek prawny, w którym zawarte są uprawnienia do dochodzenia (np. ze strony wierzyciela) oraz prawny obowiązek spłaty długu (np. pożyczki) przypisanego dłużnik. Jednocześnie charakter uprawnionych podmiotów może być różny. Zobowiązanie pieniężne może zatem powstać w wyniku stosunków zadłużenia uregulowanych w prawie cywilnym.

Poza tym może ona powstać także na skutek przepisów ustawowych z zakresu prawa administracyjnego czy np. podatkowego. W takim przypadku obowiązek pieniężny pojawia się w wyniku zarządzenia wykonawczego tego lub innego organu rządowego (na przykład nakazu Federalnej Służby Podatkowej o zapłaceniu takiego a takiego podatku wysłanego do przedsiębiorstwa).

Eksperci dzielą zatem omawiane stosunki prawne na regulacyjne (w przypadku pożyczek) i ochronne (w przypadku zarządzeń administracyjnych wydawanych przez organy). Jednocześnie, jak uważają niektórzy prawnicy, taka kategoria prawna, jak zobowiązanie pieniężne, zakłada interakcję podmiotów relacji przede wszystkim w ramach prawa cywilnego, a nie administracyjnego czy, powiedzmy, podatkowego.

Oznacza to, że zgodnie z tym punktem widzenia błędne jest rozumienie zarządzenia Federalnej Służby Podatkowej w sprawie uiszczania opłat na rzecz skarbu państwa jako zobowiązania pieniężnego w pełni spełniającego kryteria prawne. Jednakże wielu prawników nadal woli klasyfikować jako stosunki prawne tego rodzaju rozpatrywane rodzaje komunikacji, które wiążą się z powstaniem długu wobec państwa.

Znaki zobowiązań pieniężnych

Pojęcie zobowiązania pieniężnego zakłada istnienie szeregu specyficznych cech rozpatrywanego rodzaju stosunku prawnego. Przestudiujmy je. Przede wszystkim prawnicy jako jedną z kluczowych cech zobowiązania pieniężnego podkreślają konieczność spłaty długu rzeczywistym środkiem płatniczym (a nie przedmiotem lub usługą): banknotem oficjalnie dopuszczonym do obiegu w danym państwie lub nie -gotówka w walutach akceptowanych do dokonywania płatności.

Kolejną istotną cechą zobowiązań pieniężnych, na którą zwracają uwagę prawnicy, jest obecność w umowie lub innym dokumencie określającym z góry utworzenie strony upoważnionej i zobowiązanej postanowień ustalających cele, jakie osiąga się w wypełnianiu zobowiązań. Jeśli mówimy w szczególności o umowie pożyczki, to cel ten najczęściej brzmi jak spłata długu wierzycielowi.

Niektóre kryteria klasyfikacji niektórych zobowiązań jako pieniężne są ustalane na poziomie rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości. Tym samym w szczególności w ramach uchwał Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej istnieją przepisy, zgodnie z którymi zobowiązaniem pieniężnym jest konieczność dokonywania rozliczeń w walucie krajowej lub innej akceptowalnej z punktu widzenia z uwagi na ugodę wierzyciela i dłużnika.

Jakie zobowiązania nie mają charakteru finansowego?

Obciążenia, o których mowa, jak zauważają niektórzy prawnicy, nie mogą być uznane za pieniężne, jeśli nie są związane z użyciem urzędowego środka płatniczego jako instrumentu płatniczego (w przypadku pożyczki, środka spłaty zadłużenia). Niemożliwe jest również uznanie za pieniężne tych zobowiązań, które mogą wiązać się z transferem środków pieniężnych, ale nie oznaczają nawiązania relacji z osobą uprawnioną. Jakie mogą być przykłady? Inną opcją jest transport gotówki za pośrednictwem firmy windykacyjnej. Nie jest to wykonanie zobowiązania pieniężnego wobec banku – jest to usługa. Ale to nie wszystko. Istnieje opinia, że ​​nie do końca słuszne jest uznawanie za pieniężne zobowiązań, w których funkcję towaru pełni się za pomocą środków płatniczych, w szczególności w walucie obcej.

Zobowiązania pieniężne i stosunki rozliczeniowe

Zbadaliśmy, czym jest zobowiązanie pieniężne i jakie są jego główne cechy. Istnieje interesujący niuans dotyczący omawianej kategorii prawnej. Faktem jest, że zobowiązania pieniężne ściśle współistnieją z szeregiem innych zjawisk z zakresu prawa finansowego. Na przykład przy rozliczeniu stosunków prawnych. Co to znaczy?

W wielu kontekstach prawnicy utożsamiają te dwa terminy. Przykładowo w umowach ustalających warunki kredytu czasami może pojawić się sformułowanie typu „ta a taka firma zobowiązuje się dokonać płatności w takim a takim terminie”. Zapis ten można zastąpić, nie zmieniając znaczenia prawnego umowy, sformułowaniem: „taka a taka spółka przyjmuje zobowiązanie pieniężne do wykonania w takim a takim terminie”.

Wiele zależy od interpretacji pojęcia „obliczenia”. Można go rozumieć jako proces realizacji stosunków monetarnych („rozliczenia są w toku”). Lub termin ten może oznaczać ostateczny cel dokonywania płatności („jesteśmy kwita”). Istnieje pogląd, że stosunki prawne związane z realizacją, a także zaciąganiem zobowiązań w ramach kontraktów pieniężnych należy zaliczyć do odrębnej kategorii – rozliczeniowych.

Obowiązki pieniężne w praktyce

Jakie mogą być rodzaje zobowiązań pieniężnych? Powyżej podaliśmy przykład klasyfikacji tego typu stosunku prawnego w zależności od charakteru podmiotu uprawnionego (strona umowy cywilnej lub struktura administracyjna). Jednocześnie prawnie ustalone kryteria podziału obciążeń pieniężnych na określone rodzaje nie są zbyt wyraźnie wyrażone w rosyjskim ustawodawstwie. Różny może być zatem charakter umów, które mogą wiązać się z powstaniem zobowiązań tego typu dla jednej ze stron.

Do najczęstszych rodzajów transakcji obciążonych pieniężnie należy umowa pożyczki. Ich podmiotami mogą być osoby o różnym statusie prawnym: osoby fizyczne, organizacje, organy państwowe i samorządowe, stowarzyszenia publiczne, struktury międzynarodowe itp.

Powstawanie zobowiązań na przykładzie umowy kredytowej

Tym samym umowa pożyczki należy do najczęstszych źródeł przesądzających o powstaniu zobowiązań pieniężnych. Przedmiotem tego typu umowy są działania pożyczkobiorcy, które muszą wiązać się ze spłatą długu wobec wierzyciela, a także, jeżeli umowa tak przewiduje, odsetek.

Najważniejszy niuans: o spełnieniu przez pożyczkobiorcę zobowiązań pieniężnych musi decydować nie tylko faktyczna treść transakcji, ale także zgodność umowy pożyczki z szeregiem istotnych prawnie kryteriów. Na przykład każdy rodzaj umowy tego typu jest sformalizowany w formie pisemnej. Odpowiedni dokument, podpisany przez strony stosunku prawnego, musi zawierać istotne warunki kredytu: jego wysokość, tryb jego wykorzystania i algorytm spłaty (w określonych ramach czasowych lub według harmonogramu), wysokość i sposób naliczania odsetek za korzystanie z kredytu.

Umowę pożyczki uznaje się za zawartą, a zatem z góry przesądza ona odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania pieniężnego tylko wtedy, gdy strony stosunku prawnego uzgodniły wszystkie istotne warunki transakcji. Również kwota środków finansowych musi zostać przekazana pożyczkobiorcy w określony sposób. Z kolei jeśli w treści umowy kredytowej nie określono jej istotnych warunków, okoliczność ta może w niektórych przypadkach stać się powodem do anulowania transakcji. Jednak w praktyce takie precedensy zdarzają się rzadko. Powodem tego jest duża liczba różnych norm rozporządzających w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej, które pozwalają zidentyfikować istotne warunki umowy pożyczki, nawet jeśli nie są one w żaden sposób odzwierciedlone w umowie.

Rodzaje zobowiązań

Nie opracowano jeszcze jednolitych podejść do klasyfikacji zobowiązań pieniężnych w rosyjskim prawie finansowym. Prawnicy podają jednak różne kryteria, według których można wyróżnić określone rodzaje stosunków prawnych, które rozważamy. Dość popularnym schematem jest podział zobowiązań pieniężnych na dwa typy:

• związane z przeniesieniem aktywów finansowych będących przedmiotem umowy (w celu uzyskania takiego lub innego świadczenia);
• związane z transferem środków pieniężnych, które stanowią cenę zamówienia (czyli ewentualnie wynagrodzenie).

W związku z tym zobowiązania pieniężne w ramach każdego z wymienionych typów dzielą się na dużą liczbę konkretnych odmian. Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

Jeśli mówimy o stosunkach prawnych związanych z transferem środków pieniężnych będących przedmiotem umowy, to mogą to być:

• obowiązki wniesienia kapitału na kapitał zakładowy spółki handlowej (na podstawie umowy założycielskiej);
• obowiązki objęcia udziałów w produkcji;
• wynajem;
• obowiązki faktoringowe;
• transakcje depozytami bankowymi.

Istnieje opinia, że ​​rozpatrywany rodzaj stosunku prawnego powinien uwzględniać warunkowe zobowiązanie pieniężne. Jest to na przykład akredytywa – odpowiednio wykonane zlecenie właściciela rachunku bankowego polegające na przekazaniu określonej kwoty środków innym osobom.

Jeśli chodzi o drugi rodzaj stosunku prawnego, jako przykłady można przytoczyć następujące scenariusze:

• obecność obowiązków w procesie zakupu i sprzedaży towarów (kiedy konieczne jest przekazanie pieniędzy sprzedawcy w zamian za otrzymany produkt);
• spłata odsetek bankowych od pożyczki;
• zapłatę za wykonaną pracę lub usługi.

Wszystkie rodzaje stosunków prawnych, o których mowa, mogą być łączone poprzez charakter umowny. Przyjęte zobowiązania pieniężne rejestrowane są jedynie w przypadku podpisania odpowiednich umów. Jest to jedno z kluczowych kryteriów ich wystąpienia.

Istnieją inne podstawy klasyfikacji obciążeń. Może to być na przykład poziom interakcji pomiędzy podmiotami stosunków prawnych. W związku z tym mogą istnieć międzynarodowe zobowiązania pieniężne lub zobowiązania wdrażane w ramach jurysdykcji krajowej, regionalnej lub miejskiej. Ten lub inny poziom stosunków prawnych charakteryzuje się specyfiką w wielu aspektach.

Kolejnym kryterium klasyfikacji omawianych stosunków prawnych jest charakter podmiotów. Zatem odpowiednie obciążenia mogą powstać przy udziale wyłącznie osób fizycznych, prawnych lub organizacji rządowych. Oznacza to, że na przykład zobowiązania pieniężne instytucji budżetowych mogą mieć nieco inny charakter prawny niż podobne stosunki prawne, w których uczestniczą obywatele lub organizacje prywatne. Wyraźną specyfikę można prześledzić na różnych poziomach realizacji stosunków prawnych. Na przykład przy dokonywaniu płatności na terytorium Federacji Rosyjskiej legalną walutą zobowiązań pieniężnych jest zazwyczaj rubel. Z kolei jeśli mówimy o komunikacji międzynarodowej, to w jej ramach można dokonać płatności za pomocą innych jednostek płatniczych.

Jak zauważyliśmy powyżej, wśród prawników toczy się dyskusja na temat klasyfikacji tego rodzaju obciążeń jako zobowiązań pieniężnych, takich jak zapłata podatków, opłat czy kar pieniężnych, które powstają na mocy zarządzeń organów rządowych, np. Federalnego Urzędu Podatkowego Praca. Jeśli jednak przyjąć stanowisko, że w dalszym ciągu dopuszczalne jest zaklasyfikowanie odpowiednich zobowiązań jako rodzaju rozpatrywanych stosunków prawnych, wówczas będą one odpowiadać pierwszej kategorii. Oznacza to, że zobowiązania pieniężne instytucji budżetowych do zapłaty określonego podatku (na przykład związane z przychodami wynikającymi z dochodów z działalności niezabronionej przez prawo) będą należeć do kategorii stosunków prawnych, których przedmiotem są środki finansowe, a nie produkt lub usługę.

Aspekty realizacji zobowiązań pieniężnych

Rozważmy aspekt odzwierciedlający realizację zobowiązań pieniężnych. Jakimi cechami charakteryzuje się ten element stosunków prawnych?

Spróbujmy zdefiniować rozważany etap komunikacji finansowej. Według powszechnej interpretacji za moment spełnienia zobowiązania pieniężnego uznaje się moment dostarczenia lub przekazania przez dłużnika kwoty pieniężnej określonej w umowie lub zarządzeniu administracyjnym na rzecz odpowiedniego podmiotu – wierzyciela lub organu władzy publicznej. Po wypełnieniu obowiązku dany stosunek prawny z reguły ulega rozwiązaniu (ponieważ strony wywiązują się z warunków umowy).

Płatności można dokonać gotówką lub przelewem bankowym. Konkretny sposób płatności zależy od konkretnego statusu prawnego podmiotów związku: w niektórych przypadkach płatności gotówkowe z mocy prawa są mniej pożądane.

Wypełnianie obowiązków: odpowiedzialność

Odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania pieniężnego jest aspektem charakteryzującym się złożonością swojej struktury. Faktem jest, że przesłanki pozwalające na zastosowanie określonych sankcji wobec dłużnika mogą mieć inny charakter prawny. Odpowiedzialność może wynikać z warunków umowy lub opierać się na przepisach prawa z zakresu prawa administracyjnego (lub podatkowego). Istnieje kryterium, które łączy oba mechanizmy. Jest to szansa na zaspokojenie interesów wierzyciela (lub innego uprawnionego) w drodze postępowania egzekucyjnego, czyli przy udziale organów państwowych. Przewidziane przez prawo metody przymusowej windykacji długów – wobec wierzycieli lub skarbu – wdrażane są na drodze sądowej.

Jakie mogą być kryteria decydujące o zaistnieniu określonych sankcji wobec dłużnika? Może to być naruszenie harmonogramu spłaty zadłużenia ustalonego w umowie kredytowej lub np. niezgodna z prawem odmowa wykonania obowiązków związanych z zapłatą za dostawę towaru, świadczenie usług lub wykonanie pracy zgodnie z podpisaną umową .

Wszczęcie takiego czy innego mechanizmu egzekucyjnego strony zobowiązanej, polegającego na dochodzeniu odszkodowania lub zastosowaniu innych sankcji, może wiązać się także z naruszeniem terminów wykonania podpisanych umów (lub przewidzianych prawem obowiązków zapłaty podatki i inne płatności na rzecz państwa). Rozważmy ten aspekt bardziej szczegółowo.

Wykonanie zobowiązań: terminy

Co do zasady konkretne terminy wykonania zobowiązań pieniężnych wyznaczają klauzule umowy, zgodnie z którymi powstają, lub jeżeli mówimy o powstaniu długu wobec państwa, na mocy przepisów ustawy prawo. Jednocześnie w rosyjskiej praktyce prawnej istnieje termin „rozsądny termin” w odniesieniu do wypełnienia zobowiązań. Należy zauważyć, że jednoczesne skorzystanie z tej opcji i mechanizmu płatności w terminach określonych w umowie jest mało prawdopodobne. Albo w dokumencie zapisano odpowiedni warunek, a następnie określono moment spłaty zadłużenia, albo ten element stosunku prawnego jest realizowany w ramach mechanizmu ustalania „rozsądnych warunków”. Które z kolei mogą mieć wiele funkcji.

Podejścia do określenia „rozsądnych terminów” będą zależeć od charakteru transakcji, jej przedmiotu oraz statusu prawnego przedmiotu stosunków prawnych. Co to znaczy? Jeśli na przykład mówimy o zastosowaniu tego mechanizmu prawnego w odniesieniu do umów kredytowych, to „rozsądny termin” prawdopodobnie będzie znacznie różnił się od tego, który ma miejsce w przypadku umów na dostawę określonych towarów lub usług.