Jakie są typowe sytuacje konfliktu interesów w służbie publicznej? Konflikt interesów w organizacji komercyjnej – co to jest? Lub byli indywidualni przedsiębiorcy nie są zatrudniani nawet jako ładowacze i dozorcy. Co to jest konflikt interesów, własnymi słowami.

Problem konfliktu interesów w pracy, czyli sytuacji, w której indywidualny interes pracownika może mieć wpływ na jego decyzje, istnieje od zawsze. Różne terminy użyte do określenia tego pojęcia nie zmieniły samej istoty sprawy. Dopiero w ostatnich latach rozpatrywanie powyższego problemu osiągnęło nowy, legislacyjny poziom.

Konflikty interesów można spotkać wszędzie. Najtrudniejsze obszary to sektor krajowy i polityczny. Z ekranów telewizorów można więc usłyszeć jedynie informacje o walce z powszechną korupcją. Dlatego też kwestia ta jest najczęściej dyskutowanym tematem wśród menedżerów nie tylko struktur budżetowych, ale także firm prywatnych.

Wyrażanie konfliktu interesów w pracy

Pracownik pracujący w prywatnej firmie lub przedsiębiorstwie, a także w sektorze publicznym, zapewne pamięta przykłady osobistego udziału współpracowników w rozwiązywaniu wszelkich problemów. Często tak podjęta decyzja jest sprzeczna z normami prawnymi i dlatego należy ją zdusić w zarodku.

Wyróżnia się następujące przejawy konfliktu interesów:

1. organizacyjne
2. prywatny

Organizacja jest takim przejawem, gdy organizacja jako całość z jakiegoś powodu nie jest w stanie bezstronnie świadczyć usługi. Takie działania wyrządzają szkodę całej firmie jako całości. Za tę sytuację odpowiedzialny jest bezpośredni przełożony. Musi ocenić poziom ryzyka, jakie niesie ze sobą takie zdarzenia. A jeśli w strukturach wspieranych przez państwo wyrządzone zostaną szkody, wówczas obowiązujące przepisy mogą wejść w życie.

Własny interes pracownika ma mniej obciążające konsekwencje(jeśli nie weźmiemy pod uwagę struktur znajdujących się pod kontrolą państwa i dużych przedsiębiorstw), ale w żadnym wypadku nie należy pozostawiać ich bez uwagi wyższej kadry kierowniczej. Pracownik decydujący się na taki krok musi zrozumieć, że takie działanie charakteryzuje się naruszeniem prawa i może skutkować karami administracyjnymi i karnymi.

Ramy prawne

W orzecznictwie temat konfliktu interesów znalazł swoje odbicie stosunkowo niedawno.

W związku z tym opracowano regulacje i normy wyjaśniające, co należy rozumieć pod tym terminem. Powołano także specjalne komisje, które rozwiązują tę kwestię w każdym segmencie działalności gospodarczej i społecznej.

Rozważając rozwiązanie tego problemu w kontekście doświadczeń krajowych, należy zwrócić się do praktyki międzynarodowej, w szczególności do uznania konieczności wdrożenia działań w sektorze publicznym (z prac Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju).

Rodzaje interesów i metody radzenia sobie z konfliktami interesów

Aby zrozumieć konflikt interesów, musisz zrozumieć, że interesy dzielą się na dwa typy:

1. tworzywo
2. nieuchwytny

Pierwsza zakłada bezpośrednie uzyskanie korzyści finansowych z czynu nielegalnego. Obejmuje nie tylko otrzymanie środków, ale także różnych przedmiotów majątkowych, ruchomości i nieruchomości.

Typ niematerialny obejmuje przyjaźnie lub relacje rodzinne. Tutaj sprawca nie otrzymuje korzyści finansowych, ale może zaszkodzić stabilnej działalności organizacji.

W celu kontroli pracowników wprowadzono obowiązkowe oświadczenie o dochodach. Jednak w spółkach prywatnych takie raportowanie nie jest obowiązkowe.

Ważne, aby wiedzieć: W agencjach rządowych sytuacja jest inna. Obejmując stanowisko kierownicze, musisz zadeklarować nie tylko swoje dochody, ale także członków najbliższej rodziny (małżonek, dzieci). Mechanizm opisano w ustawie federalnej nr 230 „O kontroli zgodności wydatków osób zajmujących stanowiska publiczne i innych osób z ich dochodami”.

W wielu krajach takie dokumenty są udostępniane publicznie i każdy obywatel może się z nimi zapoznać. Można to uznać za skuteczne narzędzie kontroli powszechnej, które może mieć istotny wpływ na rozwiązanie problemu konfliktu interesów.

W Federacji Rosyjskiej, choć środek ten nie jest szczególnie skuteczny, znacznie zwiększa poziom przejrzystości raportowania urzędników. Akty takie reguluje ustawa federalna „O zapewnieniu dostępu do informacji o działalności organów państwowych i organów samorządu terytorialnego”. Zgodnie z normami prawnymi można zastosować różne metody publicznego ujawniania dokumentów:

1. publikacja danych w mediach;
2. w Internecie;
3. w pomieszczeniach biurowych z bezpłatnym dostępem do nich dla pracowników.

Oprócz tego powołane niezależne komisje (Niezależna Komisja Przeciwko Korupcji) mają za zadanie przeciwdziałać rozwojowi schematów korupcyjnych. Ich działalność reguluje prawo.

Wniosek

Rosyjskie ustawodawstwo nie jest jeszcze doskonałe w rozwiązywaniu problemu konfliktu interesów. W dokumentach i uchwałach nie ma jasnego sformułowania działań tego czy innego rodzaju, zatem naruszenie to można różnie interpretować. Zauważamy również niedociągnięcia w systemie deklaracji. Zatem obszar kontroli specjalnych organów monitorujących jest duży.

Mówiąc o poziomie mikro, zauważamy, że kadra kierownicza wyższego szczebla musi szybko reagować na sytuację konfliktu interesów w swojej organizacji, a członkowie społeczeństwa muszą monitorować pracę rządzących i w przypadku nielegalnych działań ich powstrzymywać na wszystkie możliwe sposoby.

„Oficer personalny. Prawo pracy oficerów personalnych”, 2011, N 5

ZAPOBIEGANIE I ROZSTRZYGANIE KONFLIKTÓW INTERESÓW

Rozwiązywanie konfliktów interesów jest jednym z najważniejszych mechanizmów antykorupcyjnych i jednocześnie sposobem na zapewnienie prawidłowego funkcjonowania oficjalnych stosunków prawnych. Autor rozważa sposoby organizacji pracy pracowników tak, aby nie powstawały konflikty interesów, a także sposoby rozwiązywania konfliktów, które powstają.

Narodowy Plan Antykorupcyjny jako jeden z głównych środków takiego przeciwdziałania wymienia opracowanie legislacyjne mechanizmu zapobiegania korupcji i rozwiązywania konfliktów interesów w służbie państwowej i gminnej. Jednocześnie należy rozumieć, że błędem byłoby sprowadzanie instytucji konfliktu interesów wyłącznie do zwalczania korupcji. W każdym razie konflikt interesów wiąże się właśnie z konfliktem, konfliktem interesów publicznych i prywatnych. Taki konflikt niekoniecznie musi mieć skutki korupcyjne. Pracownicy państwowi lub samorządowi często znajdują się w sytuacji charakteryzującej się konfliktem interesów, wbrew swojej woli i bez popełnienia jakichkolwiek nielegalnych działań. Jednak sama sytuacja konfliktu interesów prywatnych i publicznych wymaga dokładniejszej kontroli nad podejmowanymi przez nie decyzjami. W związku z powyższym konieczne wydaje się bardziej szczegółowe rozważenie jego istoty.

Charakter konfliktu

Konflikt (od łac. konflikt - kolizja) to zderzenie przeciwstawnych celów, interesów, stanowisk, opinii lub poglądów przeciwników lub podmiotów interakcji. W literaturze naukowej konflikt interesów w zakresie działalności przedsiębiorczej definiuje się jako „sprzeczność pomiędzy interesami, które są prawnie chronione i muszą być zaspokojone działaniami innej osoby upoważnionej przez mocodawcę (adwokata, agenta, dyrektora, kuratora ) oraz interesy osobiste tej uprawnionej osoby.”

Termin „konflikt interesów” w kontekście działalności pracowników państwowych i samorządowych zaczęto stosować nieco później, głównie w związku z problematyką zachowań korupcyjnych. Rozszerzenie tej instytucji na sferę administracji publicznej spowodowane jest koniecznością zapobiegania wpływowi na funkcjonariusza publicznego jakichkolwiek interesów prywatnych, które mogłyby mieć wpływ na prawidłowe wykonywanie jego obowiązków służbowych.

W Federacji Rosyjskiej zatwierdzono Koncepcję reformy systemu służby cywilnej Federacji Rosyjskiej. Prezydent Federacji Rosyjskiej w 2001 roku przewidział utworzenie mechanizmów przezwyciężania konfliktów interesów, gdy urzędnicy służby cywilnej mają osobisty lub grupowy interes w osiągnięciu określonego celu, który wpływa lub może mieć wpływ na obiektywne i bezstronne rozpatrywanie kwestii podczas wykonywania ich obowiązków obowiązki służbowe. Zatem, ogólnie rzecz biorąc, konflikt interesów w służbie publicznej był postrzegany jako sprzeczność pomiędzy prywatnymi interesami urzędnika służby cywilnej a jego obowiązkami służbowymi.

Przyjęta zgodnie z tą koncepcją ustawa federalna nr 79-FZ z dnia 27 lipca 2004 r. „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” (ze zmianami z dnia 28 grudnia 2010 r., zwana dalej ustawą o służbie cywilnej) określiła konflikt interesów jako sytuacja, w której interes osobisty urzędnika służby cywilnej wpływa lub może mieć wpływ na obiektywne wykonywanie jego obowiązków służbowych i w której powstaje lub może powstać sprzeczność pomiędzy interesem osobistym urzędnika służby cywilnej a uzasadnionymi interesami obywateli, organizacji, społeczeństwa, podmiotu Federacji Rosyjskiej lub Federacji Rosyjskiej, co mogłoby wyrządzić szkodę tym uzasadnionym interesom obywateli, organizacji, społeczeństwa, podmiotu Federacji Rosyjskiej lub Federacji Rosyjskiej.

Tym samym utrzymano podejście, zgodnie z którym konflikt interesów jest sprzecznością pomiędzy interesem prywatnym a odpowiedzialnością publiczną. Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że w ustawie interes osobisty został zdefiniowany w drodze uzyskania korzyści materialnych, zawężono definicję konfliktu interesów w porównaniu z Koncepcją reformy systemu służby cywilnej Federacji Rosyjskiej. Później prawie podobną definicję konfliktu interesów wprowadzono do ustawy federalnej nr 25-FZ z dnia 2 marca 2007 r. „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” (ze zmianami z dnia 17 lipca 2009 r., zwanej dalej ustawą o Służba Miejska).

Konflikt interesów nie jest sporem administracyjnym (oficjalnym), gdyż nie powstaje w związku z ustaleniem lub stosowaniem warunków pracy, nie ma sporu w kwestii odmiennie rozumianych praw i obowiązków i/lub legalności aktów prawnych zarządzania w tym przypadku. Jednocześnie od decyzji podjętej w wyniku rozwiązania konfliktu interesów przysługuje odwołanie do komisji ds. sporów urzędowych lub do sądu. W takim przypadku powstaje indywidualny spór urzędowy dotyczący rozwiązania konfliktu interesów.

Nowa definicja konfliktu interesów

Instytucja konfliktu interesów uległa poważnym zmianom po przyjęciu ustawy federalnej nr 273-FZ z dnia 25 grudnia 2008 r. „O zwalczaniu korupcji” (zwanej dalej ustawą antykorupcyjną). W porównaniu z powyższymi ustawami o służbie cywilnej i gminnej, ta ustawa określająca istotę konfliktu interesów zawiera następujące innowacje:

Za konflikt interesów należy obecnie uznać sytuację związaną z wpływem interesu osobistego pracownika państwowego lub komunalnego na prawidłowe wykonywanie nie tylko jego obowiązków służbowych (tj. na konkretnym stanowisku), ale także ogólnosłużnych obowiązków;

Ustawa antykorupcyjna podkreśla, że ​​interes osobisty pracownika państwowego i gminnego może mieć charakter nie tylko bezpośredni, ale także pośredni. Trudno powiedzieć, co ustawodawcy rozumieją przez pośredni interes osobisty. Można jedynie przypuszczać, że w tym przypadku być może nie chodzi o bezpośrednie otrzymanie dochodu przez pracownika państwowego czy gminnego, ale o stworzenie realnej możliwości jego otrzymania. Jednak w każdym razie pojęcia „interesu osobistego” i „konfliktu interesów” pozostają niestety kategorią oceniającą.

Oprócz powyższego nowością Ustawy jest rozszerzenie instytucji rozwiązywania konfliktów interesów na wszystkie rodzaje służb publicznych, w tym organy ścigania i wojsko.

Pojęcie interesu osobistego w ustawie antykorupcyjnej również uległo pewnym zmianom w porównaniu z koncepcjami stosowanymi w ustawach o państwowej służbie cywilnej i gminnej.

Po pierwsze, ustawodawca wyłączył ze swojej definicji odniesienie do bezpodstawnego wzbogacenia. Powieść tę należy uznać za uzasadnioną, gdyż użycie w prawie cywilnym terminu „bezpodstawne wzbogacenie” w ustawodawstwie dotyczącym usług państwowych i komunalnych zostało słusznie skrytykowane w literaturze prawniczej. W szczególności O.V. Kazachenkova napisała: „...obywatele, osoby prawne, Federacja Rosyjska, podmioty wchodzące w skład Federacji, gminy mogą być stronami zobowiązań z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Urzędnik służby cywilnej ze względu na swój szczególny status nie może być uczestnikiem obrotu cywilnego, w tym zakresie rozszerzenie norm cywilnych na stosunki regulowane przez ustawodawstwo służby cywilnej wydaje się niezgodne z prawem.”

Po drugie, zamiast ogólnego wskazania rzeczowej formy uzyskiwania dochodu lub dochodu w postaci korzyści majątkowych, ustawodawca sprecyzował, że możemy mówić o otrzymywaniu przedmiotów wartościowych, innego majątku lub usług o charakterze majątkowym oraz innych praw majątkowych. Przy ustalaniu charakteru majątkowego usług i tych praw organ egzekwujący prawo powinien kierować się ustawodawstwem cywilnym i podatkowym Federacji Rosyjskiej.

Po trzecie, ustawodawca zrezygnował ze szczegółowej definicji innych osób, które mogą uzyskiwać dochód w przypadku korzystania przez pracownika państwowego lub gminnego ze stanowiska służbowego (tak jak to miało miejsce w ustawach o państwowej służbie cywilnej i gminnej). Należy zauważyć, że określenie „obywateli lub organizacji, z którymi urzędnik państwowy związany jest zobowiązaniami finansowymi lub innymi” zostało słusznie skrytykowane za zbytnie niejasność, gdyż każdy pracownik państwowy lub samorządowy, będąc członkiem społeczeństwa, w sposób naturalny jest związany różne obowiązki ze znaczną liczbą różnych organizacji (takie jak na przykład obowiązki płacenia rachunków za media, spłata pożyczki zaciągniętej w banku itp.).

Jednak w tym względzie jeszcze trudniej uznać za skuteczną koncepcję „osób trzecich” zastosowaną w ustawie antykorupcyjnej. Osoby trzecie można w sposób naturalny rozumieć jako absolutnie dowolnych obywateli i organizacje. W rezultacie, w oparciu o literalną interpretację przedmiotowej normy, interes osobisty, pociągający za sobą powstanie konfliktu interesów, można uznać za takie działanie pracownika, które będzie wiązało się z uzyskaniem dochodu przez organy państwowe lub inne organizacje rządowe (w końcu oni oczywiście w stosunku do pracownika państwowego lub miejskiego są także osobami trzecimi). Wydaje się, że w każdym razie wyjaśnienia i doprecyzowania użytego w omawianej ustawie terminu „osoby trzecie” będą wymagane w przyszłości.

Znamienne jest, że pomimo iż ustawa antykorupcyjna zawiera nową definicję konfliktu interesów, która ma zastosowanie do wszystkich rodzajów usług publicznych i komunalnych, zachowano starą definicję tego pojęcia. Ponadto niemal równocześnie z przyjęciem ustawy antykorupcyjnej ustawodawca znowelizował ustawę o służbie komunalnej, dodając art. 14 ust. 1, który zawiera także odmienną definicję konfliktu interesów w służbie komunalnej.

Z naszego punktu widzenia świadczy to o braku systemowego podejścia w działalności legislacyjnej. Jednocześnie różnice te mają charakter istotny, tzn. sytuacja uznana za konflikt interesów w oparciu o normy jednej ustawy, nie może być tak interpretowana przez inną ustawę (np. jeżeli interes osobisty pracownika cywilnego lub komunalnego wiąże się z uzyskiwaniem przez niego dochodu z tytułu wykonywania obowiązków służbowych na rzecz osób trzecich, nieujętych w wykazach bliskich krewnych i teściów). W takich sytuacjach, naszym zdaniem, należy kierować się ogólną zasadą konkurencji między normami ogólnymi i szczególnymi i odpowiednio stosować przepisy ustaw szczególnych o państwowej służbie cywilnej i komunalnej.

Dwa tematy zapobiegania konfliktom i ich rozwiązywania

W art. 11 ustawy antykorupcyjnej, za zapobieganie i rozwiązywanie konfliktów interesów odpowiedzialne są dwa podmioty: pracownik państwowy (komunalny) oraz przedstawiciel pracodawcy. W stosunku do pracowników państwowych i komunalnych ustawodawca w tym zakresie ustanawia dwa główne obowiązki:

Podjąć środki zapobiegające jakiejkolwiek możliwości konfliktu interesów;

Powiadom swojego bezpośredniego przełożonego o konflikcie interesów lub możliwości jego wystąpienia, gdy tylko się o nim dowie.

Jeśli chodzi o pierwszy z nich, oznacza to konieczność powstrzymania się przez pracownika państwowego lub gminnego od kontaktów z różnymi organizacjami, których obszary działania krzyżują się z jego obowiązkami zawodowymi (oczywiście z wyjątkiem przypadków, gdy wręcz przeciwnie, taka interakcja należy do jego obowiązków służbowych); przy podejmowaniu decyzji zarządczych itp. zdystansuj się tak bardzo, jak to możliwe od osobistych preferencji.

Obowiązek poinformowania o zaistnieniu lub zagrożeniu konfliktem interesów powstaje na pracowniku państwowym lub gminnym w chwili, gdy się o nim dowie. Wydaje się, że należy mówić jedynie o realnym zagrożeniu konfliktem interesów, skoro „zagrożenie” jego wystąpieniem oczywiście zawsze istnieje. Stosowanie tej normy w praktyce będzie oczywiście wiązać się z pewnymi trudnościami, gdyż wartościujący charakter konfliktu interesów nie zawsze pozwala pracownikowi zrozumieć nie tylko zagrożenie jego wystąpieniem, ale także sam konflikt. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że pomimo iż pojęcie „konfliktu interesów” w odniesieniu do sfery usług państwowych i komunalnych stosowane jest już od dłuższego czasu, a w wielu krajach powołano komisje ds. rozwiązywania konfliktów interesów, organów rządowych, liczba rozpatrywanych przez nie spraw pozostaje stosunkowo niewielka.

Na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej przez autora tego artykułu wśród urzędników państwowych znajdujących się w obwodzie saratowskim (zarówno regionalnym, jak i federalnym) uzyskano następujące najbardziej typowe odpowiedzi na temat przyczyn tej sytuacji:

Urzędnicy służby cywilnej nie zawsze rozróżniają sytuacje, w których występuje u nich konflikt interesów (lub uważają ten konflikt za wyjątkowo nieistotny) i nie informują o tym przedstawiciela pracodawcy (lub bezpośredniego przełożonego);

Urzędnicy służby cywilnej ukrywają istnienie konfliktu interesów w celu wyciągnięcia nielegalnych korzyści z obecnej sytuacji;

Urzędnicy ukrywają istnienie konfliktu interesów, aby nie zmieniać odpowiadającej im sytuacji (jednocześnie w rzeczywistości nie otrzymują żadnych nielegalnych świadczeń);

Urzędnicy służby cywilnej ukrywają istnienie konfliktu interesów w obawie przed sankcjami wobec nich i negatywnym wpływem informacji o konflikcie interesów w przeszłości na ich karierę;

Przedstawiciele pracodawcy nie inicjują rozpatrywania przez komisje konfliktowe sytuacji związanych z konfliktem interesów, nie chcąc upubliczniać tych sytuacji i preferując samodzielne ich rozwiązywanie;

Przedstawiciele pracodawcy nie inicjują rozpatrywania sytuacji związanych z konfliktem interesów przez komisje konfliktowe w celu wykorzystania bieżącej sytuacji.

Oczywiście w niektórych przypadkach mogą istnieć inne przyczyny.

Aby zilustrować obecną praktykę, można przytoczyć następujące typowe przykłady konfliktów interesów.

Przykład 1. Pracownik terytorialnej jednostki strukturalnej federalnego organu wykonawczego obwodu saratowskiego skontaktował się z przedstawicielem pracodawcy z powiadomieniem o zamiarze pracy w niepełnym wymiarze godzin zgodnie z częścią 2 art. 14 ustawy o służbie cywilnej. Zamierzona praca polegała na pełnieniu obowiązków redaktora naczelnego periodyku drukowanego, którego założycielem była ta jednostka terytorialna. Przedstawiciel pracodawcy przekazał rozwiązanie tej kwestii komisji rozjemczej, która stwierdziła, że ​​w tej sprawie nie będzie konfliktu interesów.

Przykład 2. Pracownik Ministerstwa Obwodu Saratowskiego skontaktował się z przedstawicielem pracodawcy z powiadomieniem o zamiarze pracy w niepełnym wymiarze godzin zgodnie z częścią 2 art. 14 ustawy o służbie cywilnej. Zamierzona praca polegała na wykonywaniu obowiązków specjalisty ds. kadr w organizacji komercyjnej. Przedstawiciel pracodawcy przekazał rozwiązanie tej kwestii komisji ds. konfliktu, która doszła do wniosku, że w tym przypadku może wystąpić konflikt interesów, ponieważ do obowiązków tego pracownika należy sprawdzanie zgodności z ustawodawstwem organizacji o różnych formach własności , w tym potencjalnie oraz organizację, w której planował pracować w niepełnym wymiarze godzin.

Przykład 3. Pracownik terytorialnej jednostki strukturalnej federalnego organu wykonawczego obwodu saratowskiego skontaktował się z przedstawicielem pracodawcy z powiadomieniem, że ma konflikt interesów. Urzędnikowi temu powierzono uprawnienia do rozpatrywania przypadków naruszeń administracyjnych. Odwołanie do przedstawiciela pracodawcy spowodowane było faktem, że w tej sprawie powierzono mu rozpatrzenie sprawy o przestępstwo administracyjne popełnione przez organizację, której jednym z założycieli był jego siostrzeniec. Przedstawiciel pracodawcy przekazał rozwiązanie tej kwestii komisji ds. konfliktu, która stwierdziła, że ​​w tej sytuacji miałby miejsce konflikt interesów. Na podstawie tej decyzji przedstawiciel pracodawcy podjął decyzję o wyłączeniu urzędnika z rozpatrywania konkretnej sprawy.

Przykład 4. Spółka LLC została pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej. Od decyzji o nałożeniu kary administracyjnej w postaci grzywny odwołał się do sądu. Jako jeden z argumentów w skardze znalazła się informacja, że ​​urzędnik terytorialnej jednostki strukturalnej federalnego organu wykonawczego w obwodzie saratowskim, który wydał decyzję o nałożeniu kary administracyjnej, jest krewnym osoby pracującej w organizacji konkurencyjnej ze spółką, w związku z czym jego decyzja nie mogła być obiektywna. Informację tę otrzymał przedstawiciel pracodawcy urzędnika, który rozpatrzył sprawę administracyjną i podjął decyzję o konieczności powołania komisji konfliktowej. Przedmiotem rozpatrzenia komisji konfliktowej była kwestia możliwego naruszenia przez urzędnika służby cywilnej obowiązku przewidzianego w ust. 12 części 1 art. 15 ustawy o służbie cywilnej. Komisja doszła do wniosku, że w tej sprawie nie doszło do konfliktu interesów, powołując się na fakt, że po pierwsze, oprócz organizacji, w której pracował krewny urzędnika, w tym segmencie rynku działa kilka innych organizacji, zatem trzymając się odpowiedzialna spółka nie mogła zapewnić tej organizacji poważnej korzyści; po drugie, związek między nimi był odległy.

Na podstawie istniejącej praktyki wydaje się, że można wyciągnąć następujące wnioski:

1) w większości przypadków źródłem informacji o konflikcie interesów jest odwołanie pracownika do przedstawiciela pracodawcy lub bezpośredniego przełożonego. Co do zasady przedstawiciel pracodawcy może pozyskać informacje z innych źródeł, takich jak:

Oświadczenia o dochodach składane przez pracowników państwowych i gminnych; inne przekazane przez nich informacje;

Oświadczenia, w tym anonimowe, obywateli i organizacji, w tym także tych, które uważają się za ofiary niezgodnych z prawem działań pracownika państwowego lub samorządowego w związku z konfliktem interesów;

Materiały publikacji w mediach;

Wyniki kontroli wewnętrznych itp.

Jednocześnie w praktyce przypadki uzyskania informacji nie od samego uczestnika konfliktu są dość rzadkie (w rozpatrywanych przypadkach jest to tylko przykład 4);

2) większość sytuacji rozwiązywania konfliktów interesów wiąże się z zatrudnieniem urzędnika służby cywilnej na innym stanowisku niż główne. Sytuacja ta jest tak sformalizowana, jak to tylko możliwe, ponieważ część 2 art. 14 ustawy o służbie cywilnej wprost stanowi, że w takich przypadkach urzędnik ma obowiązek zawiadomić przedstawiciela pracodawcy. Wydaje się to wskazywać, że intensyfikacja funkcjonowania mechanizmu rozwiązywania konfliktów interesów jest możliwa przy bardziej szczegółowym zapisaniu w ustawodawstwie obowiązku informowania urzędników o istnieniu lub realnym zagrożeniu konfliktem interesów.

Zapisanie w przepisach dość szerokiej listy sytuacji, w których urzędnik ma obowiązek zgłosić istnienie konfliktu interesów lub realne zagrożenie jego wystąpieniem, naszym zdaniem zmniejszy wpływ pierwszej, czwartej i piątej przyczyny niską skuteczność wymienionego powyżej mechanizmu antykorupcyjnego. Dzieje się tak dlatego, że:

po pierwsze, wzrośnie poziom świadomości urzędników na temat sytuacji konfliktu interesów (wpływ na pierwszą przyczynę);

po drugie, wzrośnie motywacja do zgłaszania konfliktu interesów wśród tych pracowników, którzy boją się tego zrobić, aby nie zakłócać ich rozwoju zawodowego, gdyż w kontekście sformalizowania sytuacji konfliktu interesów będą oni będzie pewien, że niezgłoszenie tego będzie raczej miało negatywny wpływ na ich karierę (wpływ na czwarty powód);

po trzecie, zwiększona zostanie motywacja do wszczynania przewidzianej przez Ustawę procedury rozwiązywania konfliktów interesów wśród przedstawicieli pracodawcy, gdyż sformalizowana sytuacja konfliktu interesów ma większą szansę na wykrycie w procesie kontroli działań władzy publicznej (wpływ z powodu piątego).

Pewny wpływ, choć w mniejszym stopniu, będą miały także inne przyczyny niskiej efektywności mechanizmu zapobiegania i rozwiązywania konfliktów interesów.

W tym zakresie obiecujące wydaje się umieszczenie w regulaminach określających cechy zapobiegania i rozwiązywania konfliktów interesów w różnych organach administracji publicznej wykazu sytuacji związanych z występowaniem potencjalnego zagrożenia konfliktem interesów. W istocie taką sytuacją jest sytuacja z zatrudnieniem urzędnika na pół etatu (nie ma jeszcze konfliktu interesów, ale zagrożenie jego wystąpieniem staje się realne, co wymaga wszczęcia procedury weryfikacyjnej).

Sytuacja przedkonfliktowa

W obowiązującym ustawodawstwie można znaleźć przykłady opisów takich sytuacji.

Na przykład w rozporządzeniach w sprawie ustanowienia środków zapobiegających powstawaniu konfliktów interesów w odniesieniu do urzędników federalnych organów wykonawczych zaangażowanych w proces regulacji, kontroli i nadzoru w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych urzędnicy funduszu emerytalnego Federacji Rosyjskiej i członkowie Społecznej Rady ds. Inwestycji Oszczędności Funduszy Emerytalnych Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 03.02.2006 N 113 używa pojęcia „sytuacji przedkonfliktowej”. Jednocześnie sytuację przedkonfliktową definiuje się jako „sytuację, w której urzędnicy federalnych władz wykonawczych, fundusz emerytalny i członkowie Rady Społecznej mogą znajdować się w konflikcie interesów podczas wykonywania działań związanych z tworzeniem i inwestowaniem oszczędności emerytalne.” W Regulaminie podano także przykłady niektórych sytuacji przedkonfliktowych.

Oczywiście rozporządzenie to w dużej mierze przyczynia się do sformalizowania mechanizmu rozwiązywania konfliktów interesów, o czym pisaliśmy powyżej i z tych stanowisk można ocenić jedynie pozytywnie. Jednocześnie użycie określenia „sytuacja przedkonfliktowa” nie wydaje się do końca właściwe. Użycie słowa „przed konfliktem” sugeruje, że sytuacja bezpośrednio poprzedza konflikt, to znaczy, że konflikt na pewno powstanie. Tymczasem w wielu przypadkach mówimy jedynie o realnym zagrożeniu jego wystąpieniem. W związku z tym bardziej słuszne wydaje się mówienie o „sytuacji potencjalnego konfliktu interesów”.

Wydaje się, że pracownik musi zawsze informować o wystąpieniu takich „sytuacji potencjalnego konfliktu interesów”. Jednocześnie lista takich sytuacji nie powinna być wyczerpująca. Działania te pozwolą z jednej strony zwiększyć świadomość urzędnika na temat sytuacji związanych z zagrożeniem konfliktem interesów, z drugiej strony uprościć procedurę pociągnięcia go do odpowiedzialności prawnej w przypadku niespełnienia przez niego obowiązków obowiązek informowania o takim zagrożeniu.

Sposoby rozwiązywania konfliktów

Jeśli chodzi o bezpośrednie opracowanie listy takich sytuacji, wydaje się, że należy podążać dwiema drogami.

Po pierwsze, wydaje się całkiem możliwe rozwinięcie sytuacji potencjalnych konfliktów interesów o charakterze ogólnym, które mogą pojawić się w wielu organach państwowych i gminnych. Taką sytuacją byłoby na przykład sprawowanie przez urzędnika służby cywilnej uprawnień kontrolnych lub jurysdykcyjnych w stosunku do organizacji, w której on sam, jego bliscy krewni lub teściowie pracują. Przy ich ustalaniu można powołać się na wykaz podany w § 5 ust. 1 art. 16 ustawy o służbie cywilnej.

Ta sama sytuacja ma miejsce, jeśli bliscy krewni (krewni) urzędnika państwowego mają pewne prawa majątkowe w tej organizacji. Ustalenie tego rodzaju specyficznych sytuacji wygląda znacznie bardziej obiecująco w porównaniu z niejasnym wskazaniem zastosowanym w ustawie antykorupcyjnej co do istoty konfliktu interesów i interesu osobistego, gdyż działania pracownika w momencie ich wystąpienia będą jasno regulowane przez prawo .

Wykaz sytuacji potencjalnego konfliktu interesów o charakterze ogólnym można ustalić w odniesieniu do urzędników federalnych na mocy dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a w odniesieniu do pracowników podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i pracowników komunalnych - przepisami na odpowiednim poziomie.

Po drugie, obowiązkowe jest opracowanie list sytuacji potencjalnego konfliktu interesów, które są związane ze specyfiką działalności konkretnego organu władzy publicznej. Rozwój takich sytuacji należy powierzać (rekomendować) konkretnym organom.

Powiadomienie o wystąpieniu konfliktu interesów lub groźbie jego wystąpienia następuje w formie pisemnej. W tym celu pracownicy państwowi i samorządowi składają wniosek lub notatkę służbową (raport) w dowolnej formie. Niedopełnienie tego obowiązku przez pracownika państwowego lub gminnego należy interpretować jako przewinienie dyscyplinarne i może skutkować wszczęciem postępowania dyscyplinarnego. Należy jednak pamiętać, że we wszystkich takich przypadkach warunkiem koniecznym pociągnięcia pracownika do odpowiedzialności jest ustalenie jego winy. W odniesieniu do obu wskazanych powyżej obowiązków pracownika, wygląda to dość skomplikowanie ze względu na wartościujący charakter konfliktu interesów i w związku z tym środki, jakie można podjąć, aby mu zapobiec. Jednocześnie problem ten można w dużej mierze wyeliminować, jeśli w przepisach zostaną zapisane wykazy sytuacji potencjalnego konfliktu interesów.

Drugim podmiotem, na który ustawa federalna „O zwalczaniu korupcji” nakłada obowiązek podjęcia działań mających na celu zapobieganie konfliktom interesów lub ich rozwiązywanie, jest przedstawiciel pracodawcy. W częściach 4 i 5 art. 11 ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji” zawiera wskazanie głównych sposobów zapobiegania konfliktom interesów i rozwiązywania ich w służbie państwowej lub komunalnej. Są to:

Zmiana stanowiska służbowego lub służbowego pracownika państwowego lub gminnego będącego stroną konfliktu interesów (w tym usunięcie go z obowiązków służbowych);

Odmowa przez pracownika państwowego lub gminnego świadczenia, które było przyczyną konfliktu interesów;

Odmowa lub samorezygnacja pracownika państwowego lub komunalnego.

Stosowanie wszystkich omówionych powyżej środków leży w kompetencjach przedstawiciela pracodawcy. Jednak rozwiązanie kwestii obecności lub braku konfliktu interesów wymaga najczęściej wyjaśnienia dużej liczby okoliczności, a zatem dość dużo czasu. Dlatego w celu rozwiązywania konfliktów interesów w niektórych rodzajach usług publicznych przewiduje się tworzenie komisji spełniających wymogi dotyczące oficjalnego postępowania urzędników służby cywilnej i rozwiązywania konfliktów interesów.

Zatem zgodnie z art. 19 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” komisję do spraw rozwiązywania konfliktów interesów tworzy się na mocy aktu prawnego organu państwowego. Skład komisji ds. rozwiązywania konfliktów interesów jest ustalany w taki sposób, aby z kolei wykluczyć możliwość powstania konfliktu interesów, który mógłby mieć wpływ na decyzje podejmowane przez komisje.

Nowy Regulamin

Komisje ds. rozwiązywania konfliktów interesów działają na podstawie Regulaminu. Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2010 r. N 821 wprowadzono nowe rozporządzenie w sprawie prowizji za spełnianie wymagań dotyczących postępowania służbowego urzędników federalnych i rozwiązywanie konfliktów interesów (zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie prowizji”) ) został zatwierdzony, co zastąpiło zatwierdzony regulamin. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 3 marca 2007 r. N 269.

Nowe Regulaminy Komisji dość znacząco zmieniają kompetencje i sposób podejmowania decyzji przez te komisje. Główne zmiany dotknęły kompetencji komisji, które zostały poważnie rozszerzone. W rzeczywistości rozszerzenie to było z góry określone wraz z przyjęciem ustawy antykorupcyjnej, która rozszerzyła zakres ustawodawstwa dotyczącego konfliktu interesów na wszystkie rodzaje służby publicznej (a nie tylko służbę cywilną, jak ustawa o służbie cywilnej).

Jednakże rozszerzenie kompetencji komisji ds. przestrzegania wymogów postępowania służbowego w celu rozwiązywania konfliktów interesów wpłynęło nie tylko na krąg urzędników, do których odnoszą się ich uprawnienia, ale także na sam zakres tych uprawnień. Zgodnie ze starym Regulaminem komisji konfliktowych komisje te rozstrzygnęły dwa obszary zagadnień:

O obecności lub braku naruszeń wymogów postępowania służbowego w działaniach urzędnika służby cywilnej;

O obecności lub nieobecności w konkretnym przypadku interesu osobistego urzędnika służby cywilnej, która prowadzi lub może prowadzić do konfliktu interesów.

Nowy Regulamin Komisji stanowi, że oprócz powyższych komisje ds. rozwiązywania konfliktów interesów rozpatrują także kwestie dotyczące:

Sprawdzanie prawidłowości i kompletności informacji podawanych przez obywateli ubiegających się o stanowiska w federalnej służbie cywilnej oraz przez urzędników federalnych;

Rozpatrzenie wniosku urzędnika o niemożności, z przyczyn obiektywnych, udzielenia informacji o dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych jego małżonka i małoletnich dzieci;

Rozpatrzenie odwołania byłego urzędnika służby cywilnej, który zajmował stanowisko służby cywilnej w agencji rządowej, znajdującej się na liście stanowisk zatwierdzonej regulacyjnym aktem prawnym Federacji Rosyjskiej, o wyrażenie zgody na obsadzenie stanowiska w spółce handlowej lub nie- organizacji zarobkowej lub wykonywania pracy na warunkach umowy cywilnej w organizacji komercyjnej lub organizacji non-profit, organizacji non-profit, jeżeli określone funkcje zarządzania publicznego tej organizacji wchodziły w zakres jego oficjalnych (oficjalnych) obowiązków, do upływu dwóch lat od dnia wydalenia ze służby publicznej.

W rzeczywistości, zgodnie z nowymi rozporządzeniami w sprawie komisji, komisje ds. konfliktów mają za zadanie kontrolować większość mechanizmów przewidzianych w federalnym ustawodawstwie antykorupcyjnym. W tym względzie wydaje się, że w swoim nowym statusie w rzeczywistości nie odpowiadają one już nazwie „komisja ds. przestrzegania wymogów dotyczących postępowania urzędowego urzędników federalnych i rozwiązywania konfliktów interesów”, ponieważ ich uprawnienia są już wyraźnie szersze. Być może słuszniej byłoby nazwać je „komisjami do spraw zwalczania korupcji we władzach publicznych”, wprowadzając odpowiednie zmiany we wszystkich niezbędnych dokumentach.

Niestety, nowe Rozporządzenia w sprawie Komisji nie przezwyciężyły najważniejszej wady poprzednich Rozporządzeń – doradczego charakteru decyzji Komisji w sprawie przestrzegania wymogów dotyczących postępowania urzędowego urzędników federalnych oraz rozwiązywania konfliktów interesów. Swego czasu, jeszcze przed przyjęciem Regulaminu Komisji z 2007 roku, autor tego artykułu, na podstawie analizy pisma i, co najważniejsze, ducha ustawy o Państwowej Służbie Cywilnej, wyraził opinię, że decyzje komisji rozstrzygających konflikty interesów powinny być wiążące.

Wniosek ten opierał się na rozważeniu procedury rozwiązywania konfliktów interesów w państwowej służbie cywilnej jako elementu mechanizmu antykorupcyjnego nowej ustawy, polegającego na maksymalnej eliminacji swobody decyzyjnej w tej materii poszczególnych urzędników, kolegialnych i otwarte rozwiązanie tej kwestii. Niestety, wprowadzona do Regulaminu norma mówiąca o niewiążącym charakterze takich decyzji, naszym zdaniem, całkowicie wykastrowała procedurę rozwiązywania konfliktów interesów.

Nowe Regulaminy komisji przewidują także, że decyzje komisji w sprawie spełniania wymogów postępowania służbowego urzędników federalnych oraz rozwiązywania konfliktów interesów, z wyjątkiem decyzji w sprawie dopuszczenia urzędnika służby cywilnej do pracy, w organizacji komercyjnej lub non-profit na rzecz szefa organu rządowego, mają charakter doradczy. Jedynym wprowadzonym wyjątkiem jest sytuacja, gdy decyzja komisji jest obowiązkowa, całkowicie obiektywna, gdyż wiąże się z podjęciem decyzji w sprawie obywatela, który nie jest już urzędnikiem państwowym, a zatem nie podlega szefowi organu władzy państwowej.

Przepisy regulujące tryb uwzględniania decyzji komisji przez szefa organu państwowego (klauzula 34) nie rozwiązują problemu niewiążących decyzji komisji w sprawie spełniania wymogów postępowania służbowego urzędników federalnych oraz rozwiązywanie konfliktów interesów. Chociaż w tym względzie menedżerowi przydzielono pewne obowiązki polegające na „rozpatrzeniu protokołu posiedzenia komisji” i „powiadomieniu komisji na piśmie o rozpatrzeniu jej zaleceń i podjętej decyzji”, oczywiście nie są one w praktyce wiążące dla menedżera.

Znaczące jest także to, że decyzja szefa organu rządowego jest brana pod uwagę przez komisję ds. przestrzegania wymogów postępowania służbowego urzędników federalnych i rozwiązywania konfliktów interesów bez dyskusji, co czyni to ogłoszenie nie tylko praktycznym bezużyteczne, ale wręcz szkodliwe, skoro szef nie zgadza się z decyzją. Komisja może stymulować swoich członków (pamiętajmy, że w większości przypadków są oni w stanie oficjalnej zależności od menedżerów) do poszukiwania w podobnych sytuacjach rozwiązań, które „zadowolą” menedżer.

Naszym zdaniem w ramach realizacji programu antykorupcyjnego w służbie publicznej ustawodawca powinien zmienić to rozporządzenie, przewidując kolegialne podejmowanie decyzji o istnieniu lub braku konfliktu interesów. Podobnie konieczne jest rozwiązanie tej kwestii w innych rodzajach usług państwowych i komunalnych.

Bibliografia

1. Dedov D.I. Konflikt interesów. M.: Wolters Kluwer, 2004.

2. Zelentsov A. B., Yakhin F. F. Na temat sporu administracyjno-prawnego // Prawnik. 2003. N 11. s. 36.

3. Kazachenkova O. V. Konflikt interesów w państwowej służbie cywilnej // Dziennik prawa rosyjskiego. 2006. N 3. s. 81.

4. Komentarz do ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” / Rep. wyd. A. F. Nozdrachev.

S. Channov

zastępca szefa

Katedra Prawa Administracyjnego

i budowanie państwa

Akademia Wołgi

służba cywilna

Saratów

Podpisano do pieczęci

• Zarządzanie dokumentacją kadrową

Słowa kluczowe:

1 -1

Dzień dobry wszystkim.

Któregoś dnia poszedłem do sklepu zapytać o wolne stanowiska i powiedziałem, że przyjmę każdą pracę. Sklep należy do sieci marketów takich jak Pyaterochka, Karusel, DIXY, jednak z oczywistych względów nie podam jakiej marki. Zaproponowano mi pracę jako ładowacz za 18 000 rubli, zgodziłem się. Swoją drogą wypełniłem ankietę, ankieta była całkiem przyzwoita, nie trzeba było tam pisać ani o swoich mocnych, ani o słabych stronach, wszystko było jakoś zwięźle i ściśle na temat.

Tak naprawdę problem powstał w tym, że jestem dyrektorem i założycielem dwóch przedsiębiorstw na raz, mimo że działalność nie jest prowadzona od dawna, a dyrektor sklepu powiedziała mi, że na pewno wysłać mój formularz zgłoszeniowy do rozpatrzenia, ale było mało prawdopodobne, że mnie przyjmą, właśnie ze względu na moje stanowisko dyrektora i założenie. Słowo „prawie” zostało wypowiedziane z taką intonacją, że można je było jednoznacznie zrozumieć jako „nigdy”

Szczerze mówiąc, spodziewałem się wszystkiego, ale czegoś takiego... Kiedy poprosiłem ją, żeby to jakoś uzasadniła, powiedziała mi o istnieniu pewnego prawa, cytuję dosłownie - „ustawy o przeciwdziałaniu interesom” czy jakoś tak tak, jakby nie pamiętała tego dosłownie.

W domu wpisałem w wyszukiwarce Yandex „ustawę o przeciwdziałaniu interesom” i pojawiła się ustawa z 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „O zwalczaniu korupcji”;

Artykuł 10 tej ustawy – Konflikt interesów

1. W niniejszej ustawie federalnej przez konflikt interesów rozumie się sytuację, w której interes osobisty (bezpośredni lub pośredni) osoby zajmującej stanowisko, którego wypełnienie wiąże się z obowiązkiem podjęcia działań mających na celu zapobieganie konfliktom interesów i ich rozwiązywanie , wpływa lub może mieć wpływ na prawidłowe, obiektywne i bezstronne wykonywanie obowiązków służbowych (wykonywanie uprawnień).

No cóż, najpierw wow, urzędnik, ładowacz, a potem, o ile rozumiem, skoro prawo w dalszym ciągu mówi o walce z korupcją, to innych nie znalazłem, to wszystko powinno dotyczyć tylko służby cywilnej i rzeczywiście, nie tak dawno starałam się o pracę w Urzędzie Komorniczym i powiedzieli mi, że nie mogą przyjąć ani przedsiębiorców, ani założycieli sp. z oo, ani dyrektorów sp. z oo, że w dodatku nie można posiadasz udziały lub konta w zagranicznych sieciach sklepów? Czy sieć sklepów jest agencją rządową?

Następnie wpisuję w wyszukiwarkę „konflikt interesów w organizacji komercyjnej” i trafiam na stronę porad prawnych, gdzie prawnikowi zadano pytanie dotyczące art. 27 tej samej ustawy z dnia 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „W sprawie Zwalczanie Korupcji”, natomiast w odniesieniu do organizacji komercyjnej nie ma tam jeszcze odpowiedzi na to pytanie.

Może więc wszystkie te sieciowe sklepy spożywcze typu DIXY, MAGNIT, Pyaterochka, Karusel mają udziały w rękach państwa?

Trochę w to wątpiłem. Próbuję zadać to pytanie dyrektorowi sklepu, ale w odpowiedzi posypuje mnie potokiem słów, że są takie czyste, przejrzyste organizacje, w których wszyscy pracują wyłącznie oficjalnie, że są tylko białe pensje, że jest służbie bezpieczeństwa, że ​​bez książeczki pracy można tam pojechać, nie mogę dostać pracy, nie mogę tam dostać pracy bez certyfikatu NIP i bez względu na to, jak bardzo się staram, służba bezpieczeństwa i tak będzie śledzić te OOO moje i nikt mnie nie zatrudni. Jako przykład, co dziwne, podała także mieszkalnictwo i usługi komunalne, gdzie też teraz mają tylko białe pensje i tam też nie zatrudniają byle kogo. Próbowałam protestować, pytając, dlaczego mnie nie zatrudnią, mówią, nasz prezes już od dawna namawia mnie, żebym została woźną, ale dyrektorka odpowiedziała, jakby pewnie nieoficjalnie do mnie dzwoniła, ale trzeba się postarać oficjalna praca...

Ugryzłem się w język, pani prezes rzeczywiście nieoficjalnie nawoływała mnie do pracy, ale nawet przez myśl mi nie przeszło, że zdobycie oficjalnej pracy na stanowisku woźnego w biurze mieszkaniowym z wyższym wykształceniem ekonomicznym i dwoma OOO na koncie byłoby problematyczne. A najciekawsze w tej sytuacji jest to, że mój kolega z sąsiedniego domu, skazany za morderstwo i niedawno zwolniony, z sukcesem pracował u nas, wciąż na tym samym stanowisku woźnego, nie wiem, czy oficjalnie, czy nie, i potem gdzieś zniknąłem. Okazało się, że znalazłem ciekawszą pracę, ale ja, mając wyższe wykształcenie ekonomiczne, nie jestem karany i nie byłem karany, nie mogę znaleźć pracy ani jako woźny, ani ładowacz.

Drodzy członkowie społeczności, opisałem sytuację dosłownie dosłownie, jak to się mówi, po co kupuję, po co sprzedaję. Chciałbym zapytać te HR-y i menadżerów, którzy mają cokolwiek wspólnego z tego typu przedsiębiorstwami, przede wszystkim sieci sklepów typu Pyaterochka, Magnit itp., gdzie panuje centralna kontrola, mimo że wydawałoby się, że wszystkie sklepy są całkowicie autonomiczne i mają różnych właścicieli, gdzie choć w teorii istnieje notoryczna służba bezpieczeństwa w ogóle nie może być, bo żeby mieć własną ochronę, trzeba mieć licencję na działalność ochroniarską i dochodzeniową, a przy tym tych, którzy mają cokolwiek wspólnego z mieszkalnictwem i usługami komunalnymi, skoro jesteśmy mówić o tym - A co właściwie się dzieje, jak to wszystko rozumieć?

Proszę o komentarz.

W państwowej służbie cywilnej. Zagadnienie zostanie zbadane ze wszystkich stron, aby po zapoznaniu się z materiałem wyłonił się dokładny obraz tej kwestii. Przeczytaj więcej poniżej.

Znaczenie problemu

W ostatnim czasie bardzo wyraźnie wypłynął temat korupcji. Trafność tego tematu bije wszelkie rekordy, gdyż niemal wszystkie szczeble władzy są przesiąknięte korupcją. Zakłóca dobrobyt gospodarczy kraju, wyrządzając pewne szkody w sferze społecznej. W projekcie reformy ustroju państwa szczególną uwagę poświęca się kwestii korupcji, gdyż to ona jest źródłem większości problemów. Aby zwalczyć ten problem, najskuteczniejsze są środki administracyjne. Jednocześnie wiele uwagi poświęca się takiemu pojęciu jak konflikt interesów, który jest przyczyną korupcji.

Konflikt interesów

Konflikty interesów w państwowej służbie cywilnej były początkowo przewidziane przez prawo. Latem 2001 roku Prezydent Federacji Rosyjskiej zatwierdził Koncepcję reformy systemu służby cywilnej, w której szczególną uwagę poświęcono powstawaniu konfliktów interesów. Było to konieczne, aby przy indywidualnym lub grupowym interesie pracowników, w przypadku pojawienia się sytuacji kontrowersyjnych, zadziałał mechanizm przezwyciężania sytuacji konfliktowych bez naruszania i przekraczania uprawnień.

Konflikty interesów w służbie publicznej to sytuacje, w których osobisty interes pracownika w wykonywaniu jego obowiązków może w jakiś sposób wpłynąć na ich prawidłowe wykonywanie. W takim wypadku może zaistnieć konflikt pomiędzy prawem a dobrem osobistym osoby, która dla własnej korzyści chce złamać jakieś przepisy. Definicja ta została zaczerpnięta z ustawy federalnej przyjętej latem 2004 roku. Rozumiemy zatem, że konflikty interesów w służbie publicznej to jasna koncepcja, którą rozważa się na najwyższym szczeblu legislacyjnym.

Rozwój prawny

Prawne sformułowanie zagadnienia rozwiązywania konfliktów w służbie publicznej ma na celu zapewnienie, aby społeczeństwo mogło zaufać władzom państwowym i wiedzieć, że zapewnią one pełne bezpieczeństwo i zabezpieczą ich interesy. Ważne jest, aby obywatele mieli pewność, że państwo. pracownicy nie będą nadużywać swoich obowiązków służbowych.

Latem 2008 roku przyjęto narodowy plan zwalczania korupcji, który został później zatwierdzony przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. W związku z tym stwierdzono, że najpotężniejszym mechanizmem antykorupcyjnym jest stworzenie pełnoprawnego i kompleksowego mechanizmu rozwiązywania konfliktów interesów w państwowej służbie cywilnej.

Zimą 2008 roku przyjęto kolejną ustawę związaną z tematem naszego artykułu „O zwalczaniu korupcji”. Częściowo skopiował główne punkty z przyjętych wcześniej przepisów. Dodano także szczegółowe przepisy, które bardziej szczegółowo badają samo pojęcie konfliktu. Odrębnie rozważono także możliwe metody rozwiązania problemu.

Artykuł 10 tej ustawy stanowi, że konflikty interesów w służbie publicznej to sytuacje, w których pośredni i bezpośredni interes pracownika w osiąganiu własnych celów wpływa na sposób wykonywania przez niego obowiązków. W efekcie taka sytuacja może doprowadzić do tego, że mogą zostać naruszone prawa zwykłych obywateli, organizacji, całego społeczeństwa czy państwa.

Zainteresowanie osobiste

Koncepcja konfliktu interesów w służbie publicznej implikuje obecność osobistego interesu pracownika. Odnosi się do otrzymywania określonych korzyści w ramach wykonywania obowiązków. W rezultacie pracownik może otrzymać pieniądze, majątek i inne wartościowe przedmioty. Rozumiemy zatem, że konflikt interesów w służbie publicznej to sytuacja, w której pracownik realizuje własne cele i może je osiągnąć wykonując nie tylko swoje obowiązki służbowe, ale także obowiązki ogólne.

Wyłącznie obowiązki służbowe w Rosji obowiązują (zgodnie z prawem) pracowników prokuratury, organów kontroli narkotyków, spraw wewnętrznych, organów celnych i personelu wojskowego. Ustawa nie mówi jednak nic o bezpodstawnym wzbogaceniu, które zdarza się dość często. Nie wskazano wyraźnie, że dochód może mieć charakter rzeczowy, że określone świadczenia mogą mieć określoną formę itp. Nie określono, że w trakcie pracy pracownik może nagle otrzymać określone prawa majątkowe. Nie określono osób trzecich, które w przypadku nadużycia przez pracownika swoich obowiązków również mogą uzyskać określoną korzyść wykorzystując swoje stanowisko.

Konflikt interesów w służbie cywilnej oznacza, że ​​interes osobisty pracownika może mieć charakter nie tylko bezpośredni, ale także pośredni. Co to oznacza? Pracownik nie może bezpośrednio czerpać korzyści z transakcji. Oznacza to, że ostatecznie nie otrzymuje pieniędzy ani żadnych innych aktywów materialnych. W nagrodę ma dodatkowe możliwości zarobienia jeszcze większych dochodów.

Nawet tak szczegółowo omawiając ten temat, należy zrozumieć jedną prostą rzecz: nie da się całkowicie i na zawsze pozbyć się konfliktów w państwowej służbie cywilnej. To nigdy się nie stanie. Ustawodawcy mają jednak władzę, aby zrobić wszystko, aby zapewnić rozwiązanie takich konfliktów zgodnie z jasnym mechanizmem. Aby to zrobić, należy zidentyfikować możliwe przyczyny powstawania konfliktu, zidentyfikować warunki, które się do tego przyczyniają i obserwować dynamikę rozwoju. Ważne jest, aby bezpośrednio zarządzać procesem rozwiązywania konfliktów.

Powody

W służbie publicznej zawsze jest miejsce na konflikt. Dzieje się to w sposób niekontrolowany i ciągły. Ale nadal można określić główne przyczyny. Należą do nich:

• lekceważenie norm obowiązującego prawodawstwa;
• wszelkie naruszenia zakazów i niektórych ograniczeń przewidzianych w przepisach prawa, w szczególności w ustawie „O zwalczaniu korupcji”;
• nieprzestrzeganie uzasadnionych interesów i praw obywateli, poszczególnych organizacji i państwa przy wykonywaniu ich obowiązków służbowych;
• notoryczne niewykonywanie obowiązków lub umyślne zakłócanie ich wykonywania;
• naruszenie standardów postępowania, których musi przestrzegać każdy urzędnik służby cywilnej.

Warunki

Konflikty interesów w służbie państwowej i komunalnej powstają nie tylko z pewnych powodów, ale także w określonych warunkach środowiska wewnętrznego. Do typowych przyczyn należą:

• niewystarczające kompetencje pracownika lub jego niepewność w rozumieniu swoich obowiązków;
• powielanie uprawnień innych urzędników służby cywilnej, innych organów rządowych. władze itp.;
• nieznajomość niektórych zasad, na których opiera się praca;
• obecność specyficznych sprzeczności występujących w aktach prawnych (pojawia się to na absolutnie wszystkich szczeblach władzy i prowadzi do tego, że ludzie poszukujący „dziur” w prawie uciekają się do pomocy skorumpowanych urzędników);
• naruszenie dyscypliny organizacyjnej i służbowej;
• brak wystarczającej motywacji materialnej lub moralnej pracownika, która byłaby pewną gwarancją sukcesu, który można utracić, jeśli nie zastosuje się do swoich uprawnień;
• dyskryminacja lub niewystarczająca uwaga wobec pracowników, którzy wykonują tę samą pracę w równym stopniu, ale nie otrzymują pochwał ani innego rodzaju stymulacji ze strony kierownictwa;
• stosowanie nieefektywnego systemu wynagrodzeń.

Możliwe przestępstwa

W przypadku nierozwiązania konfliktów interesów w służbie publicznej mogą wystąpić określone przestępstwa. Przyjrzyjmy się najczęstszym z nich:

• niechęć urzędnika służby cywilnej do podjęcia niezbędnych środków w celu zapewnienia zapobieżenia konfliktowi interesów lub jego rozwiązania;
• niepowiadomienie wyższych władz o zaistnieniu konfliktu lub o tym, że jeden z pracowników ma osobisty interes w określonym wyniku sprawy;
• niepowiadomienie przełożonych, że już są pracownicy, którzy nielegalnie posiadają papiery wartościowe, akcje, udziały itp. i otrzymali te świadczenia w wyniku nielegalnego korzystania ze swoich uprawnień;
• bierność lub milcząca odmowa podjęcia niezbędnych kroków w celu przekazania sprawy zarządowi trustu;
• zajęcie innego stanowiska bez uprzedniej zgody kierownictwa, jeśli istnieje potencjalny konflikt interesów.

Obowiązki

Konflikty interesów w służbie publicznej to sytuacje, które powstają, jak już zrozumieliśmy, gdy pracownicy naruszają swoje obowiązki. Jednakże nie omówiliśmy jeszcze tych obowiązków pracowników.

Artykuł 11 ustawy antykorupcyjnej stanowi, że pracownik ma obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby zapobiec konfliktowi interesów. W tym celu, przy najmniejszym podejrzeniu wystąpienia takiej sytuacji, pracownik ma obowiązek pisemnie powiadomić o tym przełożonego. Artykuł 19 ustawy „O służbie cywilnej” stanowi, że jeżeli pracownik rozumie, że konflikt interesów może wystąpić konkretnie w jego przypadku, ma obowiązek powiadomić o tym drugą stronę, czyli pracodawcę, na piśmie.

Kto jest pracodawcą? Okazuje się, że nie zawsze jest to lider. Interesy pracodawcy mogą reprezentować:

• osoba pełniąca czasowo obowiązki na stanowisku;
• przewodzić określonemu państwu. organ;
• przedstawiciel jakiejkolwiek upoważnionej osoby działającej w imieniu Federacji Rosyjskiej lub podmiotu Federacji Rosyjskiej.

Sposoby rozwiązania problemu

Identyfikowanie konfliktów interesów w służbie publicznej i radzenie sobie z nimi w odpowiednim czasie to najlepszy sposób działania, ale nie jedyny. Prawo przewiduje kilka możliwych sposobów rozwiązania problemu:

• zmiana stanowiska lub oficjalnego stanowiska zajmowanego przez urzędnika państwowego. pracownik;
• usunięcie z obowiązków;
• dobrowolna i gwarantowana rezygnacja ze świadczeń przez pracownika, co spowodowało konflikt interesów;
• usunięcie urzędnika ze sprawy w przypadkach i trybie określonym przez państwo.

Prawo przewiduje również tymczasowe usunięcie pracownika ze sprawy, mimo że wynagrodzenie pracownika nie zatrzymuje się. Jeśli pracownik posiada określone aktywa materialne, akcje, papiery wartościowe itp., Musi je przekazać wyższemu kierownictwu.

Powołanie komisji

Nie zawsze można zapobiec konfliktom interesów w służbie publicznej. Czasami sprawy idą za daleko. Ponieważ konflikty interesów w służbie publicznej są kategorią oceniającą, możliwe są do niego różne podejścia. W związku z tym możliwe jest powołanie specjalnych komisji w celu rozwiązania sytuacji. Prawo tworzenia komisji mają wyłącznie organy rządowe. Obejmuje:

• przedstawiciel pracodawcy lub jego upoważniony przedstawiciel;
• przedstawiciel organu rządowego, w którym powstał konflikt;
• niezależni eksperci, których można włączyć na zaproszenie pracodawcy (specjaliści z zakresu służby cywilnej, osoby z instytucji oświatowych i naukowych).

Tryb pracy i zadania tych komisji zostały zatwierdzone dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w marcu 2007 roku.

Działania Ministerstwa Obrony Narodowej

Istnieje wiele przykładów konfliktów interesów w służbie publicznej, ale jak sobie z nimi radzić? W 2007 roku na mocy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej powołano Komisję do monitorowania przestrzegania wymogów postępowania służbowego urzędników państwowych. Poruszała następujące kwestie:

• sprawdzanie, czy pracownicy mają osobiste interesy;
• naruszenie postępowania służbowego, którego granice określa prawo;
• wyrażenie zgody lub odmowa wyrażenia zgody osobom, które pełniły obowiązki na danym stanowisku, na ich zastąpienie w terminie 2 lat od dnia zwolnienia z dotychczasowego stanowiska.

Czynniki przyczyniające się do pojawienia się interesu własnego

• Nieuzasadniony zakres uprawnień.
• Brak konkretnych terminów na podjęcie decyzji.
• Obecność organów rządowych powielających uprawnienia innych służb.
• Zmiana zakresu swoich uprawnień do woli ze względu na brak szczegółowych sformułowań.
• Przekraczanie swobody urzędników w stanowieniu prawa.
• Ustalenie ogólnych zasad dla różnych sytuacji prawnych bez wchodzenia w szczegóły.
• Przyjmowanie dokumentów normatywnych wykraczających poza kompetencje.
• Brak określonej kolejności wykonywania szeregu procedur administracyjnych.
• Stawianie wygórowanych żądań obywatelom proszącym o pomoc, ustanawianie uciążliwych i zagmatwanych przepisów.
• Bezkarne nadużycie władzy.
• Używanie niejednoznacznych terminów w przepisach prawa i regulacjach.

Podsumowując artykuł, chcę powiedzieć, że konflikty interesów w służbie publicznej są zjawiskiem normalnym. Aby jednak sytuacja nie wykraczała poza to, co jest dozwolone, konieczne jest ustanowienie mechanizmu wyjścia z takich sytuacji i stworzenie wszelkich warunków, aby w większości przypadków nie mogły one wystąpić, a urzędnicy nie mieli możliwości skorzystać z niektórych zalet swojego położenia.

Konflikt interesów czasami leży dosłownie na powierzchni i jest wyraźnie widoczny dla innych. Jednak najpoważniejsze problemy pojawiają się w przypadkach, gdy takie zjawisko jest zewnętrznie niewidoczne. Jeśli nie zostanie wykryty na czas, może ostatecznie znacznie zaszkodzić reputacji osoby lub organizacji.

Istnieje wiele wziętych z życia przykładów konfliktu interesów. Na przykład mężczyzna jest szefem, a jego syn pracuje jako jego asystent. I nawet jeśli ten ostatni wykona swoją pracę znakomicie, ludzie nigdy obiektywnie nie ocenią takiej sytuacji.

Czym jest konflikt interesów i jak go wykryć? Spróbujmy zrozumieć to zagadnienie na konkretnych przykładach.

Obszar dystrybucji

Konflikty interesów są zjawiskiem wszechobecnym. Podobne sytuacje mogą wystąpić w każdej dziedzinie życia. Przykłady konfliktów interesów często występują pomiędzy członkami rodziny i kolegami z klasy, wśród pracowników tej samej organizacji, a także w społecznościach tworzonych przez ludzi o podobnych poglądach. Co więcej, ich obecność wcale nie oznacza, że ​​ludzie doświadczają wobec siebie osobistej wrogości. Najtrudniejszymi obszarami, w których dochodzi do konfliktów interesów, są sektory polityczny i krajowy.

Definicja pojęcia

Podobne zjawisko występuje w naszym życiu dość często. Konfliktu interesów po prostu nie da się ukryć ani szybko go wyczerpać. Dlatego w Rosji pojawiła się ustawa federalna, która nosi nazwę „O zwalczaniu korupcji”. W dokumencie tym pojęcie „konfliktu interesów” interpretuje się jako sytuację, w której pośrednio lub bezpośrednio występuje interes osobisty pracownika samorządowego lub rządowego. Jednocześnie jest w stanie wpływać lub już wpływa na wykonywanie jego obowiązków służbowych. Co do zasady przykłady konfliktów interesów w państwie i służbie cywilnej dotyczą otrzymywania korzyści materialnych przez pracowników nie tylko dla siebie, ale także dla osób trzecich, z którymi istnieje powiązanie w postaci zobowiązań finansowych.

W raporcie z 2009 roku Marilyn Field i Bernard Law wskazali, że konflikt interesów to nic innego jak zbiór obowiązków, które stwarzają ryzyko, że interes drugorzędny będzie miał bezpośredni wpływ na działania zawodowe lub osądy dotyczące interesu głównego. Inaczej mówiąc, podobne zjawisko może mieć miejsce w przypadku istniejącej korzyści osobistej osoby, która uczestniczy w procesie podejmowania określonej decyzji. Prowadzi to do szkody dla interesów przedsiębiorstwa lub społeczeństwa.

Przyjrzyjmy się kilku wyraźnym przykładom konfliktu interesów:

1. Firma farmaceutyczna przyznaje lekarzowi grant badawczy. W takim przypadku specjalista zaczyna czuć się zobowiązany do przepisywania swoim pacjentom leków tego konkretnego producenta, pomimo dostępności lepszych zamienników. W takim przypadku następuje szkoda dla interesów publicznych.
2. Kobieta będąca pracownikiem firmy opisuje szefowi zasługi swojego siostrzeńca jako kandydata na wolne stanowisko. Nie wspomina jednak o swoich powiązaniach rodzinnych z nim.
3. Szef daje pracownikowi zadanie znalezienia dostawcy dla firmy. W odpowiedzi proponuje organizację, w której sam jest właścicielem udziałów.
4. Na koniec roku szef przyznaje sobie i swojemu zespołowi imponujące premie. Co więcej, dzieje się to na tle faktu, że właściciele firmy ponoszą poważne straty.

W większości przypadków takie sytuacje nie stanowią naruszenia prawa. Dlatego w każdej organizacji jest tak wiele przykładów konfliktu interesów. Jednak istniejący problem z pewnością postawi pod znakiem zapytania reputację, rzetelność i uczciwość pracownika. W przyszłości będzie to miało negatywny wpływ na pracę całego zespołu.

Znaki i formularze

Słowo „konflikt” pochodzi od łaciny. W tłumaczeniu z tego języka oznacza to nic innego jak „kolizję”. Oznacza to, że w pewnym momencie dwóch lub więcej członków społeczności lub grupy zaczyna zgłaszać roszczenia dotyczące tego samego przedmiotu. Prowadzi to do przecięcia się obszarów zainteresowań wszystkich, którzy są związani z tą sytuacją.

Konflikty interesów dzielą się na osobiste i organizacyjne. W pierwszym przypadku wykonywanie obowiązków służbowych przez osobę wchodzi w wyraźny konflikt z jej własnymi pragnieniami. Przykłady konfliktu interesów w usłudze dotyczą np. sytuacji, gdy pomimo tego, że zadanie nie zostanie wykonane w terminie, pracownik chce wrócić do domu albo pod koniec dnia pracy, albo wcześniej. W końcu ma własne plany na wieczór.

W przypadku konfliktu organizacyjnego całe prywatne przedsiębiorstwo staje w obronie swoich korzyści. W takim przypadku firma bierze pod uwagę wyłącznie własne interesy i stara się odmówić lub odmawia współpracy z państwem, nie będąc w stanie świadczyć swoich usług w sposób bezstronny. Odpowiedzialność za taką sytuację spoczywa wyłącznie na menadżerze, gdyż takie działania z pewnością wyrządzą szkodę całej firmie. Jeżeli w konstrukcjach wspieranych przez państwo wyrządzone zostaną szkody, wówczas w tym przypadku mogą wejść w życie obowiązujące przepisy.

Podobne sytuacje mają miejsce w przypadkach, gdy przedmiotu konfliktu nie da się podzielić pomiędzy dwiema roszczącymi sobie do niego stronami. Jednocześnie nikt nie chce iść na ustępstwa i szukać kompromisów.

Rozwiązywanie konfliktów

Artykuł nr 11 ustawy federalnej, który przewiduje zwalczanie korupcji, identyfikuje dwa podmioty rozstrzygania, a także zapobieganie konfliktom interesów. Jednym z nich jest pracownik komunalny (cywilny). Drugim podmiotem jest przedstawiciel pracodawcy.

W tym względzie na urzędnikach gminnych i cywilnych spoczywają, zgodnie z prawem, dwa główne obowiązki. Przede wszystkim muszą podjąć działania, które pomogą zapobiec sytuacjom, w których może wystąpić niekorzystne zjawisko. Ponadto muszą napisać do swojego bezpośredniego przełożonego zawiadomienie o konflikcie interesów, którego przykład podano poniżej. Dokument taki powinien wskazywać nie tylko sytuację istniejącą, ale także możliwość jej wystąpienia. Co więcej, urzędnik ma obowiązek podjęcia takiego kroku już w momencie, gdy się o tym dowie.

Aby zapobiec konfliktowi interesów, ten przedstawiciel rządu nie powinien utrzymywać kontaktów z organizacjami, których działalność leży w obszarze kolidującym z jego oficjalnymi obowiązkami. Nie dotyczy to przypadków, gdy jest on zobowiązany do wykonywania takiej pracy.

Jeśli chodzi o pisemne powiadomienie o prawdopodobnym wystąpieniu konfliktu interesów, stopień korzyści osobistej pracownika, zgodnie z obowiązującymi przepisami, powinien określić wyłącznie sam urzędnik. Niepodjęcie przez niego działań w celu rozwiązania takiego problemu oznacza jego zwolnienie.

Przykładowe powiadomienie

W jaki sposób urzędnik służby cywilnej powinien zapobiegać możliwości pojawienia się problemów osobistych przy rozwiązaniu konkretnej sprawy? W tym celu będzie musiał napisać zawiadomienie o konflikcie interesów, którego przykład można wypełnić poniżej.

Dokument musi być sporządzony na nazwisko szefa. Jej tytuł brzmi: „Zawiadomienie o konflikcie interesów”. Tekst dokumentu wskazuje nazwisko, imię i patronim urzędnika państwowego, a także jego stanowisko. Następnie opisuje się sytuację, która stwarza możliwość wystąpienia konfliktu interesów. Na przykład może dotyczyć zawarcia przez organizację umów z firmą-dostawcą, na której czele stoi bliski krewny urzędnika. Następnie następuje zgoda lub brak zgody pracownika na obecność na posiedzeniu komisji utworzonej w celu rozwiązania konfliktu interesów. Na dole zawiadomienia znajduje się podpis osoby, która je sporządziła, a także jej imię i nazwisko oraz data sporządzenia dokumentu.

Rozważmy typowe sytuacje i przykłady konfliktów interesów w rosyjskiej służbie cywilnej.

Relacje z bliskimi

Istnieją przykłady i sytuacje konfliktu interesów w służbie publicznej w przypadku korzyści osobistej urzędnika. W ten sposób pracownik może być bezpośrednio zaangażowany w rozwiązywanie problemów personalnych dotyczących swoich bliskich. Oprócz osób bliskich możemy uwzględnić także inne osoby, na które urzędnik może otrzymywać świadczenia. Przyjrzyjmy się przykładom konfliktu interesów w służbie komunalnej:

• Pracownik agencji rządowej wchodzi w skład komisji konkursowej rozpatrującej kandydatów na wolne stanowisko w jego instytucji. Jednym z pretendentów jest jego krewny.
• Do obowiązków urzędnika służby cywilnej należy realizacja określonych funkcji kierowniczych lub kwestie podejmowania decyzji personalnych dotyczących jego najbliższych lub innych bliskich mu osób.
• W takich przypadkach obowiązkowe jest sporządzenie zawiadomienia o prawdopodobieństwie wystąpienia konfliktu interesów. W związku z tym przedstawiciel pracodawcy musi odsunąć takiego pracownika od obowiązków związanych z jego interakcją z bliskimi osobami.

Wykonywanie innych prac odpłatnych

Przykładem konfliktu interesów w służbie publicznej jest sytuacja, gdy urzędnik wraz z jego bliskimi lub innymi bliskimi mu osobami zamierzają wykonywać lub już wykonują pracę na rzecz organizacji, w której pracuje ten pracownik, na zasadach określonych w art. płatnej umowy cywilnoprawnej lub innej umowy.

W takim przypadku należy również sporządzić zawiadomienie o konflikcie interesów. Jednocześnie jednak przedstawiciel pracodawcy nie ma prawa wskazywać na niemożność wykonywania przez tego urzędnika innej pracy.

Przykładem konfliktu interesów w służbie publicznej jest sytuacja, gdy pracownik wraz ze swoimi bliskimi lub innymi osobami, z którymi prowadzona jest korzystna interakcja, wykonuje pracę w spółce zależnej, dominującej lub innej podobnej spółce, w stosunku do której pracownicy ci pełnić funkcje kierownicze.

I w takim przypadku należy sporządzić zawiadomienie przedstawicielowi pracodawcy. Urzędnik musi w nim wskazać powiązania, jakie zachodzą pomiędzy oddziałującymi na siebie organizacjami. Przedstawicielowi pracodawcy, zgodnie z prawem, zaleca się odsunięcie pracownika od wykonywania jego obowiązków przy podejmowaniu decyzji zarządczych w stosunku do spółki powiązanej.

Przykład konfliktu interesów w służbie cywilnej można dostrzec w nieco innej sytuacji. Dotyczy wykonywania pracy, której klientem jest organ, w którym dana osoba zajmuje stanowisko. Przedstawiciel pracodawcy w tym przypadku musi wskazać zaistnienie konfliktu interesów. Jeśli dana osoba nie podejmie żadnych działań w celu rozwiązania problemu, należy ją usunąć ze stanowiska, które zastępuje.

Własność niektórych papierów wartościowych

Rozważmy inne przypadki konfliktu interesów. Przykłady w służbie organów państwowych lub samorządowych mogą dotyczyć posiadania przez pracownika i/lub jego bliskich papierów wartościowych należących do tej organizacji. Należy to również zgłosić na piśmie. W takim przypadku papiery wartościowe muszą zostać przekazane zarządowi trustu. Dodatkowo można rozważyć kwestię ich alienacji.

Przykłady konfliktu interesów mogą również odnosić się do sytuacji, w których urzędnik służby cywilnej posiada depozyty w bankach lub innych instytucjach kredytowych, w związku z którymi sprawuje funkcje kierownicze. W takim przypadku będziesz musiał także napisać zawiadomienie o charakterze osobistym skierowane do bezpośredniego przełożonego. Do czasu podjęcia niezbędnych środków pracownik musi zostać zawieszony w wykonywaniu obowiązków służbowych związanych ze współpracą z bankami i organizacjami kredytowymi.

Otrzymywanie usług i prezentów

Możliwe jest także, że urzędnik służby cywilnej lub jego najbliżsi otrzymają różne świadczenia. Mogą to być zniżki i pożyczki, bezpłatne usługi, pokrycie kosztów transportu, rozrywka itp.

Prezenty takie, jeśli są wręczane przez organizacje lub osoby fizyczne, w stosunku do których urzędnik państwowy sprawuje obecnie lub pełnił wcześniej funkcje kierownicze, podlegają rosnącemu konfliktowi interesów. Aby uniknąć takiej sytuacji, zaleca się po prostu nie przyjmować tych świadczeń. Jeżeli przedstawiciel pracodawcy dowie się o przyjęciu przez urzędnika prezentu, ma obowiązek ocenić związek otrzymanego prezentu z wykonywaniem powierzonych pracownikowi obowiązków służbowych i w razie potrzeby podjąć działania dyscyplinarne.

Sfera edukacji

Oprócz służby publicznej przykłady konfliktów interesów można podawać w szkole. Dotyczy to sytuacji, gdy nauczyciel równolegle z pracą zawodową świadczy usługi odpłatne.

Ustawodawca stara się przeciwdziałać takiej sytuacji, gdy nauczyciel uczy ucznia studiującego w szkole będącej miejscem pracy tego nauczyciela. W wyniku takich działań w oświacie powstaje konflikt interesów. Przykłady świadczenia takich płatnych usług można znaleźć wszędzie. Jednocześnie część nauczycieli sztucznie stwarza sytuacje, w których rodzice dzieci lub ich prawni przedstawiciele zmuszeni są zgodzić się na narzucone im korepetycje. Czasami koledzy „dostarczają” sobie takich uczniów. Jednocześnie kierują się zasadą „ty – dla mnie, a ja – dla ciebie”.

Warto zrozumieć, że prawo nie zabrania świadczenia płatnych usług edukacyjnych. Szkoła może je zapewnić na podstawie umowy. W takim przypadku nauczyciel, który prowadzi regularną lekcję z dzieckiem, zgodnie z programem nauczania, może równie dobrze świadczyć usługi płatne. Oznacza to, że można tego dokonać zgodnie z prawem jedynie będąc przedstawicielem wykonawcy przy zawieraniu zobowiązań umownych.

W jakich przypadkach usługi świadczone przez nauczyciela naruszają normy obowiązującego prawa? Dzieje się tak, gdy spełnione są następujące warunki:

• usługi świadczone przez nauczyciela mają charakter nieformalny i płatny;
• student studiuje w instytucji edukacyjnej, w której pracuje opiekun;
• świadczenie płatnej usługi powoduje konflikt interesów nauczyciela.

Jeżeli wszystkie powyższe warunki są spełnione, dodatkowe szkolenie nie jest zgodne z wymogami prawa i jest zabronione. Dotyczy to również przypadków, gdy nauczyciel nie prowadzi zajęć z konkretnym uczniem. Nie da się bowiem w tym wypadku wykazać braku zmowy wśród kadry nauczycielskiej.

Konflikt interesów w dziedzinie edukacji to sprzeczność powstająca pomiędzy obowiązkami zawodowymi a osobistymi korzyściami danej osoby. Przecież nauczyciel po przybyciu do szkoły staje przed możliwością zdobycia korzyści materialnych lub niematerialnych. Stanowi to przyczynę niewykonywania przez niego obowiązków zawodowych lub ich nienależytego wykonywania.