Które mieszkanie można wyłączyć z masy upadłości. Postanowienie: Orzeczenie zostało uchylone pod względem wykluczenia z masy upadłości lokalu, ponieważ określona nieruchomość jest przedmiotem zastawu, nie ma podstaw do wyłączenia jej z masy upadłości dłużnika

Rozwiązanie: definicja pozostaje niezmieniona.

Uchwała Sądu Polubownego Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 13.01.2015 r. N F07-10376/2014 w sprawie N A21-5299/2013

Sąd Arbitrażowy Okręgu Północno-Zachodniego w składzie: przewodniczący Kirillova I.I., sędziowie Kolesnikova C.T. i Trokhova MV, po rozpatrzeniu na jawnej rozprawie w dniu 13.01.2015 r. skargę kasacyjną Wiszniewskiej Galiny Anatolijewnej od orzeczenia Sądu Arbitrażowego Obwodu Kaliningradzkiego z dnia 27.06.2014 r. (sędzia Markowa LS) oraz postanowienia XIII Sądu Arbitrażowego apelacji z dnia 21.10.2014 r. (sędziowie Masenkova IV, Glazkov E.G., Zaitseva E.K.) w sprawie N A21-5299/2013,

zainstalowane:

Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Kaliningradzkiego z dnia 01.08.2013 r. na wniosek dłużnika w stosunku do indywidualnego przedsiębiorcy Wiszniewskiego Walerego Waleryjewicza (Swietłogorsk, Obwód Kaliningradzki, OGRNIP 304391725200011, NIP 391700091339) wprowadzono postępowanie kontrolne, Barykina Larisa Armilovna została zatwierdzona przez tymczasowego menedżera, o czym 1 .

Wiszniewski W.W. złożył wniosek, w którym prosił o nie wliczanie do masy upadłości jedynej powierzchni mieszkalnej nadającej się na pobyt stały - mieszkania jednopokojowego nr 18 o łącznej powierzchni 53,1 mkw. m, znajduje się w domu 7 "a" na ul. Gorkiego w mieście Swietłogorsk w obwodzie kaliningradzkim (zwanym dalej mieszkaniem nr 18).

W odwołaniu Vishnevskaya Galina Anatolyevna (Kaliningrad) wnosi o unieważnienie decyzji z 27.06.2014 r. i decyzji z 21.10.2014 r. o przyjęciu nowego aktu sądowego w celu odmowy zaspokojenia wniosku Wiszniewskiego V.V. w sprawie wyłączenia majątku z masy upadłości.

Skarżący powołuje się na fakt, że sporne mieszkanie nie jest jedynym lokalem mieszkalnym dla dłużnika; zgodnie ze standardami rachunkowości ustanowionymi przez gminę, powierzchnia lokali mieszkalnych w mieście Guryevsk i wsi. Kumaczewo, którego właścicielem jest Wiszniewski V.V. na prawie współwłasności, pozwala nam uznać je za nadające się do życia.

Wiszniewskaja G.A. zwraca się, na podstawie art. 10 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, o odmowę zaspokojenia wniosku dłużnika, który wraz z syndykiem masy upadłości nadużył prawa, wyrażając ukrywanie przed sądem informacji, że mieszkanie nr. 18 nie jest jedynym pokojem odpowiednim dla dłużnika.

W skardze stwierdza się również, że wcześniej, przed wszczęciem postępowania upadłościowego, Vishnevsky The.The. nie mieszkał w spornym lokalu położonym dalej od jego miejsca pracy niż mieszkanie i dom w dzielnicy Guryev; małoletnie dziecko dłużnika ze względu na wiek mieszka z matką, która nie jest zameldowana i nie mieszka w mieszkaniu nr 18.

W recenzji Vishnevsky V.V. wnosi o odmowę zaspokojenia skargi kasacyjnej, powołuje się na fakt, że sporne mieszkanie jest obecnie jedynym mieszkaniem dla niego i jego rodziny, ponieważ reszta nieruchomości została sprzedana przez syndyka masy upadłości, przeniesienie własności zostało zarejestrowane w określony sposób.

Wiszniewski W.W. wskazuje również, że jego syn jest zarejestrowany od urodzenia i mieszka w mieszkaniu nr 18, jest zarejestrowany w poliklinice dziecięcej w mieście Swietłogorsk; ponadto wymagania Vishnevskoy T.A. spłacone przez potrącenie dokonane przez komornika, w związku z którym nie przysługują jej prawa wierzyciela, w tym prawo do zaskarżenia aktów sądowych wydanych w sprawie, które nie naruszają jej praw.

Osoby biorące udział w sprawie zostały powiadomione o czasie i miejscu jej rozpatrzenia, ale na rozprawę nie wysłano pełnomocników, w związku z czym skarga została rozpatrzona pod ich nieobecność.

Po sprawdzeniu legalności zaskarżonych aktów sądowych instancja kasacyjna nie znajduje podstaw do ich uchylenia.

Jak wynika z akt sprawy, uzasadnieniem oświadczenia jest Vishnevsky V.The. fakt, że dla niego i członków jego rodziny mieszkanie nr 18 jest jedynym lokalem nadającym się na pobyt stały, w którym przedsiębiorca jest zarejestrowany, faktycznie mieszka, odbiera korespondencję pod tym adresem, dodatkowo ponosi ciężar utrzymania mieszkania i rachunków za media, w tym mieszkaniu jest zarejestrowany i mieszka nieletni syn dłużnika; jednocześnie sporne lokale są jedynymi, które dłużnik może w pełni, bez porozumienia z kimkolwiek, używać, posiadać i rozporządzać.

Sąd stwierdził, że inne nieruchomości, oprócz mieszkania N 18, należą do Vishnevsky V.The. na prawie współwłasności wspólnej, tj.: lokal N 39 o łącznej powierzchni 112,7 mkw. m, znajduje się w domu N 7, budynek 2, wzdłuż Parkovy Lane w Kaliningradzie (1/2 udziału); apartament N 28 o łącznej powierzchni 30 mkw. m, mieści się w domu 4 na Factory Street. w Guriewsku w obwodzie kaliningradzkim (2/3 udział); budynek mieszkalny N 11 o łącznej powierzchni 64,7 mkw. m, znajduje się na ul. w wiosce Kumaczewo, rejon Guryevsky, obwód kaliningradzki (2/3 akcji).

Art. 205 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 26 października 2002 r. N 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” (zwanej dalej ustawą) stanowi, że masa upadłości nie obejmuje majątku obywatela, który w zgodnie z przepisami o postępowaniu cywilnym, nie mogą być pobierane. Taka nieruchomość, zgodnie z art. 446 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, to lokal mieszkalny (jego części) będący własnością obywatela-dłużnika, który jest jedynym lokalem nadającym się na pobyt stały dla dłużnika i członków jego rodziny, z wyjątkiem przedmiotu hipoteki.

Jak wyjaśniono w paragrafie 12 uchwały Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 czerwca 2011 r. N 51 „W sprawie rozpatrywania przypadków upadłości przedsiębiorców indywidualnych”, jeżeli dłużnik posiada kilka lokali mieszkalnych nadających się na stałe zamieszkania obywatela-dłużnika i członków jego rodziny, zgodnie z art. 201 ust. 1 ustawy, areszt orzeka się we wszystkich pomieszczeniach, z wyjątkiem jednego, z uwzględnieniem opinii dłużnika. Jednocześnie, w celu zapobieżenia przeniesieniu przez dłużnika wybranego przez niego lokalu przed sprzedażą majątku wchodzącego w skład masy upadłości, sąd na wniosek wierzyciela może, jako kolejny środek tymczasowy, zakazać zbycie wyłączonego lokalu (art. 46 ustawy). Nie stoi to na przeszkodzie niemożliwości przejęcia takiego majątku zgodnie z przepisami postępowania cywilnego.

Po ustaleniu, że Vishnevsky The.The. mieszka i jest zarejestrowany w mieście Swietłogorsk wraz z małym synem, nie ma innych lokali w tej miejscowości, sąd pierwszej instancji rozsądnie wyłączył mieszkanie nr 18 z masy upadłości dłużnika, biorąc pod uwagę opinię dłużnika samego siebie.

Prawo nie daje wierzycielom prawa wyboru mieszkania dla dłużnika i członków jego rodziny.

Argumenty Vishnevskaya T.A. mieszkanie nr 18 jest najcenniejszym majątkiem dłużnika, zostało słusznie oddalone przez sąd jako nieudokumentowane.

Z akt sprawy nie wynika, że ​​sąd, rozpatrując wniosek dłużnika o wyłączenie lokalu mieszkalnego z masy upadłości, nie miał żadnych informacji złośliwie zatajonych przez dłużnika i (lub) syndyka masy upadłości, których właścicielem jest Vishnevsky V.V. nieruchomość.

Skarga kasacyjna nie podlega zaspokojeniu.

Kierując się artykułami 286, 287, 289, 290 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Sąd Arbitrażowy Okręgu Północno-Zachodniego

zdecydowany:

postanowienie Sądu Arbitrażowego Obwodu Kaliningradzkiego z dnia 27 czerwca 2014 r. oraz postanowienie XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2014 r. w sprawie N A21-5299/2013 należy pozostawić bez zmian, a skargę kasacyjną Vishnevskaya Galina Anatolijewna - bez satysfakcji.

Przewodniczący I.I.KIRILLOVA

Sędziowie S.G.KOLESNIKOVA M.V.TROKHOVA

Czy można wykluczyć mieszkanie obciążone hipoteką z masy upadłości dłużnika-osoby fizycznej?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, przejdźmy do praktyki sądów polubownych w tej kwestii. Analiza praktyki sądów polubownych pokazuje, że w niektórych przypadkach sądy polubowne wyłączają z masy upadłości dłużnika jedyną przestrzeń życiową dostępną obywatelowi-dłużnikowi i członkom jego rodziny. Jeśli chodzi o mieszkanie obciążone hipoteką, wiele sądów odmawia wyłączenia go z masy upadłości dłużnika – osoby fizycznej, co nie do końca wpisuje się w utrwaloną praktykę sądową dotyczącą odmowy wyłączenia z masy upadłości nieruchomości zastawionych bankowo,

Zastawiony majątek może zostać wyłączony z masy upadłości, jeżeli prawa procesowe zabezpieczonego wierzyciela nie są wykonywane. Na mocy h. 2 art. 9 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej osoby uczestniczące w sprawie ponoszą ryzyko skutków popełnienia lub niepodjęcia przez siebie czynności procesowych. Tym samym w jednej ze spraw sąd pierwszej instancji odmówił zaspokojenia żądania dłużnika o wyłączenie mieszkania z masy upadłości. Sąd Apelacyjny nie zgodził się z tym postanowieniem i wyłączył z masy upadłości dłużnika mieszkanie, które zostało zastawione bankowi. Kierownik arbitrażu wniósł skargę kasacyjną do sądu kasacyjnego, który pozostawił orzeczenie sądu apelacyjnego bez zmian. Kolegium Sądów powołało się na stan prawny Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wyrażony w Wyroku z 17 stycznia 2012 r. N 10-О-О i zakazujący przejęcia lokalu mieszkalnego, jeżeli tylko on nadaje się na pobyt stały. dłużnik obywatel i członkowie jego rodziny, zgodnie z ust. 2 godziny 1 łyżka. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jak wyjaśniono w paragrafie 4 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2009 r. N 58 „W niektórych kwestiach związanych z zaspokojeniem roszczeń Zastawcy w przypadku upadłości Zastawcy” (zwanej dalej do jako uchwała N 58), jeżeli zabezpieczony wierzyciel przedstawił swoje roszczenia dłużnikowi lub złożył wniosek o uznanie jego statusu jako zabezpieczonego wierzyciela w sprawie z niedotrzymanym terminem, określonym w ust. 1 art. 142 Prawa Upadłościowego nie posiada szczególnych uprawnień przyznanych hipotekom przez Prawo Upadłościowe (prawo do określenia trybu i warunków sprzedaży zastawionej nieruchomości w postępowaniu upadłościowym itp.).

Tymczasem powyższe wyjaśnienia dotyczą przedmiotu zastawu, który na podstawie przepisów art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, może zostać pobrana w celu zabezpieczenia praw innych (niezabezpieczonych) wierzycieli, którzy zostali wpisani na czas do rejestru wierzycieli dłużnika.

Oznacza to, że jeżeli zastawiony majątek nie nosi znamion immunitetu wykonawczego, prawa innych wierzycieli dłużnika nie mogą być uzależnione od uznania lub zachowania zabezpieczonego wierzyciela, co do których inni wierzyciele nie mogą mieć informacji o jego zamiarach zastosować (lub nie złożyć wniosku) w przypadku upadłości.

Wyjaśnienia Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej mają na celu zapewnienie sprzedaży majątku dłużnika w celu zawarcia ugód z wierzycielami, którzy zgłosili się w terminie w okresie postępowania upadłościowego, ponieważ procedura przymusową likwidację majątku dłużnika należy przeprowadzić w rozsądnym terminie oraz w warunkach pewności i przejrzystości.

Innymi słowy, wyjaśnienia zawarte w ust. 4 uchwały N 58 dotyczą utraty szczególnych uprawnień zastawnika w stosunku do praw innych wierzycieli, którzy zgłosili swoje wierzytelności w terminie.

Sam zastaw nie wygasa w takiej sytuacji, gdyż okoliczności te nie stanowią podstawy do jego wygaśnięcia: art. 352 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje takiej podstawy do wypowiedzenia zastawu, jak przedstawienie przez wierzyciela zabezpieczonego swoich roszczeń wobec dłużnika lub wniosek o uznanie statusu wierzyciela zabezpieczonego w przypadku upadłości z nieodebrany termin ustanowiony w ust. 1 art. 142 Prawa upadłościowego.

Do czasu wygaśnięcia zobowiązania zabezpieczonego zastawem lub wystąpienia innych przesłanek wygaśnięcia zastawu, mieszkanie dłużnika jest zastawione na rzecz wierzyciela zabezpieczonego i stanowi zabezpieczenie wierzytelności banku wobec dłużnika. Można go nałożyć jedynie na zobowiązanie wobec banku, który udzielił kredytu na jego zakup. Inni wierzyciele nie mogą ubiegać się o tę nieruchomość.

W konsekwencji w tym przypadku prawa zastawnika są sprzeczne z prawami dłużnika, który może dochodzić jedynie majątku pozostałego po ugodzie ze wszystkimi wierzycielami.

Ponieważ dłużnikowi nie przysługuje prawo żądania przeniesienia na niego majątku do czasu zaspokojenia roszczeń zabezpieczonego wierzyciela, a zastaw nie wygasa z powodu zwłoki zastawnika, ten ostatni nie może utracić swoich praw z zastawu w w stosunku do dłużnika. Tym samym w przypadku upadłości zastaw podlega sprzedaży w interesie zastawnika, tak jakby w terminie przedstawił swoje wierzytelności zastawne.

Z powyższego można wywnioskować, że zastawiona nieruchomość, w tym jedyne mieszkanie mieszkalne, podlega włączeniu do masy upadłości dłużnika. Przesłanki takie mogą być jednak zaciągnięte jedynie na poczet zobowiązania wobec banku, który udzielił kredytu na jego zakup, podczas gdy inni wierzyciele nie mogą go dochodzić.

Prawo wierzyciela zabezpieczonego jest zachowane niezależnie od tego, czy wniosek o wpis do rejestru został złożony i czy został złożony w terminie czy z opóźnieniem.

W związku z tym obywatel chcący nabyć lokal mieszkalny jako zabezpieczenie powinien liczyć się z tym, że posiadanie przez obywatela dłużnika lokalu mieszkalnego, który jako jedyny nadaje się do zamieszkania przez niego i członków jego rodziny, nie stanowi przeszkody do jego egzekucji. na tym terenie.

Dłużnik, mając świadomość możliwości zbycia nieruchomości obciążonej hipoteką, musi ocenić ryzyko przejęcia przedmiotu zastawu (który jest m.in. jedynym lokalem mieszkalnym) w przypadku niewykonania przez niego zobowiązań. Zastawnikowi przysługuje prawo do sprzedaży zastawionej nieruchomości w celu zabezpieczenia swoich wierzytelności w celu zwrotu przekazanych dłużnikowi środków.

Dlatego przed zaciągnięciem kredytu pod zastaw nieruchomości należy milion razy przemyśleć możliwości spłaty kredytu.

SIEDEMNASTY ARBITRAŻOWY SĄD Apelacyjny

P O S T A N O V L E N I E

Sentencja uchwały została ogłoszona w dniu 02.05.2017 r. Uchwała została wydana w całości w dniu 05.05.2017 r.

XVII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w składzie: przewodniczący Czepurczenko ON,

sędziowie Marmazova S.I., Martemyanova V.I.,

przy prowadzeniu protokołu z posiedzenia sądu przez sekretarza posiedzenia sądu Navalikhina O.A.,

w roli głównej:

osoby biorące udział w sprawie nie wysłały swoich przedstawicieli na posiedzenie sądu, o czasie i miejscu rozpatrzenia sprawy zostały należycie powiadomione zgodnie z artykułami Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, w tym publicznie, drogą pocztową informację o czasie i miejscu posiedzenia sądu na stronie internetowej XVII polubownego sądu apelacyjnego,

rozpatrzone na posiedzeniu sądu odwołanie wierzyciela Trust LLC,

do postanowienia Sądu Arbitrażowego Okręgu Swierdłowskiego z dnia 18 lutego 2017 r. w sprawie wyłączenia z masy upadłości dłużnika Uskowa Antona Pawłowicza ¼ udziału w mieszkaniu położonym pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, rzeczy osobiste dłużnika, wymienione we wniosku (20 sztuk), gotówka w wysokości minimum egzystencji dla zdolnej do życia ludności w obwodzie swierdłowskim, ustanowionej dekretem rządu obwodu swierdłowskiego dla całego okres trwania procedury sprzedaży nieruchomości w ujęciu miesięcznym,

wydany przez sędziego Berseneva E.AND. w ramach sprawy nr А60-682/2016 o ogłoszenie upadłości Antona Pawłowicza Uskowa (upadłość) (NIP 665904673162),

zainstalowane:

12 stycznia 2016 r. Sąd Arbitrażowy Obwodu Swierdłowskiego otrzymał wniosek Uskowa Antona Pawłowicza o ogłoszenie jego niewypłacalności (bankructwa) i wszczęcie procedury restrukturyzacji długów obywatelskich.

Postanowieniem z dnia 05.02.2016 wniosek Uskov Antona Pawłowicza został przyjęty do postępowania, wszczęto postępowanie upadłościowe.

Wyrok z dnia 03.11.2016 r. w stosunku do dłużnika Antona Pawłowicza Uskowa wprowadził procedurę restrukturyzacji zadłużenia. Pavel Michajłowicz Zacharczuk, członek Stowarzyszenia Menedżerów Arbitrażu „Centralna Agencja Menedżerów Arbitrażu”, został zatwierdzony jako kierownik finansowy.

Postanowieniem sądu arbitrażowego z dnia 12 września 2016 r. Uskov Anton Pawłowicz został uznany za niewypłacalnego (upadłość), wprowadzono procedurę sprzedaży majątku obywatelskiego na okres sześciu miesięcy. Pavel Michajłowicz Zacharczuk został zatwierdzony jako kierownik finansowy.

23 grudnia 2016 r. Uskov A.P. wystąpił do sądu polubownego z wnioskiem o wyłączenie z masy upadłości udziału w wysokości ¼ w mieszkaniu, pod adresem: g. Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, majątek osobisty dłużnika, według powyższego wykazu i na czas trwania postępowania upadłościowego, miesięczne środki pieniężne w wysokości minimum socjalnego.

Wyrokiem Sądu Arbitrażowego Okręgu Swierdłowskiego z dnia 18 lutego 2017 r. sąd wyłączył z masy upadłości dłużnika Uskowa Antona Pawłowicza, ¼ udziału w mieszkaniu pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, rzeczy osobiste dłużnika wymienionego we wniosku (łącznie 20 sztuk), środki w wysokości minimum egzystencji dla osób zdolnych do życia w obwodzie swierdłowskim, ustanowione dekretem rządu obwodu swierdłowskiego dla przez cały okres procedury sprzedaży nieruchomości w cyklu miesięcznym.

Nie zgadzając się z orzeczeniem, LLC „Trust” złożył apelację, w której wnosi o jej unieważnienie pod kątem wyłączenia z masy upadłości ¼ udziału w mieszkaniu, pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, odmówić zaspokojenia wniosku w tej części. Na poparcie odwołania wierzyciel wskazuje, że ustalenie tylko jednego faktu jedynego mieszkania nie wystarczy do wyłączenia tego majątku z masy upadłości, ponieważ korzystanie z lokalu na pobyt stały przez dłużnika i członków jego rodziny podlega również ustaleniu. Uskov A.P. a członkowie jego rodziny nie mieszkają w określonym lokalu mieszkalnym, dłużnik nie jest zarejestrowany w spornej nieruchomości; kwestia faktycznego miejsca zamieszkania nie była rozpatrywana przez sąd; odnosi się do faktu, że wyłączenie tego majątku z masy upadłości spowoduje zmniejszenie masy upadłości, a w konsekwencji prawdopodobieństwo spłaty wierzytelności wierzycieli dłużnika kosztem tego majątku.

Dłużnik, zgodnie z pisemną odpowiedzią, sprzeciwia się zaspokojeniu odwołania, powołując się na legalność i ważność przyjętej definicji.

Nie było pisemnych odpowiedzi na apelację innych osób biorących udział w sprawie.

Osoby biorące udział w sprawie, należycie zawiadomione o miejscu i godzinie rozprawy, nie zapewniły obecności swoich przedstawicieli, że

na mocy przepisów art. Kodeks Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (Kodeks Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) nie uniemożliwia rozpatrzenia sporu w przypadku ich braku.

Ponieważ nie było zastrzeżeń co do weryfikacji zaskarżonego aktu tylko w części przez osoby biorące udział w sprawie, legalność i ważność rozstrzygnięcia zostały zweryfikowane przez sąd polubowny instancji odwoławczej zgodnie z art. udział w mieszkaniu został wyłączony z masy upadłości.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy zgodnie z art. Po dokonaniu oceny argumentów apelacji sąd odwoławczy nie znajduje podstaw do uchylenia orzeczenia w części spornej z następujących powodów.

Zgodnie z art. (ze zmianami z dnia 27.12.2018) > "> (ze zmianami i uzupełnieniami, obowiązujący od 01.01.2019) > Rozdział X. Upadłość obywatela> § 1.1. Restrukturyzacja długów obywatelskich i sprzedaż majątku obywatelskiego > Artykuł 213.25 Mienie obywatela podlegające sprzedaży w przypadku ogłoszenia upadłości obywatela i wprowadzenia sprzedaży majątku obywatela" target="_blank"> 213.25 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłość) ", cały majątek obywatela dostępny w dniu wydania postanowienia sądu polubownego o ogłoszeniu upadłości obywatela i wprowadzeniu zbycia majątku obywatela i zidentyfikowany lub nabyty po dniu wydania tego postanowienia, stanowi masę upadłości , z wyjątkiem majątku określonego w ust. 3 niniejszego artykułu.

Zgodnie z ust. 3 wymienionego artykułu ustawy majątek, który nie może być pobierany zgodnie z przepisami postępowania cywilnego (art. Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (KPC RF)) jest wyłączony z masy upadłości.

Na mocy postanowień ust. 2 i 3 ust. 1 art. Przejęcia nie można dokonać na lokal (jego części) należący do obywatela dłużnika na zasadzie własności, jeżeli dla obywatela dłużnika i członków jego rodziny zamieszkujących wspólnie w posiadanym lokalu jest to jedyny lokal nadający się na pobyt stały , z wyjątkiem określonej w niniejszym paragrafie nieruchomości, jeżeli jest ona przedmiotem hipoteki i może być pobierana zgodnie z przepisami o hipotece.

Jak wyjaśniono w orzeczeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 04.12.2003 nr 456-O, przepisy art. zakaz przejęcia nie na jakimkolwiek lokalu mieszkalnym należącym do dłużnika, a tylko na tym, w którym jako jedyny nadaje się do zamieszkania, mają na celu ochronę konstytucyjnego prawa do mieszkania nie tylko samego dłużnika, ale także członków jego rodziny, w tym znajdujących się na jego utrzymaniu na utrzymaniu małoletnich, osób starszych, niepełnosprawnych, a także zapewnienia ochrony godności jednostki przez państwo, zgodnie z wymogami art. (ust. 1) Konstytucji Federacji Rosyjskiej, warunki normalnego istnienia i gwarancje praw społeczno-gospodarczych zgodnie z art. 25 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.

Zgodnie ze stanem prawnym Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, wydanym w orzeczeniu z dnia 17 stycznia 2012 r. nr 10-OO, zakaz przejmowania lokali mieszkalnych, jeżeli dla dłużnika obywatela i członków jego rodziny jest to tylko jeden nadaje się do stałego pobytu, przewidziany w ust. 2 1 łyżki. . W połączeniu z

Sztuka. ten przepis normatywny zapewnia obywatelowi-dłużnikowi immunitet majątkowy (wykonawczy) w celu zagwarantowania dłużnikowi i członkom jego rodziny mieszkającym razem w należącym do niego lokalu warunków niezbędnych do ich normalnego życia, w oparciu o ogólny cel tego przepisu prawnego. instytucja. W związku z tym, będąc w ramach dyskrecjonalnych uprawnień ustawodawcy federalnego, działa jako gwarancja praw społeczno-ekonomicznych takich osób w zakresie mieszkaniowych stosunków prawnych, co samo w sobie nie może być uważane za nadmierne ograniczenie praw wierzyciela , wbrew wymogom art. (Część 3) Konstytucji Federacji Rosyjskiej (Dekret Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lipca 2007 r. Nr 10-P).

Z materiałów sprawy wynika, że ​​¼ udziału w mieszkaniu pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79 należy do dłużnika z mocy prawa własności i jest dla niego i członków jego rodziny jedynym lokalem mieszkalnym nadającym się do wspólnego zamieszkania obywatela dłużnika i członków jego rodziny.

W materiałach sprawy nie przedstawiono dowodu zastawu na przedmiotowej nieruchomości.

Nie ma dowodów na to, że dłużnik posiada inne lokale mieszkalne na prawie własności.

Należący do Uskov A.P. na prawie własności ¼ udziału w mieszkaniu pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, nie jest na tyle znacząca, aby uzasadniać jego alienację sprzeczną z prawem do mieszkania gwarantowanym przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej. W szczególności biorąc pod uwagę, że łączna powierzchnia wspomnianego mieszkania to 63 mkw., udział dłużnika wynosi 15,75 mkw. Dlatego należący do Uskov A.P. udział w mieszkaniu wystarcza na zaspokojenie jego potrzeb mieszkaniowych, a jego wyobcowanie doprowadzi do naruszenia jego praw.

Argument OOO «Zaufaj», że Uskov A.P. zarejestrowany i mieszka pod innym adresem w Jekaterynburgu, nie ma znaczenia prawnego i nie może być uwzględniony przez sąd przy rozpatrywaniu tego sporu. Adres zameldowania i faktyczne miejsce zamieszkania obywatela nie mogą się pokrywać, co nie oznacza, że ​​dłużnik nie korzysta z należącego do niego lokalu mieszkalnego.

Według wyjaśnień A.P. Uskova regularnie odwiedza krewnych w Omsku i mieszka w należącym do niego mieszkaniu.

Od 14.03.2017 Uskov A.P. zameldowany i mieszka pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, czyli w swoim mieszkaniu, o czym zawiadomił Sąd Arbitrażowy Okręgu Swierdłowskiego oświadczeniem z dnia 27.03.2017 r.

Ponadto, jak wynika z oświadczenia dłużnika (akta sprawy 5), jego miejscem zamieszkania w Jekaterynburgu był hostel.

Zbycie udziału w mieszkaniu nr 79 doprowadzi do tego, że dłużnik zostanie pozbawiony jedynego mieszkania, które nie może spełnić celów prawnych i

być legalne.

W takich okolicznościach sąd I instancji doszedł do rozsądnego wniosku, że zachodzą przesłanki do wyłączenia ¼ udziału w mieszkaniu pod adresem: Omsk, ul. 1. Poselkovaya, 2, apt. 79, z masy upadłości dłużnika Uskov A.P. jako jedyne mieszkanie obywatela.

Argumenty LLC „Trust” podane w odwołaniu opierają się na błędnej interpretacji norm obowiązujących przepisów i nie odpowiadają faktycznym okolicznościom sprawy.

Podstawy unieważnienia kwestionowanej definicji w odpowiedniej części, przewidziane w art. nieustalone przez Sąd Apelacyjny. Odwołanie musi zostać odrzucone.

Wnosząc odwołanie od zaskarżonego orzeczenia, przepisy podatkowe nie przewidują uiszczenia opłaty państwowej.

Kierując się artykułami Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, XVII Sąd Apelacyjny

ROZWIĄZANY:

Postanowienie Sądu Arbitrażowego Okręgu Swierdłowskiego z dnia 18 lutego 2017 r. w sprawie nr A60-682/2016 w części spornej pozostaje bez zmian, odwołanie zostaje oddalone.

Od decyzji można wnieść skargę kasacyjną do Sądu Arbitrażowego Obwodu Uralskiego w terminie nieprzekraczającym jednego miesiąca od daty jej wydania, za pośrednictwem Sądu Arbitrażowego Regionu Swierdłowskiego.

przewodniczący Oh.GN. Czepurczenko

Sędziowie S.I. Marmazowa

W I. Martemianow

Sąd:

17 AAC (XVII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny)

Powodowie:

LLC "ZAUFANIE"
PSA "URALNY BANK TRANSPORTOWY"

Inne osoby:

STOWARZYSZENIE MENEDŻERÓW ARBITRAŻU ORGANIZACJA SAMOREGULACJI „CENTRALNA AGENCJA MENEDŻERÓW ARBITRAŻU”
Zacharczuk P.M.
Zacharczuk Paweł Michajłowicz
KONTROLA MIĘDZYOKOLIOWA FEDERALNEJ SŁUŻBY PODATKOWEJ NR 24 DLA REGIONU Swierdłowskiego
Partnerstwo non-profit „Organizacja samoregulacyjna menedżerów arbitrażu Centralnego Okręgu Federalnego”
Uskov A.P.
Uskow Anton Pawłowicz

Ostatnim etapem postępowania upadłościowego jest postępowanie upadłościowe lub. To na tym etapie, przy zaangażowaniu zewnętrznych specjalistów, zajmuje się tworzeniem masy upadłości.

Przez masę upadłości rozumie się cały majątek dłużnika, który należał do niego w chwili wszczęcia etapu postępowania upadłościowego lub został odkryty lub nabyty w jego toku i na który można nałożyć karę.

Przez masę upadłości rozumie się również nie tylko zespół składników majątkowych, ale także szczególny reżim prawny stosowany do majątku dłużnika. W okresie jej powstawania ustalane są specjalne zasady rozporządzania majątkiem.

Co obejmuje konkurs?

Masa upadłości obejmuje:

• kapitał stały i obrotowy;
• wartości niematerialne;
• należności;
• inny.

Jako aktywa upadłego uwzględniane są wszelkie wartości materialne i niematerialne, które można zamienić na pieniądze poprzez sprzedaż lub w inny sposób.

Zgodnie z alternatywną definicją, skupiającą się na składnikach tego zjawiska, przez masę upadłości rozumie się zespół praw rzeczowych i zobowiązań. Tych. obejmuje nie tylko rzeczy, własność i prawa majątkowe (dziedziczenie, twórczość itp.). Niekiedy zobowiązania dłużnika mogą również zostać włączone do masy upadłości. Na przykład w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo będące dłużnikiem jest sprzedawane jako integralny kompleks majątkowy lub jako całość.

W trakcie realizacji masa upadłości zamieniana jest na gotówkę w celu spłaty zobowiązań wobec wierzycieli. To ostatni etap jego powstawania. Pieniądz jest najbardziej stabilną formą ucieleśnienia masy upadłości.

Tym samym w procesie tworzenia masy upadłości przekształca się ona ze stanu własności i praw w pieniądz. Najczęściej dzieje się to na organizowanych otwartych aukcjach elektronicznych. Trudno przecenić znaczenie tego etapu w procesie upadłościowym, gdyż wielkość spłacanych zobowiązań dłużnych w dużej mierze zależy od powodzenia aukcji.

Tworzenie masy upadłościowej osoby fizycznej

Masa upadłości obejmuje nieruchomości (mieszkania, domy wiejskie, grunty), pojazdy (samochody, motocykle, transport lotniczy, transport wodny itp.), udziały, udziały w LLC, sprzęt AGD, towary luksusowe, biżuterię, gotówkę, środki dla banku rachunki itp.

Jeżeli przedsiębiorstwo w trakcie upadłości ryzykuje tylko to, co należało do osoby prawnej na podstawie prawa własności, to osoba fizyczna ryzykuje majątek osobisty. Dlatego upadłość obywateli jest zawsze bardziej bolesnym procesem.

Po wstępnym etapie tworzenia i oceny masy upadłości jest ona korygowana (zarówno w górę, jak iw dół). Taka zmiana składu nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży dokonywana jest z inicjatywy osoby fizycznej, która ma prawo wnioskować o wyłączenie części nieruchomości. W takim przypadku ostateczną decyzję o zmianie składu masy upadłości podejmuje sąd polubowny.

Obejmuje on podjęcie szeregu działań mających na celu poszukiwanie i zwrot mienia wyobcowanego z naruszeniami w celu uzupełnienia masy upadłości. Dlaczego korzysta z dźwigni prawnej, aby zwrócić zobowiązania innych osób dłużnikowi i analizuje transakcje dokonane przez niego w ciągu trzech lat poprzedzających ogłoszenie upadłości.

Wszystkie czyny i umowy kupna-sprzedaży na rzecz krewnych mogą zostać unieważnione, a majątek na ich podstawie przeniesiony na cele sprzedaży może zostać zwrócony. Sam upadły musi przekazać kierownikowi arbitrażu informacje o transakcjach, ale jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie ukryć te informacje: zgodnie z prawem podlegają obowiązkowej rejestracji w Rosreestr i innych organach kontrolnych.

Może nawet posunąć się do wszczęcia postępowania przeciwko dłużnikowi na podstawie artykułu fikcyjna upadłość. Na przykład pożyczył dużą kwotę innej osobie, ale nie zażądał zwrotu pieniędzy w ustalonym terminie, co spowodowało niemożność spłaty bieżących spłat kredytu i innych zobowiązań. Daje to powody, by sądzić, że dłużnik celowo stworzył sytuację, która pogorszyła jego status materialny.

Zarządca może zaliczyć do ogólnej masy majątku mienie, które bez podstaw prawnych stanowi własność 3 osób; nieruchomość stanowiąca zabezpieczenie; środki otrzymane w wyniku sprzedaży wierzytelności.

Tworzenie masy upadłości przedsiębiorstwa

Gdy wierzyciele przedsiębiorstwa uznali, że procedury naprawcze w stosunku do niego są bezskuteczne, mogą ustalić w stosunku do przedsiębiorstwa. Jeżeli sąd uwzględni odpowiedni wniosek, oznacza to, że firma otrzymała oficjalny stan upadłości.
Po zakończeniu procesów tworzenia i podziału masy upadłości spółka zostaje zlikwidowana i podlega wykreśleniu z rejestru osób prawnych.

Do masy upadłości przedsiębiorstwa zalicza się:

1. Środki trwałe przedsiębiorstwa: transport, sprzęt, przedmioty wykorzystywane w działalności produkcyjnej, budynki i budowle, drogi, sieci komunalne, sieci inżynieryjne, narzędzia i pojazdy. Kryterium zaklasyfikowania środka trwałego do środków trwałych jest okres jego użytkowania: jeżeli okres ten przekracza rok, to można go do nich przypisać.
2. Kapitał obrotowy przedsiębiorstwa to pieniądze zainwestowane w aktywa potrzebne w procesie produkcyjnym. Należą do nich materiały, narzędzia i inne przedmioty.
3. Wartości niematerialne to różne patenty, marki, oprogramowanie i inna własność intelektualna.
4. Należności to niespłacone zadłużenie dostawców i innych kontrahentów wobec przedsiębiorstwa, w stosunku do którego toczy się postępowanie upadłościowe.
5. Utracono ukierunkowane finansowanie.
6. Dochód z udziału w innych osobach prawnych.

Kierownik wytwarza i wycenia majątek przedsiębiorstwa na podstawie danych księgowych i sprawozdawczości zarządczej. Masa upadłościowa obejmuje cały majątek, który można wykorzystać do zwrotu pieniędzy, z kilkoma wyjątkami.

Zgodnie z ostatnimi zmianami w przepisach, kierownik nie może zwracać się do rzeczoznawców o czynności rzeczoznawcze i może wykorzystać do tych celów swoje siły.

IP zajmuje pozycję pośrednią między osobami prawnymi i fizycznymi. Osobliwością indywidualnego przedsiębiorcy jest to, że przedsiębiorca ryzykuje swoją własnością osobistą za długi związane z działalnością przedsiębiorczą.

Do masy upadłości Przedsiębiorcy Indywidualnego zalicza się zarówno środki trwałe, jak i obrotowe, rzeczowe, a także majątek osobisty: nieruchomości, samochody itp.
Majątek indywidualnych przedsiębiorców (w tym tych, którzy zamknęli działalność gospodarczą) jest sprzedawany w obrocie elektronicznym.

Co można wykluczyć z konkurencyjnej masy?

Nie wszystkie rzeczy i kosztowności należące do obywatela lub spółki mogą zostać włączone do masy upadłości. Niektóre mienie nie podlegające odbiorowi podlega wyłączeniu z jego składu. Zgodnie z obowiązującym prawem jest to:

• wyłączna powierzchnia mieszkalna lub udział w nieruchomości;
• artykuły gospodarstwa domowego i wyposażenie domu;
• działka;
• rzeczy osobiste osoby fizycznej (ubrania i buty, z wyjątkiem przedmiotów luksusowych i biżuterii);
• Żywność;
• paliwo;
• płaca wystarczająca na utrzymanie;
• akcesoria do pracy do czynności zawodowych (ich koszt powinien mieścić się w granicach 100 płac minimalnych);
• posiew;
• zwierzęta gospodarskie (mleczne, robocze i hodowlane), króliki, drób, jelenie, pszczoły, pasze itp.;
• przedmioty niezbędne ze względów medycznych (wózek inwalidzki, protezy itp.);
• nagrody, odznaczenia państwowe, tablice pamiątkowe.

Sąd polubowny ma również prawo wyłączyć z masy majątek dłużnika, którego zbycie nie wpłynie znacząco na zaspokojenie roszczeń wierzyciela. Jest to niepłynna własność i majątek o wartości mniejszej niż 10 000 rubli. Jednocześnie wartość wyłączonych aktywów niepłynnych nie może przekraczać 100 płac minimalnych.

W stosunku do osób prawnych z masy upadłości wyłączone są:

1. Majątek wycofany z obrotu na rzecz państwa (sytuacja ta zwykle rozwija się w okresie upadłości przedsiębiorstw unitarnych). Jeżeli znajduje się w bilansie dłużnika, zarządca jest zobowiązany powiadomić o tym właściciela. Władze państwowe będą miały sześć miesięcy na podjęcie decyzji o dalszym losie nieruchomości: albo ją przyjmą, albo przekażą innej państwowej spółce. Jeżeli w wyznaczonym terminie nie mogą się zdecydować, jak postępować z nieruchomością, to zarządca ma prawo pobrać od państwa środki na jej utrzymanie.
2. Prawa majątkowe ściśle związane z osobowością jednostki. Jest to na przykład wydane mu zezwolenie na wykonywanie określonych rodzajów działalności.
3. Wydzierżawione mienie jest również wyłączone z masy upadłości, ponieważ de facto dłużnik nie jest jego właścicielem.
4. Nieruchomość stanowiąca własność osób trzecich. Na przykład taki, który był przechowywany u osoby prawnej. Ten fakt będzie musiał zostać udokumentowany.
5. Określone rodzaje własności, których wykorzystanie reguluje obowiązujące prawo. Są to np. zabytki architektury stanowiące dziedzictwo kulturowe, zabytki historyczne, obiekty o znaczeniu społecznym (przedszkola będące w bilansie przedsiębiorstwa, szkoły, przychodnie i szpitale, obiekty sportowe) itp.
6. Zasoby mieszkaniowe i obiekty komunalne przeznaczone do podtrzymywania życia regionu. W przypadku wystąpienia takich obiektów zarządca jest obowiązany zawiadomić o tym władze gminy.

Oświadczenie o wyjątku

Rzeczy i mienie wyłącza się z masy upadłości na wniosek dłużnika. Składa ją do Sądu Arbitrażowego, który prowadzi jego sprawę. Wniosek musi zawierać następujące punkty:

1. Nagłówek pisma zawiera dane Sądu Arbitrażowego, imię i nazwisko powoda oraz jego dane kontaktowe, numer i datę wszczętej przeciwko niemu sprawy upadłościowej, okres jej realizacji.
2. Data inwentaryzacji i inwentaryzacji nieruchomości przez zarządcę.
3. Wykaz nieruchomości podlegających wyłączeniu z masy upadłości wraz ze wskazaniem ich cech wyróżniających.
4. Powody, dla których nie zgadzasz się z umieszczeniem nieruchomości na liście: znajduje się ona na liście nieruchomości, które nie podlegają zbiórce (na przykład artykuły gospodarstwa domowego i wyposażenie domu, nieruchomość tańsza niż 10 000 rubli itp.).
5. Na koniec napisana jest konkretna prośba, aby wykluczyć wymienioną właściwość z całkowitej masy.

Wykluczenie z masy upadłości funduszy

W przypadku upadłości obywateli cały dochód uzyskany przez dłużnika podlega zaliczeniu do masy upadłości w celu spłaty wierzytelności wierzycieli. Są to wynagrodzenie, emerytura, dochody z czynszu, korepetycje itp.

Ale dłużnik ma prawo wykluczyć pewną część dochodu: są to środki, które są wydawane na zakup żywności i inne potrzeby w ramach regionalnego poziomu utrzymania. Należy również wziąć pod uwagę środki, które przeznaczane są na utrzymanie osób pozostających na utrzymaniu (niepełnosprawny małżonek lub małoletnie dzieci). Sędzia może również potrącić z masy upadłości koszt wynajmu mieszkania.

Prawo do dzierżawy w masie upadłości

Czy prawo do dzierżawy można zaliczyć do masy upadłości? Praktyka orzecznicza pokazuje, że tak, jest to możliwe i nie wymaga zgody wynajmującego na przeniesienie praw. Sąd uzasadnił swoje stanowisko w następujący sposób:

1. Wykonywanie prawa dzierżawy może prowadzić do uzupełnienia masy upadłości i zaspokojenia roszczeń wierzycieli, co jest głównym celem postępowania upadłościowego.
2. Prawo do najmu nie figuruje w wykazie mienia dłużnika wyłączonego z mocy prawa.

Wyłączenie mieszkania z masy upadłości

Wykluczenie lokalu z masy upadłości jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:

• jeśli jest to jedyne mieszkanie indywidualnego dłużnika (zgodnie z Konstytucją nikt nie ma prawa odbierać obywatelowi mieszkania);
• jeżeli upadłość nie jest prowadzona na zabezpieczonym kredycie hipotecznym.

Jeśli mieszkanie jest zastawione na rzecz banku, to podlega sprzedaży i konfiskacie. Nawet fakt, że dzieci są tam zarejestrowane i że jest to jedyne miejsce nadające się do zamieszkania, nie będzie brane pod uwagę. Jeżeli dłużnik ma kilku wierzycieli, to z wpływów ze sprzedaży zastawionego majątku zobowiązania wobec zabezpieczonego wierzyciela zostaną zaspokojone w trybie pierwszeństwa.

Wyłączenie płacy wystarczającej na utrzymanie

Godna płaca powinna być wyłączona z masy upadłości. Kwota ta jest ustalana na szczeblu regionalnym i zależy od kategorii populacji: osoba pełnoletnia, rencista, dziecko. Nie myl kosztów utrzymania z płacą minimalną: ta ostatnia wartość jest o rząd wielkości niższa.

Weźmy przykład. Dłużnik ma niepracującego małżonka, dziecko, wynajmuje mieszkanie za 35 000 rubli. na miesiąc. Płaca na życie dla osoby dorosłej w regionie wynosi 18 000 rubli, dla dziecka - 15 000 rubli. Tak więc na wniosek dłużnika sąd może zakazać nałożenia kary w wysokości 86 000 rubli. (18000*2+15000+35000).

Orzeczenie sądu należy przesłać do miejsca pracy dłużnika. Zarobki przekraczające określoną kwotę zostaną przekazane na rzecz wierzycieli.

Brak masy upadłości

Sytuacja, w której dłużnik nie posiada majątku do tworzenia masy upadłości, podlegającej sprzedaży w celu zaspokojenia roszczeń wierzycieli, nie należy do rzadkości. Następnie kierownik zespołu polubownego sporządza specustawę wskazującą na brak masy upadłości i zatwierdza ją na zgromadzeniu wierzycieli oraz w Sądzie Arbitrażowym.
Na tym kończy się proces niewypłacalności: roszczenia wierzycieli nie podlegają zaspokojeniu, ponieważ po prostu nie ma ich spłacać, a dłużnik zostaje ogłoszony upadłością (i likwidacją w przypadku osoby prawnej).

Podział masy upadłości wśród wierzycieli

Roszczenia wierzycieli implikują pewną kolejność ich spłaty. Najnowsza wersja prawa upadłościowego zawiera trzy etapy podziału masy upadłości pomiędzy wierzycieli.

1. Wierzycielami I pierwszeństwa są osoby, wobec których dłużnik ma obowiązek wyrządzenia szkody moralnej lub uszczerbku na życiu i zdrowiu.
2. Wierzycielom II etapu - spłata długów pracownikom z tytułu wynagrodzeń, odpraw, tantiem.
3. Wierzyciele z trzecim priorytetem to wierzyciele konkurencyjni i organizacje państwowe, które mają równe prawa do obowiązkowych płatności.

Bardzo rzadko zdarza się sytuacja, w której możliwe jest całkowite spłatę wszystkich zobowiązań dłużnych masy upadłości w postępowaniu upadłościowym. Jednak takie sytuacje zdarzają się w praktyce. Na przykład, jeśli:

• po wszczęciu postępowania upadłościowego wartość majątku gwałtownie wzrosła;
• zamanifestował się efekt pracy kierownika;
• niespodziewanie udało się ściągnąć złe należności;
• sąd wyłączył część wierzycieli z upadłości.

Wierzytelności wierzycieli są spłacane w kolejności pierwszeństwa. W przypadku braku środków na zaspokojenie wszystkich zobowiązań podział masy następuje proporcjonalnie do wysokości roszczeń wierzycieli.

Zobowiązania wobec wierzycieli podlegają zaspokojeniu dopiero po dokonaniu płatności bieżących i nadzwyczajnych.

Po pierwsze spłacane są zobowiązania wobec osób fizycznych i prawnych, które dopuściły się szkody moralnej.

Drugi etap- są to kwoty, na które liczą byli pracownicy firmy na podstawie umów o pracę.

W trzeciej turze obowiązki wypełniają również organy państwowe. Początkowo główny dług zostaje spłacony, a dopiero potem przychodzi kolej na odszkodowanie za utracone zyski, grzywny i inne sankcje finansowe.

Wierzyciele pozakonkursowi (ci, którzy nie mieli czasu na zgłoszenie długów do wpisu do rejestru) są w niekorzystnej sytuacji. Mogą żądać pieniędzy tylko w przypadku całkowitej spłaty zobowiązań wobec wierzycieli upadłości.

Podlega spłacie kosztem wpływów ze sprzedaży zabezpieczenia. Jest to kluczowa przewaga zabezpieczonych pożyczkodawców nad innymi. Jeżeli środki po zbyciu zastawu okazałyby się niewystarczające do pełnej spłaty wszystkich zobowiązań, wówczas wierzyciele zabezpieczeni mają prawo liczyć na saldo wraz z wierzycielami III pierwszeństwa.

Kolegium Sądowe do Spraw Gospodarczych Sądu Najwyższego Rosji wydało postanowienie zezwalające na włączenie do masy upadłości jedynego mieszkania obywatela, który jest w stanie upadłości. Poinformowała o tym agencja Interfax. Sam tekst decyzji nie został jeszcze upubliczniony. Sądząc jednak po innych materiałach sprawy, mówimy o tym, że dłużnik jest podejrzany o nieuczciwe działania, a formalnie jedyne mieszkanie w rzeczywistości takie nie jest.

"Jedyne mieszkanie upadłego obywatela może zostać włączone do masy upadłości i sprzedane na licytacji - wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego. Kolegium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uwzględniło skargę kasacyjną od aktów sądów niższej instancji, które pozwolił dłużnikowi uratować przed sprzedażą swoje pięciopokojowe mieszkanie o powierzchni 198 mkw.”

Według agencji konflikt między pozwanym a jego wierzycielem trwa już prawie 10 lat. Sądy w latach 2010-2011 uznały istnienie długu w wysokości ponad 8 mln rubli, ale dłużnik przekazał mieszkanie żonie na podstawie umowy o podział majątku, tym samym przekazał je córce. Wtedy jednak sądy uznały te transakcje za nieważne i zwróciły sporne mieszkanie, którego koszt wynosi około 28 mln rubli, na wyłączną własność dłużnika.

W kwietniu 2017 r. dłużnik, którego dług wobec Kuzniecowa wzrósł z 8 mln rubli do 13 mln, złożył do sądu polubownego wniosek o ogłoszenie upadłości. W sierpniu sąd uwzględnił jego wniosek i wprowadził procedurę sprzedaży nieruchomości. W tym samym miesiącu Frushchak wystąpił z wnioskiem o wyłączenie mieszkania z masy upadłości, ponieważ jest to jego jedyne mieszkanie. Moskiewski Sąd Arbitrażowy, apelacja i kasacja stanął po jego stronie. Przede wszystkim powołali się na stanowisko Sądu Konstytucyjnego (TK) Federacji Rosyjskiej, który potwierdził immunitet majątkowy jedynego mieszkania, ustanowiony w art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego (KPC) Federacji Rosyjskiej, w jednocześnie nakazując ustawodawcy zmianę kodeksu w celu określenia granic tego immunitetu, opartego na zasadzie proporcjonalności w interesie obronnym wierzyciela. Ale do tej pory nie wprowadzono żadnych zmian w prawodawstwie. Jak napisał "RG", Ministerstwo Sprawiedliwości kontynuuje prace nad odpowiednią inicjatywą.

Na rozprawie Sądu Najwyższego przedstawiciele wierzyciela zwrócili uwagę sędziów na to, że sądy powszechne dostrzegły w działaniach dłużnika oznaki złej wiary i nadużyć. Jednocześnie, jak podkreślił adwokat, nadużycie prawa przez dłużnika miało charakter ciągły. „Przez 10 lat nie było ani jednej dobrowolnej wpłaty”, tylko potrącenia z emerytur – powiedziała. Według przedstawicieli powoda sama upadłość została wszczęta w celu zastosowania art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczącego immunitetu majątkowego.

„Nadużycia mają charakter defensywny, a nie w celu uniknięcia długów. Pozwany nie ma wykształcenia prawniczego, nie do końca zdawał sobie sprawę z zakresu swoich działań” – odpowiedział przedstawiciel dłużnika. Według niego działania jego zleceniodawcy były wyłącznie zgodne z prawem.

„Po krótkim posiedzeniu Kolegium Sądowe ds. Sporów Gospodarczych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uchyliło akty sądów niższych instancji. Odrębny spór został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez sąd pierwszej instancji” – podało źródło. W języku prawniczym oznacza to, że ostateczna decyzja nie została jeszcze podjęta. Ale, jak tłumaczą eksperci, w każdym razie dłużnik nie zostanie wyrzucony na ulicę.

„Wyłączając wskazane lokale mieszkalne z masy upadłości dłużnika, sądy w niniejszej sprawie nie oceniły należycie argumentów i dowodów wnioskodawcy o występowaniu w czynnościach dłużnika oznak nadużycia prawa w postępowaniu upadłościowym, a także o niemożności zastosowania wobec spornego lokalu bezwarunkowego immunitetu majątkowego (wykonawczego)” – mówi orzeczenie Sądu Najwyższego o przyjęciu sprawy do rozpoznania z początku października.

Podstawowa kwestia: wierzyciele podejrzewają, że dłużnik działa w złej wierze. Wcześniej mieszkanie nie było jego jedynym, ale sztucznie stworzył sytuację, w której luksusowe apartamenty stały się jego jedynym domem. Innymi słowy, nie ma mowy o bezdomności ubogich. Powodowie próbują udowodnić, że dłużnik ma zarówno pieniądze, jak i możliwości, ale ucieka się do różnych sztuczek. W takim przypadku, zdaniem wierzycieli, słuszne byłoby podzielenie mieszkania i zapieczętowanie dłużnika oraz spłata długu kosztem nadwyżki metrów kwadratowych. Czy to możliwe, zbadają sądy niższej instancji. Ale nawet w przypadku pozytywnej decyzji dla wierzycieli, taki zwrot w orzecznictwie nie grozi masowymi eksmisjami dłużników z jedynych mieszkań.