Konspiracja kartelu. Spisek kartelowy: znaki, kary, praktyka sądowa Orzeczenia sądowe propozycje handlowe kartel 44 Prawo federalne

• W dniu 13.10.2018r
• 0 komentarzy
• 44-FZ, EIS, Zakupy od jednego dostawcy, Zapytanie ofertowe, Zapytanie ofertowe, Konkurencja, Naruszenia w zamówieniach, NMCC, RNP, SMP, Artykuły

Ustawa 44-FZ bardzo ściśle reguluje wszystkie działania klientów. Naruszenie tego może skutkować odpowiedzialnością administracyjną. A niektóre działania urzędników mogą skutkować ściganiem na podstawie artykułów Kodeksu karnego. Zastanówmy się, jaka odpowiedzialność pojawi się w różnych sytuacjach.

Naruszenia planowania

Jeśli klient naruszy procedurę planowania zakupów, ponosi odpowiedzialność zgodnie z art. 7.29 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Jeśli więc popełni błąd przy sporządzaniu planu zamówień, zapłaci grzywnę 20 000–50 000 rubli.

Niewłaściwe przygotowanie dokumentów planistycznych oznacza włączenie do nich stanowisk, które nie odpowiadają celom działań zakupowych lub przepisom. Lub wskazanie nieuzasadnionej początkowej ceny umownej. Jeśli jednak naruszony zostanie formularz uzasadnienia NMCC i przedmiot zamówienia, kara zostanie nałożona 10 000 rubli.

Rejestracja w ERUZ EIS

Od 1 stycznia 2019 r. do udziału w przetargach w ramach 44-FZ, 223-FZ i 615-PP wymagana jest rejestracja w rejestrze ERUZ (Ujednolicony Rejestr Uczestników Zamówień) w portalu EIS (Ujednolicony System Informacyjny) w zakresie zakupów zakupki.gov.ru.

Świadczymy usługę rejestracji w ERUZ w EIS:

Również pod względem planowania przewidziano następujące kary:

• za naruszenie trybu i terminu publicznego omawiania zamówienia - 30 000 rubli;
• za naruszenie terminów zamieszczania dokumentów planistycznych w Jednolitym Systemie Informatycznym - 5 000-30 000 rubli.

Naruszenia przy ustalaniu sposobu udzielania zamówień

Jeżeli Klient dopuści się naruszenia przy wyborze metody ustalania dostawcy, może to skutkować odpowiedzialnością zgodnie z art. 7.29 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Kara będzie wynosić:

• 30 000 rubli dla urzędnika;
• 50 000 rubli dla samego klienta.

Na przykład taka odpowiedzialność powstanie, jeśli klient wyda w NMCC ponad pół miliona rubli. Lub jeśli wbrew wymaganiom 44-FZ zamiast konkurencyjnego zamówienia zdecyduje się na zawarcie umowy z jednym dostawcą. To samo dotyczy przeprowadzania procedur zamkniętych zamiast otwartych lub konkursu dwuetapowego zamiast tradycyjnego.

Podobna kara grozi, jeśli klient dopuści się naruszenia podczas przekazywania dokumentów uprawnionemu organowi do zatwierdzenia.

Naruszenia podczas zakupów

Za przekroczenie terminów przesyłania dokumentów i informacji dotyczących zamówień nakładane są następujące kary ( Artykuł 7.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych):

1. W przypadku otwartego konkursu i aukcji:
   1. Okres wysyłania został naruszony nie dłużej niż o 2 dni:
      • 5000 rubli;
      • dla samego klienta - 15 000 rubli.
   2. Okres wysyłania został naruszony przez 2 lub więcej dni:
      • odpowiedzialność będzie należeć do urzędnika 30 000 rubli;
      • legalne - 100 000 rubli.
2. W przypadku zamówień od jednego dostawcy zapytanie ofertowe i zapytanie ofertowe:
   1. W przypadku opóźnienia publikacji o nie więcej niż jeden dzień:
      • 3000 rubli;
      • dla samego klienta - 10 000 rubli.
   2. Jeżeli opóźnienie przekracza jeden dzień:
      • nałożyć karę grzywny na urzędnika 15 000 rubli;
      • dla klienta - 50 000 rubli.

Jeśli w trakcie aukcji lub otwartego konkursu umieścił lub wysłał nieprawidłowe dane lub dokumenty, urzędnik zostanie ukarany grzywną 15 000 rubli, a dla klienta - 50 000 rubli. Podobne kary będą obowiązywać za naruszenia przy przyjmowaniu wniosków od uczestników i próśb o wyjaśnienie tych procedur.

Jeśli zamówienie zostanie wydane, ale nie zostanie zrealizowane, urzędnik zapłaci kwotę 30 000 rubli. Taka sama kara zostanie nałożona za nieuwzględnienie zakupu w harmonogramie oraz za zamieszczenie zaproszenia do postępowania w Jednolitym Systemie Informatycznym wcześniej niż 10 dni od dnia dokonania zmiany w tym dokumencie.

Kary pieniężne grożą także za naruszenia dotyczące rozpatrywania wniosków. Za niezgodne z prawem odrzucenie wniosku uczestnika lub odwrotnie, za przyjęcie uczestnika niespełniającego wymagań 44-FZ, kara zostanie 1% NMCC. W tym przypadku kwota minimalna wynosi 5000 rubli, a maksimum - 30 000 rubli. Podobna kara grozi za naruszenie przez Klienta procedury otwierania dostępu do wniosków, ich rozpatrzenia, ustanowienia niezgodnych z prawem wymagań lub nieprawidłowej wysokości zabezpieczenia wniosku lub umowy.

Jeżeli protokół zamówienia zostanie sporządzony z naruszeniami, kara grzywny 10 000 rubli.

Za niezamieszczenie informacji i dokumentów dotyczących postępowania w EIS grożą następujące sankcje:

• dla specjalisty klienta - 50 000 rubli;
• dla siebie - 500 000 rubli.

Odrębnie przewiduje się kary pieniężne za naruszenia przy rozpatrywaniu wniosków o udział w zapytanie ofertowe i propozycje. W przypadku niesłusznego odrzucenia takich wniosków lub odwrotnie, dopuszczenia do udziału w nich uczestników niespełniających wymogów prawa, kara zostanie 5% od NMCC, ale nie mniej 30 000 rubli. Podobne kary będą obowiązywać za naruszenia przy rozpatrywaniu wniosków o zastosowanie tych procedur.

Jeżeli Klient ustalił w dokumentacji, że ograniczają konkurencję, lub uwzględnił rozłączone przedmioty w jednej partii, wówczas zostanie naliczona kara finansowa 1% NMCC. Co więcej, jego minimalna kwota wynosi 10 000 rubli, a maksimum - 50 000 rubli.

Jeżeli dokumentacja zamówienia zawierała naruszenie, a klient to zatwierdził, zostanie na niego nałożona kara 3000 rubli.

Protokoły zakupu muszą zostać podpisane terminowo, w przeciwnym razie kara będzie wynosić:

• jeżeli opóźnienie jest mniejsze niż 2 dni robocze - 3000 rubli;
• w przypadku dłuższego opóźnienia - 30 000 rubli.

I na koniec kwota 50 000 rubli Klient zapłaci, jeśli dokona w SMP i SONO mniejszej liczby zakupów, niż jest to wymagane przez prawo.

Naruszenia przy zawieraniu umowy i jej zmianie

Klientowi grożą dość duże kary zgodnie z art. 7.32 Kodeksu wykroczeń administracyjnych za naruszenia związane z trybem zawarcia umowy i dokonywania w niej zmian. Jeśli więc zawrzesz umowę na warunkach innych niż projektowe, kara zostanie naliczona 1% NMCC, a jego wartości graniczne będą następujące:

• dla urzędnika 5 000-30 000 rubli;
• dla osoby prawnej 50 000-300 000 rubli.

Jeżeli spowoduje to dodatkowe koszty lub doprowadzi do zmniejszenia wolumenu towarów (usług) dostarczonych w ramach umowy, wówczas kara będzie równa podwoić kwotę tych wydatków.

Za złamanie warunków umowy grozi także kara pieniężna – 50 000 rubli.

Teraz odnośnie zmian i rozwiązania umowy:

1. Jeśli zostaną wprowadzone zmiany w celu ominięcia 44-FZ, wówczas kara dla urzędników i osób prawnych zostanie odpowiednio nałożona 20 000 I 200 000 rubli odpowiednio.
2. Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez strony lub jednostronnie z naruszeniem prawa, wysokość kary dla urzędnika zostanie 50 000 rubli, z prawnego - 200 000 rubli.

Za działania lub zaniechania Klienta, w wyniku których nie doszło do wykonania umowy lub powstała szkoda, zostanie naliczona kara:

1. Dla urzędnika - 5-15% kwoty niespełnionych zobowiązań, ale nie mniej 30 000 rubli. Alternatywnie może zostać nałożone zawieszenie na okres do dwóch lat.
2. Dla klienta - kara pieniężna od jedno do trzykrotności wartości niespełnionych zobowiązań. Minimalna kara - 300 000 rubli.

Przy odbiorze towaru Klient dokonuje oględzin i sporządza dokument przyjęcia lub odmowy. W przypadku naruszenia tych procedur grozi kara finansowa 20 000 rubli. Jeżeli jednak Klient przyjmie przedmiot niespełniający wymagań umowy, wysokość kary zostanie wymierzona 20 000–50 000 rubli.

Inne przestępstwa

Klienci mają obowiązek przekazywania informacji o zawartych umowach do Rejestru Umów. Dodatkowo w stosunku do dostawców, których postępowanie było nieuczciwe, klienci mają obowiązek przekazania danych organowi nadzorczemu w celu ujęcia w RNP. Jeśli klient zgłosi do rejestru fałszywe informacje o dostawcy, zostanie ukarany karą finansową w tej wysokości 50 000 rubli. Jeżeli nie prześle danych do wpisu do RNP lub rejestru umów, wówczas wysokość kary zostanie wymierzona 20 000 rubli.

Ponadto za naruszenie procedury zwrotu zabezpieczenia grożą kary:

• jeżeli zwrot opóźni się o więcej niż 3 dni robocze:
  • kara dla urzędnika będzie wynosić 5000 rubli;
  • kara dla klienta - 30 000 rubli;
• jeżeli zwrot zabezpieczenia opóźnia się o więcej niż trzy dni robocze:
  • kara dla specjalisty klienta będzie 15 000 rubli;
  • kara dla klienta - 90 000 rubli.

Odpowiedzialność karna grozi nie za naruszenie przepisów dotyczących zamówień publicznych, ale za oszustwa, nadużycie władzy i przekupstwo. Niestety, takie zjawiska nie są rzadkością w zakupach.

Przykładowo za określone wynagrodzenie specjalista klienta zapewnia uczestnikowi zamówienia preferencje, a on otrzymuje umowę. Lub akceptowana jest usługa, która nie została świadczona. Środki budżetowe przekazywane są dostawcy, a następnie dzielone pomiędzy niego i klienta. To już nie są tylko naruszenia w procesie zakupowym, ale realne zbrodnie.

Odpowiedzialność karna w zakresie zamówień publicznych może powstać na następujących podstawach:

1. Artykuł 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Oszustwo”. Można to zaklasyfikować na przykład jako kradzież pieniędzy podczas zamówienia. Kara może być do 10 lat uwięzienie.
2. Artykuł 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Przyjmowanie łapówki”. Grozi, że przedstawiciel klienta otrzyma od uczestnika wynagrodzenie w postaci pieniędzy, majątku, papierów wartościowych, usług lub jakichkolwiek innych korzyści. Na przykład za to, że obiecał mu zwycięstwo w przetargu. Kara: więzienie do 15 lat i grzywna 70-krotność łapówki.
3. Artykuł 291 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Pośrednictwo w przekupstwie”. Grozi osobie, która przekazuje łapówkę od uczestnika przedstawicielowi klienta, bierze udział w negocjacjach lub w inny sposób przyczynia się do tego procesu. Taka osoba może być na przykład członkiem komisji ds. zamówień publicznych. Kara może być do 7 lat aresztu i grzywny – 30-krotność łapówki.
4. Artykuł 285 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Niewłaściwe wydatkowanie środków budżetowych”. Kara karna ma miejsce, gdy kwota niestosownych wydatków przekracza półtora miliona rubli i wynosi do 5 lat więzienia. Jeżeli wydatek będzie mniejszy od tej kwoty, zostanie nałożona kara administracyjna. zgodnie z art. 15.14 Kodeksu wykroczeń administracyjnych- dyskwalifikacja lub kara do 50 000 rubli.

Obecne przepisy antymonopolowe zabraniają ograniczania, zapobiegania lub eliminowania konkurencji. Wiele przepisów prawnych ustanawia jednak odpowiedzialność nie za konkretne działanie, ale za jego skutki. W związku z tym ocena stopnia zagrożenia niektórych operacji na rynku może być dość trudna, ponieważ nie można z góry przewidzieć ich wyników.

W przypadku karteli sprawa jest nieco prostsza. Prawo wyraźnie zabrania zawierania porozumień kartelowych. Zatem wystarczy, że struktury kontrolne udowodnią, a pozbawieni skrupułów uczestnicy uświadomią sobie sam fakt takiej zmowy. Rozważmy bardziej szczegółowo, czym jest kartel i jaka odpowiedzialność ponosi za jego utworzenie.

Informacje ogólne

Porozumienie kartelowe to porozumienie zakazane przez prawo pomiędzy konkurentami w celu:

• sekcja rynku;
• ceny;
• tworzenie niedoborów produktów;
• udział w przetargach;
• bojkot niektórych kategorii nabywców.

Organ antymonopolowy musi wykazać sam fakt istnienia kartelu. Sugeruje się niebezpieczne skutki dla gospodarki. Oznacza to, że organ nadzorczy nie ma obowiązku udowadniania ich wystąpienia, w tym także prawdopodobnego wystąpienia, w celu pociągnięcia danej osoby do odpowiedzialności administracyjnej. Nieco inaczej wygląda sytuacja w przypadku kar karnych.

Aktualnie obowiązujący art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje różne sankcje dla osób naruszających przepisy antymonopolowe. Aby jednak je przypisać konieczne jest zebranie materiału dowodowego.

Cechy kwalifikacji

Aby określić oznaki spisku kartelowego, konieczne jest:

Cechy dowodu

Aby postawić osoby przed sądem na podstawie Kodeksu karnego, FAS Rosja wykorzystuje dwa rodzaje dowodów: pośrednie i bezpośrednie. Do tych ostatnich zaliczają się dokumenty (protokoły, umowy, oświadczenia itp.), a także zeznania świadków, które bezpośrednio wskazują na istnienie naruszeń. Aby uzyskać takie dowody, FAS Rosja przeprowadza niespodziewane inspekcje. Jak pokazuje praktyka, często podczas takich wydarzeń odkrywane są dokumenty wyraźnie antykonkurencyjne podpisane przez uczestników rynku.

W ostatnich latach znalezienie bezpośrednich dowodów stało się coraz trudniejsze. W wielu przypadkach organy regulacyjne znajdują dokumenty wskazujące na istnienie porozumienia kartelowego, w którym uczestnicy posługują się pseudonimami. W związku z tym gromadzenie dowodów pośrednich wskazujących na zabezpieczenie, dodatkowe fakty związane z konkretnym naruszeniem ma ogromne znaczenie w dochodzeniach. Aby je uzyskać, organy regulacyjne analizują zachowanie podmiotów gospodarczych, strukturę rynku, wykonują obliczenia i badania matematyczne. Wyniki wszystkich tych działań stanowią dowód pośredni.

Niuanse

Jak tłumaczą sami pracownicy organów regulacyjnych, służba antymonopolowa ma swego rodzaju „czerwoną linię” dla przypadków, w których nie ma bezpośrednich dowodów na istnienie zmowy kartelowej. Decyzję o ukaraniu sprawców zapada się, jeżeli wyniki badania ekonomicznego wykażą, że sytuacja na rynku jest niedopuszczalna oraz wystąpi jeden lub dwa dodatkowe dowody naruszenia prawa. Warto jednak powiedzieć, że struktury kontrolujące nie wymieniają bezpośrednio okoliczności, na które mogą zareagować. Ma to na celu uniemożliwienie pozbawionym skrupułów konkurentom możliwości przygotowania się do inspekcji.

Przedmiot dowodu

Analizując rynek i zachowania podmiotów gospodarczych, organ antymonopolowy, badając porozumienia kartelowe, stara się znaleźć potwierdzenie, że:

• konkurenci działają jednolicie i synchronicznie, bez żadnych obiektywnych powodów;
• działania podmiotów są sprzeczne z ich interesami;
• transakcje biznesowe nie mogły być przeprowadzane w żadnych okolicznościach, z wyjątkiem przypadku spisku.

Problemy praktyki sądowej

Wiele krajów opracowało i z powodzeniem stosuje praktyczne wytyczne dotyczące udowadniania i badania przypadków porozumień kartelowych. Z reguły nie są one zapisane w przepisach, ale są rejestrowane w przeglądach praktyki sądowej.

Krajowe ustawodawstwo antymonopolowe weszło w życie stosunkowo niedawno. W związku z tym praktyka orzecznicza w sprawach dotyczących form ograniczenia konkurencji jest w dalszym ciągu dość sprzeczna.

Ponadto skomplikowane sprawy rozpatrują ci sami sędziowie, którzy podejmują decyzje kwestionujące nienormatywne akty struktur rządowych. Ze względu na brak specjalizacji, która pozwala uprawnionym zobaczyć nie tylko prawną, ale i ekonomiczną stronę spraw kartelowych, materiały przekazywane przez podmioty podejrzane o udział w spisku pozbawione są wartości dowodowej. W rezultacie sędziowie ufają wnioskom wyciągniętym z kontroli skarg dotyczących zmowy kartelowej przez FAS.

W tym względzie praktyczne wytyczne opracowane przez organy regulacyjne stają się coraz bardziej istotne. Jednym z nich jest Zarządzenie FAS nr 220 z 2010 roku. Zawiera ono wyjaśnienia dotyczące trybu ustalania granic produktowych i geograficznych rynku produktowego. Obecnie trwają prace nad opracowaniem podobnych praktycznych wytycznych dotyczących oceny szkód i porozumień wertykalnych.

Etapy dowodu

Aby zostać pociągniętym do odpowiedzialności za spisek kartelowy zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej, konieczne jest:

1. Zidentyfikuj niespójne, nielogiczne zachowanie podmiotu gospodarczego na rynku.
2. Wykryj „porażkę” w działaniach przedsiębiorcy. Na przykład sprzedał produkt po 10 rubli za sztukę, ale nagle podniósł cenę 5 razy.
3. Identyfikacja różnic w zachowaniu przedsiębiorców podejrzanych o zmowę od działań innych uczestników rynku.
4. Udowodnij prawdopodobne istnienie porozumienia mającego na celu wyeliminowanie konkurentów.

Według ekspertów pierwszy i drugi etap mogą połączyć się w jeden. Jednakże organy regulacyjne zwykle stosują różne metody w procesie dowodowym. FAS realizuje oba etapy, otwierając przypadki zmowy, reagując na określone wydarzenia na rynku. Wymownym przykładem jest nagły wzrost cen gryki.

Cechy zastosowania modeli ekonomicznych

Metody dowodu wybrane przez organ regulacyjny zwykle nie są w praktyce ustalone. Modele ekonomiczne podlegają ciągłym zmianom pod wpływem warunków rynkowych. Co roku pojawiają się nowe techniki, które obalają lub zastępują stare.

Często w sprawach pomiędzy organem regulacyjnym a uczestnikami kartelu pojawia się spór dotyczący ważności konkretnego modelu.

Identyfikacja różnic w zachowaniu podmiotu

Aby wykazać występowanie pewnych odchyleń w działaniach uczestników rynku, opracowano zestaw miar ekonomicznych opartych na gromadzeniu informacji. Metody stosowane w trzecim etapie są bardziej szczegółowe.

Opis konkretnego modelu gospodarczego rozpoczyna się zwykle od warunków, w jakich można go zastosować. Organ antymonopolowy musi to porównać ze stanem faktycznym. Kontrola ta przeprowadzana jest dla każdego modelu ekonomicznego, aż do wyboru najodpowiedniejszego.

FAS aktywnie wykorzystuje metodę porównywania zachowań podmiotów podejrzanych o zmowę z działaniami konkurentów. Warto jednak zaznaczyć, że w praktyce zagranicznej taka analiza pełni rolę obowiązkowego etapu dowodowego, a nie narzędzia, które można zastosować w jednej sprawie, a nie w innej.

Przejście do bezpośredniego dowodu spisku

Na podstawie wyników pierwszych trzech etapów organ regulacyjny i uczestnicy kartelu gromadzą dużą ilość informacji. Informacje pochodzą od konsumentów, organów statystycznych i innych źródeł.

Organ nadzorczy, wykorzystując te informacje na ostatnim etapie, musi sformułować rozsądny wniosek o istnieniu lub braku zmowy. W tym celu z reguły wybiera się jeden model matematyczny. Zadanie organu antymonopolowego sprowadza się ostatecznie do udowodnienia, dlaczego wybrał tę właśnie metodę. Uczestnicy rzekomego kartelu z kolei uzasadniają powody niemożności zastosowania tego modelu.

Specyfika postępowania sądowego

Dowodami gospodarczymi w sprawach kartelowych są te dokumenty i materiały, które zawierają uzasadnione wnioski na temat:

• granice produktowe i geograficzne rynku, w obrębie którego doszło do naruszenia;
• okres, w którym przeprowadzono badanie;
• skład przedmiotów.

Należą do nich w szczególności:

• raport analityczny FAS;
• opinia biegłego;
• pisemne i ustne wyjaśnienia ekonomistów i innych specjalistów, a także świadków biorących udział w postępowaniach sądowych.

Odpowiedzialność karna

Dość surową karę za udział w kartelu przewiduje art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Sankcje karne stosuje się wobec podmiotów gospodarczych, jeżeli ich działania:

• wyrządził poważne szkody organizacjom, osobom lub państwu;
• zaowocowało uzyskaniem dochodów na dużą skalę.

Kara zostanie zaostrzona, jeżeli ograniczenie konkurencji poprzez udział w kartelu zostanie dopuszczone:

• podmiot korzystający ze swojego oficjalnego statusu;
• z uszkodzeniem/zniszczeniem mienia należącego do innych osób lub z groźbą popełnienia takich czynów (jeżeli nie ma śladów wymuszenia);
• z wyrządzeniem szczególnie dużej szkody lub wyciągnięciem dochodu na szczególnie dużą skalę;
• z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia.

Sprawcy mogą zostać ukarani jedną z następujących kar:

Założenia testowe

Analiza ekonomiczna może wykorzystywać różne modele matematyczne charakteryzujące działania uczestników rynku w normalnych warunkach i w obecności kartelu. Jednak wszystkie te schematy opierają się na tej samej zasadzie. Porozumienie kartelowe pozwala uczestnikom ustalać cenę produktów kilkukrotnie wyższą od ceny konkurentów, a tym samym osiągać nadmierne zyski.

Jednak modele w każdym przypadku stanowią warunkowy opis sytuacji rzeczywistej. Dlatego wszelkie założenia, na których się opierają, wymagają weryfikacji.

Jeżeli istnieje spór dotyczący istnienia kartelu, należy znaleźć odpowiedzi na 2 główne pytania:

1. Czy kartel spowodował zwiększone zyski w związku z zawyżonymi kosztami produktów?
2. Czy analizowany rynek jest wystarczająco przejrzysty?

O pierwszym pytaniu niestety często zapomina się w praktyce. W tym miejscu musimy pamiętać o powodzie zakazu kartelu. Zakaz prawny powstaje, ponieważ zmowa między konkurentami zawsze prowadzi do wyższych cen, a to z kolei powoduje szkody dla konsumentów. To założenie jest tym, co ekonomiści powinni przetestować. Faktem jest, że może się okazać, że w okresie, w którym zdaniem organu regulacyjnego kartel powstawał, marże faktycznie spadły.

Aby utworzyć kartel, podmioty gospodarcze muszą być w stanie zrozumieć, co robią konkurenci. Jeśli jeden z uczestników podniesie koszty produktów, straci klientów, ponieważ przerzucą się oni na towary innych producentów. Jeżeli istnieją wątpliwości co do przejrzystości rynku, prawdopodobieństwo istnienia kartelu jest minimalne.

Mimo że z roku na rok państwo w coraz większym stopniu kontroluje przetargi rządowe, oszustwa w tym zakresie nie maleją. Zmowy przetargowe stanowią około 80% całkowitej liczby karteli. W tym artykule porozmawiamy o tym, jakie rodzaje zmów istnieją i jak sobie z nimi radzić.

1. Zmowa karna podczas licytacji to

Konspiracja kartelu umowa przetargowa to umowa ograniczająca lub wykluczająca konkurencję w przetargach.
Nieprzestrzegający prawa wnioskodawcy, a często Klient, na różne sposoby obchodzą prawo, aby:

• zawrzeć umowę z określonym wykonawcą (w przypadku zmowy pomiędzy klientem a uczestnikiem);
• lub maksymalnie obniżyć, podnieść lub utrzymać cenę umowy (głównie w przypadku zawarcia umowy pomiędzy konkurującymi uczestnikami).
• Istnieje wiele rodzajów oszustw, wszystko zależy od tego, do czego zdolny jest każdy indywidualny uczestnik. Stosowane są różne schematy, począwszy od manipulacji dokumentami po jeden z najsłynniejszych schematów „taranowania”.

2. Rodzaje zmów przetargowych

Istnieją dwa rodzaje zmów przetargowych:

• Zmowa między konkurentami w zakresie zamówień publicznych (kartel).
• Zmowa pomiędzy wnioskodawcą a klientem.

Zmowa kartelowa często przybiera formę „taranu”, która polega na biernym uczestnictwie w przetargach lub złożeniu bezkonkurencyjnej oferty.

Ram na aukcji

"Baran" to strategia mająca na celu wykluczenie uczestników aukcji w dobrej wierze.

Schemat ten jest w rzeczywistości dość prosty i wygląda następująco:

Zgłaszający, który uczestniczy w takim spisku, składa wniosek z najniższą ceną, co jest z góry niekorzystne dla innych wnioskodawców, w wyniku czego porządni Wykonawcy odmawiają udziału, ponieważ znika dla nich znaczenie zakupu. Po czym Klient zapoznaje się z drugą częścią wniosków, podczas której okazuje się, że wnioski wnioskodawców uczestniczących w programie Taran okazują się niezgodne z wymaganiami i zostają odrzucone.

Natomiast oferent, z którym Klient ma umowę na zawarcie umowy, w ostatniej chwili składa swoją ofertę cenową, która niewiele odbiega od pierwotnej ceny transakcyjnej i ją wygrywa.

Masz trudności podczas aukcji? Napotkane oszustwo

Zamów kompetentną pomoc naszych specjalistów w tworzeniu skargi do FAS.

Roboty aukcyjne

W tym momencie popularność zyskuje ten rodzaj zmowy, jako „cyfrowy”, wykorzystujący roboty aukcyjne, które są zaprogramowane tak, aby obniżyć cenę do minimum.

Podobny spisek zarejestrowano w 2016 roku na aukcji w Murmańsku. Tam dwie firmy zaprogramowały roboty, które obniżyły cenę z 05% do 1% w zależności od tego, która z nich miała być właścicielem zamówienia.

W okresie 2017 i na początku 2018 roku zidentyfikowano ponad 2000 aukcji w formie elektronicznej z wykorzystaniem robotów.

Złożenie oferty pozakonkurencyjnej

Trzecim rodzajem zmowy jest zmowa pomiędzy uczestnikami zamówienia; w tym przypadku jeden z konkurentów z góry składa przegraną propozycję cenową lub przedstawia nieakceptowalne warunki realizacji zamówienia. Odbywa się to w tym samym celu - zawarcia umowy ze wstępnie wybranym wnioskodawcą.

Wyrażenie zgody na nieuczestniczenie w przetargach lub złożenie ofert niekonkurencyjnych jest bardziej szkodliwe dla Klientów. Nie pozwalają tym ostatnim zaoszczędzić pieniędzy i wybrać produkt lepszej jakości, ponieważ nie ma z czego wybierać.

Natomiast dla Wykonawców schemat „barana” jest najbardziej problematyczny, ponieważ dzięki niemu przeżyją sumienni Wykonawcy, i to pomimo tego, że ten schemat jest stary jak świat, ale dopiero na początku stycznia tego roku roku FAS ponownie ujawniła go na aukcji na remonty i techniczne utrzymanie budynków.

3. Sposoby zwalczania zmowy kartelowej

Zwalczanie różnego rodzaju spisków jest możliwe i konieczne. Mamy w tym zakresie szereg zaleceń:

1. Regularnie przeglądaj zamówienia w swoim obszarze działalności i przeglądaj zwycięzców, aby mieć pewność, że umowy nie są zawierane z tym samym dostawcą.

2. Dokładnie przestudiuj dokumenty zakupu ukrytych pułapek, zwróć szczególną uwagę na specyfikacje techniczne i instrukcje dotyczące aplikacji.

3. Koniecznie wyślij prośbę o wyjaśnienie dokumentów, jeśli masz jakieś pytania, nie ma co się nad tym zastanawiać, Twój błąd może pomóc pozbawionym skrupułów Klientowi popełnić przestępstwo.

Na aukcjach należy narzekać nie tylko na naruszenia prawa zamówień publicznych (44-FZ i 223-FZ), ale także na zmowę (art. 11 i 17 ustawy o ochronie konkurencji).

4. Instrukcje wideo dotyczące sprawdzania FAS. Porozumienie kartelowe w trakcie przetargów

Aby mieć gwarancję wyniku w przetargach, możesz zasięgnąć porady ekspertów Centrum Wspierania Przedsiębiorczości. Jeśli Twoja organizacja jest małą firmą, możesz uzyskać szereg korzyści: zaliczki na kontrakty rządowe, krótkie terminy płatności, zawieranie umów bezpośrednich i podwykonawstwa bez przetargu. i pracuj tylko na zyskownych kontraktach przy minimalnej konkurencji!

Jak zauważa Federalna Służba Antymonopolowa (www.anticartel.ru), najpoważniejszym naruszeniem ustawodawstwa antymonopolowego są porozumienia antykonkurencyjne – najczęściej znajdują one swój wyraz w formie porozumień kartelowych. Słowo „kartel” (z włoskiego Carta – dokument) odnosi się do tajnego porozumienia pomiędzy przedsiębiorcami konkurującymi na tym samym rynku produktowym, mającego na celu osiągnięcie nadmiernych zysków i w efekcie naruszającego interesy konsumentów.

Jedną z najczęstszych form porozumień kartelowych są zmowy cenowe podczas przetargów. Obecnie większość przetargów odbywa się w ramach ustawy federalnej z dnia 04.05.2013 nr 44-FZ „W sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług na potrzeby państwa i gmin” oraz ustawa federalna z dnia 18.07.2011 nr 223-FZ „W sprawie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez określone typy osób prawnych”.

Zmowa cenowa w trakcie licytacji wyraża się w zawarciu przez oferentów (potencjalnych konkurentów) porozumienia w sprawie warunków uzyskania zamówienia przed rozpoczęciem licytacji. Istnieje kilka możliwości wygrywania przetargów w drodze oszustwa, z których wszystkie są znane Federalnej Służbie Antymonopolowej i istnieje w ich zakresie jasno ugruntowana praktyka administracyjna i sądowa, na przykład:

1) wnioski z najkorzystniejszymi ofertami cenowymi składają kolejno uczestnicy zmowy,

2) oferenci z góry proponują nieakceptowalne warunki lub ceny (tym samym zwycięzca nie ma alternatywy),

3) oferenci wycofują wcześniej złożone oferty bez wyraźnej przyczyny,

4) w niektórych przypadkach możliwe są działania karalne, takie jak szantaż i użycie przemocy wobec ewentualnych konkurentów.

W zamian za swoją „stratę” „przegrane firmy” otrzymują od zwycięzcy kolejny kontrakt, podwykonawstwo albo rekompensatę pieniężną lub inną.

Wśród naruszeń, które wyróżniają się, znajdują się zmowy i/lub uzgodnione działania podczas aukcji elektronicznych. FAS Rosja walczy z antykonkurencyjnymi porozumieniami w ramach aukcji elektronicznych, które mają różne przejawy, ale najczęściej spotykane są dwa schematy:

1) minimalna obniżka ceny przez jednego uczestnika i „milczenie” pozostałych;

2) skoordynowane działania mające na celu gwałtowne obniżenie ceny minimalnej kontraktu rządowego, bez zamiaru późniejszego zawarcia kontraktu rządowego (tzw. schemat „tarana”).

Porozumienia antykonkurencyjne są identyfikowane zarówno przez wydziały terytorialne FAS RF, Azję Środkową FAS RF, jak i inne organy regulacyjne/organy ścigania (Prokuratura Federacji Rosyjskiej, FSB Federacji Rosyjskiej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej itp.), na przykład:

• Regionalna Dyrekcja Ałtaju Federalnej Służby Antymonopolowej postawiła zarzuty dwóm firmom budowlanym w mieście Barnauł za zmowę podczas aukcji. Sprawa z tytułu naruszenia art. 11 ustawy „O ochronie konkurencji” (zakaz zawierania porozumień ograniczających konkurencję między podmiotami gospodarczymi) wszczęto na podstawie analizy materiałów otrzymanych z Wydziału Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla miasta Barnauł. W ramach aukcji o zadeklarowanej wartości ponad 900 mln rubli, w wyniku osiągniętego ustnego porozumienia, uczestnicy aukcji zastosowali strategię zachowań antykonkurencyjnych, która polegała na tym, że jeden z uczestników odmówił udziału w konkursie i nie przystąpił do aukcji, co umożliwiło drugiemu uczestnikowi uzyskanie prawa do zawarcia umowy z ceną niższą zaledwie o 0,5% ceny wystawionej na aukcji;
• Moskiewski OFAS Rosja stwierdził, że czterech uczestników aukcji naruszyło klauzulę 2 ust. 1 art. 11 ustawy o ochronie konkurencji. Łączna kwota początkowych (maksymalnych) cen wszystkich kontraktów wyniosła ponad 16 milionów rubli. W trakcie aukcji organizacje uczestniczące doszły do ​​porozumienia, co doprowadziło do utrzymania cen na aukcji i umożliwiło P. LLC. wygrać oferty w 3 aukcjach z obniżką ceny w dwóch z nich o 1,5%, a w jednej o 3%. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „G.” wygrała aukcję w 2 aukcjach z obniżką ceny o 3% i 3,5%, Sp. z oo Firma "A." wygrał 2 aukcje z obniżką ceny o 1,5% i 2% od ceny początkowej (maksymalnej) kontraktowej. Specjaliści Departamentu ustalili, że organizacje komercyjne, konkurując ze sobą w przetargach, działały w swoim interesie – wymieniały informacje, a przy składaniu propozycji cenowych korzystały z jednej infrastruktury;
• 21.04.2014 18 Arbitrażowy Sąd Apelacyjny podtrzymał stanowisko Sądu Arbitrażowego Regionu Orenburg i uznał decyzję Orenburg OFAS za zgodną z prawem. Organ antymonopolowy stwierdził, że istniały aktywne, lecz nieuzasadnione rzeczywistym zamiarem zawarcia umowy (drugie części ofert w sposób oczywisty nie odpowiadały dokumentacji aukcyjnej) działania obu stron porozumienia, wyrażające się w złożeniu i utrzymaniu propozycji cen dumpingowych obniżających początkową (maksymalną) cenę zamówienia odpowiednio o 24,87% i 25,37%. W związku z tym możliwe stało się zawarcie umowy z osobą trzecią umowy z obniżką jej ceny o 3,5% w stosunku do pierwotnej ceny umownej. Działania te były efektem ustnej umowy realizowanej przez te organizacje, mającej na celu koordynację ich działań (zachowań grupowych) podczas udziału w aukcji. Działania stron porozumienia polegające na składaniu propozycji cen dumpingowych i sztucznym zaniżaniu ceny początkowej (maksymalnej) kontraktu bez zamiaru zawarcia umowy miały na celu stworzenie pozorów konkurencji i wprowadzenie w błąd pozostałych uczestników aukcji. Efektem takiego zachowania było to, że uczestnik tej konspiracji zawarł umowę z ceną różniącą się od ceny początkowej (maksymalnej) jedynie o 3,5%.
• 30 lipca 2013 r. Rostowski OFAS Rosja odkrył spisek podczas udziału w aukcji na utrzymanie autostrad o znaczeniu regionalnym i międzygminnym w obwodach azowskim i kagalnickim. Komisja Rostowa OFAS Rosja stwierdziła, że ​​uczestnicy aukcji zawarli porozumienia w celu utrzymania cen na aukcji. W rezultacie, pomimo dopuszczenia do udziału czterech firm, tylko od jednego uczestnika wpłynęła propozycja cenowa z obniżką pierwotnej ceny kontraktowej jedynie o 0,5%;
• 17.03.2014 Moskiewski OFAS Rosja nałożył karę na trzy firmy za spisek kartelowy na aukcji odśnieżania. Łączna kwota nałożonych kar wyniosła 79,4 mln rubli, przy początkowej (maksymalnej) cenie kontraktowej przekraczającej 105 mln rubli. Specjaliści Departamentu ustalili, że organizacje komercyjne uczestnicząc w przetargach nie konkurują ze sobą, lecz działają w swoim interesie – wymieniają się informacjami, a przy składaniu propozycji cenowych korzystają z jednej infrastruktury informatycznej.
• Moskiewski OFAS podjął decyzję, zgodnie z którą indywidualny przedsiębiorca i osoby znajdujące się z nią w tej samej grupie: LLC „S.” i Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „B.” stwierdzono, że naruszył ust. 2 ust. 1 art. 11 ustawy o ochronie konkurencji poprzez zawarcie i uczestnictwo w porozumieniu, które doprowadziło do utrzymania cen na aukcjach w ramach aukcji otwartych w formie elektronicznej.

Grupa osób uczestnicząc w aukcjach otwartych w formie elektronicznej na platformie transakcyjnej Sbierbank-AST CJSC w marcu 2011 r., podjęła następujące działania: dwie strony umowy w krótkim czasie naprzemiennie obniżyły cenę partii o znaczną kwotę, dopóki nie przekonali się, że pozostali uczestnicy aukcji, wprowadzeni w błąd taką strategią zachowania, nie odeszli od konkurencji, po czym trzeci uczestnik porozumienia w ostatnich sekundach aukcji zaoferował cenę nieznacznie niższą od ceny zaoferowanej przez uczestników aukcji działających w dobrej wierze lub od ceny początkowej (maksymalnej) kontraktu i został zwycięzcą aukcji.

Fakt istnienia porozumienia pomiędzy tymi osobami potwierdzają następujące okoliczności. Indywidualny przedsiębiorca jest dyrektorem generalnym S. LLC. i LLC „B.”, a także wyłączny założyciel tej ostatniej. Rzeczywisty i prawny adres LLC „S.”, LLC „B.” i indywidualni przedsiębiorcy pokrywają się, a ten ostatni prowadzi swoją działalność gospodarczą w lokalu będącym własnością dyrektora generalnego LLC „S.” i Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „B.” Osoby te uczestnicząc w toczących się aukcjach logowały się do serwisu internetowego platformy elektronicznej z jednego adresu IP.

Tym samym udział w aukcjach oznacza odpowiedzialność za wszelkie rzeczywiste czyny popełnione w trakcie aukcji. Zachowanie oferenta musi być rozsądne, zdeterminowane wyłącznie obiektywnymi okolicznościami zewnętrznymi i mieć na celu wyłącznie osiągnięcie przejrzystego wyniku ekonomicznego. Wyjątkowe znaczenie przestrzegania norm i zasad ustawodawstwa antymonopolowego wynika z istnienia odpowiedzialności za zawarcie porozumienia antykonkurencyjnego, przewidzianego w art. 14.32 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, w formie decyzji administracyjnej kara w wysokości od 10% do 50% wartości oferty.

Ponadto w niektórych przypadkach uczestnicy porozumień antykonkurencyjnych mogą zostać oskarżeni o popełnienie przestępstwa z art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Uwaga! Informacje zawarte w artykule są aktualne w momencie publikacji.

Kartel to antykonkurencyjne działanie oferentów podjęte w ramach ustnego lub pisemnego porozumienia. W tym artykule przeanalizujemy znamiona porozumienia kartelowego i odpowiedzialność dostawców w nim uczestniczących.

Co to jest umowa kartelowa

Aby osiągnąć cele osobiste podczas zakupów, uczestnicy postępowań często dokonują nielegalnych transakcji. Ma to na celu wyeliminowanie jednego z konkurentów z walki o intratny kontrakt, ustalenie dla siebie korzystnej ceny itp. Kartel przetargowy to ustne lub pisemne porozumienie pomiędzy przedsiębiorstwami działającymi na tym samym rynku. Celem takiego porozumienia może być ustalenie lub utrzymanie cen na określonym poziomie, odmowa zawarcia kontraktu lub podział rynku towarowego.

Kartele są uważane za nielegalne. Są to porozumienia ograniczające uczciwą konkurencję. Formalnie niezależni dostawcy, wchodząc w spisek, rezygnują z walki i rywalizacji na rzecz osobistych korzyści.

Aby uzyskać pełny dostęp do portalu PRO-GOSZAKAZ.RU prosimy o kontakt rejestr. To nie zajmie więcej niż minutę.

Wybierz sieć społecznościową, aby dokonać szybkiej autoryzacji w portalu:

• W skali kraju kartele prowadzą do:
• sztuczny wzrost cen;
• brak nowych, lepszej jakości towarów, mniejszy wybór;
• brak motywacji do rozwoju, innowacyjności i poprawy efektywności wśród podmiotów gospodarczych;

uniemożliwianie wejścia na rynek nowym graczom, stagnacja na rynku.

Oznaki zmowy kartelowej w zamówieniach rządowych

Do uznania istnienia porozumienia kartelowego nie jest wymagany dowód pisemny. Główna cecha: uczestnicy nie konkurują ze sobą, ale działają zgodnie z wcześniej ustalonym planem. Czasami jest to oczywiste, czasami stosowane są schematy wieloprzebiegowe.

1. Aby Federalna Służba Antymonopolowa uznała dane działanie za naruszenie, muszą zostać spełnione wszystkie trzy warunki:
2. w rezultacie każdy uczestnik jest zainteresowany;
3. działania są z góry znane wszystkim uczestniczącym firmom;

firmy współpracują ze sobą.

Pytanie z praktyki

Czy klient ma prawo odrzucić wnioski uczestników, którzy uzgodnili wyniki zamówienia?

Nie, nie masz prawa. Rozważ wniosek na warunkach określonych w ustawie nr 44-FZ, zawiadomieniu i dokumentacji zamówienia. Zgłoś antykonkurencyjną zmowę pomiędzy uczestnikami zamówień do FAS. Wniosek wynika z , .

• Wśród oznak spisku kartelowego są następujące:
• kilka przetargów wygrywa ta sama firma lub zwycięskie przedsiębiorstwa naprzemiennie;
• w aukcji bierze udział minimalna liczba uczestników;
• jeden z uczestników nieznacznie obniża cenę;
• uczestnicy ubiegają się o procedurę obniżenia ceny, ale nie biorą w niej udziału;
• dostęp do informacji o nadchodzących aukcjach jest ograniczony;
• ceny powstałe w wyniku procedury obniżek cen znacznie różnią się od cen rynkowych.

Istnieje kilka opcji działań uczestników kartelu w zamówieniach. W pierwszym przypadku posługują się tzw. „taranem”, czyli dosłownie wybijają z walki sumiennych uczestników. Aby to zrobić, jeden uczestnik spisku obniża cenę do niekorzystnego ekonomicznie poziomu. Jednak rozpatrując drugą część wniosków okazuje się, że jego aplikacja nie spełnia wymagań klienta. Z reguły z powodów formalnych lub absurdalnych. W efekcie wygrywa uczestnik, który praktycznie nie zredukował NMCC.

Drugi schemat to umowy o biernym udziale w przetargach (odmowa złożenia oferty). W takim przypadku uczestnik uzgadnia ze swoim głównym konkurentem, że ten ostatni nie składa wniosku o zakup. Według trzeciego schematu jeden z uczestników bierze udział w przetargu, ale składa bezkonkurencyjną ofertę, dzięki czemu wygrywa drugi, a on sam otrzymuje z tego tytułu korzyść.

Przeczytaj także: na czyją korzyść sędziowie uznali sprawę o spisek i jaką rolę odegrała w niej FSB?

Przedawnienie zmowy kartelowej

Przedawnienie to okres, w którym organ kontrolny i sąd mogą pociągnąć sprawcę do odpowiedzialności. W przypadku porozumień kartelowych taki okres również istnieje. Określa to ustawa o ochronie konkurencji. Sprawa nie zostanie wszczęta, jeżeli od popełnienia przestępstwa minęły więcej niż trzy lata.

: kto, za co i jak zostanie ukarany

Spisek kartelowy: praktyka sądowa

Podajmy przykład z aktualnej praktyki sądowej na podstawie 44-FZ dotyczącej porozumień kartelowych. Komisja Stawropola OFAS Rosja podjęła decyzję uznającą działania trzech uczestników zamówień za naruszenie ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”. Jak ustalił organ antymonopolowy, uczestnicy zawarli spisek i zrealizowali go w co najmniej 15 zakupach. OFAS znalazł wspólne objawy we wszystkich 15 procedurach. Kierowali się tym samym schematem:

• jeden oferent złoży propozycję obniżenia ceny zamówienia o 0,5%;
• wówczas drugi oferent składa propozycję obniżenia ceny zamówienia o kolejne 0,5%;
• pierwszy pretendent odmawia dalszej rywalizacji;
• zwycięzcą aukcji jest drugi oferent, który posiada aktualną obniżkę ceny początkowej (maksymalnej) zamówienia o 1%;
• w niektórych przypadkach pierwszy oferent w ogóle nie składa propozycji cenowej.

Ostatecznie okazało się, że trzech uczestników otrzymało taką samą liczbę zawartych umów i nikt nie pozostał na straconej pozycji. Ponadto każdy zakup charakteryzował się minimalną obniżką ceny.

Uczestnicy próbowali zaskarżyć wyrok Federalnej Służby Antymonopolowej, jednak postanowieniem z dnia 10 lipca 2018 r. w sprawie nr A63-2138/2018 Sąd Arbitrażowy Terytorium Stawropola odmówił uwzględnienia pozwu. Podkreślił, że porozumienie nie musi mieć formy pisemnej, aby można było uznać je za kartel. Porozumienie antykonkurencyjne może mieć formę ustną. Można go rozpoznać po skoordynowanych i ukierunkowanych działaniach dostawców, którzy świadomie uzależniają swoje zachowania od zachowań innych uczestników rynku.

Ponadto agencja antymonopolowa udowodniła, że ​​uczestnicy dokonywali między sobą dużych przelewów pieniężnych. Oznacza to, że bardzo dobrze znają się nawzajem i działalność każdego z nich, co ułatwiło zawarcie i realizację antykonkurencyjnego spisku. O istnieniu porozumienia świadczy także fakt, że wszyscy trzej uczestnicy przetargu korzystali z usług tego samego doradcy przetargowego. Pozwoliło to zwiększyć efektywność podejmowania decyzji podczas każdej aukcji.

W rezultacie sąd potwierdził, że 3 dostawców będących konkurentami na towarowym rynku sprzedaży produktów farmaceutycznych z góry uzgodniło swoje działania w trakcie przeprowadzania tych aukcji. Dzięki temu każdy mógł wygrać „swoją” aukcję przy aktualnej obniżce początkowej (maksymalnej) ceny kontraktu o 1%.

Zmowa kartelowa: kary

Sprawy dotyczące porozumień antykonkurencyjnych rozpatrywane są przez FAS. Dział przyjmuje skargi oraz przeprowadza kontrole planowe i nieplanowane. Nie można oskarżać uczestników bez dowodów. Wymagany jest dowód bezpośredni lub pośredni. Direct to pisemne umowy pomiędzy firmami, protokoły spotkań, korespondencja itp.

Jeśli ich tam nie ma, można polegać na pośrednich - płatnościach między uczestnikami spisku, używaniu tego samego adresu IP, certyfikatach podpisu cyfrowego wydanych tej samej osobie itp. OFAS musi także udowodnić, że uczestnikom przyświeca wspólny egoistyczny cel, a także realizacja modelu wypracowanego w wyniku spisku.

Odpowiedzialność za udział w porozumieniach antykonkurencyjnych określa art. 14.32 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Za zmowę kartelową urzędnicy odpowiedzialni za zamówienia podlegają karze grzywny do 50 tysięcy rubli. lub dyskwalifikacja na okres do trzech lat. Firmom grozi kara w wysokości od 1/10 do ½ początkowej ceny towaru, ale nie mniej niż 100 tysięcy rubli.

Zmowa kartelowa w zakresie zamówień publicznych może również skutkować sankcjami karnymi. Zostanie zastosowany, jeśli szkoda wynikająca z działań osób naruszających prawo przekroczy 10 milionów rubli. Zgodnie z art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sprawcy grozi:

• grzywna do 500 tysięcy rubli;
• praca przymusowa do 3 lat z dyskwalifikacją do 1 roku;
• karę pozbawienia wolności do lat 3 z dyskwalifikacją do roku.

Jeśli szkoda przekracza 30 milionów rubli. Kara pozbawienia wolności wzrasta do 6 lat, a wysokość grzywny wzrasta do miliona rubli.