Prawo konstytucyjne obcych krajów (). Kontrola konstytucyjna w obcych krajach. Typy koncepcji kontroli konstytucyjnej w obcych krajach

Odpowiedzi informacyjne na wszystkie pytania w kursie „Prawo konstytucyjne obcych krajów” zgodnie z Państwowym Standardem Edukacyjnym.

5. Kontrola (nadzór) konstytucyjna w obcych krajach, jej rodzaje

Kontrola konstytucyjna reprezentuje pewną działalność specjalnych lub uprawnionych organów państwa, której ostatecznym celem jest identyfikacja i zniesienie (aż do unieważnienia tej akcji) ustaw i innych normatywnych aktów prawnych, które są niezgodne z obowiązującą konstytucją.

Nadzór konstytucyjny jest działalnością organów uprawnionych przez państwo w celu wykrycia aktów niekonstytucyjnych, skutkiem tej działalności jest powiadamianie organów, które przyjęły lub planują przyjąć ustawę sprzeczną z konstytucją.

Wyróżnia się dwa rodzaje organów kontroli konstytucyjnej:

1) polityczna kontrola konstytucyjna jako organy nieuznawane za wyspecjalizowane;

2) sądowa kontrola konstytucyjna, działająca w:

a) system europejski oparty na wyspecjalizowanych organach kontroli konstytucyjnej: organach sądowych (organach sprawiedliwości konstytucyjnej) i organach quasi-sądowych (Rada Konstytucyjna we Francji);

b) system amerykański, w którym sędziowie jurysdykcji ogólnej mają prawo sprawdzać konstytucyjność ustaw w zwykłym procesie rozpatrywania określonych spraw.

Istnieje siedem rodzajów kontroli konstytucji.

1. Kontrola wstępna i następcza, podczas której uprawnione organy formułują wnioski co do zgodności określonych ustaw z konstytucją przed ich wejściem w życie. Jeżeli pojawi się spór co do legalności aktu, można go rozpatrzyć po jego wejściu w życie. Wszelkie akty prawne uznane za nielegalne przestają obowiązywać lub są objęte zakazem publikacji i nie wchodzą w życie. Możliwe jest również, że przepisy pozostaną w samych księgach ustaw, ale nie będą mogły być egzekwowane. Decyzja tego organu w sprawie legalności konkretnego prawa jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie.

2. Konkretne i abstrakcyjne rodzaje kontroli, tj. decyzja podejmowana jest w konkretnej sprawie lub w sprawie abstrakcyjnej, w wersji ogólnej.

3. Obowiązkowe i fakultatywne rodzaje kontroli, tj. niektóre przepisy ustawowe i wykonawcze podlegają kontroli obowiązkowej, a inne podlegają inicjatywie podmiotu.

4. Decydujące i doradcze rodzaje kontroli.

5. Istnieją decyzje, które działają wstecz, i decyzje, które obowiązują dopiero po ich podjęciu, jeśli rozpatrywać te decyzje z punktu widzenia stosowania decyzji organu kontroli konstytucyjnej.

6. Wyróżnia się kontrolę wewnętrzną i zewnętrzną, tj. kontrolę przeprowadza albo sam organ, który wydał ustawę, albo inny organ.

7. Kontrolę wyróżnia się treścią: formalną, w ramach której sprawdzana jest konstytucyjność trybu przyjmowania ustawy, oraz materialną – sprawdzaną jest konstytucyjność treści.

W literaturze specjalistycznej wyróżnia się różne rodzaje kontroli konstytucyjnej i z reguły nie ma istotnych różnic w ich klasyfikacji. Jeśli uogólnimy istniejące klasyfikacje, można je sprowadzić do następujących.

W zależności od czasu wdrożenia kontrola konstytucyjna może mieć charakter wstępny (prewencyjny) i późniejszy (represyjny). Podstawą takiego zróżnicowania kontroli konstytucyjnej jest nie tylko czynnik czysto czasowy, mówimy także o różnicy merytorycznej. Kontrola wstępna stanowi, że w celu zapobieżenia potencjalnej niezgodności z konstytucją przedmiotem kontroli konstytucyjnej jest akt normatywny przed jego wejściem w życie. Możliwe są dwie opcje: w pierwszym przypadku przedmiotem kontroli konstytucyjnej staje się projekt aktu normatywnego, w drugim – akt normatywny, który przeszedł procedurę głosowania, ale który nie został jeszcze podpisany, a zatem nie wszedł w życie moc prawna. Opcja pierwsza jest typowa dla Francji – cechą działalności francuskiej Rady Konstytucyjnej jest obowiązkowa wstępna kontrola projektów ustaw organicznych – i idących za jej przykładem byłych kolonii: Algierii, Gabonu, Kamerunu, Kongo, Maroka, Senegalu, Czadu itp. Drugą opcję dobrze ilustruje przykład Kazachstanu. Zatem zgodnie z art. 72 Konstytucji Kazachstanu Rada Konstytucyjna dokonuje przeglądu ustaw przyjętych przez parlament pod kątem ich zgodności z Konstytucją Republiki przed podpisaniem przez Prezydenta. Również zgodnie z art. 145 rumuńskiej konstytucji Trybunał Konstytucyjny orzeka o konstytucyjności ustaw przed ich ogłoszeniem. Ten rodzaj kontroli stosowany jest także w Austrii, Włoszech, Hiszpanii, Polsce, Portugalii, Turcji, na Węgrzech i w innych krajach. W niektórych krajach, np. Bułgarii, Armenii, Słowenii, Tunezji itp., przeprowadzana jest wstępna kontrola umów międzynarodowych przedstawianych parlamentowi w celu wyrażenia zgody na związanie się nimi.

Ze względu na abstrakcyjny charakter wstępnej kontroli konstytucji i jej oczywistą niezgodność z modelem rozproszonym, stosowana jest ona wyłącznie w warunkach modelu skoncentrowanego. Jednocześnie w przypadku wyłącznej realizacji jedynie kontroli wstępnej możliwa jest sytuacja, gdy na skutek zaniedbań podmiotów zaskarżenia wejdzie w życie akt normatywny niezgodny z konstytucją państwa. W rezultacie niekonstytucyjność ustawy można „naprawić” jedynie poprzez uchwalenie nowej ustawy. Oczywistą wadą tego rodzaju kontroli jest także to, że ze względu na brak praktyki we wdrażaniu aktu normatywnego nie zawsze można dostatecznie jednoznacznie określić jego zgodność z konstytucją.

Późniejsza kontrola natomiast polega na sprawdzeniu zgodności konstytucji państwa z aktem normatywnym, który już wszedł w życie. Celem późniejszej kontroli jest zapewnienie konstytucyjności norm prawnych na każdym etapie ich stosowania. Podobne zadanie może pojawić się nie tylko wtedy, gdy przedmiotem rozpatrywania jest czyn niedozwolony, ale także wówczas, gdy przedmiotem skargi do organu kontroli konstytucyjnej jest konieczność wyjaśnienia konstytucyjności aktu normatywnego lub jego poszczególnych przepisów. Późniejsza kontrola jest szeroko stosowana w warunkach modeli skoncentrowanych i rozproszonych (Austria, Argentyna, Belgia, Indie, Włochy, Hiszpania, Meksyk, Portugalia, Niemcy, Japonia itp.) i może mieć zarówno charakter konkretny, jak i abstrakcyjny.

Abstrakcyjna kontrola konstytucyjna, czy też odpowiednio kontrola przez działanie, stosowana jest w krajach modelu skoncentrowanego i zakłada, że ​​rozpatrywanie kwestii konstytucyjności aktu prawnego można rozpocząć niezależnie od konkretnego faktu jego stosowania lub decyzji podjętej na jego podstawie lub, jak się często mówi, niezależnie od pewnej kwestii. Prawo do wszczęcia takiej kontroli co do zasady przysługuje jasno określonym organom i urzędnikom państwowym. Jednak w niektórych krajach obywatele mogą również aplikować jako podmioty objęte kontrolą abstrakcyjną (Brazylia, Malezja). Na przykład w Brazylii każdy obywatel może odwołać się do organu kontroli konstytucji, jeśli uważa, że ​​ustawa jest szkodliwa dla narodowego dziedzictwa kulturowego, środowiska lub interesu publicznego. W niektórych krajach europejskich, gdzie obywatel ma prawo bezpośrednio zwrócić się do sądu konstytucyjnego w sprawie konstytucyjności aktu normatywnego, funkcjonuje także system kontroli abstrakcyjnej (Hiszpania, Portugalia). Nawiasem mówiąc, w Niemczech prawo obywatela do odwołania się w kwestii konstytucyjności funkcjonuje zarówno na poziomie federalnym, jak i na poziomie krajów związkowych – podmiotów federalnych.

Specyficzna kontrola konstytucyjna, czy też odpowiednio kontrola przez negację, stosowana jest przede wszystkim w krajach modelu rozproszonego i oznacza, że ​​weryfikacja konstytucyjności aktu odbywa się w związku z występowaniem konkretnego przypadku, w którym dany akt podlega zastosowaniu, oraz na jego podstawie można podjąć decyzję. Kontrola taka dokonywana jest w warunkach „zwykłego” procesu sądowego, kiedy każda ze stron sprawy może sprzeciwić się zastosowaniu aktu normatywnego ze względu na jego niekonstytucyjność. Kontrolę wstępną i następczą łączy jedno – przeprowadzana jest ona poza organem władzy publicznej, która opracowuje i uchwala akt prawny, czyli innymi słowy mówimy o kontroli zewnętrznej. Zdecydowana większość krajów skonsolidowała obecnie wdrażanie zewnętrznej kontroli konstytucyjnej, gdyż tylko ona zakłada niezależność i niezależność organu kontroli konstytucyjnej, możliwość samodzielnego podejmowania przez niego decyzji. Zewnętrzna kontrola konstytucyjna oznacza, że ​​właściwy organ ją sprawujący jest arbitrem pomiędzy konstytucją a władzami publicznymi. Dla pełnej analizy kontrowersyjnej sytuacji kontrola konstytucyjna musi być zewnętrzna, aby nie podlegać wpływom „kontrolowanych” organów.

Zatem w nauce prawa konstytucyjnego kontrola konstytucyjna oznacza właśnie zewnętrzną kontrolę konstytucyjną. Jednocześnie w praktyce regulacji konstytucyjno-prawnych obcych państw występuje także kontrola wewnętrzna, czyli kontrola sprawowana podczas opracowywania projektu aktu normatywnego.

Kontrola taka ma zazwyczaj charakter doradczy i nie wyklucza kontroli zewnętrznej. W trakcie jego realizacji możliwa jest kontrola parlamentarna i kontrola przez głowę państwa. Tym samym Zgromadzeniu Narodowemu Przedstawicieli Ludowych przysługuje kompetencja kontroli przestrzegania Konstytucji, co oznacza, że ​​sprawuje ono wewnętrzną kontrolę konstytucyjną własnych działań (art. 62 ust. 2 Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej).

Parlamentarna kontrola konstytucyjna przeprowadzana jest czasami, gdy projekty przechodzą przez różne etapy procedury ich przyjęcia. Posłowie podczas dyskusji nad projektem na plenum izby lub w jej komisjach mogą wskazać na niekonstytucyjność ustawy. Zdania parlamentarzystów mogą być uwzględnione przez organ kontroli konstytucyjnej, jeżeli ustawa ta zostanie mu przedstawiona do rozpatrzenia (tj. w trakcie kontroli zewnętrznej). Głowa państwa, powołując się na niezgodność z konstytucją przekazanej mu do ogłoszenia ustawy, może skorzystać z prawa weta. Kontrola wewnętrzna obejmuje także prawo głowy państwa do występowania w charakterze podmiotu odwołania do zewnętrznego organu kontroli w sprawie zgodności ustawy z prawem zasadniczym (np. prezydenci krajów Bułgarii, Polski, Rumunii, Francja itp. mają to prawo).

Kontrola konstytucyjna pod względem zakresu może być pełna, tj. obejmować cały system stosunków społecznych regulowanych przez konstytucję kraju, lub częściowa, tj. obejmować tylko określony obszar (stosunki federalne, kompetencje władz najwyższych). , prawa i wolności człowieka i obywatela itp.).

Pełna kontrola konstytucyjna jest najbardziej charakterystyczna dla współczesnych państw, które stworzyły organy kontroli konstytucyjnej. Należy zauważyć, że określenie kontroli konstytucyjnej jako pełnej nie zależy od zakresu uprawnień właściwego organu, ale od zakresu norm konstytucyjnych, do których te uprawnienia kierowane są. Zarówno Federalny Trybunał Konstytucyjny Niemiec, posiadający szerokie uprawnienia, jak i Rada Konstytucyjna Francji, której zakres kompetencji jest bardzo ograniczony, sprawują pełną kontrolę konstytucyjną, sprawdzając bowiem zgodność poszczególnych ustaw z całością konstytucji.

• Patrz: Aranovsky, K.V. Prawo państwowe obcych krajów [Tekst]: podręcznik. dla uniwersytetów / K. V. Aranovsky. – wyd. 3, dod. i przetworzone – M.: Forum – Infra-M, 1999. – 488 s.; Vitruk, N.V. Sprawiedliwość konstytucyjna. Prawo i proces sądowy i konstytucyjny [Tekst]: podręcznik, podręcznik / N.V. Vitruk. – wyd. 3, poprawione. i dodatkowe – M.: Norma – INFRA-M, 2010. – 592 s.; Klishas, ​​A. A. Kontrola konstytucyjna i sprawiedliwość konstytucyjna obcych krajów: porównawcze badania prawne [Tekst]: monografia / A. A. Klishas; pod generałem wyd. V.V. Eremyan. – M.: Międzynarodowy. relacje, 2007. – 495 s.; Chirkin, V. E. Prawo konstytucyjne obcych krajów [Tekst]: podręcznik / V. E. Chirkin; Instytut Państwa i Prawa RAS. – wyd. 7, poprawione. i dodatkowe – M.: Norma: Infra-M, 2012. – 608 s.
• Konstytucja Kazachstanu (Republika Kazachstanu) [Tekst] // Konstytucje Państw Europejskich: w 3 tomach T. 2 / pod ogólnym. wyd. L. A. Okunkova. – M.: Norma, 2001. – s. 133-196.
• Konstytucja Rumunii [Tekst] // Konstytucje Państw Europejskich: w 3 tomach T. 3 / pod ogólnym. wyd. L. A. Okunkova. – M.: Norma, 2001. – s. 51-92.
• Konstytucja Chińskiej Republiki Ludowej [Tekst] // Współczesne ustawodawstwo Chińskiej Republiki Ludowej: zbiór. standard dzieje; komp., wyd. i wyd. przedmowa L. M. Gudoshnikov. – M.: Zertsalo-M, 2004. – s. 24–56.

Celem testu jest rozważenie nadzoru konstytucyjnego w obcych krajach.
Cele testu:

Wprowadzenie………………………………………………………str. 2




Zakończenie……………………………………………………………s. 12
Referencje……………………………………………………………..str. 14

Praca zawiera 1 plik

1. Wprowadzenie……………………………………………………… …str. 2
2. Pojęcie i rodzaje nadzoru konstytucyjnego, organy nadzoru konstytucyjnego………………………………………………………..s. 4
3. Organizacja nadzoru konstytucyjnego za granicą..str. 7
4. Rodzaje kontroli konstytucyjnej…………………………….s. 8
5. Formy kontroli konstytucyjnej w obcych krajach...str. 10
6. Zakończenie……………………………………………………………str. 12
7. Bibliografia………………………………………………………….. strona 14

Wstęp.

Norma prawna wydana przez jakikolwiek organ państwowy nabiera mocy prawnej tylko wtedy, gdy zawarte w niej zasady postępowania nie są sprzeczne z wymogami konstytucji. W przeciwnym razie taką normę prawną można należycie uznać za nieważną.

Zadanie to powierzono instytucji nadzoru konstytucyjnego, która w określonej formie dokonuje weryfikacji ustaw zwykłych i innych aktów normatywnych pod kątem ich zgodności z konstytucją. Rolą nadzoru konstytucyjnego jest zatem utrzymanie i zapewnienie legalności konstytucji.

Historycznie rzecz biorąc, sprawiedliwość konstytucyjna powstała, aby sprawdzić konstytucyjność ustaw parlamentu. Następnie przedmiotem rozpatrzenia przez sąd konstytucyjny była kwestia konstytucyjnej odpowiedzialności głowy państwa za zdradę stanu, naruszenie konstytucji itp. (postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia). Przedmiot jurysdykcji sądów konstytucyjnych stopniowo się poszerza.

Jurysdykcja sądowa konstytucyjna i odpowiadające jej postępowanie konstytucyjne stanowią sprawiedliwość konstytucyjną, czyli sprawiedliwość konstytucyjną.

Obecność instytucji sprawiedliwości konstytucyjnej, zdaniem większości współczesnych prawników rosyjskich i zagranicznych, jest niezbędną cechą rządów prawa, w których władza państwowa powinna sprawować się w oparciu o podział na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, a w pracy organów państwowych głównymi zasadami są uznawanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela.

Działalność organów sprawiedliwości konstytucyjnej polega przede wszystkim na kontroli konstytucyjnej – weryfikacji ustaw i innych aktów prawnych pod kątem ich zgodności z prawem zasadniczym (konstytucją).

Celem testu jest rozważenie nadzoru konstytucyjnego w obcych krajach.

Cele testu:

• Określić istotę i strukturę kontroli konstytucyjnej w obcych krajach.
• Zapoznaj się z funkcjami kontroli konstytucyjnej.

Przedmiotem tego testu są stosunki społeczne związane z kontrolą konstytucyjną w obcych krajach.

Pojęcie i rodzaje kontroli konstytucyjnej, organy kontroli konstytucyjnej.

Kontrola to układ relacji pomiędzy władzami publicznymi, w którym organ kontrolujący może unieważnić czynności organu kontrolowanego.

Nadzór to układ relacji, w którym organ nadzorujący może jedynie zwrócić uwagę organu nadzorowanego na jego błąd i może jedynie zawiesić skutek swojego działania, ale jedynie sam organ nadzorowany może unieważnić lub skorygować czynność.

Kontrola konstytucyjna jest formą sprawdzania zgodności z konstytucją ustaw i działań władz publicznych oraz stowarzyszeń publicznych pełniących funkcje publiczne lub utworzonych w celu uczestniczenia w sprawowaniu władzy publicznej. Kontrola konstytucyjna możliwa jest jedynie tam, gdzie obowiązuje prawo pisane (w tym pisane konstytucje), którego postanowienia mają wyższą moc prawną niż jakiekolwiek przepisy prawa krajowego i lokalnego 1 .

Specyfiką kontroli konstytucyjnej w niektórych krajach muzułmańskich jest to, że prawa i inne akty są sprawdzane pod kątem zgodności nie tylko z konstytucją, ale także ze świętymi księgami, Koranem.

Przedmiotem kontroli konstytucyjnej za granicą są:

- prawa zwyczajne,

– umowy wewnętrzne,

– akty władzy wykonawczej,

– zgodność prawa krajowego z traktatami międzynarodowymi,

– projektować umowy międzynarodowe lub podpisywać umowy międzynarodowe przed ich wejściem w życie,

– rozbieżności pomiędzy obowiązującym traktatem międzynarodowym a konstytucją,

– akty i działania stowarzyszeń społecznych, którym państwo powierzyło określone funkcje władzy,

– tworzenie i działalność stowarzyszeń politycznych, społecznych, a przede wszystkim partii politycznych.

Wyróżnia się następujące rodzaje kontroli konstytucyjnej:

– scentralizowane – przeprowadzane przez specjalnie utworzone organy obsługujące cały zwykły system sądowniczy i rozproszone – weryfikacji dokonuje każdy sąd w kraju lub sędzia (wpisany w amerykański model kontroli konstytucyjnej)

– wewnętrzną – weryfikacji dokonuje się w trakcie tworzenia ustawy i zewnętrzną – weryfikacji dokonuje inny organ (w nauce prawa konstytucyjnego przez kontrolę konstytucyjną rozumie się właśnie zewnętrzną kontrolę konstytucyjną).

– obowiązkowa – kontrola jest przeprowadzana obowiązkowo z mocy wymogów prawa (ma to sens, gdy jest przeprowadzana z wyprzedzeniem i ma charakter scentralizowany) oraz fakultatywna – kontrola przeprowadzana jest na wniosek podmiotu powołanego konstytucją lub prawo.

– wstępne – prowadzone przed wejściem w życie ustawy i późniejsze – prowadzone w związku z obowiązującymi ustawami.

– formalne – sprawdzenie zgodności ustawy z konstytucją pod kątem wymaganej formy ustawy, właściwości organu, który ją wydał i trybu jej uchwalenia oraz merytoryczne – sprawdzenie ustawy pod względem merytorycznym, rozpatrzenie; materialnej zgodności z konstytucją (oba typy zawarte są w art. 152 Konstytucji Ukrainy z 1996 r.).

– abstrakcyjna – weryfikacja czynu na podstawie samego faktu niezgodności z normą, bez związku z konkretnym przypadkiem, kontrola abstrakcyjna może mieć charakter wstępny i późniejszy (art. 100 Konstytucji Armenii z 1995 r.) oraz szczegółowa – weryfikacja w związku w konkretnym przypadku (klauzula a) klauzula 1 Artykuł 189 szwajcarskiej konstytucji z 1999 r.).

W przypadku abstrakcyjnej kontroli konstytucyjnej do Trybunału Konstytucyjnego mogą zwrócić się różne władze, czasem grupy parlamentarzystów, ale nigdy osoby prywatne. Przy szczególnej kontroli konstytucyjnej do Trybunału Konstytucyjnego mogą zwrócić się osoby fizyczne (ze skargą konstytucyjną) oraz organy administracji rządowej (przede wszystkim sądy) rozpatrujące konkretną sprawę.

Pełny – obejmuje cały system stosunków społecznych i częściowy – dotyczy tylko niektórych dziedzin stosunków społecznych; nie wszystkie stosunki regulowane przez konstytucję podlegają ochronie (art. 148 tureckiej konstytucji z 1982 r.) 2.

Doradczy – sprawdzający zgodność z konstytucją ustawy, w której decyzja organu kontroli konstytucyjnej nie jest wiążąca (ust. 3, art. 107 Konstytucji Litwy z 1992 r.) i dekretowany – decyzja organu kontroli konstytucyjnej jest obowiązkowe (klauzula 1, artykuł 164 Konstytucji Hiszpanii z 1978 r.).

Mający moc wsteczną (ex tunc) – decyzja ma moc wsteczną, a akt lub normę uznaną za niezgodną z konstytucją uważa się za nieważną od chwili jej opublikowania lub wejścia w życie (art. 127 ust. 2 Konstytucji Słowacji z 1992 r.) i nie nie ma mocy wstecznej i obowiązuje na przyszłość (ex nunc) – decyzja o stwierdzeniu niezgodności z Konstytucją jest ważna tylko na przyszłość, a wszelkie wcześniejsze skutki aktu lub normy pozostają w mocy (część 5 art. 153 tureckiej konstytucji z 1982 r., Część 2 art. 145 rumuńskiej konstytucji z 1991 r.).

W zależności od decyzji konstytucyjnych organami mogą być:

1) głowa państwa, parlament, rząd, sądy powszechne. sądy administracyjne, które sprawują kontrolę konstytucyjną albo konkretnie w ramach innych swoich funkcji, albo w trakcie wykonywania swoich innych funkcji;

2) wyspecjalizowane organy kontroli konstytucyjnej, które mają charakter sądowy lub quasi-sądowy (częściowo) – sąd konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, Rada Konstytucyjna we Francji.

Kontrolę polityczną sprawuje rząd i parlament.

Kontrola sądowa ma dwa rodzaje:

1) system amerykański, w którym konstytucyjność ustaw i innych ustaw sprawdzana jest przez sądy powszechne przy rozpatrywaniu konkretnych spraw, jeżeli sąd uzna ustawę za niezgodną z konstytucją, wówczas sprawa trafia do Sądu Najwyższego, który rozstrzyga w tej kwestii; konstytucyjności prawa są wiążące dla wszystkich sądów. Ustawa niekonstytucyjna pozbawiona jest ochrony sądowej: działając formalnie, traci moc prawną. Jeżeli w USA, Japonii, Norwegii jakikolwiek sąd ma prawo sprawdzić konstytucyjność prawa, to w niektórych krajach (Indie, Australia) może tego dokonać jedynie Sąd Najwyższy i po przedstawieniu sprawy do rozpatrzenia;

2) system europejski zakłada utworzenie quasi-sądowych organów kontroli konstytucyjnej (Francja).

Czasami wyróżnia się mieszany model kontroli konstytucyjnej – struktura organów kontroli konstytucyjnej łączy w sobie elementy różnych systemów (model amerykański i europejski). Kontrolę sprawują różne organy w odniesieniu do różnych aktów o różnym pochodzeniu (art. 100 greckiej konstytucji z 1975 r.).

Organizacja nadzoru konstytucyjnego za granicą.

Konstytucjonalizm, jako jedna z najważniejszych zasad demokracji, opiera się na założeniu, że normy pisanej konstytucji mają najwyższą moc prawną w stosunku do wszystkich innych źródeł prawa. Z tego założenia rozwija się koncepcja legalności konstytucyjnej, zgodnie z którą wszelka działalność normatywna w państwie musi być prowadzona zgodnie z konstytucją.

Norma prawna wydana przez jakikolwiek organ państwowy nabiera mocy prawnej tylko wtedy, gdy zawarte w niej zasady postępowania nie są sprzeczne z wymogami konstytucji. W przeciwnym razie taką normę prawną można należycie uznać za nieważną. Zadanie to powierzono instytucji kontroli konstytucyjnej, która w określonej formie dokonuje weryfikacji ustaw zwykłych i innych aktów normatywnych pod kątem ich zgodności z konstytucją.

Rolą nadzoru konstytucyjnego jest zatem utrzymanie i zapewnienie legalności konstytucji. Doktryna kontroli konstytucji została po raz pierwszy sformułowana i zastosowana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych za czasów Johna Marshalla w 1803 r. w sprawie Marbury przeciwko Madison. Choć Konstytucja Federalna Stanów Zjednoczonych nie przyznała Sądowi Najwyższemu prawa do stwierdzania zgodności ustaw Kongresu z konstytucją, to prawo to zastosowała i zinstytucjonalizowała. We wspomnianym wyroku Sąd Najwyższy uznał art. 13 ustawy o sądownictwie z 1789 r. za sprzeczny z rozdziałem 3 Konstytucji, a tym samym nieważny i niewykonalny na drodze sądowej. Zatem. Sam Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przypisał sobie uprawnienia kontroli konstytucji, które nigdy później nie były kwestionowane.

W 1848 r. wprowadzono kontrolę konstytucji w Szwajcarii, w 1853 r. – w Argentynie. Obecnie jest używany w różnych formach niemal wszędzie. Wyjątkiem są kraje, które nie mają pisanych konstytucji.

Rodzaje kontroli konstytucyjnej.

Za granicą nadzór konstytucyjny można stosować w dwóch głównych rodzajach:

1. Realizacja nadzoru konstytucyjnego przez wszystkie sądy powszechne (USA, Argentyna, Meksyk, Dania, Norwegia, Kanada, Australia, Indie, Japonia). System ten nazywany jest także zdecentralizowanym lub amerykańskim. W tych krajach kwestię konstytucyjności ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego powstała dana sprawa, może rozstrzygnąć każdy sąd, ale ostateczną decyzję podejmuje sąd najwyższy. W Stanach Zjednoczonych najwyższą władzą w zakresie prawa stanowego są stanowe sądy najwyższe, a w przypadku prawa federalnego – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych składa się obecnie z dziewięciu sędziów mianowanych przez prezydenta na całe życie „za radą i zgodą Senatu”. Oznacza to, że nominacja prezydenta musi zostać zatwierdzona większością dwóch trzecich głosów obecnych senatorów. Konstytucja Japonii (art. 81) zawiera następujący nakaz: „Sąd Najwyższy jest sądem najwyższym uprawnionym do stwierdzania konstytucyjności wszelkich ustaw, zarządzeń, rozporządzeń lub innych aktów urzędowych”.

Kontrola konstytucyjna to określona działalność specjalnych lub uprawnionych organów państwa, której ostatecznym celem jest identyfikacja i uchylanie (aż do uchylenia tej czynności) ustaw i innych normatywnych aktów prawnych niezgodnych z obowiązującą konstytucją.
Nadzór konstytucyjny to działalność organów uprawnionych państwa w celu wykrycia aktów niekonstytucyjnych; efektem tej działalności jest zawiadomienie organów, które przyjęły lub planują przyjąć ustawę sprzeczną z konstytucją.

Wyróżnia się dwa rodzaje organów kontroli konstytucyjnej:
1) polityczna kontrola konstytucyjna jako organy nieuznawane za wyspecjalizowane;
2) sądowa kontrola konstytucyjna, działająca w:
a) system europejski oparty na wyspecjalizowanych organach kontroli konstytucyjnej: organach sądowych (organach sprawiedliwości konstytucyjnej) i organach quasi-sądowych (Rada Konstytucyjna we Francji);
b) system amerykański, w którym sędziowie jurysdykcji ogólnej mają prawo sprawdzać konstytucyjność ustaw w zwykłym procesie rozpatrywania określonych spraw.
Istnieje siedem rodzajów kontroli konstytucji.
1. Kontrola wstępna i następcza, podczas której uprawnione organy formułują wnioski co do zgodności określonych ustaw z konstytucją przed ich wejściem w życie. Jeżeli pojawi się spór co do legalności aktu, można go rozpatrzyć po jego wejściu w życie. Wszelkie akty prawne uznane za nielegalne przestają obowiązywać lub są objęte zakazem publikacji i nie wchodzą w życie. Możliwe jest również, że przepisy pozostaną w samych księgach ustaw, ale nie będą mogły być egzekwowane. Decyzja tego organu w sprawie legalności konkretnego prawa jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie.
2. Konkretne i abstrakcyjne rodzaje kontroli, tj. decyzja podejmowana jest w konkretnej sprawie lub w sprawie abstrakcyjnej, w wersji ogólnej.
3. Obowiązkowe i fakultatywne rodzaje kontroli, tj. niektóre przepisy ustawowe i wykonawcze podlegają kontroli obowiązkowej, a inne podlegają inicjatywie podmiotu.
4. Decydujące i doradcze rodzaje kontroli.
5. Istnieją decyzje, które działają wstecz, i decyzje, które obowiązują dopiero po ich podjęciu, jeśli rozpatrywać te decyzje z punktu widzenia stosowania decyzji organu kontroli konstytucyjnej.
6. Wyróżnia się kontrolę wewnętrzną i zewnętrzną, tj. kontrolę przeprowadza albo sam organ, który wydał ustawę, albo inny organ.
7. Kontrolę wyróżnia się treścią: formalną, w ramach której sprawdzana jest konstytucyjność trybu przyjmowania ustawy, oraz materialną – sprawdzaną jest konstytucyjność treści.
6. Instytut praw i wolności obywatelskich: charakterystyka ogólna
Pojęcie „praw człowieka” implikuje naturalne i niezbywalne prawa osoby, które przysługują jej na mocy jej indywidualnych narodzin. Prawa człowieka obejmują prawo do życia i bezpieczeństwa, wolności i własności. Prawa człowieka obejmują integralność fizyczną i psychiczną, godność osobistą, prywatność osobistą i rodzinną itp. Niektóre kraje dodały obecnie prawo do korzystania z osiągnięć kultury lub czystego środowiska naturalnego. Powszechnie przyjmuje się, że te prawa człowieka nie mogą zostać przyznane ani zniesione przez władze rządowe w drodze ich regulaminów i działań.

Prawa obywatela wynikają z obywatelstwa lub związku prawnego danej osoby z określonym państwem. Prawa człowieka jako jednostki należącej do określonej wspólnoty politycznej obejmują:
1) prawo wyborcze;
2) prawo do zrzeszania się;
3) prawo do uczestniczenia w zarządzaniu sprawami państwa itp.;
4) prawa społeczno-ekonomiczne (do bezpłatnej publicznej edukacji i opieki medycznej).
W niektórych krajach o reżimie totalitarnym istnieje podział praw: prawa pracownicze i prawa obywatelskie obejmują więcej punktów praw i wolności. Na przykład pracujący obywatele mają dodatkowe prawa społeczno-ekonomiczne: prawo do odpoczynku, do edukacji.
Instytut Praw i Wolności Obywatelskich na gruncie prawa międzynarodowego wzywa się do przestrzegania, co następuje.
1. Prawo międzynarodowe zabrania nadużywania praw i wolności człowieka (np. wykorzystywania ich do celów, których skutki mogą zaszkodzić temu obywatelowi, jego uzasadnionym interesom na rzecz innych osób fizycznych lub prawnych).
2. Wewnętrzne ustawodawstwo konstytucyjne każdego państwa musi uwzględniać pewien zakres obowiązkowych podstawowych praw i wolności każdej osoby i obywatela zamieszkującego na danym terytorium, w oparciu o ogólnie przyjęte standardy międzynarodowe.
3. Brak absolutnych praw i wolności, które należy ograniczać na podstawie prawa i w zakresie dopuszczonym przez konstytucję, zgodnie z wymogami prawa międzynarodowego (zapewnienie porządku publicznego, zdrowia publicznego i moralności publicznej itp.).
4. Nie powinno być sprzeczności pomiędzy ustawodawstwem krajowym a podstawowymi prawami człowieka i wartościami uniwersalnymi.
5. Prawa i wolności człowieka i obywatela każdego państwa zapewniają obowiązkowe gwarancje przyjęte przez prawo międzynarodowe (prawne, materialne) zgodnie z warunkami danego państwa. Przeciwwagą dla obowiązkowego zapewniania i przestrzegania praw i wolności człowieka muszą być obowiązki człowieka i obywatela wobec tego państwa i społeczeństwa.
7. Główne rodzaje praw, wolności i obowiązków obywateli
Istnieją 3 rodzaje podstawowych obowiązków i wolności obywatela.
1. Prawa i wolności osobiste przysługują każdemu człowiekowi jako jednostce, bez względu na to, czy posiada on obywatelstwo państwa, na którego terytorium się znajduje. Do tego rodzaju praw, wolności i obowiązków zalicza się prawo do wolności, prawo do życia i integralności osobistej, prawo do przeciwstawienia się przemocy i nienaruszalności mieszkania, prywatność korespondencji i swobodę poruszania się, a także prawo wyboru miejsca zamieszkania. zamieszkania. Tajemnicę rozmów telefonicznych i korespondencji musi zapewniać organom ścigania wymóg ustawowy, który reguluje proces uzyskiwania specjalnego zezwolenia sądu na podsłuchiwanie rozmów telefonicznych i ujawnianie poufności korespondencji. Zasada nienaruszalności mieszkania obywatelskiego zakłada bezpośrednią ochronę przed nieuprawnionymi działaniami jednostek, przed wtargnięciami i rewizjami, a także przed arbitralnymi działaniami niektórych grup prawnych.
Do praw i wolności osobistych zaliczają się także pojęcia wolności wyboru miejsca zamieszkania i swobody poruszania się, wolności od nieuzasadnionych represji karnych i samowolnego aresztowania, a także pojęcie prawa do wolnego małżeństwa, wykluczenia tortur i kar.
2. Prawa i wolności społeczno-gospodarcze. Jednym z najważniejszych praw społeczno-gospodarczych jest prawo do posiadania i rozporządzania własnością prywatną. Prawo to opiera się na pomocy prawnej w celu ochrony przed ingerencją nie tylko osób fizycznych i prawnych, ale także organów samego państwa. Prawie wszystkie konstytucje na świecie przewidują możliwość i sposoby alienacji własności prywatnej w interesie społeczeństwa.
W wielu krajach (Włochy, Bangladesz, Dania, Indie, Japonia, Gwatemala, Kostaryka, Gabon itp.) po II wojnie światowej oficjalnie przyjęto prawo człowieka do pracy. Po II wojnie światowej powyższe i inne kraje zapisały w swoich konstytucjach prawo do równej płacy za taką samą pracę i prawo do odpoczynku. Często prawa te uważa się za logiczne przedłużenie prawa do pracy. Ponadto prawa społeczno-ekonomiczne obejmują ubezpieczenie chorobowe i ubezpieczenie na wypadek bezrobocia, obliczanie emerytur na podstawie wieku, stażu pracy i choroby, a także ochronę pracy kobiet i dzieci.
3. Obywatel może mieć prawa i wolności polityczne określonego państwa jako członek społeczeństwa politycznego. Ten rodzaj praw i wolności obywatela wyraża się przede wszystkim w zdolności wyborczej obywatela, która obejmuje czynne i bierne prawo wyborcze. Za pomocą tego rodzaju prawa obywatel ma możliwość nie tylko uczestniczyć w tworzeniu instytucji przedstawicielskich, ale także zatrzymać w nich swoich przedstawicieli. Prawa i wolności polityczne obejmują prawo do otrzymywania informacji, wolność rozpowszechniania informacji, wolność słowa i wolność prasy, wolność sumienia, wolność marszu i wolność zgromadzeń.

Kontrola konstytucyjna (nadzór) to weryfikacja ustaw i działań władz i instytucji publicznych, a czasami także osób prywatnych, pod kątem ich zgodności z Konstytucją. W literaturze obok terminu „kontrola konstytucyjna” używa się innego pojęcia, np. „nadzór konstytucyjny”, „sprawiedliwość konstytucyjna”, „weryfikacja konstytucyjna”. Wszystkie mają charakter doktrynalny i mają różne odcienie semantyczne. Na przykład pojęcia „kontrola konstytucyjna” i „nadzór konstytucyjny” różnią się tym, że:

1) Kontrola konstytucyjna zakłada możliwość podjęcia przez organ nadzorczy obowiązkowej, zdecydowanej decyzji w sprawie zastosowania ewentualnych konsekwencji w przypadku naruszenia Konstytucji. Na przykład po wygaśnięciu czynności prawnej kontrolowanego organu; usunięcie prezydenta ze stanowiska, likwidacja partii politycznych.

2) Nadzór konstytucyjny oznacza obserwację i przysługuje jedynie uprawnienie organu nadzorczego do zwrócenia uwagi organu nadzorowanego na naruszenie prawa i jedynie organ nadzorowany może uchylić odpowiednią czynność.

W praktyce światowej używane są oba terminy.

Instytucja sądowej kontroli konstytucji powstała w Stanach Zjednoczonych w 1803 roku w wyniku precedensu sądowego, kiedy Sąd Najwyższy pod przewodnictwem J. Marshalla w orzeczeniu w sprawie Marbury przeciwko Madison po raz pierwszy unieważnił ustawę federalną z Kongresu, który jest sprzeczny z Konstytucją i może zostać uznany przez sąd za niezgodny z konstytucją. Dało to początek kształtowaniu się sprawiedliwości konstytucyjnej w jej współczesnym rozumieniu. Jednocześnie cechą modelu amerykańskiego było sprawowanie kontroli konstytucyjnej przez sądy powszechne. Na początku XX wieku wyłonił się europejski model jurysdykcji konstytucyjnej, różniący się od amerykańskiego tym, że kontrola konstytucyjna jest realizowana przez wyspecjalizowane organy – sądy konstytucyjne (rady). Opierał się on w dużej mierze na pomysłach słynnego austriackiego naukowca – prawnika Kelsena, z którego nazwiskiem wiąże się powstanie w 1920 roku. pierwszy sąd konstytucyjny – austriacki. Charakterystyczną cechą okresu po II wojnie światowej jest aktywne rozprzestrzenianie się sądowej kontroli konstytucyjnej. Podział modeli jurysdykcji konstytucyjnej na dwa typy jest oczywiście warunkowy, gdyż coraz częściej rozwijane są modele mieszane, zawierające elementy obu.

Organy kontroli konstytucyjnej (nadzoru) tworzone są w trybie: parlamentarnym, pozaparlamentarnym i mieszanym. Oznacza to, że w powołaniu jednej osoby biorą udział 2 lub 3 organy. Hiszpanię można zaliczyć do mieszanej (art. 159) Konstytucji z 1978 r., gdzie formalnie wszystkich 12 członków mianuje król. Jednak jak mówi Konstytucja. 4 z nich zostały powołane przez izbę niższą, 4 – na wniosek Senatu, 2 – na wniosek Prezesa Rady Ministrów, 2 – na wniosek Rady Głównej Sądownictwa I. Czy kandydaci do parlamentu są wybierani przez posłów w głosowaniu i zatwierdzani? głosów.

Formy kontroli konstytucyjnej

Formularze można klasyfikować na różnych podstawach.

W zależności od czasu wdrożenia kontrola konstytucyjna może mieć charakter wstępny lub późniejszy. Według miejsca realizacji kontroli konstytucyjnej – wewnętrznej i zewnętrznej. Z punktu widzenia skutków prawnych – doradczy lub rozstrzygający.

W zależności od obowiązkowego charakteru tego działania, kontrola konstytucyjności może być obowiązkowa lub fakultatywna. W formie - abstrakcyjnej lub konkretnej. Objętościowo – pełne lub częściowe. Pod względem merytorycznym – formalnym i merytorycznym.

Przedmiotem kontroli konstytucyjnej mogą być ustawy zwykłe, ustawy konstytucyjne, ustawy organiczne, a nawet rozporządzenia parlamentarne. Oceniać można także umowy międzynarodowe, rozporządzenia rządu i innych organów wykonawczych oraz akty głów państw tych krajów, w których mają one prawo do tworzenia przepisów.

Podmioty kontroli konstytucyjnej

Inicjatorami kontroli konstytucyjnej mogą być osoby fizyczne i prawne, a przede wszystkim organy państwowe, którym przysługuje prawo odwołania się do organów kontroli konstytucyjnej. Zakres tych podmiotów kontroli konstytucyjnej określają ustawy szczególne o sądach konstytucyjnych lub powszechnych.

Specjalne organy sądownicze niewiele różnią się od pozasądowych organów kontroli konstytucyjnej. Ale nadal istnieją różnice. Specjalne organy sądowe kierują się trybem postępowania sądowego: sprawa jest rozpatrywana na posiedzeniu jawnym, prowadzona zgodnie z przepisami postępowania sądowego, posiedzeniu przewodniczy, przesłuchuje świadków, sporządza protokół, dopuszcza się jawność itp. Jednak pozasądowe organy kontroli konstytucyjnej nie mogą przestrzegać takich procedur. Ich głównym zadaniem jest przeprowadzanie badania ustawodawstwa; sposób, w jaki to robią, jest sprawą tego organu.