Kto mianował Egorową na stanowisko przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego. Nowy blog Olega Lurie

?
Pamiętacie łajdaka i oszusta Ostapa Bendera?

„Rosja o Was nie zapomni! – warknął Ostap.
Hipolit Matwiejewicz, trzymając w ręku słodki placek, słuchał Ostapa ze zdumieniem, ale nie można było go powstrzymać. Został poniesiony. Wielki strateg poczuł natchnienie i był w stanie uniesienia w obliczu ponadprzeciętnego szantażu. Chodził po pokoju jak lampart.

Najpierw jednak...
W Moskwie działają sądy pokoju. Sędziów pokoju zatwierdza moskiewska Duma Miejska.
Aparat sądów pokoju: sekretarze, asesorzy sędziowscy itp. itd. – wybierany jest przez Wydział Wspomagania Działalności Sędziów Miasta Moskwy, będący organem wykonawczym Moskwy. Kierownika wydziału mianuje osobiście burmistrz Moskwy.
Cała ta kapitałowa „światowa” sprawiedliwość jest finansowana wyłącznie Rząd moskiewski.

I tak w głębi moskiewskiego aparatu „światowego” zaczęło dojrzewać zwykłe ludzkie niezadowolenie z ich katastrofalnej sytuacji finansowej.
Pracownicy nie byli zadowoleni ze swoich wynagrodzeń(od 11 000 do 19 000 rubli miesięcznie), które od 2008 roku nie były indeksowane ani zwiększane , a także fakt, że w ostatnich miesiącach nawet tak skromne pieniądze otrzymywali z opóźnieniem.
Poza tym niemal w każdym okręgu sędziów pokoju brakuje ludzi, a pozostali muszą albo pracować w godzinach nadliczbowych, albo ciągle wykonywać obowiązki za darmo „dla tego gościa (dziewczyny)”.
Ale to nie wszystko. Od czasu do czasu moskiewscy urzędnicy państwowi są potajemnie wzywani do sądów rejonowych, do których nie mają absolutnie nic do roboty, gdzie świeżo upieczeni niewolnicy pilnie „orają”, wykonując pracę dla wuja cudzego mistrza federalnego.

Sytuacja doszła do tego, że zwykli pracownicy sądów grodzkich postanowili zwrócić się do swojego kierownictwa – burmistrza Moskwy Sobianina.
I jak zwykle na Rusi, mówią, i tak, Siergiej Siemionowicz, nie ma już w ogóle życia, jesteśmy wychudzeni, wychudzeni, pomagajcie nam, jak możecie, no i dorzucajcie różne rzeczy kasety komputerowe do pracy.
No cóż, pisali i pisali. Co za niespodzianka. Jak wiadomo, w naszym kraju apelacje do szefów pisze się wyłącznie po to, aby ich przełożeni nie czytali ich zwyczajowo.

Jak lubił mawiać Ostap Bender: „Pisz listy!”, dając do zrozumienia, że ​​i tak nikt ich nigdy nie przeczyta.

Nie wiadomo, czy list ten dotarł do adresata Sobianina; historia na ten temat milczy.
Jednak powszechnie wiadomo, że 16 grudnia 2013 r. w Moskiewskim Departamencie Sprawiedliwości Pokoju odbyło się pilne posiedzenie, na które w pośpiechu zwołano ponad 1000 pracowników Urzędu Sędziów Pokoju.
Spotkaniu przewodniczył kierownik wydziału niejaki V.V. Regnatsky. , pułkownik armii rezerwy, który pospiesznie przekwalifikował się na kierownika domu nowo mianowanego moskiewskiego urzędnika.

„Ostap zwrócił się do Charushnikova:
- W jakim pułku służyłeś?
Charushnikov zaczął sapać.
„Ja: Ja, że ​​tak powiem, w ogóle nie służyłem, ponieważ obdarzony zaufaniem społeczeństwa, brałem udział w wyborach”.

Gdybyś zwrócił się z takimi pytaniami do W.W. Regnackiego, towarzysz Bender, sam będący wielkim łajdakiem, byłby zaskoczony, gdyby dowiedział się, że pułkownik Regnatski jest byłym komisarzem wojskowym miasta Moskwy, którego kariera wojskowo-wojskowa odbywała się w odległych garnizonach oraz w wojskowych urzędach rejestracyjnych i werbunkowych. startu stolicy został szybko przerwany w najbardziej tajemniczy sposób, co zbiegło się z niewiadomym powodem z upadkiem kariery byłego ministra obrony Sierdiukowa.

Co zaskakujące, na tym spotkaniu biednego proletariatu sądowego, którego średni roczny dochód wynosi 250 tys. rubli, była także obecna wszechobecna Egorowa, której dochód za 2012 rok, według samych oficjalnych danych, wyniósł 3 741 000 rubli.

W rzeczywistości art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej mówi nam, że w Rosji istnieją trzy gałęzie władzy: wykonawcza, ustawodawcza,
sądowe i „władze ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze są niezależne”.

Jak wiatr niósł „sądową” Egorową na posiedzenie władzy wykonawczej 16 grudnia – historia znów milczy.

Ale to, co wydarzyło się później, było jeszcze zabawniejsze.
Nie owijając w bawełnę i nie żartując, prezes moskiewskiego Sądu Miejskiego Jegorowa głośno i wprost wezwała autorów anonimowego listu do burmistrza Sobianina do publicznego wstania, aby oni – dranie poszukiwaczy prawdy – można było zobaczyć osobiście.
Najwyraźniej w tym apelu do burmistrza Moskwy było coś tak prawdziwego i prawdziwego, że dotknął Egorowej (i może przestraszył) do szpiku kości.

Oczywiście wśród moskiewskich urzędników nie było głupców. Nikt oczywiście nie wstał, bo w moskiewskim systemie sądowniczym doskonale wiedzą, że Olga Aleksandrowna Egorowa wcale nie jest mściwa, ma po prostu bardzo dobrą pamięć.

Nie znajdując awanturników, kandydatki nauk prawnych, świetnej specjalistki od praw mieszkaniowych dziecka, Madame Freken Bok Egorova w końcu ucierpiała...

„Egorova miał dość Ostapa.
Wydawało się, że sytuacja się poprawia.
Prezentowane przez Regnatsky'ego V.V. Elena Stanisławowna, właścicielka „Bystroupaka”, Olga Aleksandrowna Egorowa Ostap wzięła go na stronę, zaprosiła na wzmocnienie, zapytała, w którym pułku służy, obiecała pomoc z zagranicy i całkowitą tajemnicę organizacji.

MOŻESZ PRZECZYTAĆ KONTYNUACJĘ

Urodzony w 1955 roku. Po ukończeniu szkoły została zatrudniona w Moskiewskim Okręgowym Sądzie Ludowym. Absolwent Ogólnounijnego Instytutu Korespondencji Prawnej w 1982 r.; dyplom w specjalności: orzecznictwo. Po ukończeniu instytutu została powołana na stanowisko sędziego moskiewskiego sądu rejonowego i awansowała na stanowisko prezesa moskiewskiego sądu miejskiego.

• W latach 1983-1988. pracował jako sędzia, zastępca przewodniczącego sądu w moskiewskich sądach ludowych Oktyabrsky i Cheryomushkinsky.
• W 1988 roku została przeniesiona do pracy w Moskiewskim Sądzie Miejskim.
• W lutym 1999 r. Została zastępcą przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego.
• W październiku 1999 r. - pełniący obowiązki przewodniczącego Sądu Miejskiego w Moskwie.
• W styczniu 2001 roku dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej została powołana na stanowisko prezesa Sądu Miejskiego w Moskwie.
• Decyzją Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów Federacji Rosyjskiej z dnia 20 września 2001 roku otrzymał najwyższą klasę kwalifikacyjną sędziego.

Nagrody państwowe i resortowe

• Order Zasługi dla Ojczyzny IV stopnia (2005)
• Medal Orderu Zasługi dla Ojczyzny II stopnia
• Medal „Pamięci 850-lecia Moskwy”
• Czczony Prawnik Federacji Rosyjskiej (dekret nr 739 z 07.07.2003)
• Medal Wydziału Sądownictwa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „Za zasługi dla wymiaru sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej” II stopień

Życie osobiste

Mąż Olgi Aleksandrownej, Siergiej Siergiejewicz Jegorow, zmarł 7 marca 2012 r. Przed śmiercią pracował w Akademii FSB na stanowisku zastępcy szefa. Miał stopień generała porucznika.

Konflikty z sędziami

Według niektórych doniesień w wyniku nieporozumienia z Egorową sędzia Siergiej Paszyn został dwukrotnie pozbawiony uprawnień, ale Wysoka Komisja Sędziowska uchyliła te decyzje. W 2001 roku Paszyn złożył rezygnację. Jednak sam Paszyn nie potwierdził, że ma konflikt z Egorową.

Inna sędzia Sądu Miejskiego w Moskwie, Olga Kudeszkina, która ponownie rozpatrzyła skargę prokuratury przeciwko Zajcewowi, na początku grudnia 2003 r. złożyła wniosek do Komisji Sędziów Wyższych Kwalifikacji w związku z wywieraniem na nią nacisków przez Egorową oraz jej nielegalnymi rozmowami telefonicznymi z zastępcą prokuratora generalnego Biriukowem . Kudeshkina wygrała sprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka przeciwko Rosji w związku z naruszeniem prawa do wolności słowa w przypadku braku wyraźnego ograniczenia przez prawo, ale nie pomogło jej to w powrocie na stanowisko sędziego.

Zarzuty niewłaściwego postępowania

• Towarzystwo Blue Bucket zarzuca Egorowej systematyczne popełnianie wykroczeń administracyjnych w postaci łamania przepisów ruchu drogowego. Zdaniem działaczy wskazują na to liczne filmy zamieszczone w Internecie.
• Maksym Awerbuch uznał propozycję Jegorowej o przekazanie władzom opieki społecznej córki Władimira Makarowa, oskarżonego o molestowanie seksualne, za szantaż i nacisk na organ kasacyjny.

W 1983 r. Egorowa została pełniącą obowiązki sędziego ludowego Sądu Oktyabrskiego (sama powiedziała w wywiadzie dla Ekho Moskvy w 2011 r., że została sędzią w 1982 r.). W maju 1984 r. Egorowa została wybrana na sędziego ludowego Okręgowego Sądu Ludowego Czeremuszkinskiego (Breżniewskiego). Sama powiedziała, że ​​przez pierwsze trzy lata zajmowała się sprawami karnymi wobec nieletnich i przez cały ten czas „nie mogła spać” z powodu ciągłych wątpliwości – bała się popełnić błąd. Następnie poprosiła o przeniesienie do spraw cywilnych.

W 1988 r. Egorowa została sędzią Moskiewskiego Sądu Miejskiego, a w 1994 r. dekretem prezydenta Rosji Borysa Jelcyna została mianowana sędzią Moskiewskiego Sądu Miejskiego na czas nieokreślony. W 1997 r. Egorova został pełniącym obowiązki przewodniczącego, a od 1998 r. przewodniczącym panelu sądowego do spraw cywilnych Moskiewskiego Sądu Miejskiego. W jednym z wywiadów powiedziała, że ​​nie chce zostać prezesem zarządu, „czyli administratorem”, bo „nie jest jej to potrzebne”. Ale Egorova musiała zaakceptować tę nominację: „Wszyscy poszli świętować Nowy Rok, a ja siedziałam i płakałam” – wspomina.

20 lutego 1999 r. Dekretem prezydenta Jelcyna Jegorowa została zastępcą przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego do spraw cywilnych. We wrześniu tego samego roku prezes moskiewskiego sądu miejskiego Zoya Korneeva złożyła rezygnację „honorowo”, a Egorova zaczęła wykonywać swoje obowiązki. Kornewa uważała, że ​​to Egorowa – ona, jak to określiła dziennikarka „Nowaja Gazieta” Anna Politkowska, jej „ulubiona studentka” – powinna zostać jej następczynią w Moskiewskim Sądzie Miejskim, i lobbowała w Moskiewskiej Dumie Miejskiej na rzecz jej nominacji. „Na zasadzie absolutnie bezspornej” Egorova została oficjalnie zarekomendowana uchwałą Dumy Moskiewskiej na stanowisko przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego, ale jej kandydatura nie uzyskała poparcia Wysokiej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów. Media odnotowały, że przeciwko kandydaturze Egorowej wypowiadał się także Prezes Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Wiaczesław Lebiediew, który przedstawił jej „ogólnie negatywny opis”; taką samą decyzję podjęła 14 października 1999 r. komisja Rady ds. Polityki Personalnej za prezydenta Jelcyna, , , . 1 grudnia 1999 r. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej oficjalnie powiadomił Moskiewską Dumę Miejską, że prezydent kraju odrzucił kandydaturę Jegorowej, która przez cały ten czas nadal kierowała sądem – jako pełniąca obowiązki. Następnie „prawie wszyscy posłowie pełnili rolę aktorską” i otrzymali pozytywną opinię Ogólnorosyjskiej Komisji Wielkiej Komisji Patriotycznej, ale ich kandydatury zostały odrzucone przez Moskiewską Dumę Miejską, , . W 2000 r., po zmianie Prezydenta Rosji (został nim Władimir Putin), kandydatura Jegorowej, z pominięciem Komisji Wysokich Kwalifikacji Sędziów i Moskiewskiej Dumy Miejskiej, została ponownie przedłożona komisji personalnej nowej głowy państwa. Według niektórych doniesień wsparcia Egorowej mógł udzielić także jej mąż Siergiej Jegorow, generał KGB-FSB, pracownik Centralnej Dyrekcji, a później zastępca dyrektora Akademii FSB Federacji Rosyjskiej, , , , . 29 grudnia 2000 r. Dekretem głowy państwa Egorova została mianowana prezesem Moskiewskiego Sądu Miejskiego.

Część publikacji pozytywnie oceniła działalność Egorowej na stanowisku szefowej moskiewskiego Sądu Miejskiego. W pierwszej połowie lat 2000. kierowana przez nią instytucja stała się bardziej otwarta – posiadała własne biuro prasowe. Zauważono, że za Jegorowej w Moskwie rozwinęła się instytucja sędziów pokoju - otwarto ponad 400 sędziów pokoju. Moskiewski Sąd Miejski otrzymał w 2003 roku nowy budynek, stając się „największym pod względem powierzchni sądem w Europie”, wyposażonym w najnowocześniejsze technologie: „w celu opracowania i wdrożenia nowych technologii projektowania i rozwiązań technicznych podczas budowy i przebudowy zespół budynków Moskiewskiego Sądu Miejskiego” w 2007 roku Egorova została laureatką Nagrody Rządu Rosyjskiego w dziedzinie nauki i technologii. Napisali też, że sąd pod jej przewodnictwem niejednokrotnie „wchodził w zaoczne polemiki z Sądem Najwyższym w głośnych sprawach”. Pod koniec 2011 roku w ankiecie przeprowadzonej przez portal Pravo.Ru Egorova zajęła drugie miejsce w kategorii „Prawnik Roku” - „za uczciwość Moskiewskiego Sądu Miejskiego w obronie własnego stanowiska w sprawach o przestępstwa gospodarcze. ” W 2012 roku znalazła się na pierwszym miejscu rankingu „50 najbardziej wpływowych sędziów” przygotowanego przez agencję RAPSI: agencja zauważyła, że ​​jej praca „jest wysoko ceniona nie tylko przez środowisko zawodowe, ale także władze federalne i Moskwy”.

O Jegorovej mówiono, że jest „dobrym prawnikiem w swojej dziedzinie i ogólnie nie jest głupią osobą”. Jednocześnie była wielokrotnie krytykowana w mediach przez obrońców praw człowieka, prawników i byłych współpracowników. W szczególności argumentowano, że za Jegorowej „zależność sądu stała się normą rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości”, a ze względu na jego wpływ na wynik spraw „na rozkaz z góry” stołeczny sąd otrzymał przydomek „Mosgorshtamp”. ” W okresie, gdy Egorowa stał na czele Moskiewskiego Sądu Miejskiego, w mediach rozpowszechnił się epitet „Basmannaya Justice”, sugerujący kontrolowalność moskiewskich sądów i ich jedność z władzami, , , , . Departament Egorovej odnotował przypadki, gdy w głośnych sprawach „rozwiązywano ławy przysięgłych, które miały uniewinnić oskarżonych”, a na ich miejsce rekrutowano nowych asesorów, „skoncentrowanych” na wyroku skazującym”. Według niektórych raportów stało się to podczas procesów naukowca Igora Sutyagina, byłego funkcjonariusza bezpieczeństwa Kompanii Naftowej Jukos Aleksieja Piczugina, bankiera Aleksieja Frenkla, , , . Szefa Moskiewskiego Sądu Miejskiego nazywano także twórcą praktyki sądowej, co w rzeczywistości doprowadziło do „domniemania winy” kierowców. W rozmowie z „Rossijską Gazetą” w 2009 roku przyznała, że ​​„kiedy słowo policjanta jest sprzeczne ze słowami kierowcy, policjantowi wierzymy”. Rozmawiali także o Egorovej jako o autorce „niewypowiedzianego zarządzenia, że ​​sędzia wydający wiele uniewinnień nie będzie mógł utrzymać pracy w Moskwie”.

Nazwisko Egorowej było wielokrotnie kojarzone w mediach z głośnymi procesami toczącymi się w moskiewskich sądach. W 2004 roku Egorova rzekomo wywarła presję na panel sądowy, aby pozbawiła statusu sędzię Olgę Kudeshkinę, która odmówiła skazania Pawła Zajcewa w sprawie Trzech Wielorybów. Co więcej, Kudeshkina twierdziła, że ​​Jegorowa zdecydowała się skazać po rozmowie telefonicznej z prokuratorem, , , . Sama Egorowa temu zaprzeczyła: jej zdaniem kampania zapoczątkowana przez Kudeszkinę była powiązana z zamiarem kandydowania sędziego do Dumy Państwowej (w grudniu tego samego roku Kudeszkina wycofała swoją kandydaturę pod wpływem gróźb pod adresem niej i jej córki).

Media zwracały uwagę, że w czasie, gdy Jegorowa kierowała Moskiewskim Sądem Miejskim, w licznych procesach zawsze zapadały decyzje na korzyść mera Moskwy Jurija Łużkowa. Sama sędzia tłumaczyła szczęście burmistrza tym, że ma on „bardzo kompetentnych prawników”. Po rezygnacji Łużkowa ze stanowiska burmistrza jesienią 2010 roku, jak zauważają media, przestał wygrywać sprawy w Moskwie.

Jesienią 2008 roku uprawnienia Egorovej zostały przedłużone na 6 lat. W tym samym roku zauważono, że w czasie, gdy była szefową Moskiewskiego Sądu Miejskiego, „ponad 80 moskiewskich sędziów złożyło rezygnację” (później, w 2012 r., W wywiadzie dla stacji radiowej „Echo Moskwy” Jegorowa powiedziała że według jej szacunków w Moskiewskim Sądzie Miejskim Za jej kierownictwa wymieniono około 60 procent sędziów.

Prasa w dalszym ciągu pisała o udziale Egorowej w procesach, co wywołało szerokie oburzenie opinii publicznej. W szczególności relacjonowali jej działalność „w sprawach Jukosu” – sama sędzia podkreślała, że ​​wszystkie podjęte w ich sprawie decyzje były „legalne”. Niektóre źródła medialne podały, że w 2010 roku spotkała się i rozmawiała telefonicznie z sędzią Wiktorem Danilkinem, wywierając na niego presję (sam Danilkin temu zaprzeczył) – w momencie, gdy sędzia przygotowywał wyrok w drugiej sprawie byłych przywódców PZPR. Firma Jukos. We wrześniu 2011 roku, po przyjęciu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego, która zakazywała zatrzymywania oskarżonych pod zarzutem prowadzenia działalności gospodarczej, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wydał specjalne orzeczenie przeciwko Egorowej. Zażądał w nim „zwrócenia uwagi... na rażące naruszenia popełnione w trakcie przedłużania aresztu” byłego szefa koncernu naftowego Jukos Michaiła Chodorkowskiego i byłego szefa MFO MENATEP Płatona Lebiediewa, deklarując ich Trzymiesięczne aresztowanie jest nielegalne. Jednak ta decyzja nie miała żadnych konsekwencji dla kariery Egorovej. W styczniu 2012 roku Egorowa odrzuciła skargi nadzorcze prawników Chodorkowskiego i Lebiediewa (skargi były rozpatrywane w drugiej instancji – wcześniej apelacja obrony skazanych została odrzucona przez sam Moskiewski Sąd Miejski).

Zimą 2010 roku za zgodą sądów moskiewskich (część rozpraw odbywała się zaocznie) – pomimo protestów okolicznych mieszkańców – rozpoczęła się rozbiórka domów we wsi Rechnik. Donoszono, że mieszkańcy wsi nie mieli prawa do zabudowy, a budynki wznoszone na tym terenie uznano za nielegalne. Sprawa spotkała się także z szerokim odzewem społecznym, a Jegorowa przyznała się następnie do błędów swoich podwładnych w rozpatrywaniu roszczeń („Tym „Rechnikiem” rozśmieszyliśmy cały świat – zauważyła).

O Egorowej wspominano także w związku ze sprawą prawnika grupy Hermitage Capital Management Siergieja Magnickiego. W kwietniu 2010 roku opublikowano listę osób zamieszanych w śmierć prawnika, który zmarł w areszcie śledczym w listopadzie 2009 roku, sporządzoną przez Komisję Rządu USA ds. Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Latem tego roku Parlament Europejski przyjął uchwałę, w której wezwał do wydania zakazu wjazdu na terytorium Unii Europejskiej niektórym urzędnikom zaangażowanym w sprawę Magnitskiego. Jesienią 2011 roku pojawiły się doniesienia, że ​​Egorowa, która podkreślała, że ​​wszystkie decyzje w sprawie Magnitskiego są zgodne z prawem, a sam zmarły „ze względu na stan zdrowia nie ubiegał się o zwolnienie”, znalazła się na rozszerzonej „liście Magnitskiego, ”, .

Jegorowa stwierdziła, że ​​jest „przekonana, że ​​moskiewscy sędziowie nie przyjmują łapówek”. Kategorycznie zaprzeczyła istnieniu „prawa telefonicznego” w stołecznych sądach, argumentując, że z prośbą o pomoc dzwoni się tylko do tych, „którzy na to pozwalają”. Podkreśliła też, że władze Moskwy do niej nie dzwonią, bo rozumieją, że „sędziowie rozpatrujący sprawy są niezależni nawet od prezesa sądu miejskiego”.

Egorova – kandydat nauk prawnych; w katalogu prac rosyjskich można znaleźć rozprawę Olgi Aleksandrownej Egorowej „Realizacja prawa mieszkaniowego dziecka: problemy teorii i praktyki” (2008). Odnotowano, że Egorova jest profesorem nadzwyczajnym, a także profesorem na Wydziale Prawa Cywilnego Rosyjskiej Akademii Sprawiedliwości.

Decyzją Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów Federacji Rosyjskiej w 2001 roku Egorova otrzymała najwyższą klasę kwalifikacyjną, ,. Posiada tytuły „Zasłużony Prawnik Federacji Rosyjskiej” (2003) i „Honorowy Prawnik Miasta Moskwy” (2005) oraz szereg nagród państwowych: Order Zasługi dla Ojczyzny IV stopnia (2005) , medal „Za zasługi dla wymiaru sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej” I stopnia (2005), odznaka nagrody Rady Sędziów Federacji Rosyjskiej „Za zasługi dla wymiaru sprawiedliwości”. Ponadto Egorova ma wiele moskiewskich nagród: medal „Pamięci 850. rocznicy Moskwy” (1997), dyplom Moskiewskiej Dumy Miejskiej (2002), Odznakę Wyróżnienia „Za nienaganną służbę miastu Moskwie” XXX lat (2004), dyplom Rządu Moskiewskiego (2010) , .

Olga Egorova jest wdową, jej mąż Siergiej Jegorow zmarł w marcu 2012 roku na zawał serca, miał 61 lat. Egorova ma córkę: zauważono, że z wykształcenia jest prawnikiem, ale nie pracuje w sądownictwie. Sama Olga Egorova powiedziała, że ​​w wolnym czasie uwielbia chodzić z rodziną do teatru, jeździć samochodem i czytać „powieści dla kobiet”.

Wykorzystane materiały

Prezes Moskiewskiego Sądu Miejskiego owdowiała: zmarł jej mąż, zastępca szefa Akademii FSB. - NEWSru.com, 11.03.2012

Zmarł mąż prezesa moskiewskiego sądu miejskiego Olga Egorowa. - Echo Moskwy, 11.03.2012

Zmarł mąż szefa moskiewskiego sądu miejskiego. - Vesti.Ru, 11.03.2012

50 najbardziej wpływowych sędziów w Rosji. - RAPSI, 07.03.2012

Szef Moskiewskiego Sądu Miejskiego odrzucił skargę Chodorkowskiego na drugi wyrok. - RAPSI, 31.01.2012

Szef Moskiewskiego Sądu Miejskiego odrzucił skargę nadzorczą Chodorkowskiego i Lebiediewa. - Pravo.Ru, 30.01.2012

100 wpływowych Rosjanek. - Ogonyok, 23.01.2012. - № 3 (5212)

Olga Egorowa. - Echo Moskwy, 23.01.2012

Aleksander Pilipczuk. Siergiej Paszyn: „Nie udało się całkowicie przełamać psychologii zależności sędziów od władzy wykonawczej”. - Pravo.Ru, 10.01.2012

Iwan Ślepcow. Nawalny pokonał Egorową - podsumowano wyniki głosowania na prawnika w 2011 roku na portalu Pravo.Ru. - Pravo.Ru, 31.12.2011

Elizawieta Maetnaja, Władimir Suworow. Prawdziwe życie sędziego Borovkovej. - Aktualności, 28.12.2011

Arina Morokova. Po rezygnacji Łużkow przestał wygrywać sprawy w Moskwie. - Nowy region, 10.11.2011

Głuchow Iwan Aleksiejewicz. - Kommiersant, 06.10.2011. - №187 (4728)

Od redaktora: „Żółta kartka” dla Olgi Egorowej. - Vedomosti.ru, 14.09.2011

Telefon w prawo - domyślny

Rosyjska gazeta | Olga Aleksandrowna, co sądzisz o określeniu wprowadzającym wielu sędziów w stan transu – sprawiedliwość Basmanny’ego? Co kryje się za tą obraźliwą koncepcją – jakieś zjawisko czy czysta fikcja?

Olga Jegorow | To określenie faktycznie istnieje. Ale teraz, jeśli rozpatrzą najgłośniejszą sprawę w sądzie Meshchansky'ego i nie wszystkim spodoba się ta decyzja, nie wykluczam, że będą rozmawiać o sprawiedliwości Meshchansky'ego. Kiedy ukazała się książka zatytułowana „Basmannaya Justice”, było to bardzo rozczarowujące. Ale kiedy to przeczytałem, dowiedziałem się kilku ciekawych dodatkowych informacji. Po pierwsze, sposób, w jaki niektórzy sędziowie prowadzą proces. W naszym mieście zasiada 600 sędziów federalnych i 384 sędziów. Znam ich wszystkich po imieniu, każdego spotkałem. Ale nie mam pojęcia, w jaki sposób oni wszyscy przeprowadzają ten proces. Po przeczytaniu książki ponownie zebrałem sędziów i zapytałem: proszę wyjaśnić, dlaczego jeden prowadzi proces zgodnie z wymogami Kodeksu, a drugi pozwala sobie na jego swobodną interpretację? Proszę, abyście pamiętali o nieodzownych wymaganiach stawianych każdemu sędziemu – o jasnej realizacji prawa procesowego i materialnego, o szybkie i kompetentne rozpatrywanie każdej sprawy, gdyż za każdą z nich stoją ludzie, ich interesy, prawa, losy.

RG | Usłyszano także inny stabilny termin – prawo telefoniczne. Czy istnieje jako zjawisko w sądzie?

Jegorow | Pracuję w sądzie od 34 lat i od 34 lat rozmawiają o prawie telefonicznym. Jestem przekonany: wzywają tych, którzy na to pozwalają. Wszyscy sędziowie są widoczni, a ludzie o każdym wiedzą wszystko – czy bierze łapówki, czy pozwala komuś do siebie zadzwonić i poprosić o rozwiązanie pewnych kwestii. Ci, którzy nie są w to zaangażowani, nigdy nie zostali wezwani i nie zostaną wezwani, bo wiedzą: ten sędzia nawet nie będzie mówił, podejmie własną decyzję, a nie sugerowaną.

RG | Czy zdarzały się takie próby przeciwko Tobie?

Jegorow | Był. Proszę, mogę ci powiedzieć. Siedzę w swoim biurze. Wszystkie moje komunikaty są przekazywane do sekretarza, z wyjątkiem pierwszego, kremlowskiego. Nagle dzwoni mój bezpośredni numer – jest taki, który zna bardzo niewiele osób.

„Witam, Olga Aleksandrowna, tu Władimir Borysowicz Ruszajło, muszę z tobą porozmawiać. Możesz?” Odpowiadam, że oczywiście, że mogę, chociaż sama myślę: jak to jest, na telefonie stacjonarnym? Zszokowany. I nagle połączenie zostaje przerwane. Natychmiast wybieram numer telefonu Rushailo z książki telefonicznej ATS-1. Sekretarz bierze. Mówię: „Witam, tu prezes sądu miejskiego, właśnie ze mną rozmawiał Władimir Borysowicz, ale byliśmy w separacji. Proszę o połączenie”. Następuje pauza: „Z nikim go nie łączyłam”. Sekretarz przekazał naszą rozmowę Rushailo, on również się zainteresował i odebrał telefon. Mam wrażenie, że głos jest zupełnie inny. I nagle urzędnik miejski dzwoni ponownie.

Pytam: czy naprawdę jesteś Rushailo? Odpowiedź: tak. Mówię: ale rozmawiam z nim przez inny, bezpośredni telefon i różnica w głosach jest bardzo duża. Mój samozwańczy rozmówca natychmiast się rozłączył.

Czasami dzwonią posłowie. Nie jestem niegrzeczny, ale wyjaśnię: otrzymaliśmy to połączenie, a nie po to, aby rozstrzygać konkretne sprawy. Nie ma potrzeby do mnie dzwonić, jeśli jesteś czymś zainteresowany, możesz złożyć wniosek zgodnie z ustaloną procedurą, a ja odpowiem na wszystkie Twoje pytania. Osoba ma prawo, po przejściu wszystkich organów, zwrócić się do mnie ze skargą nadzorczą. Ale tę skargę należy zgłosić do wyprawy i otrzymać ode mnie odpowiedź – ustawodawca przewidział taką procedurę.

RG | Czy władze Moskwy dzwonią?

Jegorow | NIE. Wyłączony. Jeżeli wpłynie pozew, a sprawa jest bardzo poważna zarówno dla mieszkańców, jak i miasta, zdarza się, że na rozprawie sądowej przed wydaniem decyzji wprowadzane są zmiany w akcie normatywnym. Jeśli słuchali i sami je wnosili, czy jest to naprawdę złe? Tym samym sąd spełnił swoją rolę.

RG | Pytanie jest trochę inne. Czy władze Moskwy próbują na Was wywierać presję, wpływać na sąd przy rozstrzyganiu kontrowersyjnych kwestii, zwłaszcza gdy miasto jest zainteresowane np. inwestycją budowlaną?

Jegorow | NIE. Wiedzą bardzo dobrze, że wywieranie na mnie presji nie ma sensu. Sędziowie rozpatrujący sprawy są niezależni nawet od prezesa sądu miejskiego.

RG | Wiadomo, że miasto pomaga sądom i inwestuje mnóstwo pieniędzy w rozwój wymiaru sprawiedliwości pokoju. Czy nie masz prawa liczyć na wzajemną miłość?

Jegorow | Wsparcie logistyczne i techniczne sędziów pokoju powierzone jest podmiotom Federacji Rosyjskiej – stanowi to ustawa. Rzeczywiście, w Moskwie, bardziej niż w jakimkolwiek innym regionie, stworzono po prostu doskonałe warunki dla sędziów pokoju. Każdy z 384 sędziów pokoju ma swój własny obszar. Dlatego początkowo wydawało się, że Moskwa opóźnia ich nominację. Zrobiliśmy to krok po kroku. Najpierw utworzono 157 działek, potem kolejne 127.

Czyli za kiełbasę i butelkę wódki idzie się do więzienia, a kto ukradł milion, ma specjalne prawa? Zgodnie z prawem wobec każdego podejrzanego można zastosować środek zapobiegawczy w postaci aresztowania

Strona jest zbudowana - wyznaczamy sędziego. W budowę i ulepszenia włożono naprawdę ogromne sumy pieniędzy. Ale globalna sprawiedliwość udowodniła już swoją skuteczność: sędziowie znajdujący się najbliżej mieszkańców rozpatrują sprawy karne, cywilne i administracyjne praktycznie bez odwrotu. Skończyło się obciążenie pracą sądów rejonowych. W ten sposób urzędnicy okręgowi dokonali przeglądu wszystkich zawoalowanych spraw. Wynik jest oczywisty.

Za miliony - na Wyspy Kanaryjskie, za butelkę - do więzienia

RG | Ale zdarzają się sytuacje, gdy za tym czy tamtym biznesem stoją ogromne pieniądze...

Jegorow | Lepiej mi nie mówić o pieniądzach. Jestem przekonany, że moskiewscy sędziowie nie biorą łapówek. W razie wątpliwości kontaktuję się z komisją kwalifikacyjną. Potem piszą o mnie, że „wywarłem nacisk na sprawy” tych, którzy zostali pozbawieni władzy. I oczywiście, że mnie to boli. Nie mogę powiedzieć, że jestem taka niewrażliwa – na nic nie reaguję. Boli aż do łez, gdy pisze się coś paskudnego. Dlaczego z nikim się nie spotykam?

RG | Może na próżno? Powiedzieliby Ci, jak wszystko jest naprawdę.

Jegorow | Dopóki trwa konkretny proces, lepiej oczywiście nie podawać opinii publicznej ocen, zwłaszcza skrajnych. Ponieważ kształtują pewną opinię publiczną i, co ważniejsze, mogą wpływać na sędziów, którzy muszą podjąć decyzję wyłącznie w oparciu o prawo i zebrany materiał dowodowy. Notabene, dotyczy to także instytucji ławników, która jest obecnie w powijakach. W jednej z gazet piszą na przykład: ława przysięgłych została rozwiązana, przysięgli udzielali nam wywiadów i mówili, że w sprawie nie ma dowodów, powinno być uniewinnienie, że w salach sądu jest podsłuch i zmuszeni byli omawiać wszystko na ulicy. Tak napisano w gazecie. I nikt nie zadaje pytania, dlaczego się rozpadli? Tak, ponieważ ława przysięgłych odmówiła przybycia do sądu. To już coś mówi, jeśli ludzie nagle, pod różnymi pretekstami, zaczęli unikać udziału w tym procesie. Może coś im się stało poza murami dworu? Jak nowa ława przysięgłych może teraz wydać sprawiedliwy werdykt?

RG | Napisali, że rzekomo oskarżacie prawników o celowe opóźnianie procesu.

Jegorow | Utworzono nowy zarząd i proces może się rozpocząć. Ale jeden z prawników oskarżonego wstaje i mówi: Spadnę, źle się czuję. Jestem starszym mężczyzną, daj mi dwa dni odpoczynku. Sędzia oczywiście się zgodził. OK, połóż się, wtedy wysłuchamy sprawy. Następnie pozostali prawnicy na zmianę korzystają ze zwolnień lekarskich i przez 25 dni nie pojawiają się w sądzie, podczas gdy oskarżony w tym czasie przebywa w więzieniu, ponieważ sprawa nie jest rozpatrywana. Dobrze pamiętam, jak w dawnych czasach pracowali prawnicy. Nigdy nie pozwalali sobie na niestawienie się na rozprawę sądową bez ważnego powodu lub na urlop, jeśli sprawa nie została rozpatrzona. A teraz prawnik przyjmuje umowę i natychmiast odchodzi, aby odpocząć. Kiedy wrócił, przyszedł i powiedział: Mam ważniejszą rozprawę w innym sądzie. Znów odraczamy rozprawę, a jego podopieczny – oskarżony – tymczasem siedzi za kratami.

RG | Wielu twierdzi, że sądy nadużywają aresztowania i zatrzymania, zwłaszcza w sprawach gospodarczych.

Jegorow | Ustalając środek zapobiegawczy, sąd bierze pod uwagę kilka czynników: aby nie doszło do popełnienia nowego przestępstwa, podejrzany nie uciekł i nie miał wpływu na śledztwo i świadków. Pod uwagę brana jest także waga oskarżenia. Przepraszam, jeśli skradziono miliony, a nawet miliardy i nadal trzeba je zwracać, to dlaczego taka osoba ma siedzieć w domu? Czyli za kiełbasę i butelkę wódki idzie się do więzienia, a kto ukradł milion, ma specjalne prawa? Zgodnie z prawem środek zapobiegawczy w postaci aresztowania można zastosować wobec każdego podejrzanego, jeżeli istnieją ku temu podstawy. W toku śledztwa uważa się, że taki oskarżony, posiadający duże pieniądze i wpływowe koneksje, będąc na wolności, może mieć wpływ na śledztwo, może się ukrywać, a nawet wyjechać za granicę – ma konta w zagranicznych bankach. Czy nie ma takich rzeczy? Gdzie on jest ten sam Aksenenko, były minister kolei? W Niemczech i wątpię, czy do nas przyjedzie. Dobrze, że nie skierowaliśmy sprawy do sądu, jak podała prokuratura, twierdząc, że sprawa jest w sądzie. Ale go zwróciliśmy: wypuściliście obywatela za granicę, więc przyprowadźcie go do nas.

RG | A co do butelki wódki - czy to tylko przykład, czy są też inne takie przypadki?

Jegorow | Analizuję statystyki za dany rok. Nagle widzę, że zaczęły pojawiać się drobne kradzieże. Czytam te sprawy i wyłania się następujący obraz: policja znajduje bezdomnego, mówią, idź do supermarketu i weź najdroższą butelkę koniaku. A przy wyjściu już czekają, przechodzi przez bramkę, wszystko jest konfiskowane, zarejestrowany jest przypadek kradzieży. Powiedziałem to na spotkaniu. I wtedy sama policja przyznała się do mnie: dostała polecenie kierowania do sądów co najmniej 30 spraw miesięcznie. Po co? W imię „kleszczy”, żeby pokazać, jak dobrze działają?

RG | Jak w opinii sędziego wygląda sytuacja przestępcza w mieście?

Jegorow | W sądach toczy się ogromna liczba spraw dotyczących przestępstw. W tym roku brano pod uwagę 63 tys., co roku następuje wzrost o 3-5 tys.

Ale zauważyłem, że statystyki pomogły: na 63 tysiące spraw karnych, 30 tysięcy to fałszerstwa kart migracyjnych, książeczek lekarskich i zaświadczeń emerytalnych. Wszczęto znacznie mniej spraw o włamania, rabunki i inne poważne przestępstwa. Ale artykuł 327 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej napływa i spójrzcie, wszyscy Moskale z wyjątkiem policji, prokuratury, sądów i zastępców zostaną skazani. Prezes Sądu Najwyższego Wiaczesław Michajłowicz Lebiediew zadał pytanie: dlaczego osoby zwalniane są z aresztu nie decyzją sądu, ale poleceniem śledczych lub prokuratora? Nowelizacja art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stwarza taką możliwość w przypadku zakończenia sprawy i nieprzedłużenia terminu. Ale to są pojedyncze przypadki. Natychmiast skierowałem zapytanie do aresztów śledczych: ile osób zwolniono na polecenie śledczych i prokuratora?

To właśnie powiedziałem wszystkim sędziom: otwórzcie wszystkie drzwi, pozwólcie im usiąść, niech wszyscy słuchają, jeśli są zainteresowani. Nie ma potrzeby ukrywać niczego przed ludźmi

Podali mi numer, który mnie przeraził. Nie o to chodzi. Najpierw piszą: może uciec, nałożyli na niego artykuł – sąd wierzy dokumentom i wydaje nakaz aresztowania. A po 10 dniach okazuje się, że nie może się już ukrywać. Czy to znowu tylko na pokaz? Niech sędziowie się nad tym zastanowią, nie mogli nawet znać tych liczb.

RG | Istnieje opinia, że ​​jeśli sędziami zostaną byli prokuratorzy lub byli policjanci, to jest to złe. Czy masz taki sam pogląd?

Jegorow | Zależy od osoby. Przede wszystkim zwracam uwagę na kwalifikacje zawodowe i cechy ludzkie. Na sędziów pokoju przyjęliśmy 22 proc. radców prawnych, prawie jedną trzecią – naszych konsultantów i sekretarzy, 12 proc. prokuratorów, 11 proc. policjantów, prawników, natomiast tylko 1 proc. – przyjęliśmy trzy dziewczyny, które studiowały na studiach i pracował. Dobrze zdali egzaminy. Więc bierzemy też prawników. Proces nadchodzi - otwórz drzwi.

RG | Gdybyś miał taką możliwość, co byś zmienił w systemie sądownictwa?

Jegorow | Muszę ściśle przestrzegać prawa, ale jego zmienianie nie jest moją rolą. Jeśli pytają nas o zdanie, nigdy nie stajemy z boku.

RG | Czy wysyłają Ci wszystkie projekty?

Jegorow | NIE. Na przykład niedawno wprowadzono zmiany w ustawie o zawodach prawniczych. A teraz praktyka pokaże, jak to będzie działać, ponieważ opinie prawników różnią się w interpretacji tych zmian.

RG | Jak myślisz, w jakim kierunku zmierza nasza sprawiedliwość? Mówiono, że sowiecki wymiar sprawiedliwości jest karalny. Czy się zmieniamy?

Jegorow | Zmienia się prawo, złagodzenie kar, specjalne procedury, więcej wyroków w zawieszeniu.

RG | Co wyniósłbyś z zagranicznych doświadczeń? Może pensja?

Jegorow | Pamiętam, że w Anglii była delegacja – sześcioosobowa, ja byłem liderem tej grupy. Ale na początku wzięli mnie za tłumacza, a kiedy dowiedzieli się, jakie jest moje stanowisko, spojrzeli na mnie i powiedzieli: „Przepraszam, w Anglii sędzią można zostać dopiero w wieku 45 lat”. Odpowiadam: „Siedemdziesiąt pięć”. Co jeszcze mógłbym powiedzieć, mając ćwierć wieku doświadczenia? Śmiali się, ale potem na przyjęciu pokazali mnie wszystkim ze słowami: „Patrzcie, jak długo pracuje jako sędzia i jak dobrze się zachowała”. Dlatego też mają różne sytuacje. Nikt nie mówi, jaka jest ich pensja i ile płacą za mieszkanie. Na przykład nikt nie jest właścicielem własnego domu.

Tak, nasza pensja jest niewielka, ale w porównaniu do wszystkich urzędników państwowych jest całkiem przyzwoita, w porównaniu z lekarzami, nauczycielami...

RG | Co sądzisz o pomyśle, który pojawił się na Zjeździe Sędziów – aby wprowadzić oświadczenia nie tylko dla samego sędziego, ale także dla jego bliskich i dzieci?

Jegorow | Oczywiście, że jest to konieczne. Dlaczego się ukrywać? Jeśli uczciwie zarobiłeś pieniądze, na litość boską, kup mieszkanie, wybuduj dom, to dlaczego mamy żyć w nędznych warunkach?

RG | Drugą koncepcją wyrażoną na kongresie było uczynienie procesu możliwie najbardziej otwartym.

Jegorow | To właśnie powiedziałem wszystkim sędziom: otwórzcie wszystkie drzwi, pozwólcie im usiąść, niech wszyscy słuchają, jeśli są zainteresowani. Nie ma potrzeby ukrywać niczego przed ludźmi.

RG | Dlaczego więc w Moskiewskim Sądzie Miejskim nie ma służby prasowej?

Jegorow | Wynagrodzenie - tysiąc rubli. No bo kto pójdzie za tysiąc? Przyjdź, chętnie Cię zabiorę.

RG | Biznes cierpi. Proces trwa, nie ma kogo zapytać o szczegóły. Dlatego najczęściej reprezentowani są prawnicy, którzy chętnie udzielają wyjaśnień. Ale czytelnika interesuje stanowisko drugiej strony.

Jegorow | Zadzwoń i sam przyjdź na procesy. Moskiewski Sąd Miejski ma teraz specjalne pomieszczenie, w którym może zainstalować własny sprzęt. Możesz tam wszystko położyć i poczekać, wyjdzie sekretarka i zaprosi cię do tego czy innego pokoju.

RG | Odwiedzający nas nowy prezes Naczelnego Sądu Arbitrażowego Anton Iwanow zaproponował transmisję najgłośniejszych procesów w czasie rzeczywistym.

Jegorow | Moskiewski Sąd Miejski przygotowuje sale wyposażone w sprzęt do rejestracji obrazu i dźwięku. To dyscyplinuje wszystkich uczestników procesu, w tym sędziów.

RG | Najwyraźniej Twoje stanowisko otwartości nie dotarło do wszystkich sędziów, ponieważ jeden z naszych gości opowiedział, jak został wyrzucony z sali rozpraw za próbę robienia notatek podczas rozprawy.

Jegorow | Jestem pewien, że prezesi sądów nie zachowują się w ten sposób. Oczywiście, jeśli mówimy o magnetofonie, to z szacunku dla sądu i innych uczestników procesu należy poinformować, że następuje nagrywanie. Natomiast gdy chowają sprzęt pod stołem, nie jest to ozdobą i nie może stanowić podstawy dowodowej.

„Mosgorshtamp” z podwójną kontrolą

RG | Jakie środki zaradcze można zastosować wobec prezesów sądów rejonowych i sędziów, którzy rozpatrują sprawy karne z maksymalnym wyrokiem dwóch lat i opóźniają je o miesiące?

Jegorow | Możesz zakończyć swoje uprawnienia ze względu na biurokrację. Była taka sprawa: dali mi zaświadczenie, że sędzia ma setki spraw w toku i przełożyła je na następny rok. Zaprosiłem ją do siebie: dlaczego tak długo odkładasz sprawy na później? Odpowiedź: po pierwsze mam 45 dni urlopu, trójkę dzieci i nie zamierzam umierać w pracy. Co to znaczy „umrzeć w pracy”? Sprawę należy rozpatrzyć w terminach określonych przez prawo. Uważa, że ​​te przepisy są nierealne; może rozpatrywać 2-3 sprawy dziennie, a reszta ludzi się zgadza. Zadzwoniłem do prezesa i powiedziałem, że skoro jest trójka dzieci, jest lato, pozwólcie mi pojechać na urlop, ale na 24 dni, a nie 45. Nie podobało jej się to, wzięła zwolnienie lekarskie i biorąc pod uwagę zwolnienie lekarskie, służyła wszystkim z jej 45 dni. Jednocześnie decyzje w sprawach rozpatrywanych jeszcze w styczniu - lutym - marcu nie zostały przekazane, obywatele kręcą się, żądając decyzji, jednym słowem zamieszanie. Po rozważeniu tego wszystkiego napisałam wniosek do komisji kwalifikacyjnej, która pozbawiła ją uprawnień z powodów dyskredytujących – biurokrację, brak szacunku dla ludzi, którzy od lat czekali, aż zadecyduje o swoim losie. Naturalnie potem przeczytała w mediach, jak „wywierano na nią presję w sprawie swojej firmy”.

RG | Jakiej rady udzielasz osobom, które przychodzą do sądu, powiedzmy, po raz pierwszy, jako niedoświadczone i są niegrzecznie witane, nawet przez sędziego. Czują się, jakby ktoś na nich opluł. Gdzie powinni złożyć skargę i przeciwko komu?

Jegorow | Co zrobiono w moskiewskim sądzie miejskim. Po pierwsze, pracownik musi nosić mundur, ale w każdym razie z plakietką na piersi powiedzieć: „Iwanowa Anna Iwanowna”. A jeśli przeklnie, od razu zobaczysz, kto to jest. Przecież kiedyś było tak: wypchnięto człowieka, powiedziano: „Zamknij drzwi!”, a kiedy zaczynasz sprawdzać, wszyscy odmawiają. Po drugie, wszyscy są ostrzegani, co ich czeka za niegrzeczne zachowanie. Od roku nie było żadnych skarg na niegrzeczność.

RG | Jaki procent wyroków wydanych przez sądy rejonowe uchylacie?

Jegorow | Stabilność 85 procent.

RG | Wysoki procent. Ale skarg jest wiele, w szczególności pod adresem organu kasacyjnego. Istnieje nawet taki obraźliwy pseudonim.

Jegorow |„Mosgorsztamp”?

RG | Tak.

Jegorow | Etap już dawno minął. Mogą to powiedzieć tylko ci, którzy żyją według starych idei. Weryfikujemy i unieważniamy decyzje; teraz nowy organ nadzorczy zaczął dobrze działać. Zmieniło się to z mocy prawa. Teraz sędziowie wszczynają postępowanie nadzorcze. A jeśli odmówią, zwrócą się do mnie, to będzie jak podwójna kontrola. W tym roku złożyliśmy więcej wniosków nadzorczych, bo nad nadzorem pracuje już 11 osób, wcześniej był tylko prezes sądu, prokurator i Sąd Najwyższy. Obecnie prawo wszczęcia postępowania nadzorczego ma 11 sędziów.

RG | Eksperci prawni twierdzą, że funkcje instancji kasacyjnej i apelacyjnej są podobne i można by obejść się bez jednej z nich. Co o tym myślisz?

Jegorow | Wprowadzono także apelację, decyzje podejmują sędziowie pokoju, a sędziowie rejonowi rozpatrują je w postępowaniu odwoławczym. Apelacja polega na sprawdzeniu całego materiału dowodowego na rozprawie sądowej, powołaniu świadków, czyli powtórzeniu całego procesu, a kasacja polega na przesłuchaniu stron. W każdym sądzie rejonowym mamy sędziego, który rozpatruje apelacje.

Są tu zarówno zalety, jak i wady. Sędziowie rejonowi nie są jeszcze zbyt dobrze przygotowani do procesu apelacyjnego, jest to druga instancja i są przyzwyczajeni do samodzielnego rozpatrywania spraw. Popełnia się błędy i trzeba korygować nadzór. Ale ten instytut się rozwija i jeśli działa, to niech działa na jego zdrowie. Kasacja również spełnia swoją funkcję. I nie przeszkadza mi posiadanie obu.

RG | Ale w Paryżu, gdzie był pan w sądzie apelacyjnym, jest tylko taki przypadek. Dlaczego nie zrobimy tego samego, aby każda sprawa była rozpatrywana bezpośrednio przez Państwa w całości, bez odsyłania jej do sądu rejonowego do ponownego rozpoznania?

Jegorow | A my już podejmujemy decyzje w sprawie kasacyjnej. Jeżeli sąd rozpatrzy cały materiał dowodowy, ale prawo zostanie zastosowane nieprawidłowo, wydajemy nową decyzję. Po co wozić ludzi tam i z powrotem?

Worek dolarów - przed wyrokiem

RG | Co sądzisz o idei tworzenia sądów wyspecjalizowanych, a zwłaszcza wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich?

Jegorow | Skład do spraw nieletnich zawsze istniał w poprzednich latach.

Kolejną rzeczą jest utworzenie kolejnego sądu. Pomysł jest dobry, ale to pieniądze i to niemałe. Mamy mnóstwo innych problemów. Myślę, że sędzia rozpatrujący sprawy nieletnich musi mieć szczególne cechy i włożyć w tę sprawę całe serce, bo to sztuka, żeby dzieci mogły się przed tobą otworzyć i wszystko ci powiedzieć. Pamiętam, że miałem przypadek kradzieży mienia państwowego na szczególnie dużą skalę. Przede mną stoi chłopak, Wasia Aksenow. Miał 14 lat, ale wyglądał na około 10. Został aresztowany. Miał pecha, że ​​jego matka była pijaczką, ojca nie było, a babcia źle się czuła. A śledczy oskarżyli go o wszystko, co mogli, i wtrącili go do więzienia.

Artykuł - od 5 lat pozbawienia wolności. Stoi tam i patrzy na mnie. Jest przeziębiony i pociąga nosem. Siedzimy z rzeczoznawcą ludowym i zadajemy pytania. Był też odcinek, w którym ukradł bojler. Pytamy: jak to zabrałeś i gdzie to zabrałeś? Odpowiada: Wziąłem i wyrzuciłem przez okno. Czy okno było wysokie? Tak, postawił stołek i rzucił nim, a on upadł na ulicę...

Ale faktem jest, że ta jednostka waży 120 kilogramów, a sam Vasya waży nie więcej niż 30. Jak mógł ją podnieść? Kolejny podobny odcinek, który tam porwał... Udało nam się go przekonać. A on mówi: Ciociu, wybacz, proszę, ale kazali mi podpisać papiery, to podpisałem. Puściliśmy go.

Kolejny przypadek. Komisja Kwalifikacyjna pozbawiła sędziego uprawnień, gdyż skazała nieletniego na karę pozbawienia wolności z faktycznym odbyciem kary, gdy jest to prawnie zabronione. Pytam: powiedz mi, jak to się mogło stać? A sędzia odpowiada: co to za dzieci? To nie-ludzie, których należy zniszczyć. Czy taka osoba może pracować jako sędzia? Poczuła się urażona: to pojedyncze wykroczenie, a ty natychmiast mnie wyrzucasz. I nie liczy się fakt, że 14-latek faktycznie odsiedział w strefie 11 miesięcy. On nie ma rodziców. Ustawodawca powiedział: nie można tego zrobić, czyli sędzia musi patrzeć.

Podobnie jest ze sprawami administracyjnymi. Łapią bezdomnych i wołają: co z nimi zrobić, przywieźli 15 osób? Kto na to wpadł, po co takie fałszywe rzeczy?

Był anegdotyczny przypadek, gdy sędzia wydalił obywatela Czuwaski z Federacji Rosyjskiej.

Przynoszą mi sprawę, jest napisane: wydalić obywatela Czuwaszji z Federacji Rosyjskiej. Oczywiście każdy jest człowiekiem, ale tylko sędziowie nie powinni popełniać błędów, jest to bardzo niebezpieczne, a cena jest wysoka.

RG | Był okres, kiedy, delikatnie mówiąc, w wielu mediach jednocześnie pojawiały się o Tobie nieprzyjemne publikacje. Czy to była kampania, czy przypadek?

Jegorow | Myślę, że to kampania. Odbywały się wywiady z sędziami pozbawionymi uprawnień i wyciągano wszelkie brudy. Nie mówiłem tego nigdzie, ale powiem to teraz. Czy ktoś pytał jedną z tych odwołanych sędziów, z jakich środków finansowała swoją kampanię wyborczą, decydując się na kandydowanie?

Zajmowała się sprawą, która wpłynęła już z Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok uniewinniający. Asesorzy sami się wycofali. Zgodziła się na odmowę, ale odroczyła sprawę i trzy dni później napisała wniosek o urlop na 30 dni. Podpisałem i dopiero wtedy dowiedziałem się, że sprawa została odroczona na czas nieokreślony. Jak to? Mam, mówi, sytuację nerwową, jestem zmęczony. Co powiecie, sprawę przekazałem innemu sędziemu, nie może ona z nami leżeć. Miesiąc później nie wróciłem z urlopu i poprosiłem o kolejne 15 dni. I nagle przychodzą do mnie i mówią: będzie kandydować na posłankę, zawiesi uprawnienia, przez trzy miesiące będzie zaangażowana w kampanię wyborczą. Zawieszony. Któregoś dnia przychodzi do mnie i mówi: Olga Aleksandrowna, wiesz, będę posłanką, będę pracować w Dumie Państwowej, będę bronić interesów sędziów... Bardzo dobrze, mówię, niech nasz sędzia będzie sędzią zastępca. Czy jesteś pewien? Mówi: Przechodzę, u mnie wszystko w porządku. Potem przyszła znowu: pobłogosław mnie, jeśli nie powiesz mi miłych słów, będę się martwić. Mówię: idź, jeśli chcesz. I nagle - jej przemówienie w radiu: Jegorowa zmusiła ją do fałszowania, nie pozwoliła asesorom na wycofanie się, zażądała sfałszowania protokołu rozprawy, wydania wyroku skazującego, a ja chciałem uniewinnienia. Ale jeśli chciała dokonać uniewinnienia, kto się wtrącił, sprawa była w jej rękach!

RG | A co ze sprawą byłej sędzi Kasymowej z sądu Presnienskiego?

Jegorow | Sędzia Kasymowa przez trzy lata prowadziła rozprawy z tymi samymi asesorami i za każdym razem nazwiska w protokołach były nowe: najpierw Iwanow, potem Pietrow, potem Sidorow. Sędzia został za to skazany. Prezes sądu złożył rezygnację.

Inny przykład. Jedna z sędziów sądu miejskiego otrzymała pismo od obywateli oskarżających ją o przekupstwo. Za uwolnienie sprawcy rzekomo zażądała kwoty 15 tys. dolarów. Ale zebrali tylko 5 tysięcy dolarów, przyszli do niej i powiedzieli: nie mamy już więcej. A ona odpowiedziała, że ​​wtedy nie będzie słuchać. Wymienione są tam nazwy i konkretne materiały sprawy. Sprawa jest następująca: spotkali się dwaj towarzysze, którzy wcześniej razem służyli w Czeczenii. Jeden stał się twardym biznesmenem, choć kryminalnym, a drugi z dwójką dzieci przetrwa od wody do chleba. Zatem ten pierwszy sugerował: czy chcesz zarobić tysiąc dolarów w 10 minut? Teraz podjedziemy do instytutu badawczego, wyjdzie mężczyzna, wyrwie mu teczkę z dokumentami, których naprawdę potrzebuję. Zgodziłem się, ale ponieważ nigdy tego nie robiłem, zostałem złapany. Otworzyli teczkę, a w niej było pełno pieniędzy. Facet był przerażony: Nie zgodziłem się, powiedzieli mi, że tam są dokumenty. I podaje swoje nazwisko. Obaj siedzą w areszcie, sąd daje obu po pięć lat. Sprawa trafia do kasacji, a tu mowa o wyrokach w zawieszeniu, a ja podałem kwotę. Wszystko to w liście otwartym. Piszą, że nie macie sumienia, zdzieracie ostatnią skórę, a my mamy dzieci. A drugi zapłacił - i zastąpili go środkiem warunkowym, ale to on jest organizatorem! I jak to zmienili: w orzeczeniu piszą, że w Czeczenii zabił trzech bojowników i dlatego należy mu się wyrok w zawieszeniu. Zabito trzech bojowników – tak jest napisane. Potem mówię: proszę, wyjaśnij mi, co się dzieje? Sędzia napisał oświadczenie i wyszedł.

RG | A biedny oskarżony nadal dostał wyrok?

Jegorow | Sąd Najwyższy zmienił klasyfikację artykułu i po półtora roku został zwolniony.

RG | A ten, który spłacił, został uwięziony?

Jegorow | Nie, mamy art. 405 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, to wszystko, nie ma żadnych pytań.

Czego uczy Strasburg

RG | Jesteś sędzią, dlaczego nie pójdziesz do sądu, jeśli piszą o Tobie kłamstwa?

Jegorow | Kiedy, pamiętajcie, w sprawie Bykowa napisali, że Jegorowa zabrała milion dolarów, poprosiłem o wszczęcie sprawy karnej. Jeśli to wziąłeś, udowodnij to i wywal mnie z pracy jako łapówkarkę. Natychmiast się wycofali, twierdząc, że jest to pseudonim i nie można znaleźć autora. A potem inaczej: kto podpisuje gazetę, redaktor? Więc pozwól mu odpowiedzieć, jeśli ukrywasz autora. Przybiegli: osoba szanowana na wypadek udaru, zawału serca... Mówię, przepraszam, ale kto obroni moje imię? Ale ona powiedziała: OK, przestań, skoro jest tak szanowany i chory. Ale niech napiszą przeprosiny za pośrednictwem gazety. Przybył znany prawnik Henry Reznik i bronił interesów publikacji. Mówi: zdecydujmy, to już jest nieprzyzwoite, niedobre... Jasne, że nie jest dobre, ale napisz, że przepraszasz. Napisali, że w ciągu trzech lat pracy w toku prowadzenia sprawy nie znaleźli ani nie potwierdzili ani jednej sprawy, w której Egorova podjęłaby decyzję poza ramami proceduralnymi. No cóż, przynajmniej napisali, że od trzech lat nie brałem łapówek, ale przedtem, co, brałem je? Pomachała ręką. Wszystkim mówię: przyjdźcie, wszystko wam opowiem, przed nikim się nie ukrywam.

RG | Ostatnio niezadowoleni z naszych sądów coraz częściej mówią o Europejskim Trybunale Praw Człowieka.

Jegorow | Oczywiście każdy może odwołać się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i myślę, że to dobrze. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że sąd w Strasburgu nie rozpatruje wszystkich wniosków, a jedynie te, które wchodzą w zakres Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Zgadzam się z Komisarzem Federacji Rosyjskiej w Europejskim Trybunale Praw Człowieka Pawłem Aleksandrowiczem Łaptiewem, że sędziowie powinni przestudiować europejskie orzecznictwo, aby uwzględnić je przy rozpatrywaniu spraw.

RG | Czy lubisz swój zawód?

Jegorow | Jestem sędzią i wiem, jak rozpatrywać sprawy. Lubię to: przeglądać sprawy, pisać decyzje i co najważniejsze, dowiadywać się prawdy. Zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych. Jeśli moja decyzja lub wyrok zostanie podtrzymany, sprawia mi to przyjemność. Mogę pracować dzień i noc; lubię proces dowodowy. Kiedy pamiętam, zaprosili mnie i powiedzieli: bierzemy cię, będziesz prezesem zarządu, czyli administratorem, powiedziałem: nie pójdę, nie jest mi to potrzebne. Ale co to znaczy - nie pójdę... Wszyscy poszli świętować Nowy Rok, a ja siedziałam i płakałam.

A niektórzy mówili: miała szczęście!

O otwarciu wakatu na stanowisku prezesa moskiewskiego sądu miejskiego. Oznacza to, że Olga Egorova, która przez 14 lat kierowała Moskiewskim Sądem Miejskim, odchodzi ze swojego stanowiska.

Przypomnę, że jesienią tego roku kończy się sześcioletnia kadencja Prezesa Sądu Miejskiego w Moskwie Olgi Egorowej, na którą została powołana dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 30 października 2008 r. 1544

Z czego znana jest Olga Egorova:

Olga Aleksandrowna Jegorowa urodziła się 29 czerwca 1955 r.W 1988 r. Egorowa została sędzią Moskiewskiego Sądu Miejskiego, a w 1994 r. dekretem prezydenta Rosji Borysa Jelcyna została mianowana sędzią Moskiewskiego Sądu Miejskiego na czas nieokreślony. W 1997 r. Egorova został pełniącym obowiązki przewodniczącego, a od 1998 r. przewodniczącym panelu sądowego do spraw cywilnych Moskiewskiego Sądu Miejskiego.
20 lutego 1999 r. Dekretem prezydenta Jelcyna Jegorowa została zastępcą przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego do spraw cywilnych. We wrześniu tego samego roku „na zasadzie absolutnie bezspornej” Egorova uchwałą stołecznej Dumy została oficjalnie rekomendowana na stanowisko przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego, ale jej kandydatura nie została poparta przez Komisję Wysokiej Kwalifikacji Sędziów. W 2000 r. Kandydatura Egorovej, z pominięciem Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów i Moskiewskiej Dumy Miejskiej, została ponownie przedłożona komisji personalnej. Według niektórych doniesień wsparcia Egorowej mógł udzielić także jej mąż Siergiej Jegorow, generał KGB-FSB, pracownik Centralnej Dyrekcji, a później zastępca dyrektora Akademii FSB Federacji Rosyjskiej. 29 grudnia 2000 r. Dekretem głowy państwa Egorova została mianowana prezesem Moskiewskiego Sądu Miejskiego.

Część publikacji pozytywnie oceniła działalność Egorowej na stanowisku szefowej moskiewskiego Sądu Miejskiego. W pierwszej połowie lat 2000. kierowana przez nią instytucja stała się bardziej otwarta – posiadała własne biuro prasowe. Zauważono, że za Jegorowej w Moskwie rozwinęła się instytucja sędziów pokoju - otwarto ponad 400 sędziów pokoju. Moskiewski Sąd Miejski otrzymał w 2003 roku nowy budynek, stając się „największym pod względem powierzchni sądem w Europie”, wyposażonym w najnowocześniejsze technologie.

Jednocześnie Egorova była wielokrotnie krytykowana w mediach przez obrońców praw człowieka, prawników i byłych współpracowników. W szczególności argumentowano, że za Jegorowej „zależność sądu stała się normą rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości”, a ze względu na jego wpływ na wynik spraw „na rozkaz z góry” stołeczny sąd otrzymał przydomek „Mosgorshtamp”. ” W okresie, gdy Egorowa stał na czele Moskiewskiego Sądu Miejskiego, w mediach rozpowszechnił się epitet „Basmannaya Justice”, sugerujący sterowalność moskiewskich sądów i ich jedność z władzami. Departament Egorovej odnotował przypadki, gdy w głośnych sprawach „rozwiązywano ławy przysięgłych, które miały uniewinnić oskarżonych”, a na ich miejsce rekrutowano nowych asesorów, „skoncentrowanych” na wyroku skazującym”. Według niektórych raportów stało się to podczas procesów naukowca Igora Sutyagina, byłego funkcjonariusza bezpieczeństwa Kompanii Naftowej Jukos Aleksieja Pichugina i bankiera Aleksieja Frenkla. Szefa Moskiewskiego Sądu Miejskiego nazywano także twórcą praktyki sądowej, co w rzeczywistości doprowadziło do „domniemania winy” kierowców. W rozmowie z „Rossijską Gazetą” w 2009 roku przyznała, że ​​„kiedy słowo policjanta jest sprzeczne ze słowami kierowcy, policjantowi wierzymy”. Rozmawiano także o Egorovej jako o autorce „niewypowiedzianego zarządzenia, że ​​sędzia wydający wiele uniewinnień nie utrzyma posady w Moskwie”.

Nazwisko Egorowej było wielokrotnie kojarzone w mediach z głośnymi procesami toczącymi się w moskiewskich sądach.Media zwracały uwagę, że w czasie, gdy Jegorowa kierowała Moskiewskim Sądem Miejskim, w licznych procesach zawsze zapadały decyzje na korzyść mera Moskwy Jurija Łużkowa. Sama sędzia tłumaczyła szczęście burmistrza tym, że ma on „bardzo kompetentnych prawników”. Po rezygnacji Łużkowa ze stanowiska burmistrza jesienią 2010 roku, jak zauważają media, przestał wygrywać sprawy w Moskwie.

Jesienią 2008 roku uprawnienia Egorovej zostały przedłużone na 6 lat. W tym samym roku zauważono, że w czasie, gdy była szefową Moskiewskiego Sądu Miejskiego, „ponad 80 moskiewskich sędziów złożyło rezygnację” (później, w 2012 r., W wywiadzie dla stacji radiowej „Echo Moskwy” Jegorowa powiedziała że według jej szacunków w Moskiewskim Sądzie Miejskim Za jej kierownictwa wymieniono około 60 procent sędziów).

Prasa w dalszym ciągu pisała o udziale Egorowej w procesach, co wywołało szerokie oburzenie opinii publicznej. W szczególności relacjonowali jej działalność „w sprawach Jukosu” – sama sędzia zapewniała, że ​​wszystkie podjęte w ich sprawie decyzje są zgodne z prawem. Niektóre źródła medialne podały, że w 2010 roku spotkała się i rozmawiała telefonicznie z sędzią Wiktorem Danilkinem, wywierając na niego presję (sam Danilkin temu zaprzeczył) – w momencie, gdy sędzia przygotowywał wyrok w drugiej sprawie byłych przywódców firma Jukos. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wydał specjalne orzeczenie przeciwko Egorowej, żądając „zwrócenia uwagi... na rażące naruszenia popełnione w trakcie przedłużania aresztu” Chodorkowskiego i Lebiediewa, uznając ich trzymiesięczny areszt za nielegalny. Jednak ta decyzja nie miała żadnych konsekwencji dla kariery Egorovej.

O Egorowej wspominano także w związku ze sprawą prawnika grupy Hermitage Capital Management Siergieja Magnickiego.

Jegorowa stwierdziła, że ​​jest „przekonana, że ​​moskiewscy sędziowie nie przyjmują łapówek”. Kategorycznie zaprzeczyła istnieniu „prawa telefonicznego” w stołecznych sądach, argumentując, że z prośbą o pomoc dzwoni się tylko do tych, „którzy na to pozwalają”. Podkreśliła też, że władze Moskwy nie dzwonią do niej, bo rozumieją, że „sędziowie rozpatrujący sprawy są niezależni nawet od prezesa sądu miejskiego”.

Czy coś się zmieni w stołecznym wymiarze sprawiedliwości?