Osoba, która wydała nakaz karny. Wykonanie zlecenia lub dyspozycji

Zgodnie z częścią 1 art. 42 Kodeksu karnego nie jest przestępstwem wyrządzenie szkody chronionym przez prawo karne interesom przez osobę działającą na podstawie wiążącego ją polecenia lub polecenia. Osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, ponosi odpowiedzialność karną za spowodowanie takiej szkody.

Normalne istnienie społeczeństwa jest niemożliwe bez jego utrzymania niezbędny porządek i dyscyplina. Poważną rolę odgrywają w tym stosunki władzy i podporządkowania, wymóg bezwzględnego przestrzegania porządków prawnych i przepisów.

Istnieje domniemanie legalności polecenia lub polecenia wydanego we właściwej formie przez osobę do tego uprawnioną i skierowanego do osoby obowiązanej do wykonania, co podlega wymogom dyscyplina wykonawcza niezbędne do normalnego istnienia społeczeństwa i państwa.

Rozkaz (polecenie) to autorytatywne żądanie dokonania czynności (zaniechania) opartego na prawie i wyrażonego w ustalonej formie, skierowane do osoby zobowiązanej do wykonania.

Osoba na podstawie polecenia (instrukcji) wykonuje określone działania (zaniechanie), które wyrządzają szkodę public relations chronione prawem. Szkoda ta mieści się w znamionach określonego przestępstwa przewidzianego w art Specjalna część Wielka Brytania. Jednocześnie od części 1 art. 42 kk przewiduje sytuację, w której nakaz nie zostanie odebrany przez wykonawcę jako oczywiście nielegalny, nie może być mowy o przestępstwach takich jak morderstwo, uszczerbek na zdrowiu, przyjęcie łapówki i inne czyny, których przestępczość jest oczywista; W praktyce spotyka się następujące możliwości wyrządzenia szkody przy wykonywaniu polecenia, które nie zostało odebrane przez wykonawcę jako nielegalne: pociągnięcie do odpowiedzialności karnej świadomie niewinnej osoby, nielegalne wydanie od odpowiedzialności karnej i niektóre inne. Najbardziej typowe przykłady dotyczą jednak interakcji człowieka z technologią, realizacji zamówień o złożonej treści technicznej, na co słusznie zwróciła uwagę M.S. Greenberga. Zatem ocena procesu produkcyjnego jako całości ze zrozumieniem celowości poszczególnych jego elementów, świadomość konieczności wykonania określonych (czasami nadzwyczajnych) działań może w niektórych przypadkach być dostępna jedynie osobom na stanowiskach stanowiska kierownicze. Zwykli pracownicy często nie są w stanie ocenić powiązania zjawisk, a co za tym idzie, niezgodności z prawem poleceń wydawanych przez kierownika.

Szkoda wyrządzona przez wykonawcę nakazu lub polecenia nie pociąga za sobą odpowiedzialności karnej i jest uznawana za czyn społecznie akceptowalnego, celowego zachowania takiej osoby. Podwładny, który w jego mniemaniu wykonał zgodne z prawem polecenie przełożonego, nie może ponosić odpowiedzialności za powstałe skutki, których to nie on, ale osoba wydająca polecenie, była zobowiązana przewidzieć. Zatem sprawca wyrządza krzywdę niewinnie, zatem w tym przypadku odpowiedzialności karnej podlega wyłącznie ten, kto wydał niezgodne z prawem polecenie lub polecenie.

Sytuacje takie oceniane są jako krzywda przeciętna, a sprawcą takiego przestępstwa jest ten, kto dał zamówienie obowiązkowe(zamówienie).

Aby zastosować część 1 art. 42 Kodeksu karnego wymagane są następujące przesłanki. Po pierwsze, zlecenie jest wiążące dla danego wykonawcy. Należy wydać rozkaz właściwa osoba temu, kto jest zobowiązany do posłuszeństwa, zgodnie z wymagany formularz. Po drugie, wykonawca nie może mieć wiedzy o niezgodności z prawem polecenia lub polecenia. Oznacza to, że nie ma zamiaru wyrządzić krzywdy. Skoro wykonawca, mimo obowiązku posłuszeństwa, nie jest pozbawiony wolnej woli, nie powinien wykonywać polecenia lub polecenia w sposób oczywisty niezgodny z prawem. Przepis ten ma zastosowanie m.in. oraz na personel wojskowy, który bez wątpienia musi wykonywać wyłącznie zgodne z prawem rozkazy.

Istnieje kilka rodzajów nielegalnych poleceń (instrukcji). Nakaz lub instrukcja jest niezgodna z prawem: 1) nie została wydana kompetentna osoba; 2) pewne postanowienia wykraczające poza kompetencje osoby upoważnionej do wydania zamówienia; 3) wydane bez zachowania wymaganej formy lub trybu; 4) zawierające żądanie popełnienia czynu naruszającego prawo i wyrządzającego szkodę. Z punktu widzenia art. 42 Kodeksu karnego istotny jest ostatni z wymienionych rodzajów nielegalnych poleceń lub poleceń.

Za popełnienie przestępstwa umyślnego w wykonaniu niezgodnego z prawem polecenia (pouczenia) nie tylko osoba, która wydała polecenie, ale także wykonawca, który zgodnie z częścią 2 art. 42 Kodeksu karnego niesie odpowiedzialność karna NA ogólne zasady.

V. - szef wydziału bojowego przestępstwa gospodarcze Dyrekcja Spraw Wewnętrznych poleciła swojemu podwładnemu Yu, starszemu zespołowi ds. wykrywania przestępstw gospodarczych na rynku konsumenckim, nakłonienie osób zajmujących się produkcją podrabianej wódki do wręczenia łapówki w wysokości co najmniej 5 tysięcy rubli oraz przekazania otrzymanych mu pieniądze.

Yu. po odkryciu u M. podrobionej wódki otrzymał od niego 5 tysięcy rubli, po czym poinstruował Z. i Kh., aby nie dokumentowali faktu odkrycia nielegalnie wyprodukowanej wódki. 5 tysięcy rubli. podzielił go na trzy części, przekazując po 1650 rubli. Z. i H. w celu przekazania pieniędzy V.

Sąd uniewinnił Yu na podstawie akapitu „a” części 4 art. 290 Kodeksu karnego z powodu braku corpus delicti. W tej sprawie sąd oparł się na fakcie, że nie stwierdzono wcześniejszego zmowy mającej na celu przyjęcie łapówki; Y. otrzymał pieniądze na polecenie przełożonego (V.) i przed oddaniem mu ich dobrowolnie zgłosił policji fakt otrzymania pieniędzy od M.

Panel sądowy w sprawach karnych Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska uchyliła wyrok i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Kiedy przestępstwo umyślne zostaje popełnione w wykonaniu świadomie nielegalnego porządku, ma miejsce współudział w przestępstwie. Za sprawcę przestępstwa uznaje się wykonawcę nielegalnego polecenia (pouczenia), a osobę, która wydała taki rozkaz, uważa się za organizatora lub podżegacza.

Zgodnie z ust. „g” części 1 art. 61 Kodeksu karnego, przy wymierzeniu kary sprawcy, jako okoliczność łagodzącą uwzględnia się popełnienie przestępstwa z naruszeniem przesłanek legalności wykonania polecenia lub pouczenia.

Wymierzając karę osobie, która wydała rozkaz niezgodny z prawem, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy, jako okoliczność obciążającą można uwzględnić szczególnie aktywną rolę w popełnieniu przestępstwa (klauzula „d”, 63 część 1 k.k.) oraz popełnienie przestępstwa z wykorzystaniem trustu, oddanego winnemu ze względu na jego oficjalne stanowisko(klauzula „m”, część 1, art. 63 Kodeksu karnego).

Za nieumyślne przestępstwo popełnione w wykonaniu nielegalnego rozkazu wykonawca nie ponosi odpowiedzialności karnej. W takim przypadku odpowiedzialność karną ponosi wyłącznie ten, kto wydał niezgodne z prawem polecenie.

Nakaz może charakteryzować się występowaniem poważnego przymusu psychicznego, częściowo pozbawiającego osobę wolnej woli. W takim przypadku wykonanie polecenia nosi znamiona przymusu psychicznego (art. 40 część 2 k.k.) i podlega ocenie z uwzględnieniem przepisów o nagły wypadek biorąc pod uwagę szkodę, jaka groziła wykonawcy nakazu oraz szkodę wyrządzoną przez tę osobę prawnie chronionym interesom. Jeśli wykonawca nie mógł uniknąć niebezpieczeństwa dla siebie uzasadnione interesy bez wyrządzenia szkody, dokonany poprzez świadome wykonanie zarządzenia niezgodnego z prawem, a wyrządzona przez to szkoda jest mniejsza niż zapobiegnięta, nie podlega odpowiedzialności karnej.

Nie zawsze zachodzi odpowiedzialność karna osoby, która wydała polecenie (polecenie) i wyrządziła szkodę prawnie chronionym interesom, gdyż musi istnieć jej wina. Jednocześnie nie można wykluczyć takiej możliwości niewinne spowodowanie szkoda. W tym ostatnim przypadku osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, nie ponosi odpowiedzialności karnej na podstawie art. 28 Kodeksu karnego.

Zdarzają się przypadki, gdy podczas wykonywania polecenia lub dyspozycji wyrządzona zostaje krzywda prawnie chronionym interesom i w tym przypadku wykonawca przekroczył zakres przepisanego mu zachowania. Jeżeli szkoda została spowodowana właśnie przez działania wykraczające poza granice postanowienia zarządzenia, część 1 art. 42 Kodeksu karnego nie podlega zastosowaniu, a odpowiedzialność karną ponosi wykonawca.

Ponadto należy wziąć pod uwagę, że polecenie (polecenie) nie zawsze szczegółowo reguluje zachowanie osoby zobowiązanej do jego wykonania. W każdej miarodajnej instrukcji nie ma potrzeby wskazywać, jakich zasad bezpieczeństwa przy wykonywaniu pracy musi przestrzegać wykonawca. Zasady te są uregulowane w regulamin. Jeżeli zatem wykonawca wykonując polecenie zlekceważy te zasady i w rezultacie wyrządzi szkodę, podlega odpowiedzialności karnej. Ponieważ związek przyczynowy pomiędzy przepisami rządowymi

osoba, która wydała polecenie (polecenie), a wyrządzona szkoda jest nieobecna, nie ma podstaw do jej odpowiedzialności karnej.

[I] Konyakhin V.P. Teoretyczne podstawy konstrukcji Części Ogólnej Rosyjskiego Prawa Karnego. Petersburg,
2002. s. 194.

Kurs rosyjskiego prawa karnego. Część ogólna / wyd. V.N. Kudryavtsev i A.V. Naumowa. M., 2001. s. 418.

Baulin Yu.V. Okoliczności wyłączające przestępczość czynu. Charków, 1991. s. 41.

BVS RF. 2002. Nr 6. S. 17.

BVS RF. 1997. Nr 3. S. 2.

Tiszkiewicz I.S. Warunki i granice obrony koniecznej. M., 1969. S. 24. Niektórzy autorzy nadal podzielają to stanowisko.

BVS RF. 1997. Nr 4. S. 12.

BVS RF. 2002. nr 9. s. 16.

Siły Powietrzne ZSRR. 1966. Nr 30. Art. 1966. 395.

Sidorov B.V. Karne gwarancje prawne legalności społecznej przydatne zachowanie. Kazań, 1992. S. 74.

Zobacz na przykład: Kirichenko V.F. Znaczenie błędu w sowieckim prawie karnym. M., 1952. s. 87;
Baulin Yu.V. Dekret. op. s. 319.

Zobacz na przykład: Gaukhman L.D. Zwalczanie brutalnych ataków. M., 1969. S. 6-8.

Zobacz na przykład: Grinberg M.S. Problemy ryzyko produkcyjne w prawie karnym. M., 1963; Kurs radzieckiego prawa karnego / wyd. nie dotyczy Belyaeva i M.D. Szargorodski. L., 1969. T. 1. s. 524.

Zobacz: Sob. uchwały Plenum i orzeczenia kolegiów Sądu Najwyższego ZSRR. M., 1944. S. 145, 146.

Zobacz np.: Komentarz do Kodeksu karnego Federacja Rosyjska/ Rep. wyd. VI.I. Radczenko. M., 1996. s. 68.

Zobacz: Grinberg M.S. Przestępstwa techniczne. Nowosybirsk, 1992. s. 110.

BVS RF. 2001. Nr 1. s. 12.

Przedmiotem debaty naukowej była kwestia karnoprawnego znaczenia wykonania nakazu lub polecenia przed przyjęciem Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w 1996 roku. Niektórzy badacze argumentowali, że okoliczność ta wyklucza przestępczość czynu, ale tylko wtedy, gdy nakaz jest zgodny z prawem. Inni uważali, że wykonanie nielegalnego rozkazu nie wchodziło w zakres tematu regulacja prawa karnego, ale jest określana normami innych gałęzi prawa.

Zgodnie z art. 42 rosyjskiego kodeksu karnego wyrządzanie szkody interesom chronionym prawem karnym nie jest przestępstwem, jeżeli szkoda ta została wyrządzona przez osobę działającą na podstawie wiążącego ją polecenia lub polecenia. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzenie szkody w niniejszych warunkach. Zgodnie z częścią 2 art. 33 Kodeksu karnego, jest to jeden z typów średnia szkoda . W takich przypadkach odpowiedzialność przenoszona jest na osobę, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie.

Warunki legalności wykonania zlecenia lub dyspozycji:

-zostały wydane przez urzędnika w granicach jego kompetencji. Granice kompetencji to zakres praw i obowiązków urzędnika wynikający z regulaminów, przepisów, instrukcji wydanych zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem.

-opublikowane w odpowiedniej formie (ze szczegółami) , określone w odpowiednich dokumentach regulacyjnych;

Wydane polecenie lub instrukcja jest obowiązkowe dla danej osoby , który je wykonuje;

- brak świadomości wykonawcy o niezgodności z prawem wydane polecenie lub instrukcja.

Kwestię odpowiedzialności wykonawcy można rozpatrywać w przypadkach, gdy ta ostatnia wykracza poza zakres czynności określony zleceniem (tzw. nadwyżka wykonawcy zamówienia).

Osoba, która popełniła przestępstwo umyślne w wykonaniu świadomie nielegalnego rozkazu lub instrukcji, ponosi odpowiedzialność karną na zasadach ogólnych (część 2 art. 42 kodeksu karnego). W w tym przypadku Jest to forma współudziału.

Przestrzeganie oznacza, że ​​urzędnik i wykonawca z góry wiedzą o niezgodności nakazu lub zarządzenia z przepisami prawa, a mimo to pierwszy wydaje nakaz lub nakaz i żąda jego wykonania, a drugi go wykonuje.

Osoba, która świadomie odmawia dokonania czynu niezgodnego z prawem (w w niektórych przypadkach karny), niepodlegający odpowiedzialności karnej. Jednocześnie istnieją pewne szczegóły w kwestii odpowiedzialności za niezastosowanie się do rozkazu personelu wojskowego (art. 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zasada ta dotyczy jednak wyłącznie przypadków, gdy zamówienie jest zgodne z prawem zarówno co do istoty, jak i w formie. Dla żołnierza musi być oczywiste, że rozkaz wiąże się z naruszeniem przysięgi, obowiązku wojskowego i że jego wykonanie będzie główną przyczyną szkody dla chronionych interesów.

Uznaje się popełnienie przestępstwa z naruszeniem warunków legalności wykonania polecenia lub instrukcji okoliczność łagodząca(Klauzula „g”, część 1, art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Interes osoby działającej na podstawie wiążącego ją polecenia lub instrukcji.”

Po raz pierwszy (z wyjątkiem Podstaw ustawodawstwa karnego z 1991 r., które nie weszły w życie) rozpatrywana okoliczność uzyskała swoje uregulowanie prawne w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie w praktyce dość często pojawiają się pytania związane z oceną legalności wyrządzenia szkody chronionym prawem karnym interesom, gdy podwładny wykonuje polecenie lub polecenie przełożonego. Dotyczy to przede wszystkim personelu wojskowego, pracowników organów spraw wewnętrznych, Służba federalna bezpieczeństwo, organy federalne ochronę państwa, policja skarbowa, służba celna oraz niektóre inne kategorie urzędników służby cywilnej.

Jednakże przepisy art. 42 Kodeksu karnego mają zastosowanie nie tylko do służby publicznej. Nakaz lub instrukcja administracji skierowana do pracownika lub pracownika dowolnego przedsiębiorstwa lub organizacji, niezależnie od jego formy prawnej i formy własności, również należy uznać za obowiązkowe. Obowiązkowe dla każdego obywatela są także polecenia lub instrukcje wydane przez przedstawiciela rządu w granicach jego kompetencji.

Zamów lub zamów od szefa są wymagane dla wykonawcy. Wynika to ze związku dyscypliny wykonywania i podporządkowania.

Wykonanie zamówienia obowiązkowego, Przez ogólna zasada, wyklucza odpowiedzialność karną za wyrządzenie szkody prawnie chronionym interesom, nie dotyczy to jednak przypadków wykonania poleceń o charakterze ewidentnie nielegalnym i karalnym.

Artykuł 42 Kodeksu karnego określa przede wszystkim ogólne stanowisko, które polega na tym, że działanie (bierność) w wykonaniu nakazu lub polecenia związanego z wyrządzeniem szkody prawnie chronionym interesom nie jest przestępstwem. Osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, ponosi odpowiedzialność karną za spowodowanie takiej szkody. Oto sytuacja przeciętne zadawanie.

Przez polecenie lub polecenie rozumie się obligatoryjne żądanie stawiane przez przełożonego podwładnemu. Wymaganie to może mieć formę ustną lub pisemną i może zostać przekazane podwładnemu bezpośrednio przez przełożonego lub za pośrednictwem innych osób.

Rozkaz lub instrukcja jest przejawem woli szefa. Legislacja i praktyka działalności zarządczej wychodzić z założenia o legalności wszelkich poleceń i poleceń przełożonych oraz ich obligatoryjności do wykonania przez podwładnych. Ze względu na obligatoryjny charakter polecenia lub polecenia, wiarę podwładnego w jego legalność oraz zaufanie do niego, uważa się je za podstawę do wykonania określonych działań (bierności) przez wykonawcę. Mają więcej moc prawna niż samo wykonanie czynności. Odpowiedzialność za skutki niezgodnego z prawem polecenia lub polecenia ponosi zatem przełożony, który je wydał.

Nielegalność polecenie lub instrukcja może być wyrażona jako niekwalifikowalność urzędnikowi wydać takie polecenie (instrukcję), w szczególności gdy nie odpowiada ono celom i założeniom tej instytucji, organizacje, działy i in nieprzestrzeganie ustalona forma rozkaz lub instrukcja (na przykład pisemna). Najczęściej o niezgodności z prawem polecenia lub polecenia decyduje jego treść, sprzeczne wymagania aktualne prawa i inne regulaminy. Przestępczość polecenie lub pouczenie oznacza ich niezastosowanie się do wymogów prawa karnego. W większości przypadków działania (bierność) popełnione w wykonaniu przestępstwa (nakazu) wiążą się z naruszeniem praw i wolności człowieka i obywatela gwarantowanych przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej.

Zatem pierwszym warunkiem legalności działań (bezczynności) osoby wykonującej polecenie lub polecenie jest przestrzeganie najnowsze wymagania prawo. Nielegalne polecenie nie może zostać wykonane. W W przeciwnym razie W przypadku wyrządzenia szkody interesom chronionym przez prawo karne powstaje odpowiedzialność karna. W takim przypadku podlega on odpowiedzialności jak ten, który dał ten rozkaz(rozkaz), a także jego wykonawca, jeżeli miał świadomość bezprawności takiego wyrażenia woli przełożonego.

Wydając niezgodne z prawem polecenie (polecenie) szef może działać umyślnie, sprzecznie z interesem służby, kierując się egoistycznym lub innym interesem osobistym: podobne przypadki musi ponosić odpowiedzialność nie tylko za skutki wykonania niezgodnego z prawem polecenia (pouczenia), ale także za nadużycie uprawnienia urzędowe(art. 285 k.k.), co wyrażało się w posługiwaniu się podwładnym dla osiągnięcia tych nielegalnych celów.

Drugą przesłanką legalności działania (bezczynności) osoby wykonującej polecenie lub dyspozycję jest brak tej osobyświadomość jego nielegalności.

Jeżeli wykonawca polecenia (pouczenia) świadomie wiedział o jego przestępczym charakterze, podlega odpowiedzialności karnej na zasadach ogólnych. Mamy tu do czynienia ze współudziałem w przestępstwie z podziałem ról. Szef występuje w roli organizatora umyślnego przestępstwa (art. 33 część 3 kodeksu karnego), podwładny występuje w roli jego wykonawcy (art. 33 część 2 kodeksu karnego). Za okoliczność łagodzącą można uznać fakt, że podwładny jest osobą zależną od przełożonego i selektywność jej zachowań została w mniejszym lub większym stopniu stłumiona poleceniem przełożonego (klauzule „e” i „g”, cz. 1 art. 61 Kodeksu karnego). Jeżeli podwładny działał pod wpływem przymusu fizycznego lub psychicznego, wówczas stosuje się przepisy art. 40 CC.

Niezastosowanie się do świadomie nielegalnego nakazu lub polecenia wyłącza odpowiedzialność karną (część 2 art. 42 Kodeksu karnego). Rozpatrywany problem nabiera pewnej specyfiki w kontekście działań sił zbrojnych. W porównaniu z cywilami wojsko zawsze charakteryzowało się wyższym stopniem posłuszeństwa. W wojsku obowiązuje zasada: „Rozkaz przełożonego jest prawem dla podwładnych”. Jednak Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zrównał odpowiedzialność wojska i cywile

Zgodnie z art. 42 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „nie jest przestępstwem wyrządzenie szkody chronionym przez prawo karne interesom przez osobę działającą na podstawie wiążącego ją polecenia lub polecenia”. Jako okoliczność wyłączająca przestępczość czynu wykonanie polecenia lub polecenia otrzymało najpierw regulację prawną w obowiązującym Kodeksie karnym, choć niemal zawsze było brane pod uwagę przy rozstrzyganiu kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności karnej podwładnych wykonujących polecenia lub polecenia przełożonego. Badana norma ma charakter uniwersalny i obejmuje przypadki szkód w realizacji wymagań rządowych we wszystkich gałęziach przemysłu. działalność społeczna. Pojedyncza koncepcja, który obejmowałby wszystkie możliwe obowiązkowe wymagania urzędników w różne dziedziny działalność zawodowa, NIE. Oficjalne przepisy mają różne nazwy: rozkaz, instrukcja, wymóg, instrukcja itp. Ich nazwa zależy od tego, przez jakich urzędników są wydawane, do kogo są adresowane (dotyczą wszystkich osób czy tylko niektórych), w jakiej formie są publikowane, jakie kwestie są rozstrzygane itp. Aby określić wymagania nakładane na organy zarządzające i urzędników i które są obowiązkowe do wykonania, należy zastosować koncepcję ogólną. Naszym zdaniem taką koncepcją powinien być termin „porządek”, ponieważ jest on używany we wszystkich obszarach zawodowych lub czynności urzędowe, a także w sytuacyjnych relacjach podporządkowania. Mając na uwadze powyższe, pod pojęciem „nakazu” należy rozumieć akt zarządczy mający charakter prawnie wiążący, wydawany w zakresie kompetencji urzędników i posiadający moc wiążąca dla podmiotów, do których jest adresowany. Znaczące trudności w wyjaśnieniu prawdziwego stanu rzeczy przy wykonywaniu polecenia spowodowane są faktem, że ustawodawca nie wyjaśnia, co należy rozumieć przez „obowiązkowe polecenie lub polecenie”. Ponadto w literaturze prawa karnego wyrażane są różne opinie na temat granic posłuszeństwa wobec nakazów. Wynika to w dużej mierze z faktu, że stopień obligatoryjnej realizacji zamówienia jest zróżnicowany w zależności od obszaru działalności zawodowej lub służbowej oraz ramy regulacyjne, który ustala prawa i obowiązki stron, pomiędzy którymi zachodzą stosunki podporządkowania, jest bardzo obszerny i właściwie nie jest ograniczony w hierarchii przepisów ustawowych i wykonawczych. Rozwiązanie tę kwestię ma ogromne znaczenie z uwagi na fakt, że stanowi wykonanie takiego nakazu, zgodnie z zarządzeniem z art. 42 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jest warunkiem zaistnienia okoliczności wyłączającej karalność czynu. Nakaz wchodzi w zakres prawa karnego tylko wtedy, gdy w wyniku jego wykonania wyrządzona zostaje szkoda dóbr chronionych przez prawo karne. Sam fakt wyrządzenia w rezultacie takiej szkody zgodna z prawem egzekucja porządek prawny jest wydarzeniem nadzwyczajnym, nietypowym, które wprawdzie nadal czasami ma miejsce. Te nietypowe sytuacje nie znajdują odzwierciedlenia w Kodeksie karnym. Wpływ art. 42 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ma zastosowanie do wszystkich przypadków naruszenia interesów chronionych prawem karnym w wyniku wykonania nielegalnego nakazu lub polecenia. Jeżeli wykonanie niezgodnego z prawem nakazu spowodowało szkodę dla dóbr chronionych prawem karnym, wówczas takie polecenie ma charakter karny. Dlatego przed podjęciem decyzji, który nakaz jest obowiązkowy, należy ustalić, co należy rozumieć pod pojęciami „porządek prawny” i „porządek karny”. Ponieważ zarządzenie jest rodzajem aktu zarządczego, na tej podstawie należy określić przesłanki jego legalności wymagania ogólne legalność aktów zarządczych. Uwzględniając te wymogi, zamówienie należy uznać za zgodne z prawem, jeżeli: 1) zostało wydane na podstawie prawa, tj. nie określa prowizji nielegalne działania i celowe. Jednocześnie wymóg celowości musi ściśle odpowiadać wymogowi legalności; 2) opublikowane właściwy organ lub urzędnik w zakresie swoich kompetencji; 3) opublikowane zgodnie z przepisami ustanowione przez prawo forma proceduralna i porządek publikacji; 4) pod warunkiem wykonania przez osobę kompetentną w granicach jej kompetencji. Ponieważ polecenie nie powiela przepisów regulujących obowiązki podwładnego, istnieje możliwość, że jest ono niezgodne z prawem. Nakazem karnym będzie albo rozkaz zawierający nakaz popełnienia przestępstwa (np. w czasie działań wojennych rozkaz „...nie pozostawiać nikogo przy życiu, nie grozić wrogowi i na tej podstawie nie prowadzić działań wojennych”), albo niezgodne z prawem polecenie będzie miało charakter przestępczy, stwarzając warunki do wystąpienia konsekwencji karnych. (Zatem rozkaz wydobycia górnictwa lub prace budowlane naruszenie zasad bezpieczeństwa będzie miało charakter karny, jeżeli w wyniku jego wykonania wyrządzona zostanie poważna lub poważna szkoda umiarkowane nasilenie szkoda dla zdrowia ludzkiego (art. 216 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli okaże się, że na skutek nakazu karnego doszło do naruszenia dóbr chronionych prawem karnym, to dla rozstrzygnięcia, czy wykonanie nakazu będzie okolicznością wyłączającą przestępność czynu, należy znaleźć czy zlecenie było wiążące dla wykonawcy. Nakaz nakazowy, jako okoliczność wyłączająca przestępczość czynu, ma charakter prawny i podstawę faktyczną. Podstawą prawną będzie formalna zgodność nakazu z prawem, a podstawą faktyczną będzie sytuacja uzasadniająca konieczność popełnienia czynu przewidzianego postanowieniem. Proponowany podział nakazu obowiązkowego jest dość warunkowy, ponieważ akt odpowiada podstawa prawna, jest legalne tylko wtedy, gdy zostało popełnione w określonym środowisku. Często zdarza się, że wykonawca wstępnie ocenia legalność zlecenia, co często nastręcza duże trudności ze względu na wielość okoliczności składających się na sytuację. Należy to wziąć pod uwagę. Co obiektywny charakter zlecenie i jego ocena przez wykonawcę nie mogą być zbieżne. Zależy to zarówno od aktualnej sytuacji, jak i od cech osobistych i umiejętności zawodowych wykonawcy. To otwiera drogę do błąd subiektywny podczas oceny zamówienia, które wygląda ważny Dla ocena prawna karna wyrządzoną krzywdę. Zatem obowiązkowe zamówienie jest wymogiem dla wykonawcy, które po pierwsze jest obowiązkowe w technicznym tego słowa znaczeniu, to znaczy pochodzi od szefa i jest prezentowane w polu stosunki oficjalne zgodnie z wymogami proceduralnymi jego zwrotu, a po drugie, w sposób oczywisty nie jest to nielegalne dla wykonawcy. Świadomie nie nielegalne - oznacza to, że wykonawca nie miał wystarczające podstawy uznać, że polecenie jest nielegalne. Wykonanie polecenia, jako okoliczność wyłączająca przestępczość czynu, charakteryzuje się świadomością podmiotu co do uzasadnionego znaczenia podejmowanych przez niego działań. Jednocześnie nie jest konieczne, aby wykonawca miał świadomość motywów i powodów, które decydują o potrzebie takich działań lub ich kierunku. Jeżeli wykonawca zorientuje się, że zlecenie realizuje celach przestępczych, a popełniony czyn wyrządza szkodę interesom chronionym prawem karnym, ale jednocześnie i tak go realizuje, to w tym przypadku wykonanie nakazu nie może służyć jako usprawiedliwienie dla wykonawcy. Na podstawie powyższego decyzja o tym, czy nakaz był obowiązkowy dla wykonawcy, zależy od: 1) charakteru czynu, którego popełnienie nakazuje, oraz jego skutków; 2) dziedzinę działalności, w której wydawane jest postanowienie; 3) spełnienia wymagań dot forma proceduralna kolejność, kiedy jest wydawana; 4) uregulowanie zachowania wykonawcy w regulaminie; 5) sytuację, w której wydano polecenie; 6) cechy osobiste i umiejętności zawodowe wykonawcy. Zatem ocena obowiązku wykonawcy nakazu jest najważniejsza przy rozstrzyganiu o wykonaniu nakazu jako okoliczności wyłączającej karalność czynu.

[Kodeks karny Federacji Rosyjskiej] [Rozdział 8] [Artykuł 42]

1. Nie jest przestępstwem wyrządzenie szkody chronionym przez prawo karne interesom przez osobę działającą na podstawie wiążącego ją polecenia lub polecenia. Osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, ponosi odpowiedzialność karną za spowodowanie takiej szkody.

2. Osoba, która dopuściła się umyślnego przestępstwa, wykonując świadomie niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, ponosi odpowiedzialność karną na zasadach ogólnych. Niezastosowanie się do świadomie nielegalnego nakazu lub polecenia wyklucza odpowiedzialność karną.

3 komentarze do wpisu „Artykuł 42 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Wykonanie polecenia lub dyspozycji”

Art. 42. Wykonanie polecenia lub dyspozycji

Komentarz do art. 42

1. Wojskowe i dyscyplina służby wymagać od podwładnych wykonywania obowiązkowych czynności kierowniczych, w tym tych pochodzących od przełożonego lub menedżera. Dlatego też prawo stanowi co do zasady (część 1 komentowanego artykułu), że wyrządzenie szkody prawnie chronionym interesom w wyniku wykonania przez osobę obowiązującego jej polecenia lub polecenia nie może pociągać za sobą odpowiedzialności karnej za ten czyn. Odpowiedzialność ponosi osoba, która wydała niezgodny z prawem rozkaz lub polecenie. W tym przypadku dochodzi do przeciętnej szkody (patrz część 2 art. 33 kodeksu karnego).
2. Zarządzenie opiera się na zasadach normatywnych akty prawne, wystawione na zlecenie podporządkowania przez osobę upoważnioną, autorytatywne żądanie ubrane w odpowiednią formę, skierowane do osoby (osoby) mu podporządkowanej (podwładnej) w służbie, zobowiązanej (obowiązanej) do jego spełnienia. Rozkaz różni się od rozkazu: wydaje go nie tylko kierownik (szef), ale także każdy inny podmiot zarządzania (na przykład zastępca kierownika); adresowany nie tylko do podwładnych, ale także do innych osób wchodzących w sferę relacji, w której działa ten akt; zawiera charakter wymagań nie ze względu na usługę, ale z innych powodów kwestie ogólne. W stosunku do poleceń i instrukcji obowiązuje domniemanie ich legalności, w związku z czym muszą być one wykonywane bez zastrzeżeń, rzetelnie i terminowo.
3. Wykonanie polecenia lub polecenia wyłącza przestępczość czynu, jeżeli: były one niezbędne do wykonania konkretna osoba; były nielegalne; osoba, która tego dokonała, nie zdawała sobie sprawy z ich bezprawności.
Rozkazy i polecenia są wiążące, jeżeli zostały wydane podwładnemu przez odpowiednią osobę, w granicach jej kompetencji, odpowiednio sformalizowane, nie są oczywiście nielegalne.
Zgodnie z normami aktów o charakterze wojskowo-prawnym, w warunkach zasady jedności dowodzenia, personelowi wojskowemu nie można wydawać rozkazów i poleceń ani przydzielać zadań niezwiązanych ze służbą lub mających na celu naruszenie prawa.
Niewykonanie przez podwładnego polecenia przełożonego wydanego w ustanowione przez prawo porządku, jest uważane za przestępstwo przeciwko służba wojskowa(patrz komentarz do art. 332). Jeżeli po uprawomocnieniu się wyroku postanowienie o niewykonaniu wyroku skazującego żołnierza zostanie uznane za niezgodne z prawem, postępowanie w sprawie zostaje wznowione z uwagi na nową okoliczność.
———————————
Postanowienie Kolegium Wojskowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 21 maja 2009 r. N 4n-90/09.

Wykonanie przez podwładnego polecenia lub polecenia, którego bezprawność nie była dla niego oczywista, nie może pociągać za sobą odpowiedzialności karnej tej osoby za czyn i szkodę wyrządzoną prawnie chronionym interesom przy wykonywaniu takiego polecenia lub polecenia.
4. Odpowiedzialność karna za którykolwiek z czyny zamierzone, przewidziany w Kodeksie karnym, następuje wobec podwładnego, jeżeli ten czyn (działanie lub zaniechanie) został przez niego popełniony na podstawie oczywiście nielegalnego polecenia lub polecenia przełożonego (menedżera), tj. gdy zda sobie sprawę z oczywistej nielegalności tego nakazu (instrukcji), przede wszystkim w jego treści.
Organizatorem tego przestępstwa jest szef (menedżer), który wydał świadomie niezgodne z prawem polecenie lub polecenie, które doprowadziło do popełnienia przez podwładnego umyślnego przestępstwa w wykonaniu tego polecenia (polecenia), jest organizatorem tego przestępstwa (art. 33 część 3 art. Kodeksu karnego) i osobę, która świadomie wykonała taki rozkaz niezgodny z prawem (nakaz), - jego wykonawca (art. 33 część 2 kodeksu karnego). Jeżeli przełożony wraz z podwładnym, działając na jego oczywiście niezgodne z prawem polecenie (polecenie), wykonali wspólnie strona obiektywna odpowiadające mu przestępstwo umyślne, wówczas ponoszą odpowiedzialność za to przestępstwo, popełnione przez grupę osoby wg wcześniejszą umową(Część 2 art. 35 Kodeksu karnego).
Fakt, że podwładny wykonał, choć oczywiście niezgodny z prawem, ale jednak polecenie lub polecenie swojego przełożonego (menedżera), można uznać za łagodzące karę okoliczność (klauzule „e” i „g”, część 1, art. 61 Kodeksu karnego).
5. W niektórych przypadkach fizyczne lub przymus psychiczny po stronie osoby, która wydała świadomie niezgodne z prawem polecenie (polecenie), może wywołać u podwładnego stan skrajnej konieczności, dlatego też kwestia odpowiedzialności za wyrządzenie jej krzywdy przy wykonywaniu takiego polecenia (polecenie) powinna być rozstrzygnąć w trybie art. 39 Kodeksu karnego.
6. Osoba, która świadomie odmawia wykonania polecenia lub polecenia świadomie niezgodnego z prawem, nie może ponosić za to odpowiedzialności (część 2 komentowanego artykułu).

Art. 42. Wykonanie polecenia lub dyspozycji

Komentarz do art. 42

1. Długo pytanie o znaczenie prawno-karne wykonanie rozkazu było przedmiotem debaty naukowej. W praktyka sądowa Ocena działań wyrządzających szkodę w trakcie realizacji zamówienia również powodowała rozbieżności. Z jednej strony argumentowano, że okoliczność ta wyłącza przestępczość czynu, ale tylko wtedy, gdy postanowienie jest zgodne z prawem. Natomiast wykonanie polecenia niezgodnego z prawem nie jest przedmiotem regulacji prawa karnego, lecz jest określane normami innych gałęzi prawa. Naszym zdaniem pojęcia porządku i pouczenia są tożsame.
2. Poleceniem jest prawomocne polecenie dokonania lub niewykonania jakiejkolwiek czynności, wydane w odpowiedniej formie, w zakresie kompetencji funkcjonariusza i mające moc wiążącą. Polecenie kierownika lub przełożonego jest wiążące dla wszystkich podległych mu osób. Życie wymaga w niektórych obszarach działania, a w niektórych przypadkach budowania relacji między ludźmi na zasadzie podporządkowania, aby zapobiec chaosowi i naruszeniom prawa. Zagadnienia takie jak dobór i rozmieszczenie personelu, wdrożenie administracja publiczna, nie można rozwiązać inaczej niż w drodze wydawania poleceń i instrukcji. Są obszary, w których podstawą działania jest jedność dowodzenia, która zakłada wiążący charakter rozkazów i poleceń przełożonego oraz odpowiedzialność za ich niewypełnienie (personel wojskowy, pracownicy MSW, FSB itp.) . Nakaz może mieć formę ustną lub pisemną, a w niektórych przypadkach wyłącznie pisemną. Rozkaz ogłaszany jest podwładnemu zarówno osobiście przez kierownika, przełożonego, jak i za pośrednictwem innych osób (asystentów, zastępców) i nie jest obowiązkowy z mocy prawa umowa ustna pomiędzy przełożonym a podwładnym oraz na mocy ustaw i innych przepisów. Teoria i praktyka wypracowały przesłanki legalności wykonania polecenia lub dyspozycji związanej z jego wydaniem i wykonaniem.
3. Warunki legalności zlecenia lub dyspozycji są następujące:
1) polecenie (lub polecenie) musi zostać wydane przez urzędnika w zakresie jego kompetencji. Jeżeli obligatoryjny charakter zamówienia istnieje jedynie subiektywnie, tj. jeżeli osoba uważa, że ​​wykonuje polecenie kompetentnego przełożonego, a ten nie ma prawa go wydać, wówczas powołanie się na obligatoryjny charakter polecenia nie może mieć żadnego znaczenia prawnego.
Granice kompetencji to zakres praw i obowiązków urzędnika wynikający z regulaminów, przepisów, instrukcji wydanych zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem;
2) postanowienie musi być wydane we właściwej formie, którą określa się każdorazowo dokumenty regulacyjne. Ważne jest, aby zlecenie zostało wydane przez osobę kompetentną i dotyczyło obowiązki służbowe wykonawca;
3) nakaz nie może być w sposób oczywisty nielegalny, a tym bardziej przestępczy. Celowy charakter zamówienia o tym świadczy urzędnik jest świadomy z góry, że jego polecenie jest niezgodne z przepisami prawa, mimo to wydaje polecenie i żąda jego wykonania. Nakaz karny oznacza, że ​​w wyniku jego wykonania może zostać wyrządzona krzywda dobrom chronionym przez prawo karne. W tym przypadku krzywda zostaje wyrządzona nie w związku z koniecznością wypełniania zadań państwowych lub służbowych, ale w imię własnej kariery, wbrew interesom służby, często z pobudek egoistycznych lub innych podłych.
4. Osoba, która nie zdawała sobie sprawy z niezgodności zamówienia z prawem, nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w trakcie jego realizacji. Za wyrządzenie szkody odpowiada osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie.
Wykonując świadomie polecenie niezgodne z prawem lub przestępstwem, odpowiedzialność zarówno po stronie wykonawcy, jak i przełożonego ma charakter ogólny. Na przykład Yu., będący starszym członkiem grupy ds. wykrywania przestępstw gospodarczych w rynek konsumencki, otrzymał od niego instrukcje bezpośredni przełożony V. - kierownik wydziału do walki z przestępczością gospodarczą Dyrekcji Spraw Wewnętrznych - o nakłonienie osób zajmujących się produkcją podrabianej wódki do wręczenia łapówki w wysokości co najmniej 5 tysięcy rubli i przekazania mu otrzymanych pieniędzy . Yu. po odkryciu u M. podrobionej wódki otrzymał od niego 5 tysięcy rubli, po czym wydał polecenie nie dokumentowania faktu identyfikacji nielegalnie wyprodukowanej wódki. Sąd pierwszej instancji uniewinnił Yu na podstawie ust. „a” części 4 art. 290 Kodeksu karnego za brak corpus delicti w swoich działaniach w związku z faktem, że otrzymał pieniądze na polecenie swojego przełożonego V. Kolegium Sądownicze Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu sprawy w ramach skargi kasacyjnej, odwołany uniewinnienie przeciwko Yu. i wysłał sprawę do nowej test, wskazując, że zgodnie z częścią 2 art. 42 Kodeksu karnego, kto dopuścił się umyślnego przestępstwa w wykonaniu świadomie nielegalnego polecenia lub polecenia, ponosi odpowiedzialność karną na zasadach ogólnych (BVS RF. 2001. N 1. s. 10).
Ponadto jeżeli funkcjonariusz wydając nakaz karny działa z powodów egoistycznych lub innych osobistych, odpowiada on łącznie i za nadużycie. I co ważniejsze, działanie przełożonego i podwładnego, świadomych karnego charakteru polecenia, należy uznać za współudział w popełnieniu przestępstwa umyślnego.
5. Warunki legalności działań wykonawcy zlecenia lub dyspozycji są następujące:
1) kwestię odpowiedzialności rozważa się tylko wtedy, gdy wykonawca wykonując zlecenie, wyrządził szkodę chronionym interesom. Wysokość wyrządzonej szkody nie ma znaczenia dla oceny działań;
2) wykonawca nie może wykraczać poza zakres czynności, ustalane na podstawie zamówienia i dopuszczają tzw. ekscesy wykonawcy zamówienia;
3) osoba, która świadomie wykonuje polecenie lub polecenie niezgodne z prawem, ponosi odpowiedzialność wyłącznie za celowe spowodowanie szkoda. Jeżeli w wyniku wykonania takiego polecenia zostanie popełniony nieostrożny przestępstwo, odpowiedzialność ponosi przełożony;
4) osoba, która świadomie odmawia wykonania polecenia niezgodnego z prawem (w niektórych przypadkach karnego), nie podlega odpowiedzialności karnej. Jest to być może jedna z głównych idei, jakie ustawodawca zarysował w art. 42 Kodeksu karnego. Niewykonanie oznacza całkowitą i ostateczną odmowę. Podwładny musi mieć świadomość, że odmawia wykonania polecenia rzeczywiście w sposób oczywisty nielegalnego. Jeżeli polecenie takie zostanie wykonane pod przymusem, sprawę należy rozstrzygnąć na zasadach przewidzianych w art. Sztuka. 39 i 40 Kodeksu karnego.
Niezastosowanie się do nakazu karnego pozwala mówić nie o naruszeniu nakazu podporządkowania, ale o świadomej odmowie faktycznego popełnienia przestępstwa. Jednocześnie istnieją pewne specyfiki w kwestii odpowiedzialności za niezastosowanie się do poleceń personelu wojskowego i funkcjonariusz policji. Takie zachowanie podwładnego pewne przypadki pociąga za sobą odpowiedzialność karną zgodnie z art. Sztuka. 286 § 1 i 332 Kodeksu karnego. Są to przestępstwa przeciwko strukturze dowodzenia i przepisom wojskowym. Normy Karta Dyscyplinarna W Siłach Zbrojnych obowiązuje główne przykazanie personelu wojskowego: „Rozkaz przełożonego jest prawem dla podwładnego”. Ustawa nie obejmuje jednak wykonania umyślnie nielegalnego, a tym bardziej przestępczego, nakazu. Przepisy art. Sztuka. 286 § 1 i 332 Kodeksu karnego stosuje się jedynie w przypadkach, gdy nakaz jest zgodny z prawem zarówno co do istoty, jak i w formie. Dla żołnierza musi być oczywiste nie tylko, że rozkaz wiąże się z naruszeniem przysięgi lub obowiązku wojskowego, ale także, że jego wykonanie będzie główną przyczyną szkody dla chronionych interesów.
6. Jednocześnie za okoliczność łagodzącą uznaje się popełnienie przestępstwa z naruszeniem przesłanek legalności wykonania polecenia lub polecenia, które wywołuje szkodę w public relations.