Czy za zadłużenie w postaci kredytu zostaniesz pozbawiony jedynego domu? Analizujemy nowy projekt ustawy. Jedyne mieszkania - które zostaną zabrane i sprzedane za długi

Dłużnicy mogą stracić jedyny dom – Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało odpowiednie zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego. Zgodnie z obowiązującymi standardami, określonymi w art. 446 k.p.c., nie można pozbawiać dłużnika lokalu mieszkalnego, jeżeli jest on jego jedynym (wyjątkiem są mieszkania nabywane pod hipotekę).

Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje nowelizację art. 446, zgodnie z którym zadłużeni obywatele będą mogli zachować mieszkanie tylko wtedy, gdy jego wielkość „nie przekroczy dwukrotności normy przewidzianej dla powierzchni lokalu mieszkalnego... obywatel-dłużnik i członkowie jego rodziny wspólnie zamieszkujący określony lokal mieszkalny, a koszt jest mniejszy niż dwukrotność kosztu lokalu mieszkalnego... obliczony z uwzględnieniem średniego specyficznego wskaźnika wartości katastralnej nieruchomości dla kwartału katastralnego na terytorium podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.”

Tak więc, jeśli mieszkanie jest dwukrotnie większe od ustalonej normy i nie ma innej nieruchomości, którą można przejąć, wówczas decyzją sądu mieszkanie można sprzedać pod młotkiem.

Część wpływów zostanie przeznaczona na zakup standardowego mieszkania, a nadwyżka zostanie przeznaczona na pokrycie zadłużenia. Każdy region samodzielnie określa standardy mieszkaniowe. Powiedzmy, że w Moskwie jest to 18 metrów kwadratowych. m na osobę, w niektórych regionach - 15 mkw. m. Tak więc, jeśli na przykład dwie osoby mieszkają w mieszkaniu o powierzchni 32 metrów kwadratowych. m, wtedy nie grozi im eksmisja.

Autorzy projektu ustawy uważają, że zapewni ona w szczególności ochronę praw małoletnich dzieci. Zaproponowane w dokumencie rozwiązania, zdaniem jego autorów, pozwolą skuteczniej walczyć z niepłaceniem alimentów, a także zapewnić nieletnim mieszkanie w przypadku rozwodu rodziców.

„Rosyjska konstytucja gwarantuje każdemu prawo do mieszkania. Ale nie ma obowiązku „spłacania długów”, z wyjątkiem podatków” – napisał na Twitterze były rzecznik praw dziecka Paweł Astachow. Według niego projekt ustawy jest bardzo kontrowersyjny, gdyż może zamienić tych, „którzy już nie mają pieniędzy”, w bezdomnych. Z kolei dyrektor Federalnej Służby Komorniczej (FSSP) Artur Parfenchikov uznał, że ustawa nie narusza konstytucyjnego prawa obywateli do mieszkania.

„Proponowany projekt ustawy przewiduje gwarancję mieszkania na czas przejęcia, ale w ramach ustalonych standardów” – napisał na Twitterze.

To nie pierwsza próba pozbawienia dłużników jedynego domu. Już w 2012 roku podobne zmiany w art. 446 kodeksu postępowania cywilnego wprowadziła posłanka Dumy Państwowej Galina Chowanska. Następnie poprawki nie zostały przyjęte. Warto zauważyć, że oba projekty ustaw odwołują się do tej samej uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 maja 2012 r. nr 11-P „W sprawie badania konstytucyjności przepisów ust. 2 części pierwszej art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargami obywateli F.H. Gumerova i Yu.A. Szikunow.”

Jak wynika z materiałów tej sprawy mieszkanka Ufy Fania Gumerova pożyczyła znajomemu ponad 3 miliony rubli. na budowę domu o powierzchni 300m2. m. Sądy różnych instancji w Baszkirii nakazały pożyczkobiorcy spłacanie pożyczkodawcy około 2 tysięcy rubli miesięcznie. z Twojej emerytury. Jednocześnie dłużnik jest właścicielem budynku mieszkalnego o wartości około 10 milionów rubli.

Gumerova trafiła do Trybunału Konstytucyjnego, który ostatecznie wydał orzeczenie na korzyść powoda i nakazał parlamentowi ograniczenie immunitetu majątkowego i wprowadzenie zmian w ustawodawstwie. Jak zauważono w postanowieniu sądu, rozszerzenie immunitetu majątkowego na lokal mieszkalny w sposób nieuzasadniony i nieproporcjonalny ogranicza prawa wierzyciela. W takim przypadku sąd musi ustalić, że mieszkanie przekracza standardy określone przez prawo, a dochód dłużnika jest nieproporcjonalny do jego zobowiązań. Decyzją sądu Duma Państwowa miała ustalić granice immunitetu majątkowego, co wkrótce uczyniono, ale inicjatywę ustawodawczą odłożono na ponad cztery lata.

W 2013 roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego opublikowało projekt nowelizacji Kodeksu mieszkaniowego i cywilnego, który zaproponował uproszczoną procedurę dochodzenia nieruchomości w przypadku zadłużenia za mieszkalnictwo i usługi komunalne. Zgodnie z projektem zaproponowano wystawienie mieszkania na aukcję, jeśli wysokość zadłużenia za media wynosi 5% wartości rynkowej mieszkania. Autorem tej propozycji był Zespół Rozwoju Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych NP, na którego czele stoi Andrei Chibis, pełniący obecnie funkcję głównego inspektora mieszkaniowego kraju. Po tym, jak propozycja wywołała gniewną reakcję wielu ekspertów, samo ministerstwo (rozwiązane w 2014 r.) wyjaśniło, że nie popiera tego pomysłu.

Rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z którym możliwe będzie przejęcie od dłużników jedynego mieszkania. Jak będzie działać ta ustawa, jeśli zostanie przyjęta, w czyim interesie jest promowana i na kogo będzie miała wpływ?

Co oferuje Ministerstwo Sprawiedliwości?

Opublikowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości projekt proponuje wprowadzenie szeregu zmian w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kodeksie rodzinnym Federacji Rosyjskiej oraz ustawie federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym”, które zniosłyby zakaz zajęcia jedynego domu dłużnika dla długów.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, dłużnikowi nie można pozbawić mieszkania (z wyjątkiem kredytu hipotecznego), jeżeli jest to jedyne, jakie posiada.

To nie pierwszy raz, gdy Ministerstwo Sprawiedliwości podejmuje próby „wyciskania” dłużników – jesienią ubiegłego roku opracowało normę legislacyjną, która umożliwi sprzedaż części mieszkania zajmowanego przez dłużnika, czyli rozpoczęcie produkcji mieszkań komunalnych, których w naszym kraju próbują się pozbyć od niemal stu lat. Teraz ministerstwo proponuje konfiskatę całego mieszkania, choć wprowadza pewne ograniczenia.

Nie można zająć mieszkania, jeżeli jego powierzchnia „nie przekracza dwukrotności normy obowiązującej dla powierzchni lokalu mieszkalnego”. Standard mieszkań dla różnych regionów jest inny i waha się od 14-18 metrów kwadratowych. m na osobę.

Istnieją inne ograniczenia dotyczące zajęcia jednego miejsca zamieszkania.

Na przykład „przejęcie... nie jest dopuszczalne, jeżeli wielkość roszczeń w postępowaniu egzekucyjnym jest wyraźnie nieproporcjonalna do wartości przejętego majątku”. Zajęcie mieszkania nie jest możliwe, jeżeli wysokość roszczeń wobec dłużnika, obejmująca koszty przeprowadzenia czynności egzekucyjnych oraz opłatę egzekucyjną, wynosi mniej niż 5% kosztów mieszkania lub kwoty, która musi zostać przekazana dłużnikowi po sprzedaż nieruchomości przekracza 50% wartości tej nieruchomości.

Mówiąc najprościej, nie można odebrać obywatelowi mieszkania, jeśli żądania wierzyciela są zbyt małe w stosunku do wartości mieszkania lub są zbyt duże, aby kwotę pozostałą po jego sprzedaży można było przeznaczyć na zakup innego domu.

Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje także wprowadzenie dodatkowych ograniczeń w sprzedaży mieszkań zajętych za długi.

Mieszkanie można wystawić na licytację wyłącznie po cenie nie niższej niż „określona w postanowieniu sądu o przejęciu nieruchomości”.

Jeżeli aukcja się nie odbędzie, w przypadku powtarzających się aukcji dopuszczalna jest obniżka ceny o 5%, a jeśli w tym przypadku mieszkanie nie zostanie sprzedane, wówczas zostaje ono zwrócone dłużnikowi i możliwy jest ponowny wniosek o odebranie jego majątku nie wcześniej niż rok później.

W przypadku sprzedaży nieruchomości dłużnik otrzymuje kwotę „nie mniejszą niż koszt lokalu mieszkalnego, obliczony na podstawie normy o udostępnianiu lokalu mieszkalnego... z uwzględnieniem członków rodziny dłużnika- obywatela mieszkającego z nim, a także biorąc pod uwagę średni specyficzny wskaźnik wartości katastralnej”.

Jeżeli z jakiegoś powodu obywatel-dłużnik w ciągu trzech miesięcy nie kupił za te środki innego domu (np. źle to przeliczył i nie wystarczyło pieniędzy), wówczas pieniądze otrzymane ze sprzedaży mieszkania przekazuje budżet gminy, a władze lokalne mają obowiązek w ciągu dwóch miesięcy zapewnić temu obywatelowi „inny odpowiedni lokal mieszkalny”. Projekt ustawy nie wskazuje, gdzie władze miejskie zakupią niezbędne do tego mieszkania, jakiej jakości i w jakim stopniu będą one „nadawały się do zamieszkania”.

Z czym wiążą się inicjatywy Ministerstwa Sprawiedliwości?

Projekt ministerstwa nawiązuje do wyroku Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z 2012 roku, kiedy to sąd, wykazując się niezwykłą skutecznością, zaspokoił roszczenia dwóch prywatnych wierzycieli w sprawie windykacji i nakazał parlamentowi ograniczenie immunitetu majątkowego dłużnika w zakresie nienaruszalności jedynego domu i dokonać niezbędnych zmian w ustawodawstwie. W tym samym roku podjęto próbę przeforsowania w Dumie Państwowej odpowiednich nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, jednak pomysł ten nie został uwieńczony sukcesem. W 2013 roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przygotowało projekt zmian w przepisach, które umożliwiły wprowadzenie uproszczonej procedury windykacji nieruchomości z tytułu długów mieszkaniowych i usług komunalnych, jeżeli kwota zadłużenia za media przekracza 5% wartości rynkowej mieszkania. Autorem tego projektu był Andrei Chibis, który jest obecnie zastępcą szefa Ministerstwa Budownictwa i Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych.

Nasz magazyn pisał już wcześniej, że opłaty za mieszkania i usługi komunalne przez ludność utrzymują się na poziomie 95%. Spośród 5% osób niepłacących mniej niż połowa jest złośliwa, a przedsiębiorstwa użyteczności publicznej od dawna opanowały metody radzenia sobie z nimi, odłączając mieszkania od wszelkiej komunikacji, w tym kanalizacji. Innymi słowy, problem złośliwych dłużników, przez których sumiennie płacący sąsiedzi zmuszeni są „wziąć na siebie odpowiedzialność” za cały dom, jest wyraźnie „wymyślony”, a dokładniej istnieje, ale jego skala, deklarowana przez urzędników, jest nie odpowiada stanowi rzeczywistemu.

Z 1,3 bln rubli przeterminowanego zadłużenia Rosjan niecałe 20% dotyczy mieszkalnictwa i usług komunalnych, większość zadłużenia pochodzi z kredytów bankowych. Najprawdopodobniej wyjaśnia to naleganie urzędników z różnych ministerstw i departamentów w kwestii windykacji długów od obywateli. Nie można obrażać banków.

Kto zwycięży, a kto ucierpi

Kiedy Trybunał Konstytucyjny w 2012 roku nakazał parlamentowi przyjęcie zmian w przepisach dotyczących nienaruszalności jedynego mieszkania dłużnika, przyczyną tego były przypadki, w których osoby prywatne pożyczały sobie nawzajem miliony rubli, a następnie nie mogły ich zwrócić.

Również część prawników, z radością witając inicjatywy Ministerstwa Sprawiedliwości, twierdzi, że niektórzy obywatele na zakup mieszkania zaciągają w bankach pożyczki, a następnie „bez nosa” opuszczają bank, powołując się na przepisy zabraniające sprzedaży ich jedynego domu.

I tu pojawia się szereg pytań. Po pierwsze, zupełnie nie wiadomo, jakie są statystyki takich programów, jak bardzo są one powszechne, aby dokonać tak poważnych zmian w ustawodawstwie, które dotkną miliony Rosjan. Po drugie, dziwi naiwność wierzycieli, którzy pod „słowem honoru” udzielają wielomilionowych pożyczek, a następnie żądają za pośrednictwem Trybunału Konstytucyjnego konfiskaty jedynego domu dłużnika. Jeszcze bardziej zaskakują banki, które udzielają obywatelowi pokaźnej pożyczki, nie zaprzątając sobie głowy zabezpieczeniami, nie pytając o dochody klienta i bez ciekawości, na co i w jaki sposób ten kredyt zostanie wydany. To tak, jakby bank nie miał odpowiedniej obsługi prawno-informacyjnej i nie było służby bezpieczeństwa. A potem ci wierzyciele przychodzą do państwa i narzekają, że zostali bezwstydnie oszukani. To całkiem akceptowalne, że czasami ludzie oszukują, fałszując niektóre dokumenty. Jest to zatem zwykłe oszustwo i należy je rozpatrywać w ramach Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Prasa donosi, że zdaniem autorów projektu innowacje te zabezpieczą prawa nieletnich dzieci, a także zapewnią im mieszkanie w przypadku rozwodu rodziców. Opinia ta jest zbyt optymistyczna – projekt ustawy nie zawiera niczego istotnego w tym zakresie. Pewne źródło w bloku finansowo-gospodarczym rządu poinformowało prasę, że pojawienie się projektu ustawy wynikało m.in. z realizacji koncepcji państwowej polityki rodzinnej w Rosji na okres do 2025 roku (dokument taki był zatwierdzony przez rząd w 2015 r.). W projekcie ustawy również nie ma nic konkretnego na ten temat.

Co więcej, wielu prawników zwraca uwagę na niejasność sformułowań propozycji Ministerstwa Sprawiedliwości, która może okazać się dobrym polem do „manewru” dla nieuczciwych urzędników. Do tego należy jeszcze dodać wybitne kompetencje sądownictwa, o których mówił na ubiegłorocznym spotkaniu prezydent Putin przemówił w następujący sposób: „Po prostu włosy stają mi dęba. Nie wiem, czy chodzi o stronniczość, ale z pewnością pojawiają się pytania dotyczące kwalifikacji”. A sprawa konfiskaty mieszkań od dłużników zapowiada się raczej smutno. Część prawników wypowiada się na ten temat z większą stanowczością: „Nie opłaca się nikomu «produkować» bezdomnych, ale jest takie ryzyko. Na każdy artykuł można spojrzeć z różnych punktów widzenia, a ktoś prawdopodobnie będzie chciał wykorzystać ich oficjalne stanowisko.”

Zdaniem ekspertów, pierwszymi osobami, które znajdą się w zasięgu wzroku wierzycieli i komorników, będą obywatele o niskich dochodach, dysponujący drogimi mieszkaniami w prestiżowych dzielnicach miast.

Niektórzy eksperci uważają, że ze względu na specyfikę sposobu, w jaki nasi współobywatele stali się właścicielami domów, nie są oni obecnie wystarczająco odpowiedzialni za swój majątek i dlatego powierzchnia mieszkań często nie odpowiada dochodom obywateli. Tak: kilka lat temu, zanim Bank Centralny upadł rubla, a inflacja zaczęła osiągać wartości dwucyfrowe, wszystko było całkiem „odpowiedzialne”. Teraz jest to „niewystarczająco odpowiedzialne”.

Ekonomista Delyagin wyjaśnia istotę projektu ustawy w następujący sposób: „Mamy wielu ludzi, którzy nie są w stanie spłacić swoich kredytów, a ponadto coraz bardziej popadają w niewolę kredytową, ponieważ fizycznie niemożliwe jest życie bez zaciągania coraz większych więcej pożyczek. A państwo wraz ze środowiskiem bankowym bardzo chętnie ich tam zagania.... Człowiek nie żyje na ulicy, nie na śmietniku, kiedy został doprowadzony do nędzy i biedy, ale jego mieszkanie wciąż może zostać mu odebrane. Dlaczego tego nie zabrać? Normalne podejście liberalne. Darwinizm społeczny, czyli faszyzm społeczny w najczystszej formie.

Jednak Kreml nie ma jeszcze zdecydowanego stanowiska w sprawie inicjatyw Ministerstwa Sprawiedliwości. Jeszcze nie zdecydowali, czy pozbawianie obywateli jedynego domu z powodu długów jest dobre, czy złe.

Wszelkie zobowiązania podlegają terminowej realizacji. W celu uchylania się od spłaty długu osoba, która nie wywiązuje się ze zobowiązania, zostaje wszczęta postępowanie sądowe, którego skutkiem jest doręczenie wierzycielowi tytułu egzekucyjnego. Procedura windykacji przymusowej za pośrednictwem służby komorniczej polega na skierowaniu finansów i majątku pozwanego na spłatę długu. W związku z tym niezwykle ważne jest, aby wiedzieć, czy komornicy mogą odebrać danej osobie jedyny dom za zadłużenie z tytułu pożyczek.

Jedyny dom, który spłaca długi kredytowe

Procedurę windykacji długów przez komorników (SP) na koszt majątku i kapitału pożyczkobiorcy reguluje rozdział 8 ustawy federalnej nr 229 z dnia 2 października 2007 r. Osoba fizyczna ubiegająca się o kredyt samochodowy lub pożyczkę zobowiązuje się do pożyczkodawcy do wykonania zobowiązania w określonym terminie. Zagrożone są także osoby pełniące funkcję poręczycieli kredytów. Każde naruszenie warunków umowy jest obarczone konsekwencjami; dłużnik może stracić majątek, którego zwrot stanie się niemożliwy.

Jeśli mówimy o kredytach konsumenckich, banki rzadko starają się o przejęcie domu, a następnie sprzedaż w celu spłacenia zadłużenia. Taka polityka instytucji finansowych i kredytowych ma kilka powodów:

1. Mieszkanie dłużnika może zostać przeznaczone na spłatę długu wyłącznie na podstawie postanowienia sądu. Często kwota pożyczonych środków nie przekracza 100-300 tysięcy rubli. W porównaniu z wartością rynkową mieszkania taki dług uznawany jest za nieistotny i najprawdopodobniej sędzia nie uwzględni wniosku.
2. Procedura zajęcia, wyceny i sprzedaży mieszkania na aukcji jest długotrwała, dlatego takie działania nie nadają się do pokrycia niewielkich długów.
3. Dom dłużnika może być obciążony, przez co apelacja może znacznie się skomplikować, a uzyskane środki nie będą wystarczające na zaspokojenie bezpośrednich roszczeń i pokrycie kosztów organizacji postępowania.
4. Pożyczkodawcy rzadko ubiegają się o sprzedaż domu pozwanego, jeśli na danym terytorium mieszkają i są zarejestrowani inni obywatele i osoby bezbronne (dzieci, studenci, osoby niepełnosprawne, emeryci itp.).

Służby windykacyjne i wydziały windykacyjne banków celowo wywierają presję psychologiczną na dłużnika, wysyłając pisemne zawiadomienia z groźbą zajęcia domu w celu spłaty długu. Metody takie mają na celu wywołanie paniki wśród obywateli, gdy kredytobiorca podejmie wszelkie możliwe kroki w celu spełnienia wymagań.

Obecne ustawodawstwo zabrania windykacji z jedynego domu dłużnika w celu spłaty zadłużenia kredytowego

Całkowite pozbawienie osoby schronienia jest możliwe tylko w wyjątkowym przypadku, gdy nieruchomość została przekazana bankowi w celu zabezpieczenia zobowiązań lub została zakupiona od powoda pod hipoteką.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 50 z dnia 15 listopada 2015 r. nadała komornikom uprawnienia do nałożenia ograniczeń na jedyne mieszkanie dłużnika. Zajęcie wiąże się z pozbawieniem prawa do czynności rejestracyjnych dotyczących lokalu mieszkalnego i nie pozwala na rozporządzanie majątkiem w najszerszym zakresie zgodnym z prawem. Kredytobiorca nie będzie mógł zarejestrować innych obywateli na określonym terytorium, zawrzeć umowy kupna-sprzedaży ani przekazać mieszkania jako zabezpieczenie lub prezent.

Najnowsze zmiany w prawie

W 2017 roku do rozpatrzenia i publicznej dyskusji został skierowany projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, dopuszczający przejęcie mieszkania od dłużnika w celu spłaty długów, mimo że jest to jego jedyny majątek. Jeśli projekt zostanie zatwierdzony w 2018 r., zmieni się sytuacja w zakresie możliwości odebrania przez banki jedynego domu za długi na mocy nowej ustawy. Osoba, która nie wywiąże się z płatności, będzie mogła odzyskać część powierzchni mieszkalnej przekraczającą minimalną kwotę na osobę zgodnie z przepisami regionalnymi.

Proponowane zmiany nakładają pewne ograniczenia:

• Mieszkanie przekraczające dwukrotnie normę przypadającą na jednego mieszkańca nie podlega przewłaszczeniu.
• Innowacja dotyczy tylko określonych kategorii niewykonujących zobowiązań, a mianowicie: płatników alimentów, obywateli, którzy wyrządzili innym krzywdę moralną i materialną, przestępców, których działania spowodowały śmierć danej osoby. Projekt ustawy nie określa zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek.
• Zabrania się sprzedaży własnego domu, jeżeli kwota roszczenia jest nieistotna w stosunku do jego wartości. Przykładowo, jeśli dana osoba ma dług podatkowy w wysokości 5-7% rynkowej ceny mieszkania, nie będzie mogła go odebrać. Nie będzie brana pod uwagę sytuacja, w której pozwany będzie zobowiązany do zwrotu pieniędzy w wysokości przekraczającej połowę uzyskanej kwoty.

Podobnie sytuacja przedstawia się w kwestii tego, czy komornik może zająć udział w mieszkaniu za zadłużenie osoby fizycznej zaciągniętej kredytem. Przejęcie współwłasności odbywa się na zasadzie zbliżonej do opisanej powyżej. Jeżeli część domu nie jest jedyną własnością dłużnika, można ją zabrać i sprzedać jako procent udziału. Pozwany może zawiesić wykonanie postanowienia sądu w drodze ogłoszenia upadłości.

Nowe zmiany w prawie mogą pozwolić w niektórych przypadkach na zajęcie jedynego domu w celu spłacenia długów

Uprawnienia do zajęcia mieszkania

Zajęcie mieszkania to nałożenie przez uprawniony organ zakazu praw obywateli do rozporządzania majątkiem. Właściciel nie straci nieruchomości, ale nie będzie mógł zarejestrować konkubenta, oddać mieszkania w darze, sprzedać go, przekazać pod zastaw ani wynająć. Sąd i komornicy mają prawo nakładać ograniczenia.

Sędzia podejmie decyzję o zajęciu mieszkania, jeżeli w działaniach dłużnika kryje się zamiar i zamiar pozbycia się majątku w celu uniknięcia płacenia długów. Wnioskodawca ma prawo wszcząć stosowanie środków tymczasowych. Postęp postępowania sądowego nie uniemożliwia wierzycielowi złożenia wniosku do sędziego. Wniosek zostanie rozpatrzony i uwzględniony, jeśli zostaną przedstawione ważne powody.

Przykładowo powód posiada informację, że pozwany zamierza w najbliższej przyszłości sprzedać dom lub przekazać go innym osobom w ramach umowy podarunkowej. Sąd może uznać takie działanie dłużnika za uchylanie się od zobowiązań.

Wniosek wierzyciela rozpatrywany jest przez sąd w dniu rejestracji. Decyzja pozytywna wyrażana jest poprzez wydanie postanowienia i wydanie tytułu wykonawczego (i/l). Dłużnik otrzyma odpowiednie powiadomienie. W tym samym czasie, gdy dokumenty są przekazywane powodowi, informowane są państwowe służby rejestracyjne. Wnioskodawca posiadający i/l może samodzielnie skontaktować się z komornikiem, który wykona orzeczenie sądu.

Joint venture może zająć mieszkanie dłużnika z dwóch powodów:

• I/l wydany przez sąd w celu zabezpieczenia roszczenia;
• Do postępowania egzekucyjnego.

Osoba fizyczna zwraca się do FSSP z wnioskiem w wymaganej formie i/l. Dokument zostaje przyjęty do rozpatrzenia, a w ciągu trzech dni powód otrzymuje informację o wszczęciu i/lub odmowie. Jeżeli wierzyciel podał w dokumencie rejestracyjnym informację o majątku dłużnika, zajęcie następuje niezwłocznie. W przypadku braku informacji o mieszkaniu wykonawca wysyła żądanie do Rosreestr i dopiero po otrzymaniu informacji aresztuje go.

Jeżeli SSP jest w trakcie ściągania długu od obywatela, z inicjatywy służby można dokonać zajęcia lokalu mieszkalnego. W ciągu dnia roboczego spółka joint venture powiadamia pozwanego i kolekcjonera o zastosowaniu środków i nie później niż trzy dni przesyła uchwałę do Systemu Rezerwy Federalnej. Rosreestr rejestruje zastaw na mieszkaniu w dniu otrzymania dokumentu od komornika i informuje właściciela o obciążeniu.

Zajęcie mieszkania jest czynnością prawną w procesie windykacyjnym

Kiedy SSP przejmuje mieszkania

Najbardziej niebezpieczną konsekwencją dla dłużnika jest fizyczne zajęcie majątku, wyrażające się poprzez sporządzenie protokołu przy udziale świadków i opieczętowanie lokalu. Następnie mieszkanie zostanie przekazane do oceny i sprzedaży. Artykuł 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje wyjątki dotyczące majątku podlegającego zajęciu:

1. Takie środki egzekucyjne podejmuje się w przypadku długów związanych z kredytami hipotecznymi, gdy przedmiotem zabezpieczenia jest mieszkanie. W takim przypadku nie będzie wymagana decyzja sądu, pożyczkodawca przyjmie go z powrotem na podstawie umowy. Wstępną procedurą egzekucyjną jest zajęcie mieszkania. W takim przypadku kwota zadłużenia musi wynosić co najmniej 5% ceny rynkowej lokalu mieszkalnego, a naruszenie terminu wykonania zobowiązań przekracza jedną czwartą.

W praktyce instytucje kredytowe nie inicjują natychmiastowego zajęcia mieszkania natychmiast po odnotowaniu opóźnień w płatnościach; dłużnik ma czas na znalezienie i pożyczenie pieniędzy lub negocjacje z wierzycielem.

1. Cały majątek alimentatora, w tym mieszkanie, podlega aresztowaniu i konfiskacie w przypadku umyślnego uchybienia zobowiązaniom. Postępowanie prowadzi komornik zgodnie z przepisami prawa. W tym przypadku spółka joint venture wstępnie analizuje porównywalność kwoty zadłużenia i kosztów mieszkania.

Na przykład obywatel Stiepanow przez 10 lat zgromadził dług alimentacyjny na rzecz dzieci w wysokości 800 tysięcy rubli. Cena rynkowa jego mieszkania wynosi około 1 miliona rubli. Wówczas SSP nałoży ograniczenia na prawo do rozporządzania majątkiem. Jeżeli dłużnik ma kilka lokali mieszkalnych, przejęcie zostanie wobec nich zastosowane.

1. Dług z tytułu opłat za media na rzecz mieszkalnictwa i usług komunalnych może stać się podstawą do zastosowania środków tymczasowych wobec dłużnika. Mieszkanie może zostać zajęte, jeśli kwota zadłużenia zbliży się do jego wartości. Osoba niewykonująca zobowiązania może zostać wydalona decyzją sądu z nieprywatyzowanego mieszkania za naruszenie zasad jego użytkowania, wyrażone w niepłaceniu mediów. Mieszkanie stanie się wówczas własnością gminy.

Mieszkanie może zostać zajęte za długi, jeśli stanowi zabezpieczenie

Jednocześnie ustalając, czy obywatela można eksmitować ze sprywatyzowanego mieszkania za duże długi czynszowe, możemy śmiało powiedzieć, że nie. Dziś takie działania są nielegalne.

Specyfika aresztowania

Procedura nałożenia ograniczeń na mieszkanie pozwanego składa się z następujących etapów:

• Sporządzenie inwentarza, aresztowanie.
• Zaangażowanie akredytowanego specjalisty do oceny obiektów.
• Wysyłanie mieszkań na sprzedaż w drodze licytacji.
• Sprzedaż bezpośrednia.

Gdy z powodu niemożliwych do pokonania okoliczności komornik nie może sprzedać lokalu mieszkalnego, wierzycielowi przedstawiana jest propozycja spłaty długu poprzez przeniesienie na niego własności mieszkania dłużnika. Kompensata dokonywana jest z uwzględnieniem zmniejszenia szacunkowej wartości nieruchomości o jedną czwartą. Jeżeli wierzyciel odmówi wydania majątku, zostaje on zwrócony pozwanemu.

Prawa dzieci w przypadku zajęcia mieszkania

Zajęcie lokalu mieszkalnego, w którym zarejestrowane jest małe dziecko, możliwe jest wyłącznie za zgodą organów opiekuńczych i kuratorskich. W ramach rozprawy służba cywilna ocenia sytuację, możliwość zapewnienia dziecku mieszkania w przyszłości i podejmuje decyzję. Opieka szczególnie skrupulatnie ocenia warunki życia sierot. Jeżeli doręczenie dopuszcza sprzedaż, sąd wydaje postanowienie o zajęciu i późniejszej sprzedaży, a komornicy przystępują do wykonania orzeczenia.

Na decyzję przedstawicieli opiekuńczych może mieć wpływ potwierdzenie dostępności innego mieszkania dla małoletniego lub złożenie aktu darowizny na mieszkanie lub dom na nazwisko dziecka. Nieruchomości nabyte z kapitału macierzyńskiego należą w równych częściach do rodziców i dziecka. Sprzedaż takiego mieszkania będzie bardzo trudna.

Po zajęciu majątku zostanie on wystawiony na aukcję

Sprzedaż majątku dłużnika

Procedurę wystawiania lokali mieszkalnych na aukcję określa rozdział 9 ustawy federalnej nr 229; komornicy korzystają z usług platform elektronicznych. Obiekty przekazywane są do wyspecjalizowanej organizacji na sprzedaż z pełnym kompletem dokumentów tytułowych, nakazami aresztowania i postanowieniami sądu. Podczas aukcji dłużnik może zamieszkać w mieszkaniu.

Aukcja przeprowadzana jest w terminie dwóch miesięcy w sposób określony w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej i innych aktach prawnych. Informacje o wydarzeniu podlegają bezpłatnej publikacji w oficjalnych źródłach internetowych.

Jeżeli pierwsza aukcja nie odbędzie się, organizator planuje nie później niż za miesiąc drugą aukcję. Gdy powtórne postępowanie nie przyniesie rezultatów, sprzedający przesyła powodowi ofertę przyjęcia nieruchomości w ramach potrącenia długu.

Każdy może kupić nieruchomość na aukcji. Sprzedaż następuje na korzyść uczestnika, który zaoferuje najwyższą cenę. Po sprzedaży mieszkania dłużnik będzie musiał się wyprowadzić i opuścić teren w ciągu czternastu dni, dlatego zaleca się, aby jednostka z wyprzedzeniem martwiła się, dokąd przeniesie się po aukcji.

Obecne ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej chroni dłużników przed utratą jedynego domu, ale nie zapominaj o sytuacjach wyjątkowych, takich jak kredyt hipoteczny. Nie można eksmitować obywateli ze sprywatyzowanego mieszkania z powodu niepłacenia rachunków za media. Nieletni mogą stać się przeszkodą dla wierzycieli przy przejęciu lokalu mieszkalnego, w którym są zarejestrowane i mieszkają dzieci. Warto wiedzieć, że dłużnik ma prawo zaskarżyć działania sądu, komorników i windykatora zgodnie z prawem.

Porozmawiamy o ustawie federalnej, która w 2017 roku jest wciąż na etapie dyskusji publicznej. Nie została jeszcze przyjęta, ale już wywołała poruszenie wśród osób, które z różnych powodów nie mają z czego spłacać kredytów.

Prawo to należy zbadać bardziej szczegółowo. Nie jest faktem, że zostanie przyjęta w takiej formie, w jakiej obecnie istnieje.

Przyjrzyjmy się jednak temu projektowi prawnemu, żeby wszystko było jasne. Muszę powiedzieć, że zawsze jest wyjście. Nawet jeśli zostaniesz zjedzony, istnieje wyjście. Każde prawo jest pisane przez ludzi, którzy zakładają, że wiesz co.

Ustawa zmienia Kodeks cywilny i federalną ustawę o postępowaniu egzekucyjnym.

Zacznijmy od Kodeksu Cywilnego. Zabiorą Ci jedyny dom, ale nie dotyczy to kredytu hipotecznego. Dotyczy to udziałów w mieszkaniach w taki sam sposób, jak w przypadku mieszkań.

Jakie mieszkania zostaną odebrane?

Zabiorą mieszkania przekraczające dwukrotnie normę powierzchni mieszkalnej ustaloną dla jednej osoby i dwukrotnie droższe.

Co to znaczy?

Teraz w Rosji norma na osobę, w zależności od regionu, waha się od 14 mkw. do 18 mkw. na osobę.

Przykładowo w mieszkaniu są zarejestrowane trzy osoby, co oznacza, że ​​mają one od 84 do 108 mkw., a wszystko wyżej uważa się za zbędne.

Cała ustawa ma na celu to, że są ludzie, którzy są zadłużeni na naprawdę duże kwoty. Mieszkają w dużych rezydencjach i domkach, znacznie przekraczając normę na osobę.

Jeśli zajmowane mieszkanie ma powierzchnię 56 – 74 mkw., to taka powierzchnia na pewno nie podlega tej ustawie.

Jak przebiega ten proces?

Wszystko dzieje się wyłącznie na mocy decyzji sądu. Nikt niczego nie zabiera bez nakazu sądu. Bank występuje z roszczeniem wobec dłużnika i wyznacza rozprawę sądową w ciągu trzydziestu dni.

Po wydaniu decyzji sądu masz trzydzieści dni, w którym możesz odwołać się od decyzji sądu i odroczyć rozprawę o kolejne trzydzieści lub więcej dni. Przyczyną niestawienia się na wizytę może być dowolna przyczyna, w tym choroba.

Następnie rozpoczyna się postępowanie egzekucyjne. Na podstawie wyników postępowania egzekucyjnego powód (Bank) sporządza oświadczenie, w przypadku gdy nie posiadasz majątku, środków, to nie masz w ogóle nic. Do wniosku dołącza się tytuł egzekucyjny, postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, informację, że komornik napisał, że nie ma już czego ściągać i sprawa jest rozpatrywana przez kolejne dwa miesiące. Wszyscy członkowie rodziny są zaproszeni do wzięcia udziału w tej aplikacji. Zawiera również ocenę mieszkaniową. Można protestować. To wciąż dodatkowy czas. Ocena trwa około 10-15 dni. Następnie wyznaczona zostanie ponownie rozprawa sądowa. To zajmie kolejny miesiąc. Przy wycenie domu ważne jest, aby osiągnąć wyższą cenę. Istnieje możliwość wynajęcia części lokalu, jest to już kolejna osoba ubiegająca się o ten teren. Możesz zastawić mieszkanie bliskiej osobie.

Po rozważeniu wszystkiego wydawane jest postanowienie o przejęciu nieruchomości, od którego również przysługuje zażalenie.

Kolejną interesującą kwestią do rozważenia jest kwestia nieproporcjonalności. Dlatego ważna jest wycena mieszkania po podwyższonym koszcie i za tę kwotę Bank musi kupić mieszkanie, choć Banki rzadko to robią. Jeśli jednak Bank kupi to mieszkanie, to odbierze kwotę zadłużenia, a resztę pieniędzy zwróci właścicielowi mieszkania na zakup innego domu. W każdym razie dłużnik pozostaje z lokalem mieszkalnym. Nikt nie ma prawa zostawić Cię bez dachu nad głową.

Możesz zarejestrować jedną lub dwie osoby więcej, jeśli zajmowana powierzchnia przekracza normę, lub zdobyć jakąś pracę z oczekiwaniem, że komornicy wezmą 50% na spłatę długu.

Trzymamy rękę na pulsie naszego projektu „Twoje Prawo” – zawsze będziesz na bieżąco z najnowszymi zmianami, a my Ci to wszystko wyjaśnimy prostymi słowami!

Nie ma sytuacji bez dni wolnych. Jeśli jednak potrzebujesz pomocy, skontaktuj się z nami, a my pomożemy.

Ustawa o konfiskacie mieszkań dłużnikom wywołała już sporo szumu, ale najwyraźniej kwestia ta zostanie jeszcze rozwiązana, i to przede wszystkim w interesie budżetu, mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz monopoli. Od kilku lat z rzędu dochody realne spadają. Według opublikowanych danych Rosstatu jedynie za kwiecień 2017 r. dochody realne ludności spadły o 7%. Mieszkalnictwo i usługi komunalne oraz monopole nadal pochłaniają większość dochodów większości Rosjan.

Jedyne mieszkanie – konstytucyjne prawo do mieszkania, które wciąż jest prawnie chronione przed zajęciem przy pomocy przymusu państwa, wkrótce znajdzie się pod presją rządu. To nie pierwsza próba zmiany art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Przed skandalicznym projektem ustawy Ministerstwa Sprawiedliwości próbę uchylenia immunitetu mieszkaniowego dłużników podjęła deputowana Dumy Państwowej Galina Khovanskaya.

Jak już to miało miejsce, inicjatorzy projektu ustawy uzasadniają jego konieczność interesami nieletnich, którym nie wypłaca się alimentów, ale z jakiegoś powodu w tekście nie ma ograniczeń co do rodzaju długu wyłącznie alimentacyjnego. Ponadto konieczność zmiany prawa jest ponownie motywowana realizacją wyroku Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 maja 2012 r. nr 11-P „W sprawie kontroli konstytucyjności przepisów ust. ustęp pierwszej części art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargami obywateli F.Kh. Gumerova i Yu.A. Szikunow.”

Przypomnę istotę tej sprawy – nie dotyczy ona zapłaty alimentów: F.Kh. Gumerova pożyczyła znajomemu znaczną sumę pieniędzy na budowę domu o powierzchni 300 metrów kwadratowych. m., ale pożyczkobiorcy nie spieszyło się ze zwrotem pieniędzy. Sądy różnych instancji nakazały pożyczkobiorcy comiesięczne spłacanie pożyczkodawcy z jego emerytury. Ponieważ jednak dłużnik otrzymywał stałą emeryturę, okres spłaty pożyczki mógł zająć pół wieku. Wierzyciel odkrył, że dłużnik jest właścicielem budynku mieszkalnego o wartości około 10 milionów rubli. Próbując spłacić dług, kredytobiorca przeszedł wszystkie sądy, aż do Trybunału Konstytucyjnego.

Rozpatrując skargę wierzyciela, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej doszedł do prostego wniosku: rozszerzenie immunitetu majątkowego na lokal mieszkalny w sposób nieuzasadniony i nieproporcjonalny ogranicza prawa wierzyciela.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej sąd powinien rozważyć kwestię przejęcia mieszkania, choćby tylko jednego. Jednocześnie w przypadku wykluczenia mieszkania sąd musi ustalić, że mieszkanie przekracza standardy określone przez prawo, a dochód dłużnika jest nieproporcjonalny do jego zobowiązań. Granice immunitetu majątkowego decyzją Trybunału Konstytucyjnego ustala Duma Państwowa.

Obecnie mamy do czynienia z kolejną próbą zniesienia immunitetu mieszkaniowego.

Wiadomo, gdzie droga jest wybrukowana dobrymi chęciami. Klasa średnia i osoby ubogie o niskich dochodach jako pierwsze ucierpią na skutek takiej innowacji.

Zamożni obywatele, korzystając z pomocy konsultantów, z wyprzedzeniem minimalizują ryzyko.

Co oferuje rząd:

1. Jedyne mieszkania zostaną zabrane w celu spłacenia wszelkich długów, co do których istnieją orzeczenia sądowe, a także długów alimentacyjnych i krzywdowych - nawet jeśli dług powstał przed wejściem w życie tej ustawy.
2. Wysokość zadłużenia, za jaką będzie można odebrać jedyne mieszkanie, wynosi 5% kosztów mieszkania. A dokładniej jeszcze mniej (ok. 4%), gdyż w tych 5% mieści się wynagrodzenie komorników (7% kwoty długu).

Na przykład:

W regionie moskiewskim koszt jednopokojowego mieszkania wynosi około 3 miliony rubli. odpowiednio 4% to 120 000 rubli. (3 000 000 /100 x 4). Zaczynając od tej kwoty długu trzeba się martwić, że komornicy nie pozbawią Ciebie i Twojej rodziny bezdomności.

1. Jedyne mieszkania zostaną odebrane dopiero na mocy odrębnego wyroku sądu.
2. Po sprzedaży mieszkania na aukcji i potrąceniu kwoty długu, opłaty egzekucyjnej i innych wydatków, dłużnikowi należy zapłacić kwotę na zakup innego mieszkania w oparciu o obowiązującą normę lokalową dla dłużnika i zamieszkujących z nim członków rodziny w cena oparta na średniej ważonej wartości katastralnej dla kwartału katastralnego.
3. Jeśli w ciągu 3 miesięcy dłużnik nie kupi samodzielnie mieszkania, pieniądze trafiają do budżetu, a mieszkanie zapewniają obywatelowi samorządy.

Rodzi to kolejne pytania, np. gdzie będzie mieszkał dłużnik z rodziną, dopóki nie zapewni im innego mieszkania? Zgodnie z projektem sprzedaż mieszkania dłużnika może potrwać kilka miesięcy, a zakup zajmie 3. A jeśli nie uda się kupić, kolejne 2.

Jakie mieszkania zapewni gmina?

A co stanie się w Moskwie, kiedy rozpocznie się remont, kiedy w całym mieście zostaną wyburzone niedrogie mieszkania.

Propozycje Rządu zostały zrealizowane poprzez poprawki:

1) w art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego dopuszczający egzekucję wyłącznie mieszkaniową. Uzupełnij kodeks o nowy artykuł 447, który ujawnia procedurę przejęcia pojedynczego mieszkania.

2) w części 1 art. 86 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, nakładającego na rodziców obowiązek ponoszenia dodatkowych kosztów w postaci zapewnienia mieszkania dla małoletnich.

3) do ustawy „O postępowaniu egzekucyjnym” poprzez dodanie ust. 1 art. 64 z klauzulą ​​16 ust. 2, zgodnie z którym komornik ma prawo nałożyć na dłużnika zakaz rejestrowania osób w jedynym należącym do niego lokalu mieszkalnym, z zastrzeżeniem z wyjątkiem nieletnich.

I uzupełnij prawo o nowy artykuł 78.1 dotyczący wykluczenia jedynego domu obywatela.

Uznać należy, że działania Rządu nie są jedynie próbą, ale powtórzeniem podjętej w 2013 roku próby przeforsowania uproszczonej procedury przejęcia nieruchomości za długi za mieszkalnictwo i usługi komunalne.

Następnie w 2013 roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego opublikowało projekt nowelizacji Kodeksu mieszkaniowego i cywilnego, zgodnie z którym zaproponowano wystawienie mieszkania na licytację, jeżeli wysokość zadłużenia za media będzie wynosić 5% wartości rynkowej mieszkania. Autorem tej propozycji był Zespół Rozwoju Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych NP, na którego czele stoi Andrei Chibis, pełniący obecnie funkcję głównego inspektora mieszkaniowego kraju.

Nie udało się przeforsować projektu ustawy – propozycja wywołała gniewną reakcję wielu ekspertów, a samo ministerstwo wyjaśniło wówczas, że nie popiera tego pomysłu.

Od stycznia 2017 r. Ministerstwo Sprawiedliwości wielokrotnie podkreślało społeczne znaczenie zmian: projekt ustawy dotknie jedynie tych dłużników, których warunki mieszkaniowe „wyraźnie przekraczają” ich uzasadnione potrzeby mieszkaniowe.
Podobne stanowisko wyraził publicznie zastępca Dumy Państwowej Paweł Kraszeninnikow.

Na stronie projektów przepisów (przejdź tutaj) znajduje się projekt ustawy o zmianie istniejących przepisów (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, Kodeks rodzinny Federacji Rosyjskiej, Prawo o postępowaniu egzekucyjnym).

Najważniejsza część 2 artykułu 4:

2. Artykuły 1 i 2 tej ustawy federalnej mają zastosowanie wyłącznie do stosunków związanych z przymusową egzekucją roszczeń alimentacyjnych, odszkodowania za szkody wyrządzone na zdrowiu, odszkodowania za szkody w związku ze śmiercią żywiciela rodziny oraz odszkodowania za szkody spowodowane przestępstwem, niezależnie od chwili, w której te roszczenia powstały.

Jak widać, Rząd zamierza znieść immunitet nie dla wszystkich wnioskodawców, jak przewiduje Trybunał Konstytucyjny, ale dla określonej części - dla ubiegających się o alimenty, o odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu, zadośćuczynienie za utratę żywiciela rodziny i zadośćuczynienie za szkody wyrządzone ofiarom przestępstw.

W przypadku pozostałych wnioskodawców ścieżka jest nadal zamknięta.

Jednocześnie ci, którzy zetknęli się z realiami rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości, wykonywaniem orzeczeń sądowych, a także lokalni urzędnicy wyrażają obawy dotyczące możliwości masowych nadużyć przy wdrażaniu tego prawa.